Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политологическая парадигма исследования государственного суверенитета 16
1.1. Исторические предпосылки зарождения и развития государственного суверенитета 17
1.2. Генезис представлений о суверенитете и их концептуальное оформление 41
Выводы 72
Глава II. Понятие суверенитета и его политологическая характеристика 75
2.1. Государственный суверенитет как политико-правовой феномен 76
2.2. Реализация суверенных полномочий государства в политической практике 98
2.3. Суверенитет государства как основа современной системы международных отношений 119 Выводы 132
Глава III. Политическая субъектность и ее влияние на суверенитет государства 13
3.1. Субъектность как философская и политологическая категория 138
3.2. Соотношение политических субъектов и политических институтов 156
3.3. Государственный суверенитет как форма реализации политической субъектности 200 Выводы 223
Глава IV. Глобализация и ее влияние на трансформацию политико-властных отношений в мире 228
4.1. Формирование глобальной политической системы как основное содержание глобализации в политической сфере 230
4.2. Транснационализация политической элиты и ее влияние на суверенитет государства 263
4.3. Угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации 287
Выводы 306
Глава V. Основные проблемы государственного суверенитета российской федерации в условиях глобализации
3 5.1. Цели глобальной элиты в отношении Российской Федерации 310
5.2. Десубъектизация России как основная угроза ее суверенитету 331
5.3. Направления укрепления государственного суверенитета Российской Федерации в современных условиях 353
Выводы 376
- Генезис представлений о суверенитете и их концептуальное оформление
- Реализация суверенных полномочий государства в политической практике
- Соотношение политических субъектов и политических институтов
- Транснационализация политической элиты и ее влияние на суверенитет государства
Введение к работе
В конце XX века в связи с распадом Советского Союза и социалистического лагеря в мировой политической системе произошли кардинальные изменения. Прекращение глобального противостояния, вошедшего в историю под названием холодной войны, привело к установлению однополярного мирового устройства, сущность которого заключается в сохранении в мире только одного центра принятия глобальных политических решений и отсутствии равнозначного противовеса этому центру. Это означало резкое сокращение возможностей суверенных государств по отстаиванию своих национальных интересов, увеличение их зависимости от внешних сил, сама природа которых в значительной степени остается непонятой.
Увеличение в мире количества суверенных государств, появившихся в результате распада СССР и Югославии, а также другие геополитические изменения способствуют выхолащиванию реального содержания государственного суверенитета, превращению его в фикцию, единственной функцией которой остается легитимация своим старым авторитетом решений, принимаемых на надгосударственном уровне без учета мнения и интересов подавляющего большинства населения государства. При этом трансформация мировой политической системы только набирает обороты. Повсеместные победные реляции о глобальном триумфе демократии не могут замаскировать того факта, что мировое политическое устройство будущего, черты которого уже проступают, будет полностью лишено любого демократического содержания и обернется глобальной диктатурой, напоминающей антиутопии Замятина, Оруэлла и Хаксли. Для предотвращения такого развития событий потребуются экстраординарные меры.
Стремление человечества разобраться в сути происходящих политических процессов и замыслах идеологов глобализма способствуют повышению интереса к феномену государственного суверенитета, укрепление которого и тесная связь правителей с массами являются единственным шансом противостоять такому развитию событий. Несмотря на все произошедшие и происходящие в мире перемены, Формально государственный суверенитет продолжает оставаться основой современной системы международных отношений, и у государств остается законное право противостоять любому внешнему диктату. Тем более актуальным является в настоящее время выяснение подлинных причин столь разительного разрыва между формой и содержанием.
В свете данных обстоятельств актуальность диссертационного исследования определяется следующими основными обстоятельствами:
во-первых, нарастанием и углублением процессов отчуждения в мире, в результате которых человек постепенно утрачивает способность самостоятельно определять свою судьбу. В этой связи суверенитет в самом широком смысле этого слова представляет интерес как способ преодоления этого отчуждения;
во-вторых, фактическим отсутствием системных исследований субъективной стороны государственного суверенитета в целом и суверенитета Российской Федерации в частности. В трудах ряда отечественных и зарубежных ученых освещаются различные аспекты государственного суверенитета, такие как верховенство, независимость, полновластие, территориальный характер. Однако эти исследования не дают ответа на вопрос о субъекте исторического творчества, который создает государство. Кроме того, не сформулированными остаются методологические основы исследования государственного суверенитета в целом;
в-третьих, всплеском процессов суверенизации в мире, начавшимся в конце 80-х – начале 90-х гг. и продолжающимся и поныне. Результатом этого всплеска, получившего название «парада суверенитетов», стал распад Советского Союза, который был назван Владимиром Путиным крупнейшей геополитической катастрофой XX века. В рамках постмодернизма были разработаны и продолжают совершенствоваться технологии искусственного конструирования и деконструкции произвольных человеческих идентичностей с последующими претензиями соответствующих общностей на суверенность;
в-четвертых, все более широким распространением мнения о необходимости ограничения суверенитета государства. Призывы передать управление мировым развитием наднациональной международной элите, которая была бы в своих действиях выше узконациональных предрассудков и фобий, на деле приводят к игнорированию законных интересов многих стран и народов, усилению вмешательства в их внутренние дела, повышению конфликтности мирового политического пространства;
в-пятых, нарастанием процессов глобализации в мире и объективным укреплением взаимосвязей, повышением взаимозависимости государств Земного шара. Эти процессы диктуются появлением глобальных операторов в экономической, гуманитарной, информационной и иных сферах общественной жизни; обострением и появлением новых глобальных проблем человечества; формированием глобального сознания у все более широких слоев населения, и многими другими факторами;
в-шестых, особым местом России в сложившейся системе мироустройства. С одной стороны, появление на мировой арене Российской Федерации в качестве независимого государства стало результатом соответствующего политического выбора российского руководства в его противостоянии с союзным во время перестройки, когда был взят курс на провозглашение собственного суверенитета в противовес государственному суверенитету СССР и поддержку аналогичных устремлений других союзных республик. С другой стороны, в историческом плане Россия является главной проигравшей от установления данной системы страной, так как распад СССР ознаменовался для нее резким понижением ее геополитического статуса. Кроме того, непрекращающиеся атаки на государственный суверенитет РФ со стороны ряда внешних и внутренних сил в долгосрочной перспективе ставят под вопрос ее сохранение в качестве единого государства;
в-седьмых, необходимостью внесения изменений в образовательный процесс Российской Федерации. Взаимосвязь суверенитета государства и его системы образования сама является системой с положительной обратной связью, так как сохранение суверенитета государства позволяет ему, в том числе, проводить независимую образовательную политику, способствовать формированию мировоззрения своих граждан в направлении, соответствующем его национальным интересам. В свою очередь, сами граждане страны, получившие высококачественное образование и воспитанные в духе патриотизма и преданности своей стране, готовые отстаивать ее интересы, в том числе, и с оружием в руках, являются дополнительным фактором, усиливающим ее суверенитет. В своем нынешнем состоянии российская система образования этим фактором не является.
Таким образом, нарастание и углубление процессов отчуждения в мире, неполная изученность государственного суверенитета, особенно его субъективной стороны, всплеск процессов суверенизации в мире, все более широкое распространение призывов к ограничению государственного суверенитета, нарастание процессов глобализации, непрекращающиеся атаки определенных внешних и внутренних сил на государственный суверенитет России, необходимость внесения изменений в образовательный процесс в РФ, теоретическая значимость темы, а также наличие потребности в практическом использовании результатов исследования определили выбор темы диссертации.
Заявленная тема уже разрабатывалась отечественными и зарубежными исследователями. Значительный вклад в характеристику государственного суверенитета внесли работы Н.И. Грачева, А.А. Моисеева, А.И. Порфирьева. Ряд положений, важных для понимания различных аспектов государственного суверенитета, содержатся в публикациях А.А. Кокошина, О.А. Матвейчева, М.Ю. Соколова. В некоторых учебниках и учебных пособиях по политологии, теории государства и права и конституционному праву разделы с характеристикой государственного суверенитета далеко не всегда отличаются достаточной глубиной рассмотрения вопроса. В частности, в них зачастую не содержится разграничений между понятиями «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет», которые исключительно важны для правильного понимания сущности рассматриваемого феномена.
За рубежом наработан достаточно большой массив публикаций по данной проблематике, так как вопросы, связанные с природой государственной власти и связанных с ней политико-властных отношений, находились в фокусе внимания мыслителей, начиная с древних времен. Однако субъективная сторона государственного суверенитета и в этих публикациях не получила достаточного отражения. В рамках этого массива литературы можно выделить ряд следующих направлений:
-
Божественное происхождение суверенной власти. Представление о земной власти как о проекции высшей власти Бога. Подчиненность светской власти духовной и соответствующее право последней на вмешательство в вопросы государственного управления: Блаженный Августин, Фома Аквинский, Эгидий Колонна.
-
Божественное происхождение суверенной власти. Самостоятельность светской власти по отношению к духовной: Ж. Боден, Марсилий Падуанский.
-
Суверенная власть как продукт общественного договора: Т. Гоббс, Б. Спиноза.
-
Отказ от идеи безграничности суверенитета, подчиненность государства нормам права, которое не тождественно закону: Дж. Локк; суверенитет как качество, принадлежащее конкретным лицам в конкретное время: Г. Ласки.
-
Государственный суверенитет – это отмирающий феномен, уступающий место новым формам политико-властных отношений, соответствующих глобальному миру: Ж. Аттали, З. Бжезинский, Р. Купер, А. Негри, М. Хардт и др.
Положения о роли государственного суверенитета в современной системе международных отношений, соотношении суверенитета как формы и реальных возможностей по его реализации, трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации содержатся в работах О.Н. Барабанова, Я.В. Волкова, Ю.В. Голика, Г. Киссинджера, А.С. Кустарева, М.А. Чешкова и др.
Отдельную группу источников составляют работы, в которых раскрываются особенности практической реализации государственного суверенитета Российской Федерации в условиях глобализации, а также предлагаются меры по его укреплению. К числу авторов этих работ относятся М.Г. Делягин, М. Калашников, С.Г. Кара-Мурза, Ю.В. Крупнов, С.В. Кугушев, С.Е. Кургинян, А.И. Неклесса, А.П. Паршев, А.И. Фурсов, М.Л. Хазин и др.
Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на обширную исследовательскую работу ученых многих стран, не в полной мере были изучены исторические предпосылки возникновения и развития государственного суверенитета, соотношение между суверенитетом и политической субъектностью, сущность и содержание глобализации в политической сфере, а также ее последствия для суверенитета большинства государств современности.
Предлагаемый в данной диссертации комплексный подход к анализу возникновения и развития государственного суверенитета и его трансформации в условиях глобализации позволит, как представляется, восполнить недостаток исследованности этой важной научной проблемы.
Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом исследования является государственный суверенитет как неотъемлемый атрибут государства, а также конституционно-правовой и международно-правовой принцип, предметом – особенности трансформации государственного суверенитет в условиях глобализации.
Цель диссертации заключается в анализе места и роли политической субъектности в создании и развитии государственного суверенитета, его трансформации в условиях глобализации.
Достижение указанной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:
- дать анализ исторических предпосылок возникновения и этапов развития государственного суверенитета как неотъемлемого признака государства;
- проанализировать структуру государственного суверенитета, его внутренний и внешний аспекты, раскрыть политический механизм практической реализации суверенных полномочий в процессе государственного управления;
- дать оценку государственному суверенитету как основному принципу современной системы международных отношений;
- дать определение политической субъектности, показать алгоритм формирования политических субъектов, продемонстрировать взаимную связь политических субъектов и политических институтов, представить и рассмотреть различные модели эволюции соответствующих человеческих общностей;
- раскрыть взаимосвязь государственного суверенитета и политической субъектности, проанализировать различные способы реализации этой взаимосвязи;
- провести исторический анализ процесса глобализации, вычленить и обосновать сущность и содержание глобализации в политической сфере;
- охарактеризовать основные угрозы государственному суверенитету в условиях глобализации, определить угрозы, возникающие в этой связи для государственного суверенитета Российской Федерации, предложить меры по восстановлении политической субъектности России в интересах укрепления ее суверенитета.
Теоретико-методологическую базу исследования составили общенаучные принципы исследования (системности, достаточного основания, относительности и др.), основные идеи и положения, законы и категории политической и правовой науки, раскрывающие сущность, содержание и особенности формирования и развития государственного суверенитета, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные глобализации и ее влиянию на суверенитет государства.
В ходе исследования были использованы отдельные положения политической теории применительно к объекту исследования, понятийно-категориальный аппарат философии, политологии и правовой науки, критическо-диалектический и феноменологический методы, субстанциональный и исторический подходы. При выполнении данной работы важное место отводилось системному анализу взаимосвязи государственного суверенитета как формы и политической субъектности как содержания.
В качестве источников исследования автором использовались конституционно-правовые и международно-правовые нормативные акты, концептуальные российские и зарубежные государственные документы по вопросам, связанным с защитой и укреплением государственного суверенитета, фундаментальные труды по политической философии и правоведению классиков отечественной и зарубежной мысли. Познанию автором проблемы субъектности и субъекта способствовало изучение работ Ф. Гваттари, Р. Декарта, Ж. Делеза, И. Канта, Ю. Кристевой, В.И. Ленина, Ж.-П. Сартра, И.Г. Фихте; углублению понимания характера и предпосылок трансформации государственного суверенитета в условиях глобализации, характера, сущности и содержания процесса политической глобализации – трудов Д. Белла, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Г. Дебора, Ж. Деррида, Ф. Закарии, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса и др.
Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.
Генезис представлений о суверенитете и их концептуальное оформление
Таким образом, появление суверенитета можно условно отнести к периоду образования первых государств. Однако это отнесение будет именно условным, так как, во-первых, как уже было сказано выше, процесс формирования государств носил длительный характер, а во-вторых, даже после складывания устойчивой государственности в ключевых регионах Древнего мира далеко не всегда имело место наличие единой верховной властной инстанции, к компетенции которой относились все исключительные полномочия данного государства и решения которой не могли быть отменены никем кроме нее самой. Наоборот, зачастую имело место двоевластие, конкуренция различных властных инстанций, что с позиций сегодняшнего дня порождает естественный вопрос о том, кого же все-таки считать в таком случае сувереном.
Наличие двоевластия в системе управления государствами древности в значительной степени определяется большой ролью религии в древнем обществе. Человек древности ощущает себя полностью во власти высших сил, которые необходимо задобрить, у которых нужно спрашивать одобрения на те или иные действия. Религия пронизывает все аспекты жизни древнего государства, оказывая решающее воздействие на отправление государственной власти.
Взаимоотношения светской и духовной властей в государствах Древнего мира являются очень тонкими, построены на нюансах, а их характер варьируется от страны к стране. Они не всегда являются антагонистичными, однако на определенных этапах элементы конкуренции проявляются практически во всех древних государствах Востока. Так, например, в таких государствах как Древний Египет, Вавилон, Персия и ряде других храмовые жрецы владели значительными богатствами, в том числе землей, рабами, а также обладали большой политической властью. В Древней Индии жрецы-брахманы вообще представляли собой высшую касту по отношению к кшатриям-воинам во главе с царем. В Иудее иерусалимские жрецы также сосредоточили в своих руках почти все экономическое, политическое и идеологическое могущество. В Китае наблюдалась конкуренция даосской и конфуцианской религий, при этом даосский культ возглавляли жрецы, а конфуцианский - светские правители.
Духовная власть в отличие от светской была неформальной и основывалась на глубокой религиозности населения и его убежденности в способности жрецов взаимодействовать с миром духов и богов. Светская же власть обладала разветвленным государственным аппаратом, в том числе и аппаратом принуждения, что при необходимости позволяло ей навязывать населению свою волю силой. При этом светская власть также претендовала на признание ее в качестве богоустановленной. Так, например, египетские фараоны провозглашали себя сыновьями бога солнца Ра, а китайские императоры - сыновьями Неба.
История Древнего Востока знает и примеры прямых столкновений между светской и духовной властями. В качестве наиболее яркого из них можно привести период правления Эхнатона (приблизительно 1351-1334 гг. до н.э.), фараона из XVIII династии. Начало его царствования пришлось на период непосредственно после крупных завоевательных войн Египта в Передней Азии и Нубии, во время которых была захвачена большая добыча. Это привело к обогащению всей рабовладельческой аристократии Египта, однако в наибольшей степени усилились позиции высших жрецов Фив, которые были тесно связаны со жрецами региональных культов. Такое усиление жрецов стало создавать непосредственную угрозу власти фараона.
В это время главным богом Египта считался бог Амон-Ра, и, соответственно, жрецы, непосредственное обслуживавшие его культ, являлись верхушкой жреческой знати. Поэтому, чтобы ослабить наиболее могущественный клан жрецов, Эхнатон начал выдвигать на передний план культ до той поры второстепенного бога Атона и провозгласил себя его первосвященником. После этого фараон переносит столицу государства из Фив, которые были оплотом старого жречества, в новый, специально для этого построенный город Ахет-Атон. Завершающим этапом реформы стала отмена культа всех прочих богов кроме Атона, закрытие их храмов и лишение их жрецов жреческого статуса. Особенно сильным преследованиям подверглось поклонение богу Амону-Ра, а также богам Муту и Хонсу, которые составляли верховную триаду фиванских богов и жрецы которых составляли наиболее сильную оппозицию фараону.
Ответом ущемленных в своих привилегиях жрецов стало сначала скрытое, а потом и открытое пособничество внешнеполитическим противникам Египта - Вавилону и Хеттскому царству. В результате последовавших за этим войн Египет лишился своих владений в Сирии и Палестине. Кроме того, жрецы старых культов активно настраивали простонародье против фараона, и в стране начало расти недовольство. В результате в последние годы своего правления Эхнатон, очевидно, осознав надвигавшуюся опасность, пошел на ряд уступок жрецам. Тем не менее, есть основания полагать, что он умер от отравления. После его смерти жрецы приняли все меры для того, чтобы стереть память о нем из истории. Значительная часть его изображений и памятников его эпохи была уничтожена, а в летописях его стали обозначать как «враг из Ахет-Атона», с тем, чтобы даже имя его не сохранилось в памяти потомков.
Реализация суверенных полномочий государства в политической практике
По мнению диссертанта, рассмотрение феномена суверенитета как верховной власти государства наиболее целесообразно начать с анализа феномена власти вообще. Наличие отношений власти и подчинения было неотъемлемой характеристикой человечества как макросоциальной общности с древнейших времен. Дело в том, что человеческое общество состоит из отдельных индивидов, каждый из которых в своей повседневной жизни и деятельности руководствуется своими идеалами и интересами и усилия которых направлены на достижение этих идеалов и реализацию интересов. В процессе этой деятельности индивиды с неизбежностью вступают во взаимодействие друг с другом, так как в подавляющем большинстве случаев ресурсы самого различного рода, необходимые человеку для достижения его целей, находятся под контролем других людей, и получение этих ресурсов в свое распоряжение, таким образом, представляет собой проблему, требующую определенного решения.
Решение этой проблемы заключается в оказании на поведение людей, обладающих необходимыми данному индивиду ресурсами, такого влияния, которое обеспечивало бы предоставление этих ресурсов ему на выгодных для него условиях. Оказание такого влияния может осуществляться средствами убеждения или принуждения, путем взаимовыгодного обмена ресурсами или прямого насилия и принимать множество самых различных форм. При этом в любом случае критерием оценки эффективности такого влияния будет соответствие соотношения приобретенных и затраченных ресурсов изначальным ожиданиям индивида. При этом понятие «ресурсы» здесь следует понимать в максимально широком смысле, т.е. сюда входят не только деньги или материальные ценности, но и положительное отношение к данному индивиду, готовность следовать его рекомендациям, распространять положительную информацию о нем среди других людей и иные виды духовных, эмоциональных или психологических ресурсов. Иными словами, речь здесь идет об оказании влияния на поведение других людей в выгодном данному индивиду направлении.
Способность оказывать такое влияние и составляет сущность власти. Источники власти, т.е., факторы, заставляющие одного человека подчиняться другому, могут быть различными, например, авторитет, деньги или сила, однако сам факт подчинения является неотъемлемой и сущностной характеристикой властных отношений, их обратной стороной. Именно поэтому нельзя говорить о власти грабителей над их жертвами, если первые не принуждают последних к каким-либо действиям, а просто силой забирают у них имущество, преодолевая их сопротивление.
Спектр отношений власти и подчинения исключительно многообразен. Так, фирмы имеют власть над потребителями, если их товары и услуги пользуются большим спросом и очень важны для последних. Банки имеют власть над заемщиками в силу того, что те должны им деньги. Средства массовой информации могут иметь власть над своей аудиторией, если аудитория доверяет им. Церковь имеет власть над своими прихожанами, потому что она является для них авторитетом. Преступная группировка может иметь власть над предпринимателями, которых она обкладывает данью, если угроза расправы воспринимается ими серьезнее, чем возможности или желание правоохранительных органов их защитить.
Государство также относится к числу субъектов, обладающих властью. При этом оно занимает особое место в длинном перечне этих субъектов, определяющееся таким свойством, как суверенитет. Суверенитет сообщает государству ряд отличий от других носителей власти. При этом, хотя суверенитет является признаком самого государства, а не государственной власти, тем не менее, содержание этого понятия раскрывается именно через анализ государственно-властных отношений.
Основное отличие государственной власти от всех других видов власти, осуществляемых иными субъектами, заключается в ее верховенстве, которое тесно связано с легитимностью. В самом деле, фирмы, конкурирующие между собой за власть над потребителями, обязаны делать это с использованием только экономических методов и не имеют права непосредственно вмешиваться в производственную, маркетинговую или ценовую политику друг друга. Средства массовой информации, ведущие борьбу за власть над аудиторией, могут повышать свою конкурентоспособность, лишь совершенствуя свои внутренние процессы, например, принимая на работу более квалифицированных журналистов, расширяя корреспондентскую сеть, улучшая дизайн издания, однако они не могут отменить невыгодных для себя решений своих конкурентов. Даже организованные преступные группировки, которые активно используют вооруженное насилие при переделе сфер влияния, не могут осуществлять свои акции открыто, они всегда предпочитают оставаться в стороне от общественного внимания и, по крайней мере, официально всегда отказываются от взятия на себя ответственности за те или иные преступные действия, если только не оказываются прижатыми к стенке неопровержимыми доказательствами. Кроме того, и сами люди, власть над которыми стремятся получить те, другие или третьи, совершенно не обязаны подчиняться им и совершать те действия, которые от них требуются: это всегда остается вопросом свободного выбора, по крайней мере, при условии нормального функционирования государства.
Соотношение политических субъектов и политических институтов
Другой сценарий развития событий после роспуска государства может предполагать, что народ в полном составе отказывается от собственного государства и присоединяется к другому государству в том или ином статусе. Это означает полное исчезновение государства-предшественника, утрата его суверенитета и правосубъектности. Верховную власть в отношении населения ликвидированного государства начинает осуществлять власть той страны, к которой присоединилось ликвидированное государство. Эта страна также становится сувереном над территорией и зарубежными активами ликвидированного государства, осуществляет в отношении него полное правопреемство. Таким образом, историческая судьба присоединившегося народа оказывается полностью во власти того государства, к которому он присоединился, отказавшись от собственного.
Учитывая тот факт, что исторически люди и устойчивые человеческие общности предшествовали государствам и образовывали последние для наилучшей организации собственной жизни, автор не ставит под сомнение право народа на ликвидацию собственного государства, если он считает, что это государство перестало служить его интересам, и все средства исправления этого государства исчерпаны. Государство как искусственная конструкция, продукт исторического творчества людей, ни в коем случае не может приобретать самодовлеющего значения и, тем более, навязывать народу то правление, которого он не желает. С определенной долей условности можно сказать, что различные государства ведут между собой конкуренцию за лояльность своего и чужого населения, и если в какой-то определенный момент народ данного государства приходит к выводу, что чужое государство будет для него лучшим, более эффективным сувереном, чем его собственное, то очень трудно найти аргументы, которыми можно было бы обосновать запрет ему делать это.
Отказ от собственной государственности является очень серьезным, фундаментальным решением для любого народа. Серьезность этого решения возрастает тем более, учитывая тот факт, что истории известно гораздо больше случаев, когда народы боролись за обретение своего государства, чем за отказ от него. Наличие своего государства является воплощением принципа национального суверенитета и, соответственно, исключительно ценным ресурсом, причем одновременно и политическим, и экономическим, и духовным, и много каким еще. Поэтому и отказ от этого ресурса должен осуществляться при осознании народом последствий такого решения во всей их полноте.
Дело в том, что такое решение, вне зависимости от того, было ли оно на самом деле вызвано непрекращающимися злоупотреблениями своего правительства или же навязано общественному сознанию средствами информационной войны, свидетельствует об исторической несостоятельности соответствующей человеческой общности как народа, ее неспособности организовать на территории своего компактного проживания государственный образ жизни и эффективно воспользоваться своим суверенитетом. Будучи растиражирован средствами массовой информации, тезис о неполноценности данного народа станет длительным психотравмирующим фактором, оказывающим влияние на воспроизводство соответствующей общности, формирование ее представлений о самой себе и своем месте в мире. Это, в свою очередь, станет катализатором разрушительных общественных процессов, будет способствовать росту различных социальных патологий, таких как алкоголизм, наркомания, преступность, что будет еще более работать на укрепление данного тезиса.
Как говорит преподаватель МГУ кандидат философских наук Н.В. Гараджа, «утрата суверенитета неизбежно влечет за собой и деградацию социальности» .
Признание народом своей неспособности создать и эффективно управлять собственным государством влечет за собой соответствующие далеко идущие политические выводы. Эти выводы будут заключаться в необходимости поражения данного народа в политических правах в принципе, даже в составе другого государства, в которое он войдет. Закрепление за народом статуса исторически неполноценного закономерно ведет к обоснованию для него колониальной формы государственного устройства, к подчинению его исторически более успешным нациям, которые будут в состоянии обеспечить на территории компактного проживания этого народа порядок и безопасность.
Как пишет глава парижского отделения Института демократии и сотрудничества Н.А. Нарочницкая, «в нынешнем состоянии национального презрения нам внушают, что можно ненавидеть свое Отечество и даже желать ему поражения, если государство устроено не так, как хотелось бы. Но бывает ли идеальное государство без несовершенств и грехов? Когда уместно и правомерно спорить о государстве, и когда нация обязана подняться над этим, отложить распри по поводу устроения государства и объединиться, чтобы защитить Отечество, иначе нечего будет обсуждать потом, не будет вообще никакого потом?»
Транснационализация политической элиты и ее влияние на суверенитет государства
Первая марксистская организация в России, группа «Освобождение труда», была основана в 1883 г. В конце 1894 - начале 1895 гг. был создан «Союз русских социал-демократов за границей». В 1895 г. из петербургской социал-демократической группы при большом участии Ленина возник Союз борьбы за освобождение рабочего класса. В 1887 г. в Киеве состоялось совещание между киевской социал-демократической группой «Рабочее дело» и социал-демократами Петербурга и Москвы. Также в 1887 г. еврейские социал-демократические группы Северо-Западного и Привисленского краев объединились во Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России, больше известный как Бунд.
Вопрос о создании единой социал-демократической партии и о созыве съезда был впервые поставлен Лениным в декабре 1895 г. Тогда же им был написан и проект программы этой партии. В марте 1897 г. состоялась предсъездовская конференция представителей социал-демократических организаций Киева и Петербурга, на которой было решено развернуть подготовку съезда и наладить выпуск общероссийской социал-демократической «Рабочей газеты». Газета стала освещать рабочее движение в России и призывать социал-демократические кружки и группы в разных регионах сплотиться в единую пролетарскую партию. Важную роль в идейной подготовке съезда сыграла брошюра Ленина «Задачи русских социал-демократов» (1897 г.), выдвигавшая на первый план вопрос об объединении разрозненных социал-демократических организаций страны и их практической деятельности.
В итоге первый съезд РСДРП прошел в Минске 1-3 (13-15) марта 1898 г. В его работе участвовало всего 9 делегатов от петербургского, московского, екатеринославского и киевского «Союзов борьбы», «Рабочей газеты» и Бунда. Основным был вопрос об образовании партии. Съезд провозгласил создание марксистской рабочей партии и принял решение назвать ее
Российской социал-демократической рабочей партией (РСДРП), т.е. партией пролетариата всех национальностей России. Съезд избрал ЦК РСДРП, официальным органом партии была объявлена «Рабочая газета». Союз русских социал-демократов за границей признавался частью партии и ее представителем за рубежом. Был принят Манифест РСДРП с изложением ближайших политических задач партии. Манифест и решения съезда были восприняты революционными социал-демократами России как документы большой исторической важности и получили одобрение Ленина. После съезда социал-демократические организации и союзы приняли названия комитетов РСДРП.
Создание партии было естественным результатом институционализации российского социал-демократического движения, обретения этим движением нового качества. Если до этого мелкие марксистские группы и отдельные сторонники марксизма были свободны в своей деятельности и самостоятельно определяли степень ее соответствия марксистской идеологии, то после основания РСДРП появились специализированные партийные органы, функцией которых стало планирование, организация и проведение тех или иных акций, а также контроль за деятельностью нижестоящих органов. Это позволило аккумулировать общую волю российских марксистов на уровне высшего партийного руководства, сосредоточить в его руках определенные интеллектуальные, материальные, финансовые, организационные ресурсы и претворять принятые решения в жизнь более эффективно и согласованно. Хотя процесс принятия решений в сложно организованной и разветвленной структуре естественным образом несколько замедлился, способность партии действовать как единое политическое целое в масштабах всей империи и даже за рубежом компенсировала этот недостаток, результатом чего и стала Великая Октябрьская социалистическая революция в октябре 1917 г.
В ходе институционализации политический субъект обретает определенную внутреннюю связность. При этом учитывая тот факт, что его участники интегрированы также и в другие субъекты профессионального, учебного и иного характера, а соответственно, обладают множеством идентичностей, он стремится к тому, чтобы идентичность, связанная с ним, становилась доминирующей, членство в других субъектах использовалось его участниками, в первую очередь, для достижения целей данного субъекта, дружественные идентичности усиливались, а конкурирующие ослабевали. Иными словами, коммунистическая партия будет стремиться, чтобы каждый ее член ощущал себя в первую очередь коммунистом, а не представителем своей национальности, сотрудником своей компании или болельщиком своей команды. В таком случае, эти люди будут активно распространять коммунистические идеи и в других сообществах, в которых они состоят, укрепляя, таким образом, влияние своей партии в обществе.
Идеологический контур управления в институционализированном субъекте продолжает играть важную роль, обеспечивая соответствие его политической деятельности заявленной миссии. Однако даже идеологическая работа в партии, государстве, международной организации вводится в определенные упорядоченные рамки. Так, в партиях, как правило, создаются специальные структуры, ответственные за их идеологическое развитие, адекватность партийных лозунгов складывающейся внутри- и внешнеполитической обстановке, подготовку кадров партийных агитаторов и пропагандистов, издание партийных СМИ и ряд других функций.
