Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические проблемы исследования национальной безопасности в условиях глобализации 15
1.1. Сущностные аспекты исследования процессов глобализации 15
1.2. Геополитическая динамика в условиях глобализации 33
1.3. Влияние глобализации на региональную безопасность 52
2. Влияние глобализации на политические процессы на Северном Кавказе 80
2.1. Геополитическая модель Северного Кавказа в эпоху глобализации 80
2.2. Проблемы безопасности на Северном Кавказе 115
Заключение 152
Библиографический список 158
- Сущностные аспекты исследования процессов глобализации
- Влияние глобализации на региональную безопасность
- Геополитическая модель Северного Кавказа в эпоху глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, радикально меняя мировое сообщество, задают новые парадигмы его развития, по новому высвечивают и проблемы безопасности в силу меняющегося характера вызовов и угроз, с которыми сталкивается человечество, изменения сущности безопасности в постбиполярную эпоху.
С процессами глобализации, создающей не только существенные возможности, но и определенные опасности, с необходимостью встраивания в новый глобальный мир связаны многие вызовы для современной России, сталкивающейся с комплексом проблем «цивилизационного отставания», уязвимости национальных интересов. Неоднозначность глобализационных процессов, всё глубже проникающих на субрегиональный уровень, способных порождать обстоятельства угрожающего характера, обуславливает появление новых угроз национальной безопасности страны, в том числе на региональном уровне, диктуя необходимость научного анализа и переоценки её факторов.
Особенно актуальным является анализ этих процессов на Северном Кавказе - геостратегическом регионе с высоким конфликтным потенциалом, детерминируемых как региональными проблемами, так и динамикой глобальных изменений, геополитической реструктуризацией мира, выявление сущностных характеристик и систематизация внутренних и внешних факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на ситуацию в регионе и формирующих реальные угрозы национальной и региональной безопасности Российской Федерации на южном направлении. Между тем глобализационный аспект влияния на региональную безопасность Северного Кавказа пока изучен недостаточно.
В практическом плане важность и актуальность разработки данной темы диктуется необходимостью выработки механизмов политической, социальной, экономической стабилизации Северного Кавказа, его активного включения в общенациональные процессы модернизации российского общества, эффективной стратегии обеспечения безопасности региона, отвечающей ск-
*
ладывающимся в условиях глобализации внутриполитическим и международным реалиям.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию глобализа-ционных процессов, особенностям их проявления в современных условиях, влияния на национальный и региональный аспекты безопасности посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных авторов. С нашей точки зрения наибольшего внимания заслуживают исследования А.Г.Арбатова, А.Д.Богатурова, О.Т. Богомолова, Ю.С. Давыдова, М.Г.Делягина, И.П. Добаева, Л.Г.Ивашова, В.Л.Иноземцева, А.А.Кокошина, В.П. Колесова, Н.В.Кротова, М.М.Лебедевой, Д.Б. Малышевой, А.Ю. Мельвиля, А.И.Никитина, А.Н.Николаева, А.В. Понеделкова, Т.Т.Тимофеева, А.В.Торкунова, А.И.Уткина, П.А.Цьіганкова, И. Уоллерстайна, Дж. Стиглица, П. Бьюкенена, Р.Барнета, 3. Баумана, М. Кастеллса, А. Ротфельда, А. Ратмана и других.
Появление идеи глобализации, одной из самых молодых социально-политических конструкций, в рамках разработки концепции «мирового общества» относится к середине 1960-х гг. Показательны в этом отношении работы В.Мура, Дж. Неттла, Р.Робертсона, Дж. Бартона, И. Уоллерстайна. Собственно термин «глобализация» в научный оборот ввел в 1985 г. Р. Роберт-сон, изложив позже основы своей концепции в работе «Теория глобализации и цивилизационный анализ» (1987 г.).
Теоретическая разработка феномена глобализации получила в 1990-е гг. развитие в работах М. Арчера, М. Фезерстоуна, А. Аппадураи, Б.Тернера, Т. Фридмана, З.Баумана, М.Кастеллса, Я.Кларка, Дж. Гэлбрейта. Интерес в этой связи представляет теория «трех миров» канадского исследователя А. Бэтт-лера, изучение П.Зингером этического аспекта глобализационных процессов. При этом, оценивая неолиберальную модель глобализации как априори безальтернативную, ряд зарубежных авторов подчеркивает непререкаемость авторитета и гегемонии США в глобализационных процессах (Ф. Фукуяма, Г.Киссинджер, Л. Браун, А.Коэн, К. Флавин, Дж. Гедмин, Б.А.Леви).
Формируется и отечественная школа глобалистики. Примером служат Работы А.Б. Вебера, Н.АКосолапова, Ю.В. Шишкова, А.С. Капто, Е.Б. Рашковского и других. Исследованием геоэкономического измерения глобального мира как новой парадигмы мироустройства, отражающей процессы глобализации, отличаются работы Э.Г.Кочетова. Интерес представляет анализ глобализирующегося мира, содержащийся в работах А.И.Уткина. Наиболее полно проанализирована сущность постиндустриализма В.Л. Иноземцевым, хотя процессы глобализации рассматриваются им преимущественно с позиций экономической, а не политической теории. То же можно сказать и об авторах, исследующих эту проблему в аспекте геополитики и футурологии - Э.А. Азроянце, А.С.Панарине, А.Г. Дугине.
Глубоким анализом эволюции современного мира, перспектив и путей интеграции России в эти процессы привлекают исследования В.А.Колосова, В.М.Кулагина, А.Ю. Мельвиля, В.А.Никонова, А.И.Подберезкина, К.Э.Сорокина, В.Б.Тихомирова, М.Чешкова, Ю.В.Яковца. Интерес представляют работы А.Страуса, в частности, его теория «концентрической структуры» нового миропорядка, формирующегося в условиях глобализации.
Исследованию политического аспекта глобализации посвящены работы П. Катценштейна, Р. Кохэна, Дж. Ная, С. Краснера, которые отмечают, что, выходя за рамки исключительно экономической сферы, глобализация активно перестраивает политическую структуру мира, порождая острые противоречия, новые угрозы безопасности.
На это обращают внимание и ведущие российские ученые, например, М.Г.Делягин, Н.В. Загладин, А.Г.Иванов, М.М.Лебедева, А.И.Уткин, американские политологи Дж.Мэтьюз, Б. Хьюз, Э.Чуа, английский исследователь Э.Льюард. Критический анализ неолиберальной модели глобализации, её негативных проявлений, в частности в сфере безопасности, отличает и работы исследователей из США Г.Деймса, Н.Ренвика, С.Липсета, Я.Шольте, Дж. Грея, Ф.Закариа, П.Бьюкенена, Дж.Стиглица, европейских авторов Дж.Голдемита, В.Форрестера, П.Бурдье, Р.С.Хестанова.
Проблемы трансформации глобальной системы безопасности, изменения её содержания в современных условиях освещены в работах американского социолога Дж.Розенау, шведского исследователя А.Ротфельда, аналитических разработках экспертов Европейского центра безопасности им. Дж. Маршалла Р.Кеннеди, Р. Коэна, М. Михалки.
Противоречивости процессов глобализации, формирующей новые вызовы и угрозы безопасности как мирового сообщества, так и непосредственно России, формированию стратегии обеспечения национально-государственной безопасности РФ посвящены исследования А.Г.Арбатова, О.А. Белькова, А.В. Возженникова, А.А. Возьмителя, В.П. Гулина, Л.Г.Ивашова, А.А.Кокошина, СМ. Рогова, К.Г. Холодковского, П.А. Цыганкова и других ученых.
Заслуживает внимания концепция всеобъемлющей безопасности в условиях глобализации, разрабатываемая Г.С. Хозиным, геополитические доминанты национальной безопасности России и евразийской интеграции, рассматриваемые А.Н.Вавиловым. Интерес представляют подходы к классификации элементов безопасности, изменениям её содержания в современных условиях, предлагаемые О.А. Ариным, С.Н.Епифанцевым, Ю.Г. Запрудским, С.А. Панариным, В.Н.Паниным, М.И. Рыхтиком. Актуальностью и глубиной разработки проблем российской безопасности в современных условиях, в частности, её регионального Северокавказского измерения привлекают работы В.М. Юрченко.
Значителен вклад в исследование проблем Северного Кавказа, происходящих здесь политических процессов, который внесли Р.Г. Абдулатипов, К.С.Гаджиев, И.Мурадян, В.А. Тишков. Содержательный анализ этнополи-тических процессов в регионе, состояния региональной политической культуры, проблем региональной безопасности Северного Кавказа, Кавказа в целом отличает исследования А.В.Баранова, Е.В. Морозовой, С.В.Передерия, А.В. Понеделкова, Л.Л. Хоперской, В. Л. Цымбурского, А.А. Язьковой. Крайне актуальными для Северокавказского региона, выработки стратегии обеспечения его безопасности представляются исследования М.В.Саввы в
сфере этнической конфликтологии, разработка С.А.Морозовым проблем культуры политического управления.
В исследованиях исламской составляющей комплекса угроз региональной безопасности Северного Кавказа выделяются труды ведущих отечественных исламоведов В.В.Дегоева, И.П. Добаева, А.А.Игнатенко, А.В.Малашенко, Д.Б.Малышевой, Л.Р.Сюкияйнена, ученых северокавказского региона В.Х.Акаева, З.С. Арухова, С.Е.Бережного, Н.С.Капустина, представляющие многоплановый анализ этноконфессиональной ситуации в республиках Северного Кавказа, воздействия конфессионального фактора на происходящие здесь социально-политические процессы, состояние региональной безопасности. Проблемы политизации ислама, повышения его роли и влияния в современном мире получили освещение и в работах многих зарубежных авторов, например, А.Беннигсена, М.Олкотта, Я. Роя, Дж.Эспозито, Г.Брекера, Г.Фуллера, Б. Льюиса, Б.Тиби, Ш. Хантер.
Серьезный вклад в осмысление процессов, происходящих на Северном Кавказе, оказывающих влияние на состояние его безопасности, вносят труды ученых региона, представляющих различные отраслей гуманитарных знаний: А.В.Авксентьева, В.А.Авксентьева, Н.С.Авдулова, Ю.Г.Волкова, Д.В. Доленко, З.А. Жадэ, Ю.А.Жданова, Т.В. Игнатовой, Ю.Н. Милованова, В.Н Ряб-цева, В.В .Черноуса, В.Н.Шевелева и многих других.
Анализ ряда диссертационных исследований показал, что большинство из них при всей обстоятельности носят довольно узконаправленный характер, рассматривая проявления глобализации преимущественно на планетарном или общероссийском уровне. В то же время политические процессы на Северном Кавказе, проблемы обеспечения его безопасности освещаются в основном фрагментарно, в отдельно взятых аспектах - исторической ретроспективы, межнациональных отношений, региональных конфликтов, радикализации ислама, но вне контекста глобальной трансформации современного мира.
В этой связи возникает объективная необходимость изучения взаимосвязи общемировых тенденций развития и региональных факторов, оказываю-
^ щих влияние на состояние безопасности Северокавказского региона. Акту-
альность такого исследования обусловлена необходимостью более глубокого осмысления движущих сил и специфики политических процессов на Северном Кавказе и вокруг него, представляющих угрозу безопасности, выработки эффективной стратегии её обеспечения в этом одном из наиболее геополитически важных регионов Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является безопасность Северного Кавказа в контексте процессов глобализации в современном мире.
U Предметом исследования являются внутренние и внешние факторы и
процессы, влияющие на состояние безопасности Северного Кавказа, а также механизмы её эффективного обеспечения.
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ состояния безопасности на Северном Кавказе, детерминируемого как внутрирегиональными проблемами, так и общемировыми процессами глобализации, выявление сущностных характеристик и систематизация факторов, угрожающих
стабильности региона и безопасности Российской Федерации на южном
фланге, разработка основных параметров обеспечения безопасности Северного Кавказа.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- провести исследование основных подходов в определении характери
стик глобализационных процессов в современных условиях;
- подвергнуть анализу геополитическую динамику глобализирующегося
^ мира, тенденции в реструктуризации мирового порядка, расстановке сил в
постбиполярную эпоху;
- выявить степень влияния глобализационных процессов на состояние
региональной безопасности, определить и систематизировать основные па
раметры и сущностные характеристики новых измерений безопасности в со
временных условиях;
*
^ - разработать геополитическую модель Северного Кавказа, раскрыть его
роль и значение как одного из ключевых регионов в обеспечении национальных интересов и безопасности Российской Федерации;
- осуществить анализ внутриполитических процессов и внешних факторов, оказывающих влияние на безопасность Северного Кавказа и определить основные тенденции их развития на ближайшую и среднесрочную перспективу.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала
^ 1990-х гг. и до 2015 года, что объективно обусловлено кардинальными изме-
нениями, происходящими в мире после распада СССР и биполярной системы миропорядка, динамичным формированием глобальной парадигмы развития мирового сообщества, все больше затрагивающей региональный уровень, продуцирующей новые вызовы и угрозы как национальной, так и региональной безопасности, в частности, на Северном Кавказе.
Теоретико-методологическая основа исследования. Достижение цели исследования и успешное разрешение поставленных задач предполагают
* синтез ретроспективного, проблемно-хронологического, сравнительного,
прогностического, институционального, логико-гносеологического, социаль
но-философского, системно-исторического, конфликтологического, культу
рологического и структурно-функционального анализа. Особое значение
имеют принципы научной объективности и диалектики, структурно-
функциональный и сравнительный подходы, социокультурный анализ.
Основу для проведения прикладных политологических и прогностиче-
# ских аспектов исследования составили методологические труды обобщающе
го характера по теории политических процессов, геополитики, внешней по
литики, международных отношений, конфликтологии, общей и сравнитель
ной политологии российских и зарубежных авторов.
Источниковая база исследования включает различные виды документов. Первую группу составляют законодательные, нормативно-правовые акты и концептуальные документы Российской Федерации, ряда субъектов РФ
на Северном Кавказе. Вторая группа источников включает справочные, ста-
тистические и аналитические материалы Государственной Думы РФ, различных ведомств и неправительственных организаций Российской Федерации, а также официальные доклады, аналитические и справочно-статистические материалы комитетов и комиссий ООН, Мирового Банка, Международного Валютного Фонда, Национального Совета по разведке и Правительства США. Третью группу источников составляют индивидуальные и коллективные научно-исследовательские труды в виде научных монографий, публикаций, статей российских и зарубежных авторов, материалов конгрессов, конференций, симпозиумов, пресс-конференций ведущих политиков. В ходе исследования использовано 116 источников на иностранных языках, более 30 из них вводятся в научный оборот впервые.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:
- предложена и обоснована одна из первых классификаций существую
щих научных концепций состояния и трансформации миропорядка в усло-
^ виях глобализации;
систематизированы новые, обусловленные глобализационными процессами опасности и вызовы, формирующие в современных условиях нетрадиционные угрозы безопасности как для отдельных государств, так и мирового сообщества в целом;
проведено комплексное исследование специфики и тенденций развития национальных республик Северного Кавказа и предпринята одна из первых по-
ф пыток конструирования его современной геополитической модели;
впервые систематизированы основные внутренние и внешние факторы, провоцирующие в эпоху глобализации нестабильность на Северном Кавказе и представляющие угрозу его безопасности;
разработан авторский подход к анализу развития ситуации в Северокавказском регионе на ближайшую и среднесрочную перспективу, сформу-
лированы практические рекомендации органам власти и управления по оптимизации системы региональной безопасности.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы, сделанные в ходе исследования, создают теоретическую базу для дальнейшего изучения динамики геополитических процессов, развивающихся в условиях глобализации на международном, национальном и региональном уровнях, могут быть использованы для обоснования философии социально-политического и экономического развития Северного Кавказа, выработки стратегии и механизмов обеспечения как региональной, так и национальной безопасности России в целом.
Содержащиеся в диссертации научные представления и выводы о характере глобализационных процессов, их влияния на перспективы национально-государственного и регионального развития, различные аспекты безопасности дают возможность их использования в сфере практической политики, в частности, управления политическими процессами. Отдельные положения исследования представляют собой основу для аналитического прогнозирования развития политической ситуации как на Кавказе, так и на всем геополитическом пространстве бывшего СССР.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Геополитика», «Политическая социология», «Регионоведение», а также при разработке спецкурсов по этнопо-литической конфликтологии, теории международных отношений.
Отдельные выводы работы нашли практическое применение в деятельности автора в качестве заместителя председателя Правления Ставропольского регионального общественного Фонда Мира России, советника главы г.Пятигорска по международным связям; в выступлениях перед общественностью региона через прессу и телевидение; в учебном процессе при преподавании курсов по политологи и геополитике со студентами Пятигорского государственного лингвистического университета. На основе диссертацион-
* ного исследования автором разработан и читается спецкурс «Геополитика
Кавказа».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Глобализация как объективный процесс эволюции человечества,
но осуществляемый по неолиберальному сценарию, создавая дополнительные возможности для сильных экономик, не только не разрешает проблему неравенства, но ведет к подавлению слабых, к утверждению авторитарного глобального миропорядка.
# 2. В условиях глобализации формируются новые вызовы и угрозы,
возникает новое измерение безопасности, при котором само её понятие под
разумевает не только состояние защищенности личности, общества, государ
ства от традиционных опасностей и угроз, но и выявление, предупреждение,
ослабление, устранение и отражение опасностей и угроз, способных лишить
их фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести ущерб,
ограничив возможности развития.
Современная геополитическая модель Северного Кавказа харак-теризуется провинциализмом политической культуры, формирующим нелиберальные модели демократии с преобладанием кланово - авторитарных режимов, высокой степенью этнизации органов власти и управления местными сообществами, лишенными в силу высокого уровня миграции и развала социально-экономической сферы модернизированных страт, что ведет к дестабилизации этносоциальной структуры общества.
Современное состояние безопасности Северного Кавказа опреде-
* ляется нестабильностью внутриполитической обстановки, слабо контролируе
мой субрегиональными правящими элитами, трудностями социально-
экономического характера, складывающейся новой социальной структурой,
различиями национальных, религиозных, клановых и других интересов, диффе
ренциацией и архаизацией местных сообществ, проявлениями сепаратизма и
терроризма.
Сохраняющаяся нестабильность на Северном Кавказе, определяющая геополитическую ситуацию в регионе, являясь локальным проявлением борьбы за глобальный передел мирового рынка и сфер влияния, в которой соперничество за политический и экономический контроль над регионом, во многом обуславливает современную международную ситуацию, затрагивая интересы национальной безопасности России на её южных рубежах.
Деструктивные процессы на Северном Кавказе, отражающие на локальном уровне противоречия глобализирующегося мира, сложности социально-экономического и политического развития региона, богатого энергоресурсами и занимающего исключительно важное стратегическое положение превращают его в арену глобального соперничества, что требует активной и осмысленной политики России по выводу из кризиса и обеспечению безопасности этого важного для национальных интересов сегмента государства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на следующих международных и всероссийских научных и научно-практических конгрессах и конференциях: Международной научной конференции «Власть в России: теория, традиции, перспективы» (Волгоград, 2000); Российско-американской научной конференции «Северный Кавказ: проблемы региональной безопасности» (Пятигорск, 2000); III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ: геополитика, история, культура» (Москва -Ставрополь, 2001); IV Международном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004); на российско-американских политологических симпозиумах в Институте им. Дж.Марша (США, 1999) и Университете Шенандоа (США, 2002), в ходе политических дискуссий в штаб-квартире НАТО (Брюссель, 2004). Основные результаты исследования получили также отражение в научных публикациях автора общим объемом более 3 п.л.
Iі Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры
управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета.
Структура диссертационной работы подчинена решению задач исследования и включает: введение, две главы, состоящие из 5 параграфов, заключение, библиографический список, насчитывающий более 380 наименований. Общий объем работы составляет 157 страниц.
#>
#
»
Сущностные аспекты исследования процессов глобализации
На рубеже тысячелетий мировое сообщество вступило в очередной этап своего исторического развития, характеризуемый как период кардинальных изменений, глубокой системной реструктуризации миропорядка.
Изменения, происходящие в экономике и социальной структуре общества, прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса, складывающееся общемировое информационное пространство создают объективные предпосылки для формирования качественно нового типа человеческой цивилизации, объединения мирового сообщества в солидарном и справедливом решении международных проблем, обеспечении «устойчивости и предсказуемости дальнейшего развития международных отношений»1.
Эти изменения происходят под воздействием процессов глобализации, которая представляется и как объективная тенденция мирового экономического развития, и как цель, выдвигаемая политическим руководством ряда ведущих государств мира, и как определенная методология анализа современных социальных процессов и международных отношений.
Без теоретического осмысления и оценки глобализации как феномена, определяющего новую парадигму развития человеческого сообщества, невозможно очертить параметры новой складывающейся в глобализационном контексте конфигурации миропорядка.
Глобализация представляет собой достаточно сложное, многоаспектное и динамично развивающееся явление. Рассматривая этот феномен одновременно как «качество», «процесс», «эпоху» и «идеологию», американский политолог М. Стегер выделяет в этом понятии три конкретных категории: «глобальность» как качество бытия, «глобализация» как процесс, ведущий к глобальности и «идеологию глобализма» как дискурс, который пытается придать процессам глобализации определенные цели.1
Понятие глобализации охватывает широкий спектр событий и тенденций: развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка; скачкообразный рост числа и влияния международных организаций и ослабление суверенитета национальных государств; появление и развитие транснациональных корпораций (ТНК), рост и либерализация международной торговли; интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ; создание планетарных СМИ и экспансия западной культуры во все регионы мира. Этим термином обозначается и возникновение новой системы экономических и политических отношений на мировой арене, сменяющей ту систему, которая существовала до начала 1990-х и отражала тотальное противостояние двух супердержав - идеологических антагонистов.
Различные аспекты глобализации привлекают пристальное внимание специалистов. Предпринимаются попытки оценить её сущность, внутренние механизмы, параметры и пределы, последствия и влияние усиливающейся взаимозависимости стран и народов на перспективы их национально-государственного, политического, социально-экономического развития, их роли и места в мировом сообществе.
При этом формулируются альтернативные, нередко различные по степени радикализма, точки зрения - от возведения в абсолют её роли и места в развитии человечества2 до подчеркивания исключительно негативных последствий3 Высказываются суждения о том, что как таковая глобализация не является чем-то качественно новым по сравнению с прежними мирохозяйственными процессами4, что в реальности она «не так уж и глобальна» и является скорее явлением региональным5.
Нет единого подхода и в определении временных рамок глобализации. Хотя в научный оборот это понятие в 1985 году ввел Р. Робертсон1, академик А.И.Подберезкин относит начало процесса глобализации к 1945-1975 годам, связывая его с созданием по сути глобальной международной организации - ООН, а также разрушением колониальной системы и возникновением комплекса социально-экономических проблем развивающихся государств2.
По мнению директора Института проблем глобализации М.Г.Делягина отсчет эпохи глобализации начался лишь в 90-е годы XX века с формированием общемирового финансово-информационного пространства на базе новых компьютерных технологий .
Более расширительно трактует эти временные параметры В.Л.Иноземцев, полагая, что глобализация не является принципиально новым явлением хотя бы потому, что в конце XIX века масштабы международных торговых, инвестиционных и миграционных потоков были даже больше, чем к началу XXI века4.
Схожую позицию занимает Н.В. Загладин, который выделяет четыре основных этапа формирования глобальной системы мирохозяйствования: её становление (XIX век); борьба национальных капиталов за господство в глобализирующейся системе международных экономических отношений (первая половина XX века); раскол мира на две функционирующие на разных принципах, но в антагонистическом единстве системы (период холодной войны) и, наконец, глобализация рыночной экономики в условиях конца XX - начала XXI века5.
Влияние глобализации на региональную безопасность
Исторический рубеж XX и XXI веков совпал с материальными, социальными, духовными изменениями такого масштаба и такой скорости, которые говорят о новом качестве мирового развития. В последний раз вопрос о наступлении новой эпохи мировой истории ставился в связи с началом коммунистического эксперимента в России. Его результаты, казалось бы, подтверждают позиции традиционалистов-консерваторов, подчеркивающих преемственность истории, возврат её в русло многовекового течения, прерванного революционными событиями XX века.
Если так, то это можно отнести и к международному измерению мировой политики: окончание «холодной войны» восстанавливает традиционные начала в международных отношениях, освободившихся от модифицирующего влияния идеологической конфронтации. Для значительной части исследователей, государственных деятелей становится характерным видение современных реалий в свете «аксиомы Фукидида», по которой сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать. При этом суть мирового политического процесса вновь начинает усматриваться в сорев новании наций-государств за влияние и безопасность, когда главный принцип внешней политики укладывается в сформулированную ещё в 1848 году лордом Генри Пальмерстоном формулу, согласно которой «у государства нет постоянных союзников и врагов, постоянны только державные интересы»1.
В свете такого подхода логичными представляются прогнозы ряда отечественных и западных ученых, предсказывающих восстановление системы баланса сил, напоминающего механизм европейской политики XIX в., но уже в глобальном масштабе. Хотя сторонники данной точки зрения не игнорируют новые явления - прогрессирующую международную интеграцию, усиление взаимозависимости и т.д. - по их мнению, это лишь новая форма прежней сути международных отношений, которая определяется соперничеством суверенных государств.
Однако эти новые явления, которые изменяют самую ткань мировой политики и, по определению Р. Барнета, знаменуют «более значительные изменения в организации планеты по сравнению с теми, которые происходили на протяжении, по крайней мере, последних 500 лет»2, все же нарушают традиционную интерпретацию и видение перспектив мирового развития.
Как мы полагаем, принципиально важными для оценки формирующейся «организации планеты» представляются два фактора - феномен глобализации как новое явление, трансформирующее систему экономических и политических отношений в мире, и обеспечение безопасности в современных исторических условиях, поскольку именно взаимосвязь этих явлений определяет перспективы и стабильность новой системы миропорядка.
Анализ тенденций развития мира на современном историческом этапе позволяет сделать вывод об изменяющемся характере вызовов и угроз, с которыми сегодня сталкивается человечество, об изменении самой сущности безопасности в постбиполярную эпоху, переоценке её факторов. Увеличивается роль проблем по определению В.А.Никонова «мягкой безопасности»3, связанных с экономикой, финансами, проблемами бедности, экологии, межцивилизационными и этноконфессиональными противоречиями. Вопросы «жесткой», военной безопасности, сохраняя свою значимость, тем не менее, всё больше перемещаются для передовых государств из плоскости военного противостояния в сферу соревнования в области высоких технологий.
Опасности, которые на протяжении почти всего XX века несло острое идеологическое и военно-политическое противостояние, открытые вооруженные столкновения между нациями-государствами в борьбе за сферы влияния, рынки, расширение жизненного пространства, в условиях глобализации, развивающейся стихийно, без направляющего воздействия мирового сообщества, уступают место новым проблемам, представляющим угрозы безопасности.
Геополитическая модель Северного Кавказа в эпоху глобализации
В глобализирующемся мире Россия занимает особое место, сохраняя значение второго полюса (хотя и ослабленного по сравнению с СССР) в той мере, в какой она одновременно концентрирует и сохраняет 4 вида ресурсов: территориальный (крупнейшая в мире государственная территория с природными запасами и биоразнообразием); коммуникационный (самые развитые системы транспортировки углеводородов и электроэнергии); ядерный (самый мощный в мире потенциал межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования) и космический. В силу этих факторов, а также исторической традиции и инерции Россия принадлежит к клубу «великих держав», к современному первому миру, куда входят Северная Америка, Япония и Европейский Союз. Внешние атрибуты этого налицо - членство в Совете Безопасности ООН, «восьмерке», участие в саммитах ЕС.
Вместе с тем в условиях глобализации страна столкнулась с проблемой «цивилизационного отставания» и, по мнению президента фонда «Политика» В.А.Никонова, находится по своему экономическому потенциалу в нижней части второго мира, который образуют относительно благополучные азиатские страны во главе с Индией и Китаем и некоторые латиноамериканские государства1.
К концу XX века развитые страны завершили два важнейших этапа современной научно-технической революции. Если на первом, послевоенном этапе она была нацелена, прежде всего, на создание сложных систем вооружений, то на втором добавилась качественно новая задача - обеспечение высоких стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На третьем, современном этапе развитые страны приступили к решению комплекса задач, отражающих но вый характер глобализирующейся экономики в рамках новой парадигмы научно-технического развития. Её слагаемые - усиливающаяся взаимозависимость между рынками капитала и новыми технологиями, усиление социальной ориентации, глобальный характер создания и использования новых знаний, технологий, продуктов и услуг, что обуславливает выдвижение на передний план электроники, информатики, телекоммуникации, биомедицины, экологии, биотехнологий и т.д. - всего того, что обеспечивает рост качества жизни.
Применительно к России можно говорить, что, несмотря на успехи нескольких последних лет, пока она находится на втором этапа, причем, наряду с освоением свойственных ему темпов развития и достижений, ей приходится решать и задачи третьего этапа, чтобы сократить образовавшийся разрыв.
Хотя в 2001 г. объем ВВП на душу населения в России составил по паритету покупательной способности 8985 долларов, несколько превысив среднемировой (7750 долл.), он в три раза уступал уровню наиболее разви тых стран (28500 долл.), в полтора раза - Восточной Европе (14275 долл.) и сопоставимым с аналогичными показателями стран «догоняющего» развития, например, Мексики (8550 долларов)1.
Сохраняется и унаследованный с советских времен перекос структуры в пользу отраслей, выпускающих средства производства - если в 1990 году на группу «А» приходилось 74%, а на группу «Б» 26% общего объема национального производства, то в 2001-м - соответственно 75 и 25 процентов.
При этом доля машин и оборудования в продукции группы «А» сократилась вдвое, а доля сырья, полуфабрикатов и топливно-энергетических ресурсов выросла до 79% .
Доля России в мировом экспорте 2003 года составила лишь 1,8%. При этом, если экспорт технологической продукции США составил 30% мирово го объема, то российского - менее 2%1. Лишь 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции принадлежит российским ноу-хау и технологиям2. Число патентных заявок на национальные изобретения сократилось в 1990-е годы вдвое, а численность персонала, занятого научно-техническими разработками, снизилась в 1990-е годы на 43,6%3. Доля России составляет менее 1,5% мирового потребления современных электронно-информационных услуг4.
Согласно «рейтинга глобализации» (Globalization Index), проводимого ежегодно журналом "Foreign Policy", в 2003 году из 62 анализируемых стран Россия заняла 44-е место по уровню глобализации, хотя в 1999 году занимала 40-ю позицию5.
Но при всех недостатках и упущениях внутриэкономической политики нельзя не видеть, что в условиях моноцентричной модели глобализации её лидерами России отводится второстепенная роль: ограничивается доступ российских производителей на внешние рынки, в отношении России широко используется практика двойных стандартов, уступок и требований во внутринациональной и внешней экономической политике, прессинг внешней задолженности.
