Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и методологические основы исследования российской социал-демократии 15
Глава 2 Становление российской социал-демократии как политического движения 61
Глава 3 Современная российская социал-демократия в условиях политического плюрализма 106
Заключение 144
Список использованной литературы
- Теоретические и методологические основы исследования российской социал-демократии
- Становление российской социал-демократии как политического движения
- Современная российская социал-демократия в условиях политического плюрализма
Введение к работе
Социально-политические процессы, происходящие в современ- , ной России, наряду со своей безусловной уникальностью, имеют, тем не менее, целый ряд черт и особенностей, характерных для обществ, долгое время оторванных от активной политической жизни и находящихся в кризисном социально-экономическом и политическом положении.
Прежде всего, это относится к активным поискам путей дальнейшего развития страны. С середины 80-х годов, когда период моноидеологии сменился периодом плюрализма различных политических воззрений, эти поиски стали принимать все более и более настойчивый , характер.
Анализ программных установок современных российских партий и движений показывает, что в разноликом спектре политических альтернатив, стоящих перед российским обществом и осознаваемых политической элитой, определенное место занимают и социал-демократические идеи.
Проблемы генезиса и политического развития современного социал-демократического движения России вызывают большой научный интерес. Они неразрывно связаны% проблемой политического развития « России и формированием политической системы страны.
В условиях политического плюрализма, многообразия форм собственности, продолжающейся дифференциации общества возрастает значимость исследования генезиса и современных проблем одной из активных российских политических сил - социал-демократии, раскрытия особенностей ее современного развития, причин и факторов, определяющих сегодняшнее ее состояние и перспективы.
Актуальность темы обусловлена той ролью, которую играло и продолжает играть российское социал-демократическое движение в политической жизни общества, долгое время оторванного от активной политической жизни и находящегося в кризисном социально-экономическом и политическом положении. Для сегодняшней ситуации в России характерны активные поиски путей дальнейшего развития страны, эффективных методов взаимодействия политической системы и гражданского общества. В этих условиях многократно возрастает значимость социал-демократии как политического движения, выступающего реальным инструментом согласования и реализации интересов различных социальных слоев и групп, имеющего устойчивый набор политических ценностей, принципов и методов достижения политических целей.
Во-первых, в условиях сегодняшней России ценности, которые выработала в процессе своего развития социал-демократия (смешанная экономика, парламентаризм, политический плюрализм, социальная справедливость и т.д.), оказались востребованными в обществе, используются многими политическими и общественными движениями, являются близкими и понятными для российского менталитета. Во-вторых, методы достижения политических целей и ведения государственной политики, выработанные социал-демократией (использование реформаторских методов вместо революционных, поиски консенсуса, активная социальная политика государства и т.д.), вполне соответст-; вуют тем задачам, которые стоят перед российским обществом. В-третьих, демократические принципы организации и деятельности социал-демократии особенно актуальны в условиях демократизации политической жизни общества и политического плюрализма.
Изучение российского социал-демократического движения диктуется потребностью более глубокого аналитического осмысления закономерностей политического развития России. Осуществление такого анализа позволило бы полнее и объективнее оценить перспективы российской социал-демократии и российского общества в целом.
Особую значимость имеют поиски и установление закономерностей развития социал-демократии; обусловленных особенностями политического и социального развития России и проявляющихся в специфике функционирования социал-демократических партий, их организационного оформления, в характере методов достижения политических целей, в особенностях взаимодействия с обществом через парламентскую систему.
Состояние научной разработанности проблемы.
3 целом современная отечественная наука пока не дала исчерпывающих ответов на многие вопросы этой актуальной проблемы, процесс накопления научных знаний о российской социал-демократии носил нелинейный и достаточно дискретный характер (особенно в советское время).
Научное изучение российской социал-демократии началось практически одновременно с выходом этого движения на политическую арену в конце 19 века. Исследователями этого периода был накоплен богатый фактический материал п0 вопросам происхождения и социальной базы социал-демократии, принципам и формам поле отческой деятельности, причем российская социал-демократия рассматри-
валась как относительно целостное политическое движение . Однако в конце 20-х - начале 30-х годов произошел переход к резко отрицательному восприятию социал-демократизма в целом и небольшевистских направлений в нем, исследования российской социал-демократии в этот период начинают сводиться лишь к изучению большевистского направления.
В связи с этим, в большинстве своем работы отечественных исследователей до 80-х годов нашего века носили локальный, и даже утилитарный характер, были подчинены жесткой идеологической конъюнктуре, тенденциозны и односторонни. В публикациях по данной теме2 российская социал-демократия рассматривается как предшественница большевистского направления, потерявшая влияние на массы и политический вес после выхода на политическую арену партии большевиков.
Многочисленные зарубежные исследования по данной теме, напротив, объединяет критическое отношение к большевистскому течению в социал-демократии, обращение к биографиям деятелей социал-демократического движения, которые в отечественной науке оказались
1 Акимов-Махновец В. Очерк развития социал-демократии в России - Спб, 1906., Аксельрод П. Русские рево-
лю: ионные партии с 1898 по 1903 гг. - М., 1906., Батурин Н.Н. Очерки истории социал-демократии в Росгии -
М., 1906., Вулкан Ф. Рабочий класс и рабочая партия. Ч. 1. Социал-демократия и рабочее движение в pycli эй
революции- Спб, 1914.. ВологдинА. Революционное движение в России-Спб, 1906., Дан Ф.И. Из истории
рабочего движения и социал-демократии в России (1900-1904)- 1904., Лядов М. История РСДРП. ч.1,ч.2 -
Спб, 1906., Общественное движение в России в начале 20 века. Т. 1-4 - Спб, 1909-1914.,, Потресов А.Н. (Ста
ровер) Этюды о русской интеллигенции. -М., 1906., Стеклов Ю.М. Историческое подготовление социал-
демократиив России.-Спб, 1906., Цилиакус, Кони. Революционная Россия. Возникновение и развитие рево
люционного движения в России - Спб, 1906., Эйдельман Б. Л. К истории возникновения РСДРП. //Наша страна,
-1907 -№1.
2 Андрюгшн Е.Н. Поиск верного пути: Димитрий Блатоев и первые социал-демократы России - М, 1981., Ва
син И. Социал-демократическое движениевМоскве4]883-1901)-М, 1955., Окулов А.Ф. В.И.Ленин об идей
ных истоках и классовой сущности социал-демократилма - М, 1954., Орехов A.M. Социал-демократическое
движение в России и польские революционеры 1887-1893 - М, 1973., Седов М.Г. Предшественники русской
социал-демократии - М, 1964., СовокинА.М. О партии социал-демократов интернационалистов. //Вопросы
истории КПСС - 1967 - № 1., Тютюкин СВ. Война, мир, революция. Идейная борьба в рабочем движении Рос
сии. 1914-1917-М, 1972.
незаслуженно забыты или представлены в идеологическом ключе . Зарубежными исследователями в научный оборот был введен целый ряд ценных источников, находящихся в зарубежных архивах и недоступных для отечественных ученых. Вместе с тем, идеологическая направленность исследований проявилась в тематике исследований, посвященных, в основном, апологетизации небольшевистских, направлений социал-демократии, усиленном критическом внимании к идеологиче-ским и политическим принципам большевизма. .
Изучение особенностей развития современной российской социал-демократии совсем недавно стало предметом пристального внимания отечественных ученых и связано с появление на российской политической арене первых социал-демократических организаций в конце 80-х годов. Большой интерес представляют работы современных российских ученых, посвященные проблемам возникновения, становления и эволюции российской социал-демократии.
Попытки выявления специфики современной российской социал-демократии предпринимались в публикациях С. Агаева, Н.Борисовой, А.Бузгалина, С.Дзарасова, Х.Дупате, З.Зотовой, И.Пантина, Л.Пияшевой, А.Шут^ва. Анализируя в своих работах: различные аспекты и особенности развития социал-демократии России, эти авторы решают теоретические проблемы адаптации политических партий парламентского типа к российским реалиям, взаимосвязи развития социал-демократии м «среднего класса» российского общества.
1 Ascher A. Pavel Axelrod and the development of Menshevism. Cambridge, Mass., 1972., Baron S.H. Plekhanov: the
farther of Russian marxism. Standford, 1963., Geyer D. Lenin in der russishen Sozialdemokratie. Koln-Graz, 1962.,
Getzler I. Martov: a political biography of a russian social democrat. London, 1967., Schneiderman J. Sergey Zubatov
and the revolutionary marxism. The struggle for the working class in tsarist Russia. N. Y. and London, 1976.,
TreadgoldD. Lenin and his rivals: The struggle for Russia's future, 1898-1906. N.Y., 1953., The Mensheviks. From
the revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1974.
2 WildmanA. The making of a worker's Revolution. Russian social democracy 1891-1903. Chicago and London,
HaimsonL. The Russian marxists and the origin of bolshevism. Cambridge, 1955., Schwartz S.M. The russian revolu
tion of 1905: The worker's movement and the formation of bolshevism and menshevism. Chicago, London, 1967, The
Mensheviks. From the revolution of 1917tothe Second World War. Chicago, 1974.
Авторами сделаны выводы о том, что социал-демократы конца XX века как в идеологии, так и в политике далеко отошли от социал-демократов прошлого.
На начальном этапе изучения современной российской социал-демократии высказывались мнения о неплохих перспективах социал-демократического движения в России. В настоящее время исследователи более реалистичны в своей оценке перспектив социал-демократии в России. В рамках этого подхода получены ценные научные результаты, позволяющие раскрыть особенности первых шагов социал-демократического движения, формирования социальной базы движения, основных принципов и методов политической деятельности.
Весьма оптимистично рассмшривают будущее российской социал-демократии активные деятели данного политического направления (А.Галкин, П.Кудюкин, В.Лызлов, Р.Медведев, Б.Орлов, Г.Попов, О.Румянцев)1. В их работах собран большой фактический материал, обобщены основные ценностные ориентации политического движения, обосновываются преимущества социал-демократической политической культуры, основанной на реформизме, компромиссном подходе, подводятся предварительные итоги деятельности социал-демократии.
Вместе с тем, отечественными учеными еще не создано монографическое исследование процесса генезиса и современного развития российской социал-демократии. Большинство публикаций не носят
' Гаткин А. На пороге нового старта: размышления о судьбах социалистической идеи.//Свободная мысль -1998- №6.; Голов А. Вчера сегодня и завтра российской социал-демократии // Социал-демократия в Европе на пороге XX века - М., 1998; Кудюкин П.М. Партии социал-демократической и социалистической ориентации в современной России //Социал-демократия в Европе на пороге XX века - М., 1998; Лызлов В.Е. Социал-демократическая партия России (краткая история становления) //Социал-демократы в Восточной Европе - М., 1992.; Орлов Б. Беседы о социал-демократии - М., 1991.; Румянцев О. Наш путь к социальной демократии // Социал-демократы в Восточной Европе - М., 1992.; Медведев Р.А. Россия сегодня. Социалистический левый центр //Свободная мысль - 1994 - №2-3.
системного, комплексного характера, не достигают необходимой компетентности и обстоятельности.
Актуальность темы, недостаточная разработанность явились основанием для выбора ее в качестве темы диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы: раскрыть проблемы становления и развития российского социал-демократического движения в условиях политического плюрализма.
В соответствии с изложенной целью ставятся следующие задачи:
Теоретические и методологические основы исследования российской социал-демократии
Понятие социал-демократия достаточно сложное и многозначное. В науке оно традиционно рассматривается в контексте развития социалистических идей, начиная с Великой Французской революции конца 18 века. Именно в 19 веке социал-демократия выходит на политическую арену и начинает играть важнейшую роль в политическом процессе практически во всех странах Европы, а затем и Нового Света.
Необходимо отметить, что на развитие политической ситуации в мире после Великой Французской революции коренным образом повлияло распространение двух концепций социального развития. Первая концепция касалась признания того факта, что политические и социальные перемены представляют абсолютно нормальные и ожидаемые явления. В отличие от политической мысли средневековья мыслители Нового времени уже не воспринимали жизнь как нечто неизменное. Напротив, в конце 18 века стало ясно, что настала эпоха политических и социальных катаклизмов, которые необходимо воспринимать как должное и уметь их предвидеть и к ним приспосабливаться. В 17-18 веках особое распространение получила теория так называемого «божественного права королей» ("divine rights of kings"). Причем, это была не про сто теория, она имела глубокие корни и в общественном сознании, то есть носила мировоззренческий характер и претендовала на роль идеологии. Однако цепь потрясений и революций, постигших государства Западной Европы в 18 - начале 19 века, смогла поколебать веру в «божественное право» венценосных особ управлять своими народами. Вторая концепция, получившая распространение после Великой Французской революции, касается идеи о том, что носителем государственного суверенитета являются не правители или законодательные органы, а некая общность, именуемая «народ» (либо «нация»).
Необходимо отметить, что распространение этих двух концепций было связано с изменениями в экономическом, социальном и демографическом развитии. Прежде всего, это касается роста темпа урбанизации, и, соответственно, роста доли лиц наемного труда. Города Европы стали превращаться в средоточие значительных контингентов городских наемных рабочих, что создало новую политическую силу, состоящую из людей, почти полностью отрешенных от благ экономического роста. Именно к этой социальной группе обратили свои слова К.Маркс и Ф.Энгельс: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять, кроме своих цепей». Однако, наряду с идеями двух великих немецких мыслителей, в это время достаточно громко звучал голос и представите лей других направлений политической мысли. Эдмунд Берк писал : «Те, кому нечего терять и есть на что надеяться - самые опасные люди на свете»1, предопределяя грядущее противостояние социалистических и либерально-консервативных ценностей.
Между 1848 и 1917 годами на ситуацию в Европе и России повлияли два явления: социальные реформы и социальные движения. Прежде всего, это касается почти повсеместных рациональных реформ, которые явились откликом на тяжелое положение указанного социального слоя. Такие программы, хотя и с большими различиями в темпах Р направлениях, проводились в жизнь в большинстве европейских государств.
Опыт проведения реформ свидетельствует, что они состояли из трех основных компонентов: предоставление избирательного права, улучшение условий труда и, последнее но, может быть, самое важное, создание национального самосознания путем введения обязательного начального образования и всеобщей воинской повинности для мужчин1.
По мнению американского социолога И.Валлерстайна, именно эти три элемента: политическое участие через выборы, государственное вмешательство с целью снизить поляризующие последствия неуправляемости рыночных отношений, межклассовое единство в верности национальному государству - составляют фундамент либерального государства, которое к 1914 году стало всеевропейской нормой и отчасти практикой. Известно, что все эти три элемента, характерные для стран Западной Европы, в меньшей степени были присущи Российской империи, по-видимому, именно в этом корни различия путей и концепций российской социал-демократии и западной.
Российская исследовательница Пшизова С.Н. полагает, что сравнительный анализ обстоятельств возникновения политических партий г странах Запада и в России позволяет увидеть существенные факторы, определяющие протекание этого процесса, причем импульсом к возникновению массовых организаций стало именно распространение избира-тельного права . Более того, Пшизова подчеркивает, что партии как таковые, в виде придворных клик, групп сторонников, объединявшихся вокруг лидера или некой программы, порой активно проявляли себя в политической жизни и в античности, и в средневековье. В свою очередь история парламентских учреждений в Европе тоже насчитывает не одно столетие. Таким образом, именно введение всеобщего избирательного права привело к соединению в единую систему подобных двух институтов представительства и возникновению феномена массовых партий.
Становление российской социал-демократии как политического движения
В первой главе уже были рассмотрены основные теории, касающиеся развития российской социал-демократии как политического движения, было показано, что большинство из них носили локально-утилитарный характер, не позволяющий говорить о существовании единой теории российской социал-демократии. Во многом это связано со сложностями самого предмета, размытостью его границ и множеством направлений и течений в российском социал-демократическом движении. С другой стороны, очевидно, что на изучение российской социал-демократии огромное влияние оказывали политические установки исследователей и государства.
Переплетение идейно-теоретических и объективных российских социально-экономических реалий и дало необходимые предпосылки ц возникновению самого феномена российской социал-демократии, определило основные узловые моменты ее истории и положения ее концепции, а также во многом определило особенности и подходы к ее исследованию.
Возникновение российской социал-демократии как политического течения происходило не на пустом месте. Особенности развития России конца 19 века, традиции освободительного движения России, получивший особое распространение в это время марксизм и нарождающееся рабочее движение оставили свой отпечаток на развитии социал демократии.
Необходимо отметить, что возникновение марксистских кружков в среде российской интеллигенции, примыкавшей ранее к народникам, может рассматриваться как существование определенной преемственности между революционерами-народниками и социал-демократами. Об этой преемственности прямо заявлялось в Манифесте российской социал-демократической рабочей партии (I съезд РСДРП, 1898г.), в котором провозглашалось, что «социал-демократия идет к цели, ясно намеченной еще славными деятелями «Народной воли»1.
Г.В. Плеханов позднее вспоминал, что ко времени образования группы «Освобождение труда» ее будущие члены, как и большинство российских революционеров, пережили увлечение лавризмом и симпаг тизировали бакунизму, но их опыт практической деятельности не соответствовал этому учению. Плеханов отмечал: «Теория Маркса подобно Ариадниной нити вывела нас из лабиринта противоречий, в которых была наша мысль под влиянием Бакунина»2. По свидетельству других участников социал-демократического движения, первое знакомство с идеями Маркса оказало на них также огромное воздействие3.
По существу в конце 19 века в России достигла предельного обострения борьба выбора пути национального развития. Она объективно отражала тот факт, что Россия еще такого выбора не сделала. Перенесет ние идеологической борьбы в сферу политики и партийную среду еще более усугубляло ситуацию, вело к усилению конфронтации и политической дестабилизации российского общества.
Исследователями уже отмечено, что в начале XX века между различными течениями российской интеллигенции продолжался довольно жесткий спор о приложимости к России зарубежных моделей общественного развития . Среди этих моделей особое место занимало и учение Карла Маркса.
В 80-х годах прошлого века учение Маркса стало чрезвычайно популярно в среде российской интеллигенции. В условиях, когда стали очевидны неудачи революционных попыток народников, появилась теория, которая давала надежду и, что очень важно, методологическую основу для революционных преобразований на новой, объективно обусловленной основе. Неудивительно, что марксизм быстро стал «модным» учением и не быть марксистом было даже «неприлично». Современники отмечали, что «увлеченье марксизмом было в то время повальною болезнью русской интеллигенции»2.
В 1883 году в своей работе «Социализм и политическая борьба» Г.В. Плеханов выдвинул тезис о применимости взглядов Маркса и Энгельса к российским реалиям, подчеркивая, что «общие философско-исторические взгляды Маркса.... обнимают всю историю человечества и могут быть неприменимы к России только в случае их общей несостоя-тельности» . Характерно, что в этой работе Плеханов впервые априорно заявил о теории Маркса как о всеобъемлющей, отражающей всеобщие законы развития. Такая универсальность подкупала российских последователей Маркса и давала надежду на выработку четких целей, задач и методов скорейшего построения социализма в России и во всем мире.
Современная российская социал-демократия в условиях политического плюрализма
Современная российская социал-демократия, появившись в конце 80-х годов, имеет целый ряд черт и особенностей, присущих всем постсоветским партийным образованиям. Эти общие черты обязаны своим происхождением специфической российской ситуации последнего десятилетия и, таким образом, представляют собой отличительные особенности, выражающие степень разрыва между политическими партиями России начала века и сегодняшнего дня.
События последних лет показывают, что российские политические партии во многом строятся по западному образцу. Это и не удивительно, поскольку сам процесс ломки советской политической системы и постройки современной российской был связан с определенными заимствованиями, в основном, западных моделей.
В целом, происходящие в России перемены современная политология укладывает в русло так называемого «демократического транзита», теории которого активно разрабатываются исследователями в ш следние 20 лет1. Особенности российского транзита в наиболее четкой форме сформулированы А.Мельвилем, который отметил, что «не настроения и действия мобилизованных масс сыграли определяющую роль в рассматриваемых нами трансформациях, вызванных преимущественно внутриэлитарными процессами. Иначе говоря, взгляды, ценности и ориентации самого общества были во всех этих случаях факторами во многом вторичными» .
В этом ситуация в чем-то Напоминает ситуацию начала века, коіг гда, выражаясь в терминах того времени, социал-демократия привносила «сознательность» в «стихийное» рабочее движение.
Кстати, сами социал-демократы прекрасно осознают эту особенность современного политического процесса. Так, в резолюции VII внеочередного съезда С ДПР (12 декабря 1996 года) отмечается, что «до сих пор все политические партии и объединений России работают внутри чрезвычайно узкого политизированного слоя граждан, в основном занимаясь его перераспределением между собой»2.
Отличия российского демократического транзита от моделей дру# гих стран также и в том, что российское общество в значительной своей части унаследовало из собственного советского прошлого чрезвычайно причудливую и не имеющую аналогов, в том числе и в бывших странах «народной демократии Восточной Европы, смесь ценностей и установок государственного патернализма и так называемой социалистической демократии, идеализированный образ которой вносит своеобразные аберрации в представления о демократическом идеале, нормах и ценностях,о целях демократического транзита, его направлениях, критериях оценки его результатов .
Исследователями уже отмечалось, что вновь возникающие на Западе партии являются, как правило, командами одного лидера4, причем различия между старыми и новыми партиями принципиальны. Первые при выборе лидера могут отдать предпочтение опытному, проверенному на лояльность функционеру, вторые вынуждены оценивать, прежде всего, качества личной харизмы, умение общаться с избирателями, необходимые новой организации для преодоления избирательного порога. Естественно, при отсутствии в постсоветстской России старых партий с устойчивой репутацией фактор лидерства многократно усиливается.
В России более или менее прочная репутация есть только у КПРФ, поэтому избиратель ориентируется тут главным образом на партию, а не на лидера. В остальных случаях авторитет, харизма или известность конкретных лидеров определяют не только успех, но и само существование организации.
Можно согласиться с мнением В.А. Олещук и В.Б. Павленко, что в большинстве случаев правомерно говорить не столько о партиях, сколько о неких первичных, «протопартийных» формах политической жизни, с сопутствующими этим формам издержками - аморфностью, раздробленностью, чрезмерной идеологизацией, запредельными амбициями лидеров и т.д.1.
Часть исследователей делают и более категоричные выводы: «Все усилия сформировать работающую многопартийность провалились. В России нет реальных политических партий, а то, что есть, это скорее политические клубы, группы поддержки отдельных лидеров, «зонтики» для реализации интересов корпоративных группировок» (Л.Шевцова).
