Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования избирательного процесса в условиях становления и развития демократии
1.1. Представительная демократия как отражение выборов в органы публичной власти
1.2. Избирательный процесс: понятие, структура, основное содержание и функции
Глава 2 Влияние избирательного процесса на становление и развитие представительного народовластия в России
2.1. Взаимосвязь избирательного процесса и народовластия в России
2.2. Содержание и характер влияния избирательного процесса на становление и развитие демократии в Российской Федерации
Глава 3 Совершенствование избирательного процесса как объективной необходимости становления и развития российской демократии
3.1. Основные направления совершенствования избирательного процесса в Российской Федерации
3.2. Оптимизация влияния избирательного процесса на народовластие в России
Заключение 171 - 177
Библиографический список литературы 178-192
- Представительная демократия как отражение выборов в органы публичной власти
- Взаимосвязь избирательного процесса и народовластия в России
- Основные направления совершенствования избирательного процесса в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процесс становления и развития демократии в различных странах имеет свою специфику, порой уникальную. Так, например, в США демократия формировалась по направлению "снизу-вверх", от свободных независимых собственников к созданию государства именно в интересах этих собственников. В других, например, в Великобритании этот процесс шел "сверху-вниз" - от демократии знати к всеобщему народовластию собственников. Российская демократия, как и европейская, проходит свое становление по направлению "сверху - вниз". Но этот процесс в нашей стране уникален тем, что осуществляется переход от тотального контроля государства над гражданами к обеспечению их свобод и прав, которые, в частности, должны обеспечить через выборы формирование органов публичной власти, их периодичную смену и функционирование на основе демократических принципов.
*
Подготовка и проведение выборов в органы публичной власти предопределяются избирательной системой, которая реализуется в форме избирательного процесса. Таким образом, избирательный процесс оказывается необходимым условием становления и развития представительного народовластия. Отсюда, выбор темы диссертационного исследования обусловливается рядом обстоятельств:
Во-первых, общая теория избирательного процесса хотя и применима в любой стране, однако, итоги ее применения оказываются различными, что с необходимостью требует научного осмысления опыта конкретной страны с учетом тех факторов, которые изменяют результат выборов в органы публичной власти. Учитывая, что практика современного избирательного процесса в России еще недостаточна для обобщений и создания собственной теоретической модели, то существует потребность в установлении типичных фактов зависимости демократии от избирательного процесса в России;
Во-вторых, частая смена норм избирательного права неизбежно влечет
потребность теоретического осмысления результатов их применения и
поиска оптимальной модели избирательного законодательства, поскольку
содержание последнего определяет не только протекание избирательного
процесса, но и функционирование демократии в России; 4
В-третьих, практика избирательного процесса показывает
свидетельствует о наличии неурегулированных избирательных отношений и
процедур, отрицательно влияющих на предвыборную борьбу, результат
голосования, а в конечном итоге, на становление и развитие российской.
Отсюда, потребность в обосновании практических мер, обеспечивающих как
^ совершенствование избирательного процесса, так и его влияние на
отечественную демократию;
В-четвертых, поскольку демократия предопределяется избирательным
процессом, то существует настоятельная потребность в изучении факторов,
влияющих на эту зависимость и обосновании возможностей их оптимизации.
л) В современной России сложилась ситуация, которая отражает
противоречие между ожиданиями граждан, имеющих широкие права,
реализуемые в ходе избирательного процесса и деятельностью публичных
органов власти, не в полной мере удовлетворяющих эти ожидания.
* Если не идеализировать власть и демос, то проблема смещается к тому
механизму через который осуществляется представительное народовластие -избирательный процесс (поскольку для становления и развития демократии принципиальное значение имеет взаимодействие власти и народа на основе моральных, социокультурных и иных механизмов, а также компетентности).
^ В связи с тем, что такие механизмы только проходят свое утверждение в
России, то крайне важным является правовой механизм их взаимодействия,
который находит свое выражение, в том числе в выборах. Отсюда,
диссертант выдвигает гипотезу, что совершенствование самого
- избирательного процесса и оптимизация факторов его влияния на
5 формирование органов публичной власти выступает необходимым условием становления и развития демократии в России.
Степень научной разработанности темы. Проблемы избирательного процесса и демократии разрабатываются с самых ранних этапов обществоведческого знания. Существует достаточное множество работ, посвященных демократии как таковой, проблемам и путям ее становления, функционирования, модернизации и т.д. Среди таких работ особую ценность для настоящего исследования представляют классические труды Аристотеля, Платона, Р.Даля, С.Я.Лурье, Ж.Ж.Руссо, Й.Шумпетера,1 а также исследования по проблемам представительной демократии .
Особую значимость для исследования составили работы тех авторов, которые демократию рассматривают в той или иной связи с институтом выборов. Это труды М.Г. Анохина, В.Г.Кошкидько, Ю.А.Веденеева, А.А.Собянина, В.Г.Суховольского и др.3 Литература по данной проблематике составила первую группу источников.
Вторая группа источников объединяет работы, посвященные познанию собственно избирательного процесса. Важное значение для достижения задач данного диссертационного исследования имеют труды тех авторов, которые уделили внимание осмыслению теоретических основ избирательного процесса4, характеристике его внутренних связей и
Аристотель Метафизика/Агясіотель. Соч. в4-хт.-Т. 1.-М, 1975; Даль Р. О демократии - М, 2000; Лурье С_Я. Демокрит. Тексты Перевод Исследования. - Л, 1970; Платок Государство. 550d-551d //Соч.: В 3-х т. Т. 3. Ч 1. - М., 1971; Руссо Ж-Ж Трактаты - М, 1969; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия //Антология мировой политической мькли /Отв. ред ТА Алексеева T.2. - М, 1997 и др.
Гласкина ЛМ Расцвет афинской рабовладельческой демократии /История Древнего мира. Расцвет Древних общгств. - М: Знание, 1983; Горан В.П. Генетическая связь философии и демократии в Древней Греции//ГуманитарньЕ науки в Сибири- 1998.- №1, 1999.- №1; Ориу М Остовы публичного права - М. 1929: Редлих Р. Либеральная демократия вчера //Информационно-аналитический бюллетень Фонда Сороса "Открытое общество" - Январь-феврать. -1998.-№1-2 идр.
Анохин МГ. Политическая система: обновление через выборы // Предпринимательство. Политика Наука. -1996. - №1; Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России 1904—1907 гг.: Дис. ... док-pa историч наук - М, 2000; Предетавительная демократия и электорально-правовая культура / Под общей ред Веденеева ЮА и Смирнова ВВ. - М: Весь Мир, 1997; Собянин АА, Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 -1993 гг. - М, 1995идр.
4 Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России - СПб. 1906: Веденеев ЮА, Лысенко ВИ.
Избирательный процесс в РФ: политико-правовьс и технологические аспекты //Государство и право. - 1997. - № 8; Борисов
ИБ., Малеев ЮН Основные права и обязанности государств в избирательном процессе //Московский журнал
6 отношений1.
Третью группу источников составляет литература, отражающая исследования взаимовлияния избирательного процесса и демократии в различные периоды истории России. Эти источники сгруппированы по таким периодам как формирование представительных органов в дореволюционной России (1905-1917 г.г.)2, в период становления и развития советской власти3, а также после принятия Конституции РФ в 1993 году4.
В четвертую группу источников диссертант логично выделяет труды зарубежных авторов по проблемам взаимосвязи избирательного процесса и демократии5.
В целом, степень научной разработанности показывает, что работ, исследующих зависимость типа демократии от характера и содержания
международного права - 2002. - № 1; Конституционное право: словарь /Отв. ред В.В. Маклаков. - М: Юрист, 2001; Калинина ИВ. Избрание прегвдгнта Чешской республики //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1999. - № 4; Князев С.Д Современное российское избирательное право: понятия, принципы источники- Владивосток. 1999; Постников АЕ. Мажоритарная и пропорциональная системы: плюсы и минусы //Народный депутат. - 1993.- № 12; Агафонкина MB. Понятие избирательного процесса //Материалы конференции Мордовсюго пхударственного университета -Саранск, 1997.
1 Раскин А.В. Особенности освещения общенациональными телеканалами предвыборной президентской
кампании 2000 г. в России //Вестник Московского университета - Сф. 10. - Журналистика - 2(Х)1. -№ 1; Римский ВЛ Под
покровом лжи: О манипуляциях общественным мнением //Выборы Законодательство и технологии. - 2001. - № 11;
Романенко О.В. Российское заюнодательство о финансировании выборов //Вестник Центрпыюй избирательной комиссии
Российской Федерации. - 2001. - № 9; Санников М Голосование "на фоне" //Выборы. Заюнодатсльство и технологии. -
2000. -№ 4.
Новгородцев ПИ Сочинения. - М.: Раритет, 1995; Русские философы (конец XIX - середина XX века). - М: Изд-во "Кн. палата", 1994; Гессен ВМ Теория юнегитуционного права - СПб, 1914; Лазаревский НИ Русское государственное право.- СПб, 1913; ЮэркунсвНМПрсоорциональньювьйоры-СПб, 1896.
Среди исследований, посвященных этим проблемам, можно отнести работы Аскерова АА Выборы в СССР -самые демократичньЕ в мире //Большевик — 1949. - №2; Он же. Самая демократичная избирательная система в мире //Пропагандист. - 1937. - № 14; Барабашева ГБ. Порядок голосования при выборах //Власть Советов. - 1937. № 16; Кабышева ВТ. Выборы в Советы и избирательное право. - Саратов. 1969; Народоатастие развитого социализма: Конституционные вопросы /Под ред ИЕ. Фарбера - Саратов, 1979; Кима АИ Народное представительство в СССР и вопросы теории советского избирательного права - Томск, 1963; Кравцова Б.П. Советская июиратсльная система - М: Госюриздат, 1953; Меликова НМ Исторический опыт функционирования советской избирательной системы 1936-1985г.г.: дис.... канд истор. наук -М,, 2001 идр.
4 Асгафичев ПА Проблемы совершенствования избирательного загонодательства в РФ: дис.... канд юрид наук
- Саратов, 1998; Вешняков АА Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в 'зашнодательстве РФ:
дис. ... канд юрид наук - М: 1997; Горбунов В.П. Консттггуционно-правовьк аспекты совфшенствования избирательюй
системы в РФ на современном этапе: дис. ... канд юрид наук - М.: 2000; Дудаков ВА Патитическое и правовое
обеспечение избирательного процесса в РФ (на материалах Архангельской области): дне. ... канд полит, наук - СПб.. 1999;
Каптерев СЕ Использование современных избирательных технологий в региональном патитическом процессе: дис. ... канд
полит, наук - Н-Новгород 1999; Кременецкий СМ Демократизация избирательной системы и выборов в Российской
Федерации: дис.... канд юрид наук - М, 1997; Масловская MB. Избирательный процесс в РФ: дис.... канд юрид наук -
Волгоград 1999.
5 UNDP. Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world - New York, Oxfoid 2Ш2.
7 выборов в органы публичной власти, осуществляемых через избирательный процесс, оказалось недостаточно для полного и всестороннего осмысления этой важной в теоретическом и практическом планах проблемы.
Объектом диссертационного исследования является народовластие, осуществляемое путем волеизъявления граждан при формировании органов публичной власти в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает избирательный процесс как объективная необходимость становления и развития представительного народовластия в России.
Цель диссертационного исследования состоит в решении важной задачи, имеющей научную и практическую значимость, заключающейся в раскрытии сущности и содержания избирательного процесса как условия становления и развития демократии в России, определении и обосновании возможностей совершенствования как самого избирательного процесса, так и его влияния на формирование органов публичной власти.
Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и последовательно решаются исследовательские задачи:
раскрывается зависимость представительной формы народовластия от процесса выборов в органы публичной власти;
уточняется понятие, содержание и структура избирательного процесса и обосновываются его функции в становлении и развитии демократии;
доказывается взаимосвязь избирательного процесса и характера, типа демократии в России;
выявляется современное содержание и характер избирательного процесса как условия становления и развития народовластия в Российской Федерации;
разрабатываются направления совершенствования нормативно-правового обеспечения избирательного процесса в современных условиях;
определяются факторы, влияющие на избирательный процесс как условие становления и развития демократии в России.
НоИеп В. The Nature cfDemoaacy. L, 1974 и др.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории демократии, избирательного процесса, принципы и нормы избирательного права, категории и понятия политической, юридической, исторической наук, относящиеся к предмету исследования.
Вместе с тем, для решения исследовательских задач, обоснования выводов, обобщений, содержащихся в работе, широко использовались положения (подходы) не только политической науки, но и социологии, истории и особенно юриспруденции.
Методологическую основу составляют общие принципы теории познания, методы анализа и синтеза, аналогии и обобщения, нормативный, компаративистский, исторический подходы и др.
Эмпирическую основу составили: Конституция (Основной Закон) РСФСР; Конституции Союза ССР и Союзных республик с приложением Положения о выборах в Верховный Совет СССР; Конституция Российской Федерации; Положение о государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в РФ; Федеральные законы: "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации", "О политических партиях" и др. Для настоящего исследования оказался полезным личный опыт диссертанта, принимавшего неоднократно непосредственное участие в выборах федерального и регионального уровней, в качестве руководителя штабов и консультанта кандидатов.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что исследование является одной из первых работ, непосредственно посвященных проблемам влияния избирательного процесса на становление и развитие демократии в Российской Федерации, в обобщениях и выводах, сделанных автором лично, в предложениях, направленных на дальнейшее
9 исследование проблемы и совершенствование, как избирательного процесса, так и его влияния на развитие народовластия в России.
Более конкретно научная новизна представлена в положениях выносимых на защиту:
- во-первых, обоснование зависимости демократии от характера и
содержания процесса выборов в органы публичной власти;
во-вторых, уточненные понятие "избирательный процесс", к существенным признакам которого автор добавляет такой признак любого процесса, как последовательная, внутренне связанная смена состояний, его структура и функции;
в-третьих, совокупность доказательств влияния избирательного процесса на становление и развитие типа демократии в России;
- в-четвертых, результаты определения современного содержания и
характеристики избирательного процесса в Российской Федерации,
обусловленных всеобщим избирательным правом, современными
избирательными процедурами и технологиями;
в-пятых, авторское видение совершенствования избирательного процесса;
- в-шестых, разработанные диссертантом возможности оптимизации влияния
избирательного процесса на становление и развитие демократии в
Российской Федерации. Автор обосновывает, что это влияние находится под
воздействием таких факторов как: электоральная культура; профессионализм
членов избирательных комиссий; информационно-правовое обеспечение
электората; государственное управление избирательным процессом;
правосудие; общественный контроль над выборами.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что в отечественной политической науке это одна из первых работ, посвященных исследованию избирательного процесса как условия становления и развития демократии в России, разработкой ее теоретических и практических
аспектов, выраженных в обобщениях и выводах, а также в предложениях и рекомендациях.
Результаты исследования могут быть использованы для разработки концепции развития выборов в органы публичной власти в Российской Федерации и общей стратегии их оптимизации.
Кроме того, результаты исследования могут служить основой для дальнейших теоретических исследований проблем, связанных с избирательным процессом и его взаимосвязи с российским народовластием, для законодательной и политической деятельности, как на федеральном и региональном, так и на местном уровнях публичной власти. Материалы исследования могут быть полезны в организационной деятельности избирательных комиссий различных уровней. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе как для дисциплин "Избирательное право", "Избирательный процесс", "Политология", "Государственное и муниципальное управление", так и в качестве самостоятельных спецкурсов в системе переподготовки и повышения квалификации соответствующих должностных лиц и принимающих участие в избирательном процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы, изложены автором в 5 публикациях и выступлениях на межрегиональной и международной научно-практических конференциях (Орел, 2002; Тула, 2003), использованы в практической деятельности соискателя.
По теме исследования автором были опубликованы следующие работы:
1. Мирзоян М.Г. Выборы как политико-правовая категория //Политическая стабильность в контексте демократизации российского общества: проблемы теории и современная практика /Под общ. ред. АА Мерцалова - Орел: ОРАГС, 2002. - 0,2 п л.
2. Мирзоян М.Г. Некоторые аспекты нового избирательного законодательства
//Право и политика. - М., 2002. - 03 пл.
Мирзоян М.Г. Избирательные споры в российском законодательстве //Актуальные проблемы социально-экономического и политического развития общества- Сб. научных статей. Вып.7 /Отв. ред. В.М. Утенков. - М., 2002. - 0,,2 пл.
Мирзоян М.Г. Реформа избирательной системы в регионах РФ: анализ, проблемы, перспективы //Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его особенности к модернизации. Материалы международной научной конференции. 1-3 апреля 2003г.- Тула: Гриф и К, 2003 - 0,2 п.л.
Мирзоян М.Г. Пути совершенствования российского избирательного законодательства //Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) в РФ в 2002/2003 учебном году. - М.: РЦОИТ, 2003. - 336с. - 2 п.л.
Представительная демократия как отражение выборов в органы публичной власти
Проблема формирования лучшего управления обществом практически во все времена стимулировала теоретиков и практиков на поиск оптимальных моделей участия народа в реализации своих интересов. В конце XX века оказалось, что лучшим изобретение человека по управлению обществом, организации его жизни явилась демократия1. Ее механизмы позволяют в наи 1 В докладе Программы развития ООН (ПРООН - UNDP) "Углубление демократии в фрагментарном мире" (июнь 2002) отмечается, что за последние 20 лет количество стран с "представительной демокра 13 большей степени выявлять и реализовывать разнообразные, а порой противоречивые, интересы людей. Но и ее функционирование оказывается достаточно зависимым от множества условий, поскольку утверждение демократии в разные времена и в различных странах дает пример множества моделей ее проявления. Следовательно, выяснение ее сущности неизбежно требует исследования многообразия его внешнего проявления.
Многообразие форм, видов демократии показывает сложность ее внутреннего содержания и трудность формулирования ее определения этого понятия. По существу одной, универсальной трактовки демократии не существует. В научной литературе, тем не менее, имеют место различные подходы к пониманию демократии. Наиболее распространенными среди них являются этимологические, нормативные и эмпирические представления о демократии.
Согласно первым, демократия трактуется как власть народа. Общепризнанным является происхождение слова "демократия" как производного от греческих - demos - народ и kratos - власть, что в буквальном смысле означает власть народа или народовластие. Западные исследователи в определение демократии такой смысл вкладывают и в настоящее время1.
В этимологическом понимании наиболее широко известна трактовка демократии как "формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству" .
Более того, этимологические представления о демократии определяют ее как "идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение", "социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов"1. В данных случаях демократия предстает соответственно как мировоззрение и как процесс. Однако такие пред тией" утроилось, а за 10 последних лет их число подпрыгнуло на 20 %, всеобщие выборы как условие демократии прошли в 140 странах. 14 ставлення не дают полного понимания сущности демократии и уяснения ее наиболее существенных признаков, выражающихся в понятии.
Дополняет этимологические определения, понимание демократии, которое базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем вывод категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Очевидно, что всегда базовыми ценностями людей были и остаются их свобода, равноправие, уважение достоинства, солидарность и др.
Демократия в данном случае представляет собой идеал, основанный на базовых ценностях2. Именно потому, что с такие ценности признаются абсолютным большинством людей, демократия получила широкое распространение в реальной жизни.
Важно подчеркнуть, что нормативный подход имеет позитивную оценку, которая базируется, прежде всего, на признании содержащихся в демократии ценностей, способности мобилизовать многих людей на практические действия по достижению идеала демократии. Вместе с тем, в научной литературе отмечены и слабые стороны нормативного подхода. Речь идет о том, что демократию часто идеализируют, видят ее в отрыве от действительности.
Демократия подразумевает прямой доступ к власти народа, но в реалиях им обладают господствующие круги, которые в любом современном обществе имеют надежные рычаги контроля за осуществлением власти государства и широко используют их для завоевания доверия граждан на право властвовать. Отсюда создается устойчивая, постоянно внедряемая в сознание и подсознание масс иллюзия всеобщей доступности власти в демократическом обществе, ее народности, всеобщей справедливости и универсальности. Такого идеального состояния - чистой демократии история не знает. То, что именуется демократией подвергалось критике со стороны Платона, который именовал ее олигархией3.
Очевидно, что осуществление власти всегда связано с государством, с принуждением, а отсюда формирование властных органов путем волеизъявления народа никогда не было единогласным. Даже в СССР, граждане хотя и голосовали массово, однако, во-первых, признать такие выборы за демократические вряд ли возможно, а во-вторых, 100 % граждан никогда не участвовало в голосовании. Поэтому, характеризуя нормативный подход, можно говорить о том, что при демократии в "лучшем случае осуществляется власть большинства над меньшинством, а чаще привилегированного меньшинства в большей или меньшей степени подконтрольного народу"1.
Преодоление недостатков нормативного подхода послужило формированию нового подхода к определению понятия демократия. В основе этого подхода, получившего название эмпирический, лежит стремление авторов идти не от теоретических конструкций, а от реального проявления демократии на практике. Понятие демократии в этом подходе строится из реальности, безотносительно к провозглашаемым государством ценностям. Например, И.Шумпетер определяет демократию как "форму правления, основанную на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемое на выборах" .
Поскольку реальное проявление демократии мо многом отличается от теоретических конструкций, т.к. демократический идеал предполагает равное участие всех граждан в управлении обществом, что, по крайней мере, на современном этапе развития недосягаемо, то для устранения несоответствия теоретических разработок и практики предлагается разграничить эти явления понятийно. Так, Р.Даль предлагает обозначать понятием демократия теоретические конструкции, а понятием полиархия реальное состояние демократии. Под последней он понимает "правление меньшинства, избираемого на-родом на конкурентных выборах" .
В словарях русского языка приводятся приблизительно одинаковые трактовки понятия демократия. Так, в словаре С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой демократия трактуется, во-первых, как принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается равноправное участие в ней всех членов коллектива, а во-вторых, как политический строй, основанный на признании принципа народовластия, свободы и равноправия граждан1.
В-первом случае, речь идет о широком понимании демократии, которое отражает многообразие ее форм, например, производственная, профсоюзная, партийная, семейная и др. Такое понимание демократии показывает, что она может существовать всюду, где есть организация, власть и управление. - Во втором - демократия отражает форму общественной власти, государства, основанной на признании народа в качестве источника власти и как идеал, ценность, поскольку к их числу относятся - свобода, равенство, права человека, солидарность, суверенитет и др. В этом смысле ее расшифровку наилучшим образом дал американский президент Линкольн, который считал, что демократия - это "правление народа, избранное народом и для народа"2. Более того, в таком понимании демократии содержатся представления о ее глубинных генетической и функциональной связях с выборами в органы публичной власти3. Эти связи возможно проследить в разных типах и формах демократического устройства общества.
Как явление общественной жизни демократия зародилась еще в древности, а ее внутреннее содержание наполнялось по мере развития и усложнения общества. Но принципиально важным является тот факт, что любая де Публичная власть (власть народа) представляет собой совокупность аппаратов подавления (отрядов вооруженных людей в виде армии, полиции и т.д.) и управления (органов законодательной и исполнительной власти), которые выступают носителями государственного суверенитета. (См.: Старилов ЮН. Курс общего административного права. Т.1. - М. 1999. - С.580). Важным представляется мнение Вишнякова В.Г., высказанное на заседании Государственной думы, "публичная власть начинается тогда, когда государство назначает либо организует выборы должностного лица", тем самым подчеркивая связь выборов с этой властью. (См.: Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ //АКДИ Экономика и жизнь.сентября. 1998). мократия предполагает участие граждан в управлении. Вопрос состоит лишь в формах и типах этого участия.
Так, принято считать, что в первобытном обществе существовала неполитическая демократия, воплощавшаяся в учреждениях родового и племенного самоуправления (собрание всех взрослых членов племени или рода, совет старейшин и т.п.). Памятники истории свидетельствую о том, что уже в формировании родо-племенной власти принимали активное участие, как правило, взрослые члены всего племени или рода. Они, обладая равным голосом, выбирали или смещали своих высших руководителей - старейшин и вождя.
Поскольку родо-племенной строй был ограничен низкой плотностью и немногочисленностью населения, общей собственностью и кровнородственными связями, то практически все взрослое население участвовало в решении ключевых вопросов жизни и деятельности племени или рода.
С возникновением государства появляется древняя политическая демократия, подлинный расцвет которой наблюдается в Древней Греции.
Взаимосвязь избирательного процесса и народовластия в России
Понимание взаимосвязи избирательного процесса и становления и развития демократии в современной России невозможно без всестороннего осмысления многовековой истории выборов в законодательные учреждения. Важно отметить, что современные черты избирательного процесса стали просматриваться в период зарождения и развития представительных органов власти - от дореволюционных Государственных Дум и Государственного Совета и советского народовластия до современных форм парламентской демократии.
Как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе содержатся весьма различные, вплоть до полярно противоположных, оценки рос 69 сийского дореволюционного избирательного законодательства и обусловленного им избирательного процесса.1 Однако сам факт участия населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имел для государственно-политического развития России колоссальное позитивное значение.
Российский избирательный процесс в современном понимании начинает зарождаться с созданием первой Государственной Думы. По первоначальному проекту - Манифесту от 6 августа 1905 года - Государственная Дума создавалась как "особое законосовещательное установление" . Правовой основой первых ее выборов стало Положение о выборах, утвержденное императорским указом одновременно с Манифестом о ее создании.3
Согласно этому акту право избирать не было всеобщим. Не обладали участия в избирательном процессе женщины, лица моложе 25 лет, обучающиеся в учебных заведениях, военнослужащие армии и флота, состоящие на действительной военной службе, "бродячие инородцы" и иностранные подданные1.
Таким образом, законодательно вводился довольно высокий возрастной ценз, половой ценз и ценз оседлости. Из политической жизни страны исключались армия и студенчество, в среде которых в условиях продолжавшейся русско-японской войны были наиболее сильны антиправительственные настроения. Однако справедливости ради следует отметить, что перечисленные цензы в этот период действовали в большинстве развитых стран мира.
Правда, женщины с высоким материальным положением в России как бы косвенно могли участвовать в выборах, реализуя это право через близких родственников (мужей, сыновей). Вообще передача права на участие в выбо 70 pax - явление, довольно редко встречающееся в избирательном праве других государств, так как оно противоречит основному принципу выборов, заключающемуся в личном волеизъявлении гражданина (подданного), - характерна для избирательной системы Российской империи. Не только женщины могли предоставлять свои имущественные цензы мужьям и сыновьям, но и сыновья по уполномочию отцов могли участвовать в выборах вместо них, пользуясь отцовским имущественным цензом .
В результате основным субъектом избирательного процесса в России становилось не персональное лицо, отвечающее требованиям имущественного ценза, а представитель семьи, располагающей формально необходимым по закону имуществом.
Кроме того, права участия в выборах лишались лица, совершившие корыстные преступления, преступления против собственности, признанные несостоятельными должниками. При этом избирательных прав лишались не все должники, а лишь те, несостоятельность которых была вызвана их собственными "виновными действиями"3. Однако в силу того, что в российском уголовном праве действовал принцип презумпции виновности, достаточно было подозрения в совершении конкретным лицом указанных деяний для пожизненного лишения его избирательных прав. То же касалось и лиц, исключенных по этическим соображениям из соответствующего сословия (например, лишение священника духовного сана или исключение из общества или дворянского собрания и т.д.).
В избирательной системе России наряду с репрессивными действовали и весьма демократические ограничения. Например, лица занимающие полицейские должности, а также должности губернатора, вице-губернатора, градоначальника и их помощники также лишались права голоса в той местности, по которой они занимали соответствующую должность . Причем если полицейские не вписывались в состав ни одной курии (группы избирателей), то перечисленные должностные лица, наоборот, занимали в них главенствующее положение и своим выбором могли существенно повлиять на исход всего голосования. Поэтому данное ограничение нельзя не признать разумным.
Важным фактором, характеризующим специфику избирательного процесса, было формирование участвующих в выборах групп населения. Так, в основу их деления был положен имущественный ценз. С точки зрения участия в выборах все население России было разделено на четыре курии: землевладельцев (крупных помещиков), городских избирателей (лиц, владеющих недвижимостью в городе или торгово-промышленным предприятием), волостных и сельских обывателей (крестьян-домохозяев), рабочих.
Наибольшее число депутатов Государственной Думы представляли курию землевладельцев. Уполномоченные от этой части поданных избирались на так называемых предварительных съездах путем суммирования всей земли и иного имущества лиц, явившихся на съезд. При этом количество уполномоченных, избранных предварительным съездом, определялось числом полных избирательных цензов, представленных его участниками. В связи с этим количество непосредственно участвующих в съездах землевладельцев при выборах в третью Государственную Думу в 51 губернии европейской части России более чем в 5 раз превышало количество уполномоченных, избиравшихся от второй половины курии землевладельцев, в то время как уполномоченные представляли количество избирателей, более чем в девять раз превышающее число первых. Общее же численное неравенство нормы представительства внутри одной курии за счет применения имущественного ценза было больше, чем в 45 раз2.
Основные направления совершенствования избирательного процесса в Российской Федерации
Демократические выборы, выступая одним из главных условий народовластия, должны отвечать ряду требований, которые имею международные стандарты. Речь идет, прежде всего, о таком критерии избирательного процесса как справедливость, что предполагает наличие эффективной защиты избирательного процесса от необъективности, мошенничества и фальсификаций. В основе достижения данного критерия лежит не только формирование и наличие адекватного избирательного законодательства, но и создание условий и реальных механизмов его исполнения. При этом, как справедливо отмечал бывший глава индийской избирательной комиссии Т.Н. Сешан, "проведение действительно достойных выборов требует наличия четырех составляющих: избирательный закон, в котором закреплены нормы, обеспечивающие в полной мере реализацию свободных и честных выборов; избирательная комиссия, реально автономная и безбоязненная; административные процедуры, гарантирующие любому "маленькому человеку" возможность отдать свой голос свободно и без страха; электорат, в полной мере осведомленный о своих правах и обязанностях"1. Эти базовые основы выборов указывают приоритеты, которые необходимо реализовывать в первую очередь.
Очевидно и другое - никакая формализация отношений между людьми, социальными и иными группами не исчерпывает абсолютность результата избирательного процесса. Отсюда следует, что помимо хорошего законодательства существуют и другие не менее важные основы справедливых выборов, например, социокультурные, управленческие, организационные, которые детерминируют избирательный процесс.
. Основные направления совершенствования избирательного процесса в Российской Федерации
В понятие "совершенствование" можно вкладывать разный смысл. Применительно к избирательному процессу это понятие, возможно, понимать как "разработку новых, углубленных подходов к ряду институтов избирательного права, а также норм, обеспечивающих соблюдение законов, устранение юридико-технических неточностей"1. Однако такая расшифровка оставляет без внимания важный момент. Речь идет о ревизии многих норм, введенных в процессе развития российской избирательной системы. Причем стремление к ревизии наблюдается со стороны как ЦИК РФ, так и депутатских объединений. Зачастую идеи и предложения, поступающие с разных сторон, оказываются разнонаправленными.
Сами выборы, даже конкурентные, обставленные закрепленными гарантиями, могут подвергаться таким искажениям, что декларированные общие принципы: свободы, всеобщности, равенства кандидатов и избирателей, тайны голосования превращаются в фикцию. "Сталкиваясь с грубыми подтасовками, хитроумным манипулированием волей избирателей, административным "обеспечением" результатов голосования или же просто получая на выборах не тот результат, на который рассчитывали, люди нередко приходят к категорическому заключению: плох закон"1. И такое утверждение имеет под собой реальную почву. Безусловно, законодательство является той основой, которая предопределяет характер и содержание избирательного процесса, а это значит, что его совершенствование является наиболее важным обстоятельством, особенно в период становления и развития, как демократических институтов, так и демократии в целом в России.
В России создана определенная законодательная база для проведения выборов с соблюдением международных избирательных стандартов, однако она содержит в себе потенциал для совершенствования. Поскольку приори 1 См.: О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах: Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для России является именно формализация избирательного процесса, то следует выделить основные приоритеты совершенствования именно его законодательной базы.
Во-первых, совершенствование Конституции РФ.
Используя аналогию предыдущих отечественных конституций и учитывая особую значимость избирательного процесса не только для становления, но и развития представительного народовластия в России уместно было бы на конституционном уровне закрепить базовые принципы выборов.
В настоящее время принципы избирательного права содержатся в текущем законодательстве , что имеет свои недостатки. Так, Государственная Дума и другие участники избирательного процесса имеют возможность изменить нормы законодательства о выборах в зависимости от той или иной политической ситуации.
Поскольку нормы избирательного права вытекают из принципов выборов, то отсутствие конституционных гарантий возможны отклонения от них или произвольное толкование. Закрепление основных принципов избирательного права обеспечивало бы широкое участие, например, Конституционного Суда, в случае их нарушения.
Важным аргументом в пользу включения общих принципов избирательного права в Конституцию РФ является тот факт, что все федеральные законы, в частности: "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", "О выборах президента Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", равнозначны по юридической силе и не могут быть соподчиненными. На практике получается, что приоритетным является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Более того, главенство норм данного закона игнорирует нормы Конституции согласно которым, "в случае противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта РФ, изданным по вопросам вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения РФ и субъектов Федерации, действует нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации"1.
Особую значимость в совершенствовании избирательного процесса может иметь закрепление конституционно-правового статуса всей системы избирательных комиссий, обеспечивающих подготовку и проведение выборов. Это конституционное закрепление важно потому, что избирательные комиссии играют существенную роль в обеспечении важнейших прав граждан - "права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, свободного выражения политической воли, мирной, цивилизованной передачи государственной власти"2. По своей сути они являются механизмом передачи власти от действующих органов государства (должностных лиц) к формирующимся в процессе выборов, что свидетельствует о том, что "избирательные комиссии обладают, по сути, властными полномочиями"3.
