Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы и концепции формирования информационной стратегии промышленного предприятия 12
1.1. Развитие методологий и стандартов формирования информационных систем промышленных предприятий 12
1.2. Сущность и задачи информационной стратегии в менеджменте организации 22
1.3. Современные концепции формирования и планирования информационного развития промышленных предприятий 27
1.4. Классификационный подход к формированию информационных стратегий промышленных предприятий 45
Выводы по Главе 1 52
Глава 2. Исследование структуры элементов параметров информационных стратегий промышленных предприятий 53
2.1.Типология информационных стратегий организации 53
2.1.Признаки классификации информационных стратегий 57
2.2.1. Структура паттерна "Технологический фокус" 59
2.2.2. Структура паттерна ТГ-возможности" 67
2.2.3. Структура паттерна "Управление IT" 70
2.3. Анализ параметров, связанных с формированием стратегий на предприятиях 77
2.4. Теоретическая модель влияния IT на структуру трансакционных издержек предприятия 88
2.4.1. Модель трансакционных и координационных издержек в организации 92
2.4.2. Трансакционные издержки и информационные технологии 99
2.4.3. Снижение трансакций и трансакционных издержек 100
2.4.4. Информационные технологии и организационный дизайн 104
Выводы по Главе 2 109
Глава 3. Методика формирования информационной стратегии на предприятии с учетом структуры издержек
3.1. Морфологическая модель оценки информационной стратегии 110
3.2. Рабочая модель оценки информационной стратегии, направленной на автоматизацию управления производством 114
3.3. Методические рекомендации по оценке информационных стратегий промышленных предприятий 124
Заключение 132
Библиографический список использованной литературы
- Сущность и задачи информационной стратегии в менеджменте организации
- Классификационный подход к формированию информационных стратегий промышленных предприятий
- Структура паттерна "Технологический фокус"
- Рабочая модель оценки информационной стратегии, направленной на автоматизацию управления производством
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Информационные технологии в практике современного управления предприятиями являются одним из необходимых для обеспечения конкурентоспособности предприятия инструментов. Тенденции развития корпоративных информационных систем, а также вся история этого развития, все больше акцентируют внимание на понятии информационной стратегии предприятия.
Фактически, один только выбор информационной системы является многокритериальным, сложным и капиталоемким процессом. В качестве причин можно привести такие факторы, как: крайне высокая стоимость крупных систем (до нескольких млн. долларов); большое разнообразие не только производителей систем, но и предлагаемых ими подходов к внедрению системы; длительность срока подготовки специалистов по внедряемой системе и длительность предпродажного цикла (варьируется от нескольких месяцев до нескольких лет); наконец, само внедрение зачастую продолжается несколько лет.
Мировой рынок корпоративных информационных систем формируют сегменты ERP (Enterprise Resource Planning - планирование ресурсов предприятия), CRM (Customer Relationships Management - управление взаимоотношениями с клиентами) и BI (Business Intelligence - бизнес-аналитика). Спрос на системы этого класса остается пока устойчивым. Максимальные темпы роста демонстрировал до недавнего времени рынок ERP, на котором в самое ближайшее время ожидается спад ввиду неизбежного насыщения. Напротив, динамика секторов CRM и BI останется пока положительной.
В целом объём рынка ERP-систем вырос в 2005 г. на 15% и составил $23,6 млрд. Показатель превысил прогнозируемый — в AMR Research ожидали, что рост составит 10%, а по долгосрочному прогнозу Forrester Research (2002-2007 гг.) — 5% [Cnews Analytics,2006].
По данным AMR Research, в 2005 финансовом году мировой рынок CRM-решений продемонстрировал 11%-ный рост и достиг объёма в $11,9 млрд. Двузначный процент роста регистрируется в этом секторе впервые со времени 1999 года [Cnews Analytics,2006].
Рост относительно молодого рынка ВІ-систем в 2005 году, по данным Gartner, составил 14%, а его объём превысил $2,1 млрд.
В то же время, по данным исследования The OLAP Report, который многие эксперты считают фактически отчётом о состоянии рынка ВІ-систем, его объём оценивается в $4,3 млрд.
В отличие от западных рынков (к примеру, европейского), российский сектор ERP организационно и технологически уступает по темпам роста. [IDC, 2006]. Важнейшей причиной такого положения является отсутствие общепринятых стандартов информационного обеспечения предприятий, российских стандартов информационных систем, в том числе, отраслевых, а также фактическое отсутствие правового регулирования в этой сферы. Сегодня, по данным ЮС, основной спрос на ERP-системы в России формируют крупные промышленные предприятия. [Cnews Analytics,2006]
По данным IDC (International Data Corporation) на 19.09.06, российский рынок интегрированных систем управления предприятием за предыдущий год вырос на 21%. Как следует из отчёта IDC, объём российского рынка интегрированных систем управления предприятием достиг $236 млн., что соответствует ежегодному приросту в 21 % и сравнимо с темпами роста рынка IT(information technologies, информационные технологии) в целом. Динамичное развитие обеспечивалось устойчивым развитием экономики, стимулировавшим инвестиции в IT, а также усилением конкуренции, вынуждающим компании совершенствовать методы выбора эффективной информационной стратегии. Это обуславливает актуальность проведения исследований, связанных с решением вопросов в этой области.
За рубежом накоплен определенный опыт решения данной проблемы, разработки теории IT-стратегии появились там значительно раньше, чем в РФ.
Современное состояние отечественных исследований в этой области не отвечает реальным потребностям, что также обуславливает актуальность проведенных в данной работе исследований.
С другой стороны, статус и наполнение информационной стратегии на российских промышленных предприятиях часто находятся на уровне планирования обновления элементов инфраструктуры и/или планирования проектов по внедрению информационных систем, причем это планирование часто производится в отрыве от стратегических целей предприятий.
Таким образом, интерес представляет анализ существующих подходов к разработке информационной стратегии, и поиск возможности их сведения в единую схему, а также разработка методов классификационной оценки информационной стратегии.
Степень научной разработанности проблемы. На Западе проблема разработки теории ІТ-стратегии появилась значительно раньше, чем в РФ, что является очевидным следствием лага в развитии рынков. Основными направлениями исследований являются исследование специфики информационной стратегии как функциональной стратегии [Applegate, McFarlan, Austin, 2005], формирование методов планирования стратегических информационных систем как класса стратегий [Vitale, Ives, and Beath, 1986; Ward, 1990, Barlow, 1990; Lederer, Sethi, 1988; Martin, 1982; Lederer,Gardiner, 1992] и исследование проблемы выравнивания. [Henderson, Venkatraman, 1993; Orna, 2004]. В первом случае используется традиционный подход к функциональной стратегии, управляемой бизнес-стратегией, с той спецификой, что задачей IT является поддержка выполнения и остальных функциональных стратегий, из чего следует определенная степень интеграции и взаимосвязи целей на функциональном уровне стратегий. Второй подход концентрируется на построении корпоративных информационных систем как на отдельной (и самой важной) задаче информационной стратегии, и главная роль здесь уделяется формированию предпосылок и методов описания архитектуры и данных системы в зависимости от инфраструктуры и процессов деятельности
предприятия. Третье направление замечательно тем, что информационная стратегия выходит за рамки функциональной, ее «выравнивают» с бизнес-стратегией, где цели обеих стратегий предполагается увязывать через систему доменов, но сам механизм такой взаимосвязи не предлагается. Тем не менее, как на уровне функциональной, так и при подходе выравнивания требуется методология описания такой взаимосвязи, поскольку она далеко не очевидна, и довольно редко позволяет на текущий момент четко объяснить предполагаемый результат информационной стратегии в терминах бизнес-целей (что в значительной степени является причиной проблемы оценки эффективности реализации ІТ-стратегии и внедрения корпоративных систем). Именно поэтому в данном диссертационном исследовании предлагается рассмотреть построение модели такой взаимосвязи, описывая и классифицируя для этой цели информационные стратегии с учетом развития современных теорий в этой области.
Цели и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ и разработке методических принципов формирования и оценки информационных стратегий промышленных предприятий.
Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
Исследование эволюции информационных систем и статуса информационной стратегии.
Анализ основных подходов к формированию информационной стратегии.
Анализ типологизации информационных стратегий, и разработка классификационной модели - системы паттернов (паттерны -шаблоны проектирования - эффективные способы решения характерных задач проектирования) на базе морфологического анализа выделенных элементов, описывающих стратегию
Исследование влияния IT на трансакционные издержки координации.
Осуществление эмпирического исследования корреляций элементов паттернов и количественно измеримых издержек -результатов исполнения информационной стратегии.
Описание алгоритма формирования конфигурации информационной стратегии.
Объектом исследования являются крупные российские промышленные предприятия, которые являются доминирующим потребителем информационных технологий в управлении и широко используют их функциональность. Предметом исследования являются факторы определяющие формирование информационной стратегии, их наполнение, взаимосвязь, и оценочные характеристики.
Теоретические и методологические основы исследования
Основной теоретической базой исследования явились работы российских и зарубежных ученых, исследующих процессы и методы формирования и реализации ГГ-стратегий (Д. Хендерсона, Н. Венкатрамана, К. Адамса, Н. Болла, М. Эрла), теорию координации (Т. Мейлона, К. Кроустона, С, Сиборры, Е. Бринйольфссона) и работы ученых-институционалистов (О. Уильямсона, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Капелюшникова, А. Шаститко), посвященные теории трансакционных издержек и методам их расчета.
В основе методологии исследования лежат методы морфологического анализа, экономика трансакционных издержек, неоинституциональная экономическая теория, корреляционный, дисперсионный анализы и метод множественной регрессии.
Информационную основу исследования составили открытые отчеты эмитентов, раскрываемые ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам); публикации в средствах массовой информации, характеризующие эффекты от внедрения корпоративных информационных систем, и результаты
анкетирования компаний и сбора информации на предприятиях, послуживших объектом эмпирической апробации модели.
Научная новизна состоит в развитии теоретических основ и разработке методических подходов к формированию информационной стратегии промышленных предприятий на базе развернутых классификаций ее элементов и параметрических характеристик, обоснованию методов оценки влияния альтернативных стратегий на изменение трансакционных и операционных издержек предприятия.
К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся:
Уточнено определение информационной стратегии как набора паттернов, отражающих все ее основные элементы.
Разработана классификация информационных стратегий на основе системы паттернов, описывающих морфологию элементов (технологический фокус, компетенции, правила и принципы управления) и параметры стратегии.
Определены качественные и количественные параметры издержек предприятия, на изменение которых оказывают влияние параметрические характеристики информационных стратегий.
Разработана модель, описывающая влияние IT на трансакционные издержки координации.
Предложена модель определения взаимосвязей между изменениями издержек (в т.ч. трансакционных) и их предикторами (независимыми переменными, объясняющими поведение определенного фактора) из числа элементов паттернов информационных стратегий.
Выявлены основные предикторы для установленных целей информатизации управления производством.
Разработан алгоритм формирования информационной стратегии на основе взаимосвязи между элементами паттернов и издержками.
Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании и расширении методологического аппарата формирования информационной стратегии предприятия, направленного на повышение эффективности деятельности промышленных предприятий.
Практическая значимость исследования исследования заключается в возможности использования на российских предприятиях разработанных методик формирования и оценки информационной стратегии предприятия.
Практическую ценность представляют следующие результаты исследования:
Классификация информационных стратегий на основе взаимоувязанных морфологических паттернов.
Модель оценки информационных стратегий промышленных предприятий.
Алгоритм отбора из числа элементов этой модели предикторов динамики издержек.
Результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах по дисциплинам «Производственный менеджмент», «Информационные технологии управления», «Информационный менеджмент» .
Апробация работы
Основные положения исследования обсуждены на заседаниях кафедры операционного менеджмента и бизнес-информатики факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, изложены в трех публикациях общим объемом 2/2.5 п.л., а также отражены в выступлениях автора на следующих научно-практических конференциях:
I научно-практическая конференция «Современный менеджмент: проблемы и перспективы», факультет общего менеджмента СПбГИЭУ, 2006 г.
X научная конференция «Ежегодные научные чтения имени профессора Ю.В. Пашкуса», факультет менеджмента СПбГУ, 2005 г.
Структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертационной работы составляет 133
страницы основного текста. Библиография использованных источников включает 99 наименований. В диссертации приведено 15 таблиц, 26 рисунков, 3 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе рассматривается развитие методологий и стандартов IT-систем, анализируются мнения и взгляды различных авторов о сущности и задачах информационной стратегии, формировании и планировании развития IT на предприятии, а также предлагается классификационный подход к оценке информационных стратегий промышленных предприятий.
Во второй главе рассматривается базовая типология информационных стратегий на основе соотношения элементов ролей и возможностей IT на предприятии и формируется система паттернов информационной стратегии по разработанным на основе имеющейся теоретической базы признакам классификации элементов информационной стратегии, согласованными с моделью выравнивания бизнес-IT. Описываются качественные и количественные издержки, на изменение которых нацелено внедрение и развитие IT на предприятии. Отдельное внимание уделяется характеру влияния IT на трансакционные издержки координации, для которых неприменимы, в силу степени разработанности теоретической базы, количественны методы, и требуется качественное описание влияния IT на эту составляющую. В третьей главе описывается модель формирования конфигурации элементов информационной стратегии, основанная на оценивании взаимосвязи между элементами стратегии и вышеуказанными издержками, где элементы информационной стратегии выступают как предикторы, предложен метод выявления предикторов из числа элементов паттернов информационной стратегии путем корреляционного, дисперсионного, множественного линейного регрессионного анализа.
Модель апробируется на практике для первого уровня издержек, и предлагается
ряд предикторов для заданного технологического фокуса и сопоставленных ему
показателей, а также разрабатывается общий алгоритм и рекомендации по
использованию модели на практике.
В приложении приводятся материалы эмпирического исследования,
использованные для анализа взаимосвязи элементов информационной
стратегии и факторов затрат.
В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.
Сущность и задачи информационной стратегии в менеджменте организации
Существуют определенные сложности в сведении вместе областей IT и разработки стратегии организации. Термин « информационная стратегия» своим возникновением не внес должной ясности в ситуацию. При отсутствии общепризнанного определения информационной стратегии подразумевается, тем не менее, что она охватывает, в той или иной степени, широкие области разработки стратегии, использование, внедрение и дизайн IT в организациях на всех уровнях управления. В таком контексте под IT понимается, в широком смысле набор практик, техник и устройств, связанных со сбором, хранением, обработкой и распространением данных, информации [Checkland and, Holwell, 1998, р 17].
Многие организации концентрируются на технологиях без учета организационных изменений и без учета специфической интеграции информационной стратегии с корпоративной стратегией. Как на практике, так и в теории представляются различные формулировки, с различным же смысловым наполнением термина информационной стратегии. В таблице 1 представлены классические определения.
Различия очевидны. В некоторых организациях информационная стратегия неразрывно связана с информационными системами [Dunn, 1989], тогда как другие оперируют совершенно иными определениями [Ivezic, 1997]. Также одни подходят с точки зрения планирования [Boynton and Zmud, 1987], тогда как другие используют только термин «стратегия» [Henderson, 1991, Lederer and Sethi, 1988].
Кроме того, есть общая тенденция определения информационной стратегии через цели и видения в области технологий, а не через взаимосвязь с корпоративной стратегией. Эрл [Earl, 1995], тем не менее, определяет информационную стратегию через другие области принятия стратегических решений в организации.
Несмотря на очевидность и необходимость этой взаимосвязи, роль I информационной стратегии варьируется от соответствующего общей стратегии плана развития (и определения направления этого развития) IT-инфраструктуры, до неких принципов автоматизации. Последний подход сложился вследствие множества известных проблем в этой области и того, что, учитывая количество времени, необходимого для интеграции крупных ИС, задача собственно интеграции сама по себе требует отдельного обсуждения. Быть может, это еще и следствие одно время популярного мнения о том, что сама по себе ИС - уже конкурентное преимущество, вне зависимости от того, насколько она соотносится со стратегическими аспектами деятельности фирмы.
Поскольку информационная стратегия становится наиболее актуальной для компании, когда речь идет об информационной системе управления, ее выборе, установке, интеграции, и поскольку, как уже было замечено, для крупных систем и крупных предприятий эти процессы занимают значительное время, то, как следствие, часто вырабатывается информационная стратегия только на этот период и только для этих целей. В этом контексте применительно к ней используется термин SISP (strategic information systems planning - планирование стратегических информационных систем). Поскольку в случае SISP область действия сужается до конкретики внедрения и планирования системы, существует обособленный ряд методологий SISP, таких, например, как BSP(Business Systems Planning - Планирование Бизнес-Систем), SSP (Strategic Systems Planning - Планирование Стратегических Систем), IE (Information Engineering - Информационный Инжиниринг ) [Martin, James, 1982].
С учетом всего вышесказанного, допустимо предположить, что IT-стратегию в той или иной ее ипостаси характеризуют возможности IT - как на рынке технологий, так и на предприятии, а также роль, отведенная IT в организации.
Классификационный подход к формированию информационных стратегий промышленных предприятий
Разнообразие подходов к описанию информационной стратегии, выявленное в предыдущих разделах, не несет в себе никакого внутреннего противоречия. На разных этапах деятельности компании уместно то или иное состояние информационной стратегии, и зависит оно от ряда факторов, таких, как этап жизненного цикла организации, ее размеры, ее бизнес-стратегия, ее профиль, развитость рынка IT в области поддержки этой сферы деятельности, и тому подобных. Совершенно очевидно, например, что в небольшой консалтинговой компании информационная стратегия предстанет в лучшем случае планированием обновления программного обеспечения и компьютеров, поскольку роль IT в ее деятельности исключительно поддерживающая, и не обладает существенной динамикой.
Таким образом, очевидно, что существует целый ряд переменных, в зависимости от которых информационная стратегия приобретает то или иное значение. В то же время, ранее была выявлена необходимость целенаправленного формирования информационной стратегии, поддерживающей бизнес-стратегию, и ориентированной на заданный эффект. Следовательно, у дальнейшего исследования есть две основные цели: Разработка классификационной модели информационной стратегии, описывающей элементы стратегии и их состояния, как инструмента создания стратегий. Разработка метода оценки элементов этой модели.
Первая задача своей постановкой не позволяет использовать концепцию стратегии как плана, делая ее тем самым вторичной и зависимой. Поэтому мы будем использовать понятие стратегии как паттерна, прежде всего как паттерна определенной линии действий, что было введено в [Маевский, Кузык 2003]. Авторы противопоставляют понятие стратегии, как паттерна, понятию стратегии, как плана. При этом в понятии стратегии-плана выделяются сознательные действия, в которых реализуется задуманное ранее, и спонтанные, когда паттерн развивается без всякого предварительного обдумывания, и даже вопреки ему.
Под паттерном в данной работе мы будем понимать морфологическую структуру (образ), совокупность различных параметров (факторов), характеризующих ту или иную компоненту системы. Методологической основной такого подхода может стать метод морфологического анализа.
Морфологический анализ (МА) был развит Фрицем Цвики (Zwicky, Fritz) - швейцарско-американским астрофизиком и ученым, исследовавшим проблемы космической тематики в Калифорнийском Технологическом Институте (CalTech). Основная его цель состоит в построении всех возможных вариантов реализации исследуемого объекта, как правило, для определения возможных границ его изменения [Zwicky 1969, Zwicky и Wilson, 1967]. Цвикки применял этот метод к таким разнообразным задачам как классификация астрофизических объектов, развитие реактивных систем самолета и ракеты и юридических аспектов космического путешествия [Greenstein и Wilson, 1974]. Позже, морфологический анализ был расширен и применен множеством исследователей в U.S.A и Европе в области фьючерсных исследований, анализа политики и моделирования стратегии [Coyle et.al., 1994; Rhyne 1995; Ritchey 1997,2003; Stenstrom & Ritchey 1999; Eriksson & Ritchey 2000].
Метод предусматривает следующий порядок действий: 1. Дается точная формулировка проблемы, подлежащей решению. На этом этапе очень важно привести общее описание исследуемого объекта. 2. Формируются (выявляются) важные характеристики (свойства, функции) объекта, совокупность которых обеспечивает существование и функционирование объекта, решение проблемы. 3. Раскрываются возможные варианты реализации каждой характеристики (свойства, функции). 4. Совокупность полученных вариантов сводится в морфологическую матрицу или морфологический ящик. 5. Выбираются решения из морфологического ящика и определяют их функциональную ценность. Блок-схема метода приведена на рис. 10.
Моделирование стратегии связано со множеством методологических проблем. Во-первых, многие из вовлеченных факторов не являются обоснованно измеримыми, и это означает, что традиционные количественные методы, математическое моделирование и функциональное моделирование относительно бесполезны. Во-вторых, некоторая неопределенность, свойственная решаемой проблеме, в принципе часто не позволяет ей быть полностью описанной или очерченной. В нашем случае существует проблема качественной и количественной оценки признаков стратегии.
Наконец, творческий процесс, вовлеченный в такие исследования часто трудно проследить - то есть, мы редко имеем адекватный «аудиторский след», описывающий повторяющийся процесс от формулировки проблемы, через альтернативы к определенным решениям или заключениям. Без некоторой формы «отслеживаемости» мы имеем слабую возможность контроля над результатами, уже не говоря о воспроизводимости. Альтернатива математическому моделированию - форма неопределенного количественного моделирования, полагающегося на процессы «суждений» и внутреннюю последовательность, а не на причинную связь. Причинное моделирование, когда применимо, может - и должно - использоваться как помощь в оценке. Однако, на определенном уровне сложности (например, на социальном, политическом и познавательном уровне), суждение должно часто использоваться. Это позволяет судить о применимости результатов, полученных с использованием данного метода - они будут носить рекомендательный характер.
Структура паттерна "Технологический фокус"
На основании поставленных в первой главе задачи и рассмотренной типологии, в этом разделе мы сформируем видение элементов 1Т-стратегии, причем элементов, которые не были бы взаимозависимы, что позволит проводить позднее морфологический анализ стратегии предприятия для оценки 1Т-стратегии.
Основываясь на выявленных элементах информационной стратегии, мы можем описать общий паттерн элементов информационной стратегии.
В работах Адамса, Зиа, Болла, Хендерсона и Венкатрамана [К. Adams, W. Xia, N. Ball, 2004, Henderson J.C., Venkatraman, N. 1993] предпочтение в описании информационной стратегии отдается подходу описания позиции. Это удобно тем, что планирование IT в стандартном его виде определяется обычно набором связанных компонентов: техника плюс инфраструктура и архитектура. Поскольку же мы предполагаем ориентацию на концепцию выравнивания, то логично использовать иную структуру.
Роли IT, заменившие «технологический фокус» Хендерсона, развиваемые в работах Адамса, Зиа, Болла, приобрели эволюционный характер, так что все ступени технологической составляющей информационной стратегии стали взаимосвязаны. Как мы видим из 1.3, на практике это не так, несмотря на то, что такой подход представляется более разумным.
Поэтому мы будем анализировать состав базовой области модели, используя первоначальный подход Хендерсона, и сформируем паттерн технологического фокуса.
Значимым блоком элементов являются организационные возможности IT - способность комбинировать ощутимые и неощутимые активы для достижения целей организации. В ощутимые активы включаются индивидуумы и оборудование, в неощутимые - знания, умения, репутация. Возможность, таким образом, это функция от активов и пути, который подразумевает контекст предыдущего опыта и развития. Сами по себе возможности также являются неощутимыми активами.
В качестве базиса информационной стратегии мы берем не план действий, а определение позиции организации (текущей или желаемой), и, таким образом, стратегия становится функцией от фокуса, возможностей и управления (см. модель выравнивания).
Возможности как организационная логика каждой структурной единицы позволяет работать модульно; что, в свою очередь, ведет к большей гибкости и адаптивности. Итак, информационная стратегия выступает в образе стратегии как позиции с точек зрения: Технологического фокуса - развитость и область распространения технологии, функциональности и данных. Возможностей - системных и специфичных. Управления - внутренние и внешние действия по развитию и использованию возможностей в рамках выбранного фокуса. Таксономия общих информационных стратегий подразумевает систематизацию каждого уровня и формирование общего набора стратегий.
Общая схема стратегического паттерна будет выглядеть следующим образом (рис 14.)
Для описания технологического фокуса следует, согласно модели выравнивания, определить позицию организации на рынке технологий, и ответить на вопросы, определяющие архитектуру системы на стратегическом уровне: распределение и сложность трансакций, функциональные области, поддерживаемые IT [Zachman, 2003] и уровень технологической адаптации.
Позицию организации определим через матрицу «развитие/область», где развитие будет характеризоваться сложностью системных трансакций, а область - распределением технологий в пространстве и структуре фирмы и внешней среды. Значениями матрицы, характеризующими область распределения, будут: Определенная бизнес-локация. Распределение среди географически распределенного подразделения. Распределение среди нескольких подразделений внутри страны Распределение среди нескольких подразделений как вне страны, так и внутри. Все подразделения и клиенты и поставщики с такой же ГГ-базой, как и компания. Все подразделения и клиенты и поставщики безотносительно IT-базы.
Значениями матрицы, характеризующими развитие системных трансакций, на основании эволюции функций информационных систем, рассмотренных в 1.1, определим:
1. Рассылка сообщений (коммуникации) - IT используется для обмена информацией между пользователями системы.
2. Учет - Вводятся, хранятся и обрабатываются данные, которые обрабатывались вручную.
3. Автоматизация бизнес-процессов - Существующие бизнес-процессы поддерживаются средствами автоматизации.
4. Оптимизация операций - IT используется для оптимизации выполнения существующих в организации бизнес-процессов.
5. Планирование - IT используется для составления планов деятельности по историческим и внутренним данным.
6. Кастомизация по запросу - IT используется для планирования на лету частично формализованной деятельности.
7. Фундаментальный анализ - IT используется для составления планов деятельности по внешним для организации данным
Рабочая модель оценки информационной стратегии, направленной на автоматизацию управления производством
Одним из важнейших направлений информатизации современных промышленных предприятий является внедрение систем управления производством, его материальными запасами и цепочками поставок. Как правило, речь идет о системах SCM и MRPII. Поэтому логичным и необходимым, а также наиболее востребованным в рамках апробации разработанной модели является ее применение в области управления производством.
Кроме того, полномасштабная эмпирическая апробация модели существенно затруднена тем фактом, что динамика IT-стратегии на российских предприятиях практически несущественна при малой выборке предприятий. Но расширение выборки приводит к тому, что однородность факторов затрат, приведенных во второй главе, наблюдается только на уровне I, где используются стандартные данные отчетности.
Для апробации нашей модели опишем ряд условий и ограничений, характеризующих автоматизацию производства:
Технологический фокус является одним из ограничений модели, его значение для выборки фиксировано: он характеризуется ранним уровнем технологической адаптации, технологическая развертка описывается сочетанием значений «одна бизнес-локация - учет - планирование», интеграция приложений - «по данным», функциональный фокус -«производство» и «логистика».
Низкая изменяемость третьего блока (даже на большой выборке его конфигурация будет почти неизменной) создает сложность для адекватного разбиения, поэтому исследуем конфигурацию 1Т-компетенций.
Для апробации были проанализированы показатели 51 предприятия разных отраслей промышленности, размер годовой выручки которых составляет от 50 млн. долларов до 100 млн. долларов, что характеризует их, как крупные.
Необходимые для исследования данные были взяты из публичной финансовой отчетности компаний, включенных в выборку, и также получены путем анкетирования (см. Приложение 1) и экспертной оценки данных из открытых источников. Практически все компании из выборки относятся к «best cases», публикуемых компаниями - интеграторами и разработчиками.
Данные для расчета показателей исследуемых компаний были сформированы на основе следующих допущений:
а) Данные предоставляются в соответствии с российскими стандартами финансового учета и отчетности. При этом допускается, что указанные данные позволяют дать правдивое и полное представление о финансовом состоянии и эффективности деятельности организации.
б) Данные представлены в относительных значениях, с целью нивелирования эффектов инфляции и колебания цен.
с) Оценка производится за календарный год после введения внедренных технологий в промышленную эксплуатацию.
Можно выделить следующие факторы, характеризующие эффекты от автоматизации производственной деятельности (см. Главу 1 и [Гаврилов, 2002]):
Снижение уровня запасов на складах. Происходит благодаря применению системы управления запасами с использованием оптимизационного алгоритма. Он позволяет отслеживать в оперативном режиме уровень запасов и строить модель управления заказами.
Уменьшение производственного брака. При внедрении подсистемы управления техпроцессом основного производства обычно определяется обязательный для выполнения этап, на котором должен производиться контроль качества. Благодаря этому происходит заметное улучшение системы контроля качества на предприятии, в результате снижается процент бракованной продукции.
Сокращение производственных и транспортно-заготовительных расходов. Происходит благодаря внедрению методов управленческого анализа и планирования затрат, использующих алгоритмы оптимизации запасов, планирования логистических цепочек (в том числе внутренних), контроля расходов по центрам ответственности.
Сокращение незавершенного производства, поскольку производство планируется только на основе спроса на конечную продукцию, при этом производственные работы инициируются исходя из срока, к которому должен быть исполнен клиентский заказ;
Оценка выполнимости поступивших заказов с точки зрения имеющихся на предприятии мощностей;
Сокращение расходов и времени, затрачиваемых на изготовление продукции, за счет оптимизации бизнес-процессов;
Отслеживание фактической производительности каждой производственной единицы и, сравнивая ее с плановой производительностью, оперативная корректировка производственных планов;
В результате уменьшения цикла производства и цикла выполнения заказа появляется возможность более гибко реагировать на спрос;
Улучшение обслуживания клиентов и заказчиков за счет своевременного исполнения поставок.
На основании вышеприведенных эффектов, можно выделить несколько результирующих факторов автоматизации производства и логистики, которые отражаются в стандартной отчетности предприятий: это запасы сырья и материалов, запасы незавершенного производства, себестоимость произведенной продукции, и использование основных средств производства. Для их отражения мы будем использовать следующие показатели: Фондоотдача основных производственных фондов устанавливается соотношением объема выручки от реализации продукции к среднегодовой стоимости основных производственных фондов [Балабанов, 2000 с.54]
