Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феноменология темпоральности чистого сознания - времени в категориях маргинальное, авторитарности и толерантности 23
1.1. Маргинальность как начало темпоральности чистого сознания-времени 23
1.2. Авторитарность как момент случайного самоопределения чистого сознания-времени 43
1.3. Толерантность как воплощение необходимого единства сознания 63
Глава 2. Темпоральность чистого сознания - времени в категориях маргинальной, авторитарной и толерантной свободы 81
2.1. Маргинальная свобода как возможность для самоопределения сознания 81
2.2. Авторитарная свобода как форма ограниченного сознания 103
2.3. Толерантная свобода как смысл творческого сознания 120
Заключение 140
Список литературы 143
- Авторитарность как момент случайного самоопределения чистого сознания-времени
- Толерантность как воплощение необходимого единства сознания
- Авторитарная свобода как форма ограниченного сознания
- Толерантная свобода как смысл творческого сознания
Введение к работе
Актуальность проблемы. В разные периоды своей истории философия пыталась прояснить человеку природу его бытия Человек есть одна из самых сложных загадок При этом, давая законченные для него определения, мы лишь способны указать тот или иной аспект, проясняющий сущность, но не способны окончательно и однозначно ответить на вопрос какова природа его существования Всякое определение оказывается позади сущности как таковой Однако в любом вопросе об основаниях бытия человека отчасти открываются условия его возможности Философия есть бесконечное вопроша-ние о сущности человека. И каждый акт, каждая попытка этого вопрошания предполагает свой путь решения этой проблемы
Вопрос о сущности человека есть поиск возможности бытия сознания Смысл сознания «задан» самой природой человеческого существования, то есть бытие сознания - это проблема, в которой человек осмысляет способ своего существования Суть этого вопроса заключается не в том, «что есть человек», а в том, «как возможно «человеческое в человеке»» Бытие человека есть способ, которым человек ставит свое существование под вопрос «Мы не знаем, что значит «бытие» Но уже когда мы спрашиваем «что есть бытие*?», мы держим в некоей понятности это «есть», без того чтобы были способны концептуально фиксировать, что это «есть» означает»1
Сознание, ставящее вопрос о способах своего существования, осуществляет себя как единство, творческое бытийственное сознание Всякая завершенность указывает на необходимость дальнейшего поиска пути становления Постижение сознания, направленного на обнаружение условий его возможного единства, находящееся в центре нашего исследования, является актуальной философской проблемой Иначе, мы стремимся ответить не на то, что есть сознание, а на то, как оно возможно9 В качестве способа становления бытия сознания мы указываем на темпоральность Сознание, рассмотренное как временение, являет собой путь воплощения единства Временение сознания не есть чистое движение-время, а есть процесс становления сознания или обретения им бытийности Посредством анализа временения сознанию открывается способ, в котором оно воплощает в себе бытие
Постановка и степень разработанности проблемы Проблемой настоящего исследования является анализ природы сознания в качестве темпоральное или процесса становления его как единства маргинальной, авторитарной и толерантной свободы, то есть выявление предельных оснований сознания и их значение для обретения им подлинности собственного существования. Сознание рассматривается как тождество всех, принадлежащих ему содержаний, к которым относятся его фундаментальные характеристики По-
1 Хайдеггер, М Бытие и время - М Изд-во «Ad Marginem», 1997 - С 5
этому оно анализируется с позиции определения его тотальных свойств, на основании чего можно говорить об онтологическом подходе к осмыслению сознания При этом, указывая на ту или иную характеристику, мы полагаем сознание как таковое, в котором все эти аспекты присутствуют в снятом, то есть непроявленном виде
Мы обращаемся к основаниям, которые отражены в категориях, традиционно рассматривавшихся в природе социально-философского знания. Основания данных категорий обнаруживаются прежде всего в сознании человека и лишь затем реализуются в обществе Опираясь на феноменологическую герменевтику, мы раскрываем в сознании иные смыслы для понимания маргинальной, авторитарной и толерантной свободы В связи с этим реализуется попытка самоопределения данных категорий в качестве онтологических феноменов Обращаясь к данным феноменам как воплощенным формам сознания, мы обнаруживаем их содержание для его существования При этом сознание есть временность или la temporahte, то есть спонтанная текучесть, в которой являют себя три момента сознания-времени Они рассматриваются не как сумма «данных», где одних еще нет, других уже больше нет, но как моменты воплощенного синтеза В результате возможный метод исследования временения сознания заключается в том, чтобы приступить к его рассмотрению как к целостности, которая доминирует над своими вторичными структурами и придает им значение Выделяя три необходимых момента актуализации сознания, мы указываем на становление творческого сознания как синтеза маргинальной, авторитарной и толерантной свободы Таким образом, мы описываем процесс становления сознания и обретения им творческого бытийственного состояния, сознание, в котором обнаруживается единство всех возможных содержаний
Проблема поиска природы сознания имеет давнюю историко-философскую традицию История учения о сознании в европейской философии рассматривается с точки зрения связи проблемы сознания с познанием, что в конечном итоге выливается в вопрос как возможно познание истины1? И лишь философия XX века характеризуется поиском предельных оснований самого сознания
Первая тенденция связывает проблему сущности сознания с вопросами о том, как связано сознание с познанием, и посредством каких познавательных возможностей оно реализуется В связи с этой тенденцией сознание «расчленялось» на множество составляющих его содержательных элементов, и решающая роль в познании отводилось одному из них Эти вопросы имплицитно содержат в себе стремление определить природу сознания и тем самым превратить его в некоторый данный предмет, который обладает теми или иными свойствами, отличающими его от иных предметов Из этого можно заключить, что классическая европейская философия рассматривала сознание как данность предметного содержания 4
Вопреки описанной тенденции, автор рассматривает сознание не с позиции анализа его отдельных познавательных способностей, а как целое, анализируя сознание через условия, необходимые для его единства Указывая на данные характеристики, мы обнаруживаем два фундаментальных свойства сознания одно из них есть движение и изменение, другое - определение и оформление Обнаруживая в сознании эти свойства, мы рассматриваем их в качестве сущностной природы для маргинальной, авторитарной и толерантной свободы, выявляем в них основания, с помощью которых осуществляется единство сознания
В современной философии значительный вклад в разработку сознания как целого был внесен феноменологической школой во главе с Э Гуссерлем Феноменология, с одной стороны, указала на определенное понимания природы сознания, и, с другой - дала метод для его описания с помощью феноменологической редукции, которая является способом построения не гносеологической, а онтологической теории Так, Э Гуссерль ставит перед собой задачу создать онтологию как учение о бытии сознания, при том, что в философской классике сознание традиционно изучалось в рационалистической культуре мышления В онтологии выясняется способ бытия сознания как такового, а точнее, структура чистого сознания Прежде всего, это единство переживаний, организованное в форме потока времени
Сформулированное представление достигается в результате проведения феноменологической редукции или редукции естественной установки, которая означает поворот от «психологически-опытно-научной установки к феноменологически-идеально-научной»2, что означает «исключение всех опытно-научных апперцепции и утверждений бытия и обращение к внутренне узнанному или иначе внутренне увиденному исходя из чистого состава его переживаний в качестве всего лишь примера для проведения идеаций»3 Феноменологическая рефлексия находит свой крайний предел в потоке внутреннего сознания-времени, проблематика которого впервые была исследована Э Гуссерлем в «Лекциях по феноменологии внутреннего сознания-времени» (1904-1905) В параграфе 18 «Логических исследований Картезианских размышлений» он дает следующее определение «потока внутреннего сознания-времени» «Если мы рассмотрим основную форму синтеза, а именно - идентификации, то он выступит перед нами в качестве универсального, пассивно протекающего синтеза, имеющего форму континуального внутреннего сознания времени»4 Иначе, рассматривая сознание как «поток внутреннего созна-
2 Гуссерль, Э Логические исследования
2002 - С 363
3Гуссерль, Э Указ соч -С 412
4 Гуссерль, Э Логические исследования
2002 -С 373
Картезианские размышления - М ACT,
Картезианские размышления - М ACT,
ния-времени», мы способны проследить этапы явления сознания самому себе «Внутреннее сознание - время» позволяет выявить необходимые условия становления творческого сознания как тождества маргинальное и авторитарности Сознание как процесс непрерывного протекания интенционального переживания имеет свою внутреннюю временную структуру
Опираясь на феноменологию Гуссерля, мы рассматриваем три характеристики сознания Первая, из них обозначена как маргинальность и представляет собой чистое время, реализующееся в сознании посредством тотального движения, изменения Маргинальность проявляется в неуловимом моменте «Теперь», который невозможно определить и зафиксировать Это время настоящее, постоянно переходящее и поэтому абсолютно неопределимое Маргинальность сопоставляется с понятием «горизонта» в феноменологии Гуссерля Оно указывает на сферу потенциальных неопределенностей, которые могут быть актуализированы в сознании «Горизонт» сопровождает всякую определенность, дополняя ее восприятие возможными проявлениями
Вторым моментом движения сознания в направлении бытия является «ретенция» или удерживание, то есть фиксация первичного переживания, которая является основанием для рассмотрения авторитарности Авторитарность представляет собой определенность, содержание в момент его оформления Первоначальное впечатление переходит в ретенцию, причем ретенция является актуально существующей, в то время как «теперь-точка» предстает как «только-что-прошедшая» Ретенция как бы растягивает настоящее («те-перь-точку») и удерживает запечатленное содержание
Рассматривая наличие двух фундаментальных свойств сознания, обозначенных им в качестве «горизонта» иных содержаний и удержания его сознанием, Гуссерль указывает на возможность их тождественности в едином цельном сознании В этой связи, акт конструирования себя на новом основании осуществляется им в рамках необходимого единства По этой причине можно говорить о том, что феноменологической традицией был заложен фундамент для дальнейшего определения сознания не на одном, случайно выбранном основании, а на всеобщем, в котором присутствуют все содержания в целом.
Традиция европейской философии, в которой происходит переосмысление рациональных оснований, принадлежит экзистенциализму Проблема неопределенности бытия была заявлена в философии С Кьеркегором и Ф Ницше, получив свое дальнейшее освящение в экзистенциалистском творчестве Л Шестова, А Камю и других философов В их учениях происходит переосмысление рациональных оснований сознания и осуществляется поиск экзистенциональных основ, которые представляют собой поток постоянно меняющегося сознания-времени Его можно заметить и описать, но нельзя дедуцировать и доказать Своими идеями Кьеркегор помогает переосмыслить содержание сознания для выявления новых оснований, позволяющих обна-6
ружить маргинальность, которая не дает возможность сознанию обрести устойчивость и равновесие Экзистенция всегда остается во власти свободы, возникающей по основанию «ничто» Таким образом, в учении Кьеркегора сознанием утрачивается всякая логическая определенность, что позволяет выявить характерные черты для маргинальной свободы
Развивая заданную линию, мы опираемся на работы К Ясперса, который видел сущность человека в трех формах - как сущее, как сознание вообще и как дух Подлинный смысл для человека открывается только в сфере духа посредством экзистенции Человек как «экзистенция» не может стать предметом исследования в науке, он остается по ту сторону опредмечивания Экзистенция заключается в ее свободе, уникальности и невыразимости в языке, она технологически не детерминируется. Экзистенция не «есть», а представляет собой то, что «может быть» Экзистенциальный характер человеческого бытия особенно раскрывается в так называемых пограничных ситуациях, на анализ которых мы опираемся для того, чтобы выявить маргинальные проявления сознания В пограничных ситуациях обнаруживается маргинальность, которая присутствует в сознании, но никак не определяется им
Другой мыслитель, Н Аббаньяно, также исходит из того, что сознание не имеет в себе устойчивой природы - ни в философии сущностей, ни в духе натурализма Сознание не является, по его мысли ни разумом, ни инстинктом, ни чем либо еще взятым в отдельности Оно постоянно находится в ситуации выбора между возможными определениями И в этой связи его определение осуществимо либо по собственным, либо по иным, уже сформированным и ставшим в сознании основаниям, что позволяет употребить данный подход для выявления необходимых характеристик для авторитарности и толерантности Поэтому в философии Аббаньяно формируется два противоположных пути для самоопределения сознания исходящий из случайности определения и исходящий из необходимости Если при первом подходе сознание определяется исходя из уже имеющихся оснований, где все заранее предопределено и подготовлено, что является условием авторитарного сознания, то при втором схватывается подлинная временность толерантного сознания Таким образом, только подход к сознанию, исходящий из его необходимых оснований, позволяет понять человека в аспекте толерантной свободы И только в их единстве перед человеком устанавливается путь действительного становления «я», то есть такой целостности, которая не утрачивается в потоке повседневного изменения, а являет себя как новая форма и образ
Опираясь на работы Э Кассирера, мы определяем сознание как активность, которая есть форма проявления толерантности, то есть самоопределения сознания, создающего символы как формы проявления единства Сознание творит символы, придавая всему смысл и структуру Эта функция сознания заключается в создании символов, которые осуществляются посредством
языка В этой связи определяющим признаком сознания оказывается не его природа, а деятельность, его формосозидающая творческая активность
В русле феноменологической традиции работали многие как зарубежные, так и отечественные философы Прежде всего, здесь нужно отметить глубокое и содержательное исследование сознания, проведенное М Хайдег-гером, Г -Г Гадамером, Ж П Сартром, а также работы М Мерло-Понти по феноменологии восприятия Интерпретацией в русле феноменологии занимались также В.И, Молчанов, ПП Гайденко, К.А. Свасьян, Э. Тугендхат, Г Шпигельберг, Б У Бабушкин, Ф -В Херрманн, А Койре, Я А Слинин, Б В Марков, А Б Демидов, И А Бондаренко, М Д Купарашвили, А Т Бочори-швили, П Прехтель, В.И. Борисов, С И Великовский и др
Существенный вклад в разработку проблемы темпоральное сознания внесли также феноменологические исследования А Н Книгина, З М Кака-бадзе, А 3 Черняк Эти философы хотя и рассматривали сознание как динамическую целостность, но в ее основании они по-прежнему видели логику в качестве определяющего основания сознания
Следует особо подчеркнуть значение исследования природы сознания в русской философии конца XIX - начала XX столетия Именно в русской философии (конкретно, в философии всеединства) переосмысляются онтологические основания сознания, в которых оно рассматривается как сущностная целостность Особо следует выделить такие идеи русских религиозных философов, как идея потенциальной природы сознания (С Л Франк) и осуществление сознания как единства всех его содержательных элементов (В С Соловьев, С Л Франк, Н О Лосский, В.В Зеньковский, Б П Вышеславцев), истолкование сознания как «места» осмысляемого предмета в тождестве действительного и возможного бытия (всеединства) (В С Соловьев)
Философия Н А Бердяева позволяет нам рассмотреть сознание в качестве единства всех его содержаний Исходный пункт его философствования составляет первичность свободы Свобода не может быть детерминирована Сознание способно осуществить себя как единство только через творчество Человек призван к творческой деятельности и продолжает божественное дело творения Мир не закончен, человек в своей свободе продолжает придавать ему форму
Диалог как необходимое условие толерантной свободы обнаруживается в философии М Бубера, а также М М. Бахтина и С Л Франка В их трудах утверждается идея о том, что сознание обретает подлинную свободу только тогда, когда достигает полного самоопределения на собственных основаниях Рассмотрение сознания в единстве всех содержательных элементов как возможность толерантности осуществляется также в философии Н О. Лосского, А Белого, В Ф Эрна Особенно ценным представляется переосмысление А Ф Лосевым идеи становления сознания через диалектическое осуществление самобытия в инобытии, где воплощается диалектическое взаимопроник-8
новение всех содержаний сознания Значительный вклад в разработку проблемы сознания был привнесен также такими современными отечественными философами как В В Налимов, М К. Мамардашвили и А М Пятигорский, Ю П Сенокосов, С С Гусев, В В Бибихин, Ф И Гиренок
Таким образом, в исследовании предпринимается попытка осуществить анализ предельных оснований сознания в процессе явления сознания самому себе В результате чего сознание раскрывает себя как время всякий раз меняющееся, но сохраняющее в себе все основания в снятом виде Несмотря на то, что сознание на разных этапах становления себя как иного осуществляет различные по природе характеристики, в момент обретения своей бытийности оно есть единство, в котором эти характеристики присутствуют и в разной степени проявляя себя Иначе маргинальная свобода, самоотрицая себя в авторитарной, содержится в ней. В свою очередь также как и авторитарная свобода, через отрицание в толерантной, имеется в ней в скрытом, непроявленном виде Данные характеристики, являя собой фундаментальные свойства сознания, лежат в его глубинном основании посредством чего оно способно проявлять себе как единство всех его содержательных элементов
Цель и задачи исследования: анализ темпоральное чистого сознания-времени, а также осмысление категорий маргинальной, авторитарной и толерантной свободы
Для достижения данной цели необходимо осуществление следующих задач, направленных на выявление и описание условий становления сознания в качестве единства содержательных элементов
Рассмотреть маргинальное, которая есть сознание в его тотальности посредством чистого движения и изменения
Обнаружить в инобытии маргинальное авторитарность Она являет собой определенное сознание на случайно выбранных основаниях
Проанализировать условия достижения сознанием единства его познавательных способностей, которое осуществляется в толерантности, а также обосновать, что сознание, осуществляясь в толерантности, проявляет себя как творчество, конструирующее на новых основаниях
Провести анализ свободы, неоднозначно проявляющей себя в становлении сознания-времени В этой связи необходимо рассмотреть свободу в качестве показателя обретения сознанием подлинности своего существования
Выявить и сопоставить основные смыслы свободы 1 маргинальной свободы как свободы «для» и 2 авторитарной свободы как свободы «от» В маргинальной свободе сознание реализует в себе возможность быть иным В авторитарной свободе, ограниченной на одном познавательном элементе сознанием утверждается необходимость определения на новых основаниях
Обосновать, что именно в толерантной свободе сознание обретает полноту своего бытия, то есть свободу в качестве верности себе другому
Объект исследования: сознание, осуществляющее себя в направлении онтологического единства
Предмет исследования: темпоральность чистого сознания-времени, осмысленная посредством феноменологического описания и представленная в категориях маргинальной, авторитарной и толерантной свободы
Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационном исследовании мы использовали метод феноменологической редукции, диалектический и экзистенциальный методологические принципы
Метод феноменологической редукции позволяет нам обратиться к сознанию в качестве темпоральное чистого сознания-времени Когда сознание временится и являет в себе различные моменты темпоральности Из чею обнаруживаются три фундаментальных основания сознания, обеспечивающие анализ тотальности его сущностных характеристик В результате феноменологического анализа выявлены такие сущностные характеристики, как марги-нальность, обеспечивающая ему возможность реализовать себя как чистое время Посредством авторитарности сознание реализует себя в акте определения как чистая форма Определение в авторитарности указывает сознанию на необходимость дальнейшего становления Когда в основании лежит не один познавательный элемент, а единство всех содержаний И лишь в акте конструирования нового сознания на собственных основаниях возможно обретение сознанием всей полноты бытия
Диалектический метод позволяет нам понять сам процесс становления и осуществления сознания в качестве единства его содержательных характеристик
Экзистенциональный метод обеспечивает понимание осуществления сознания в качестве индивидуальной свободы, а также способ обретения ею собственных подлинных оснований
Если маргинальность является моментом чистого времени, то маргинальная свобода открывает реальность, в которой осуществляется возможность для сознания становиться всякий раз иным
Если авторитарность есть сознание в момент схватывания им случайно выбранного основания, то именно в авторитарной свободе осознается шаткость основания авторитарности и необходимость для дальнейшего становления
И если толерантность есть тождество маргинальности и авторитарности, то в толерантной свободе раскрывается подлинный смысл сознания в качестве единства
Научная новизна и основные результаты исследования. Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в новом подходе к исследованию проблемы сознания в качестве темпоральности сознания-времени через маргинальную, авторитарную и толерантную свободу Сознание представляет собой диалектическое тождество основополагающих харак-
теристик, которые позволяют ему в процессе становления осознать себя всякий раз заново.
Структурно научная новизна данного исследования выражается в том, что нами было раскрыто поэтапное постижение сознанием себя в качестве нового, в частности
В качестве процесса становления сознания проанализирована темпо-ральность чистого сознания-времени Выявлено, что темпоральность осуществляет себя как способ существования сознания, в котором оно через воплощение единства познавательных элементов утверждает себя в новом оптическом содержании
Раскрыт смысл феномена маргинальное, которая реализует себя путем разнонаправленного движения Маргинальность несет в себе возможность для сознания быть, которая затем способна реализоваться в человеке, В процессе постоянного изменения она как один из фундаментальных факторов сознания способствует рождению целостного, единого сознания, и в этом состоит основной онтологический смысл маргинальное
Проанализирована категория авторитарности, которая указывает на определение сознания на случайно выбранных основаниях Результатом самоопределения сознания является единичность или целостность, в основании ее лежит один содержательный элемент При этом, определившись, сформированная целостность носит случайный характер, так как указывает на одно из возможных содержаний
Представлено как в толерантности преодолевается односторонность предыдущих характеристик, в результате чего конструируется новое сознание Толерантное сознание оказывается наиболее способным к образованию необходимого основания для экспликации единства сознания и его творчества в качестве себя иного
Обнаружены два смысловых основания свободы, в которых маргинальная свобода проявляет себя в качестве свободы «для» В этом аспекте раскрывает свое содержание свобода как ничем неуправляемая вседозволенность Не смотря на это, в ней заключен глубокий смысл, являющий себя в становлении как возможности появления новых форм
Смысл свободы «от» осуществляется посредством авторитарной свободы Определяясь в авторитарности, свобода рождает необходимость Она проявляет себя как ограниченная свобода, требующая для своего обоснования привлечения дополнительных средств Онтологический смысл авторитарной свободы заключен в осознании необходимости дальнейшего становления на пути обретения ею собственной подлинности
Утверждается, что именно в толерантной свободе сознание обретает полноту своего бытия, то есть свободу Подлинный смысл свободы раскрывается в единстве различных для себя содержаний, представленных в синтезе
двух ее основных аспектов (свободы «для» и свободы «от») Толерантная свобода есть верность сознания самому себе в качестве нового.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения работы носят как мировоззренческий, так и методологический характер, могут быть использованы при подготовке базовых курсов по онтологии, а так же при составлении учебных и методических пособий, подготовке курсов лекций для студентов и; аспирантов по онтологии, феноменологии, этике и антропологии
Апробация работы. Диссертационное исследование выполнялось на кафедре истории и теории религии, обсуждалось на кафедре философии Омского Государственного Университета им Ф М Достоевского Положения диссертационного исследования были представлены на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Социально-философские, управленческие и исторические аспекты физической культуры и спорта» (2002 г ) Теоретические положения отражены в четырех публикациях
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы Содержание работы выражено на 142 страницах машинописного текста, список литературы состоит из 200 наименований, из них 6 на иностранных языках
Авторитарность как момент случайного самоопределения чистого сознания-времени
Посредством снятия маргинальность переходит в свою противоположность - авторитарность. Определение авторитарности как феномена сознания связано с идеей о том, что авторитарность возникает на пороге диалектического взаимодействия различных категорий. При этом смысл авторитарного сознания раскрывается посредством рассмотрения его внутреннего содержания, проявляющегося в ставшем завершенном сознании. Определяя авторитарность через снятие темпоральных характеристик сознания в пространственные, как рождающее нечто из ничто, мы рассматриваем авторитарность как наличное бытие или сформировавшуюся определенность или целостность, несущую в себе случайно выбранный один содержательный элемент в качестве основного, определяющего и законченного. Оформленность и ставшесть сознания всегда выступает как качество авторитарности. При этом авторитарность через определение выступает одним из контуров становящегося-бытия, являясь тем самым точкой, в которой «становящееся бытие», сознание, переходит в свою противоположность как уже ставшее, определившееся бытие. Сознание, обнаруживая в себе основания на пути раскрытия в себе содержания, стремится оформиться, обрести определенность, проявить свое предметное содержание. Раскрывая природу авторитарности через пространство, мы указываем на то, что она постоянно толкает сознание явить себя в основании, то есть определить себя, оформить свое содержание через нанесение границ.
Сущность авторитарности как феномена сознания по природе является самоопределением. Она позволяет сознанию остановить темпоральность бесконечного изменения, выйти из него и явить оформленное содержание. Авторитарность проявляет себя в определении сознания, обозначая то, что к ней обращено. Это значит, что авторитарность и есть особое свойство, без которого сознание не могло бы состоятся как Я, индивидуальность. «Для фиксирования различия нечто, которое следует брать как утвердительное, служит слово «это». Но «это» как раз утверждает, что такое различение и выделение одного нечто есть субъективное обозначение. В этом показании и заключается вся определенность;... всякое и каждое нечто есть столь же «это», сколь и иное»115. Иначе говоря, данное свойство является условием авторитарного сознания, существующего в пространственном измерении. Уже в процессе своего самоопределения и самовыражения сознание становится отношением, точкой, где пересекается время и пространство, бесконечное и конечное, и в этот момент возникает авторитарность. В качестве связующего звена для рождения нового сознания необходима авторитарность, возникшая в событии, схваченная им и уже не принадлежащая протекающему времени маргинальности и как таковое обнаруживается уже за ней, по ту сторону настоящего времени. Подобным образом формулирует Ясперс: «То, что, исчезая, все же остается ... Стало быть, смерть и судьба становятся преодолимы не за счет наслаждения, не за счет того, что о смерти и судьбе не думают, но единственно за счет того, что в самом времени здесь достигается опора, в противоположность чему любое время и тем самым будущие судьба и смерть теряют свою значимости».116 Авторитарность как событие, случившееся в сознании, является не тем, что имело место однажды в какой-либо предыдущей временной точке, но тем, что в качестве формирования и определенности тянется из настоящего в прошлое, определяя последнее как в плане несущей основы, так и в плане стесняющего предела. Указывая на определенное содержание авторитарного сознания, редуцируя его к «со-бытию», мы обнаруживаем пространство как свойство сознания. «Оно есть в качестве события в том смысле, в котором я могу сказать, что Филипп II был, а мой друг Пьер есть, существует; ... оно есть, поскольку оно брошено в мир, заброшено в «ситуацию»; оно есть, поскольку оно является чистой фактичностью. ... Оно есть, поскольку в нем существует нечто»117. Поэтому когда мы говорим о сознании как об онтологически укорененном «со-бытии», то мы должны учитывать некую топологически содержательную среду (не имеющую наблюдаемой длительности и не существующую подобно предметам), в которой сошлось все, что соединить мыслью нельзя»118. Анализируя авторитарность, мы обращаемся к ней как к феномену сознания, который наряду с маргинальностью составляет наполняемость топологически содержательной среды, и выражается как определенность и оформленность, с одной стороны, и как устойчивость и закрепощенность - с другой. Поток жизненных событий стремится разбить данную определенность, при этом сознание может потерять себя и погрузиться в поток меняющихся обстоятельств. В таких случаях оно теряет свой стержень, стабильность и опору и погружается в одномоментное многообразие случайных состояний. «Так как оно характеризуется не только мгновенной координируемостью множества связей и элементов, но и одновременно какой-то неведомой способностью удерживать эту координацию во все разрушающем потоке времени. Ведь в обыденной жизни мы можем лишь вспоминать о том, что в какие-то мгновения находились или пребывали в них»119. В результате достигается устойчивая точка, которая в противовес текучести и изменчивости сознания, осуществляющего себя через маргинальность, отступает к отдельному мгновению или «событию». Маргинальность в значительной мере остается в своей неопределенности и изменчивости, она отдана во власть несущегося беспрестанным потоком и никогда не останавливающегося движения. Напротив, то, что обозначается в качестве «события», как возможности рождения определенного сознания, открывается в виде некоего «предела», более не обладающего темпоральной природой, некоего измерения, не принадлежащего к непостоянству и изменению и потому неспособного быть разрушенным за счет постоянного течения маргинальности.
Обозначенное в качестве свойства сознания пространство является онтологической характеристикой авторитарности. Авторитарность, рассматриваемая нами как феномен сознания, вскрывает свою природу через то, что являет себя как некая данность сознания в качестве оформленного, ограниченного пространства, которое «дублируется на сознательных, контролируемых и воспроизводимых основаниях, укладывающихся в гносеологический анализ»120. Авторитарное сознание выражается в отношении «где», указывая на место, на некий предел, границу. Пространство при этом отношении является одной из форм инобытия маргинальности, «речь идет уже о специфической упорядоченности, присущей различным формам духовной деятельности, в том числе и не только научной. Эта особая «организованность», «логичность» противостоит уже бесструктурности, хаотичности, принципиальной «невыразимости»»121.
Толерантность как воплощение необходимого единства сознания
Говоря о становлении сознания как Я, мы рассматриваем в качестве фундаментальной характеристики чистое сознание-время в аспекте преодоления маргинального и авторитарного сознания в толерантном. Полный смысл становления сознания раскрывается феноменологически только в рефлексии над тем, как конституируется в сознании реальность Я как иного, то есть в том как «мыслить так, чтобы быть способным смотреть одновременно на мыслимое или на свое глазами другого Я»156. По мнению Гуссерля, феноменологическая рефлексия должна освободить сознание от непосредственной каузальности, тогда она не убивает живую самость сознания, а напротив, является условием возможности живой темпоральности сознания. Согласно Гуссерлю, сознание темпорально, но необходимым условием оживления и поддержания темпоральности является феноменологическая рефлексия, «которая, с одной стороны, «темпорализует темпоральность», а с другой - сама темпорализуется дорефлексивным потоком сознания... Ибо рефлексия, с точки зрения Гуссерля, - это схватывание не каких-либо произвольных свойств познавательных, эстетических и других актов, но схватывание смыслов, или значений, сформированных в этих актах»157.
При этом конституирование смысла начинается с чистой маргинальности как самоданности, затем схватывается сознанием в авторитарности и указывает на то, как эта данность «имеет место» в сознании, а после в толерантности обретает общезначимость. «Для удостоверяющей функции феноменологической очевидности установление интерсубъективного характера конституирования означает возможность придать, по крайней мере, определенному типу очевидностей характер критериев общезначимости и аподиктичности соответствующих истин. В соотнесении уже не с множеством чужих переживаний данного, репрезентированных каким-то образом в моем опыте, чужих оценок и т.д., а с априорной структурой интенционального конституирования»158.
Маргинальное сознание, полагающее начало конституированию смысла, представляет собой по отношению ко всему комплексу конституирующих содержаний как бы «точку отсчета», чистую потенцию. Однако в основании акта смыслополагания лежит не одна лишь маргинальность, которая «поставляет» материал, - в нем также авторитарность схватывает открывшееся для сознания бытие, а толерантность приводит его в соответствие по необходимым основаниям идентифицируя, осмысляя данности. Таким образом, в конституировании нам открывается смысл того, как возможно рождение нового сознания, основанием которого является синтез авторитарности и маргинальности сознания. Самоданность, раскрывающаяся в маргинальности, есть чистая содержательность как возможность быть иным, в схватывании этой содержательности возможность показывает себя, то есть осуществляется. Иначе говоря, благодаря авторитарности, сознание находится не в потенциально допустимом и возможном, а в определенном, ставшем бытии. Можно сказать, что человек своим сознанием участвует в воссоздании или творении мира. А в толерантном сознании устанавливается «соразмерная связь (примирение) сознания с самим собой или человека и мира, их взаимная «конгениальность»»159
Авторитарность, в которой чистое сознание существенным образом характеризуется как свое «Я» для потока маргинального изменения, и, стало быть, отличное от него, не решает еще вопрос о завершенности опыта сознания в качестве рождения Я как иного, цельного знания. Остается нераскрытым сущностно трансцепдеталъпо-интерсубъективный характер конституирования, который формирует толерантное сознание. Последнее раскрывает себя не только в переходе и изменении маргинальное, но и в определении на необходимых основаниях для конструирования нового смысла. В этом определении человек делает смысл своего бытия одновременно воспринимаемым для других людей. И этим показывает, что смысл конституируется не как дубликат моего «Я», но именно как иной - как новое «Я». Сфера моего опыта сущностно авторитарно характеризуется как то, что всегда «здесь», в центре моего Я, а «Я» как иное и сфера его опыта -всегда «там», в момент достижения которого сознание творит себя как иное.
Соответственно, возможность толерантности имеет смысл, если у сознания реализуется возможность быть, - в таком случае оно осуществляет переход от ставшего к иному. Так раскрывается в толерантности новый смысл сознания, который заключен в способности осуществления бытия. «Наше сходство не в настоящем, поскольку наши миры различны. Наше сходство в будущем как принципиальной возможности соизмеримости, возможности нового видения. То есть в возможности конституировать значение, единственным свойством которого будет его общность разным мирам, и, отталкиваясь от этого значения, создать идентичные структуры»160.
Толерантное сознание позволяет формировать объективный мир как интерсубъективно конституированный - мир для меня и для других. «Гуссерль полагает это справедливым не только для высших уровней конституирования - для социальных, культурных и других объектов - но и для конституирования в сфере бытия. Соответственно, проясняется и интерсубъективный смысл конституирования: его исполнитель - можно сказать, «полный субъект», в отличие от индивидуальных Ego - то есть сообщество «монад», каждая из которых равноправна в соконституировании объектного мира в его общезначимых формах. Это сообщество есть конституируемое во мне в качестве «не-Я», и в то же время - само конститутивно по отношению к моей самости»161. Вопрос об интерсубъективности здесь - это вопрос о генезисе смыслов, данных в событиях, случившегося бытия. В событии происходит «акт вспыхивания опыта бытия, который не может быть не представлен в воплощенной форме. Без такой первовместимости, в которой мир дан целиком, сразу, полно, невозможен мир нашей жизни. Мир - это нечто целое, форма, возникающая в «огне бытия»»162. Когда говорят о сознании в различных теориях, описывая его лишь в проявлениях, выделяется тот или иной аспект проявленных переживаний или актов сознания, сознание, каким оно есть само по себе, упускается из виду. Толерантное сознание представляется как сознание целостное, бытийствующее, творческое.
Так как условием толерантности является обязательность события, которая связана с происходящим в нем возникновением определенного на необходимых основаниях значения-смысла. Каждое событие конституирует новое значение. У нас нет механизма соотнесения происходящего со значением, однако есть механизм восстановления события. В каждом событии ухватывается новый способ видения, которому мы даем имя. Это имя становится чем-то большим, чем просто название, поскольку выступает в до сих пор немыслимой для него роли - служить вестником вот этого, несоизмеримого с нашими словами, события. Поэтому помимо структурного аспекта слова включают и нечто большее163.
Авторитарная свобода как форма ограниченного сознания
Сознание неспособно находиться только в изменении, оно характеризуется также и внутриположенностью. Авторитарность, явленная как пространство, указывает маргинальной свободе на необходимость определения себя. Это означает, что она «не просто где-то наличное, но как средство по своему существу уместно и размещено»262. Она как средство указывает свободе на необходимость определения, на место, определенное «туда» или «сюда». Пространство расщеплено на места.
Становление маргинальной свободы переходит в свою противоположность, перестает быть чистым становлением как неразделенным синтезом ничто и бытия. Из ничто оно возвращается в нечто. Значит, если бытие после своего исчезновения в небытие опять становится бытием, то можно сказать, что сознание оформляет себя, определяя на том основании, которое схватывается им случайно. В этой связи авторитарная свобода переходит из свободы «для» в ограниченную свободу «от». Посредством чего сознание, рождая целостность наличного бытия, в основание ставит одно из свойств, являя себя не как онтологическое единство всех качеств, а как случайная единичность одного.
Авторитарная свобода, являя собой ограниченный фрагмент свободы, требует привлечения дополнительных средств для своего обоснования, то есть она представляет сознающее себя ставшее бытие. В ней реализуется принцип о том, что свобода есть мыслящая о себе сущность, оформившаяся в некоторое содержание, неспособное отразить ее сущность или обладающее её частичностью. Многообразное, внутри себя различающееся, разъединение и изменение маргинальной свободы переходит в свое инобытие. Это многообразное действование определилось в форму. Благодаря чему в авторитарности свобода осознает себя как ограниченная. В качестве оснований для определения ею формируется одно из возможных ее содержаний, которое выявляется как определенное ее свойство, но не свобода как таковая. Авторитарная свобода, которая есть лишь понятие о свободе, некоторое ее содержание, обличенное в форму, изменяет самой сущности свободы. Поэтому авторитарная свобода для обоснования своего существования требует привлечения внешних средств. И с этого момента она теряет свою собственную сущность и переходит из ряда свободы в ряд необходимости. Подлинный же смысл свободы способен раскрыть себя не в сознании, определенном на случайных основаниях, а в творческом сознании, то есть мыслящем себя в качестве иного.
Сознание характеризуется темпоральными процессами своего существования. Результатом этих процессов становится определение, реализующееся в виде тех или иных устойчивых качеств. Сознание не может только меняться. Как бы оно ни менялось, в нем всегда есть что-то устойчивое, благодаря чему оно оформляется в качество и распадается на ряд свойств. Если бы оно только менялось, в каждое мгновение становилось все новым и новым, то, о нем ничего нельзя было бы сказать определенного. В результате снятия маргинальная свобода переходит в свою противоположность, рождая авторитарную свободу, свою превращенную форму. Определение в наличном бытии есть возвращение в себя, и в этом отношении является константным или ставшим. Это значит, что «оно отличается от иного, очерчивается в своей границе, становится чем-то, определяется и оформляется»263.
Свобода в авторитарности есть нечто, и при этом нечто определенное как некоторое знание о себе. Оно не может реализоваться в сознании, подверженном постоянному изменению. Как бы сознание ни менялось и как бы ни становилось, оно остается устойчивым, само с собой согласным, имеет свои определенные границы, очертания, вид, распадаясь на свойства. Его устойчивые качества представляются как результат изменений, как то, к чему пришло изменение и что более или менее длится в настоящем и не сразу уходит в безвозвратное прошлое. Так возникает новая логическая категория - ставшего264.
В результате становления появляется новая определенность как сущее, она есть ставшее - то, что стало. Как нечто устойчивое и постоянное, оно есть качество. Как то, что можно зафиксировать и обозначить и что не просто вечно появляется и исчезает, оно есть нечто. Авторитарная свобода является не просто пустым бытием, которое еще должно переходить в небытие и в нем теряться, но бытие устойчивое и определенное, фиксированное, закрепленное, она есть наличность, наличное бытие, которое представляет собой «основу, устойчивость и определенность (форма)»265.
Для авторитарной свободы ее сущность является не чистой абстракцией «я», а «я», которому присуща оформленность в качестве мысленного различия «я» и «не-я». В дальнейшем это различие дает синтез в акте подлинной свободы через инобытие авторитарности. Но так как в самой авторитарной свободе как ограниченной в себе от всего иного этот синтез недостижим, то можно говорить, что авторитарная свобода раскрывает себя в сознании, не достигшем определения на собственных основаниях. Потому свобода «от», которую она являет в авторитарности, есть в то же время лишь случайный для самой свободы феномен. Она оказывается равнодушна к определенному по случайным основаниям сознанию. Так как авторитарность представляет собой чистую форму в качестве своей природы, которая лишена жизненного наполнения; следовательно, и авторитарная свобода есть лишь понятие свободы, так как только форма вообще есть для нее сущность, форма как таковая, которая, покинув дальнейшее становление, ушла обратно в себя. В том виде, в каком форма противостоит многообразию и изменчивости маргинальной свободы, она имеет некоторое содержание в самой себе, но не имеет всеобщего содержания. Для этого свободе необходима не раздельность, а тождество изменения и формы в новом становлении.
Толерантная свобода как смысл творческого сознания
«Я» закрытое в себе всегда одиноко297. В своей одинокости, в своем существовании в самом себе, в своей закрытости сознание не только остро переживает, но и сознает необходимость становления, ищет выход из ставшего бытия к новому содержанию. «Я» жаждет выйти из замкнутости и обнаружить в себе иное содержание. В связи с этим именно одинокость является необходимым условием для установления подлинной свободы.
Преодолеть одинокость можно только через прорыв, который дается в отношении себя другого через толерантную свободу. Именно в толерантности свобода возвращается к себе, то есть индивидуальное «Я» встречается с собой другим, осуществляя тождество различий в сведении в единицу. Она позволяет сознанию преодолеть замкнутость себя как данность и выйти на уровень действительности себя иного.
Маргинальная свобода как свобода от всякой привязки к любым формам и определенностям чревата тенденцией к полному хаосу, но в то же время в ней кроется и возможность обязанности для человека формировать самого себя. Если бы сознание не задавало структуры самому себе, оно было бы подвержено постоянным изменениям, но, с другой стороны, сознание не есть нечто, фактически данное. Скорее, это задача, цель. Перед человеком стоит задача создать не что-то такое, чего не существовало бы ранее, а, в первую очередь, создать себя в новом качестве. Сознание понимает себя не как некое данное в готовом виде бытие, а как стремление выйти за рамки того, что оно представляет собой в своей завершенности. Оно пытается определиться не на случайно выбранных основаниях, а на собственных необходимых основаниях, исходя из их возможного единства. Сартр указывает на постоянную неудовлетворенность сознания собой. «Для-себя-бытие» не может довольствоваться тем, что оно абсолютное отрицание, ничто. Оно стремится тоже стать бытием, обрести форму и структуру, что полагало бы предел простой изменчивости. В то же время сказанное не означает, что «бытие-для-себя» стремится стать «бытием-в-себе», ибо это отождествило бы сознание с его единичностью, а значит утеряло бы в своих основаниях единство. Оно хочет остаться «бытием-для-себя» и формировать себя, исходя из себя самого.
Таким образом, подлинной сущностью человека становится его творческая свобода. Он оказывается причиной самого себя. Экзистенция предшествует эссенции, существование - сущности. Только существование и создает сущность. Только благодаря определению по необходимым основаниям человек обретает себя в своей подлинности.
Существует в полном смысле слова лишь тот, кто сам себе задает нормы и придерживается их. Если, несмотря на постоянное изменение, мы держим направление на созданный нами образ будущего, мы создаем себе нечто, нетождественное нашему сиюминутному состоянию, нечто, выходящее за пределы потока становления. Тем самым, толерантная свобода представляет собой творческий акт, благодаря которому преодолевается чистое движение маргинальной свободы. Одинокость непременно предполагает существование Другого содержания, «не-Я», того, что не позволяет замкнуться сознанию на себе. Одинокость и замкнутость не суть только болезнь, они имеют не только негативное значение. Эти состояния могут стоять и под положительным знаком, означая более высокое состояние «Я». Выход сознания из одинокости есть выход из зафиксированной, стабилизированной авторитарной свободы, которая указывает на «тоску по общению» с собой иным. Такое состояние проявляется в жажде «со-мыслия, соединения мыслей, вычлененных из первоначальной цельности сознавания, возвращающего сознание сквозь знание к себе самому»298. Когда «я» воспринимает себя как личность и хочет осуществить в себе личность, оно сознает невозможность оставаться замкнутым в себе. Для этого требуется «личностное общение», которое раскрывается в преодолении определенности посредством снятия авторитарности в толерантности. Толерантная свобода осуществляется в «общении», которое предполагает такое измерение существования личности, при котором она самореализуется и открывает себя по-новому, превосходя единичность содержательных элементов сознания и сводя их в единство.
Маргинальная свобода, направленная на осуществление Я в ином, выводит сознание за собственные границы и переходит в свою противоположность, являя себя на уровне определения через авторитарность в ограниченной от действия иного, завершенной в себе форме. Авторитарная свобода, будучи завершенной в себе, невозможна для обнаружения иного содержания. Для этого необходимым условием является дальнейшее становление свободы посредством синтеза маргинальной и авторитарной свободы.
Аспект дальнейшего становления предполагает онтологическое обогащение, выводящее сознание за пределы любой ограниченности. Поскольку определенность единичного сознания есть ограниченный способ бытия, то оно в своей ограниченной предметности никогда не может достичь своего завершения в себе самом и нуждается в том, чтобы выходить за свои пределы и искать восполнения; лишь в ином себе, в поисках иного оно может найти свое более полное осуществление. Иначе говоря, раскрытие единства сознания осуществляется лишь тогда, когда оно обнаруживает в себе новое содержание. Трансцендирование из единичного без утраты собственной уникальности, исключительности «Я» происходит, когда «Я» открывает в себе «Другого» Я как реальность, его непосредственное самобытие общается со своей собственной сущностью за пределами своих границ299. При этом «Другой» оказывается «...постигаем только как аналогия того, что принадлежит мне лично. ...Он с необходимостью является как «штенциональная модификация» моего Ego, которое объективируется первым, или как интенциональная модификация моего изначального «мира»: Другой, рассматриваемый феноменологически, есть «модификация» меня самого. Ясно, что вместе с другим Ego в модификации по аналогии проявлено всё, что принадлежит к его конкретности: сначала его первичный мир, а затем его ego во всей его конкретности. Другими словами, другая монада становится апрезентативно конституированной во мне»300. Мы теперь имеем дело не просто с феноменами другого человеческого сознания, другого человеческого поведения, сходного с моим, и так далее, но с интенциональными модификациями моего Я: «ты», «он», «они», - сущностно определяемыми так же, как мое собственное «Я», то есть, на основании трансцендентальной редукции.
После того как «Я» выпало из маргинальной свободы и пережило момент раздвоения, оно стремится к единству в себе всех содержательных элементов. Лишь то общение «действительно преодолевает единичность, которое построено в перспективе общения, а не в перспективе общества. В перспективе общества сознание социализировано, и его общеобязательность носит социальный характер, есть «достижение общего», а не общности. Мартин Бубер истолковал это общение экзистенциально как отношение «Я-Ты»301.
