Введение к работе
Уже более полувека научная и философская мысль развивается в среде, которую привычно характеризуют как постнекласси-ческую, постмодернистскую, интегрированную, где должен происходить синтез, объединение идей, долгое время развивавшихся по отдельности. Однако, реальный процесс единения естественнонаучного и гуманитарного знания, науки и философии оказывается гораздо более сложным и трудным, нежели теоретическое представление о нем. Особенно заметными такие трудности стали в области исследования сознания, где методы и используемые концепты до сих пор выстраиваются в довольно строгие дихотомические системы, противопоставляющие сознательное и бессознательное, дискретное и континуальное, пространственное и временное, чувство и мысль, эмоциональность и рациональность, прошлое и будущее. Традиционно исследуются отдельные аспекты сознания и активно развивается соответствующий дифференцированный методический и терминологический аппарат. Но к настоящему времени творческий продуктивный потенциал такого рода подходов уже исчерпан.
Несмотря на вновь появившийся интерес к тому, что в русской философии называется «живым знанием», по-прежнему отсутствуют современные теоретические системы гибкого многоаспектного описания процессирующей, деятельностной стороны сознания, основы которых были заложены в отечественной философии и психологии (И. В. Киреевский, С. Л. Франк, В. С. Соловьев, А. А. Ухтомский, Н. А. Бернштейн, А. Н. Леонтьев, Д. Н. Узнадзе, А. В. Запорожец, и др.). В этих работах основными составляющими сознания как «духовного организма» признавались живое движение, предметное действие, интегральный образ мира, установка, эмоция и т. д., то есть феномены в максимальной степени наделенные динамичными свойствами. Не менее важным является исследование сетевых динамичных свойств мышления, в котором образования сознания, с одной стороны, фиксируются, а, с другой сто-
роны, - вновь образуют подвижные структуры уже другого уровня. В этом случае мышление представляется как «свободное явление», «особая реальность» (В. П. Зинченко), которую можно обозначить как «процесс», «акт», «деятельность». Эти процессы обозначаемые словами «восприятие», «созерцание», «усмотрение», «прозрение», «откровение» - указывают на другие уровни реальности сознания, недоступные для прямого наблюдения. Их наличие подразумевает существование внутренних механизмов самоорганизации, порождающих феномен сознания.
Преобразование неопределенных, континуальных, динамичных уровней сознания в определенные, дискретные, относительно устойчивые образования - это свободное действие, однако не произвольное. Понимание свободного действия сознания выражается в понятии интенции - активно исследуемом на протяжении последнего столетия. Хотя еще в работах Н. О. Лосского интенциональ-ные акты исследовались как свободные, не обусловленные внешней причинной связью, а возникающие из внутренней природы сознания, однако в этой области остаются не раскрытыми стороны, связанные с процессирующими, динамичными моментами сознания, приводящими, в конечном итоге, к динамико-статичным и континуально-дискретным образованиям.
Не получает должного внимания идея органического развития, высказанная еще В. С. Соловьевым: «материал развития», чтобы стать таковым, должен уподобиться самому организму, принять его основные формы, должен быть «обработан деятельностью самого организма для органических целей» . В ней заключен большой потенциал для нахождения общего языка философии и науки.
Нуждается в реактуализапии и вопрос о рефлексии, поскольку рефлексия это не только основа сознания, но и условие его существования. Именно в рефлексии выделяются два основных онтологических компонента сознания - «Я» и «не-Я» - сосуществующих в сложном динамичном взаимодействии. Однако, эта дихотомия, как и любая другая бинарная оппозиция, обычно применяю-
1 Соловьев В. С. Философские начала цельного знания. - М., 1976. - С. 147
щаяся при описании сознания, представляется не полной и для сохранения полноты нуждается в дополнении до тернарной структуры. Тернарные структуры являются гораздо более гибкими для описания живых динамичных процессов сознания, в которых континуальное и дискретное находятся в непрерывном взаимодействии. Основы такого подхода также заложены в русской философии работами В. С. Соловьева, С. Л. Франка, Н. О. Лосского, и др., а также у современных исследователей Ю. М. Лотмана, Вяч. Вс. Иванова, Р. Г. Баранцева, А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко.
В условиях современного массового общества особого внимания заслуживает и нуждается в дополнительной разработке проблема «Я» - «не-Я», внутренняя динамика их структурного взаимодействия, взаимопереходов, вопрос о степени онтологичности этих феноменов.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью выработки интегрированного подхода к описанию процессов сознания, учитывающего как достижения философии, так и результаты открытий в области естественных и гуманитарных наук. Их рассмотрение в единстве, как с онтологической, так и с гносеологической стороны, возможно, позволит открыть новые пути влияния на негативные процессы, связанные с состоянием сознания современного человека.
Степень научной разработанности проблемы. В современной исследовательской литературе наблюдается диспропорция в отношении, с одной стороны, статей посвященных отдельным сторонам сознательной или бессознательной, вербальной или невербальной деятельности человека, а с другой стороны, работ, описывающих сознание как единый, целостный феномен. Первых - существенно больше. Однако накопленный в них материал важен и должен использоваться в качестве необходимой базы для последующих исследований синтетического интегрального характера. В связи с этим, важны идеи, представленные в классических и современных трудах философов: Г. Ф. Лейбница, Дж. Локка, Б. Спинозы, Д. Юма, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. В. И. Шеллинга,
С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Л. Фейербаха, В. Дильтея, О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Л. Клагеса, Э. Шпрангера, Г. Риккерта, Ж.-П. Сартра, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Левинаса, Г. Г. Шпета, М. К. Мамардашвили, В. П. Зинченко, 3. Н. Зайцевой, Б. С. Братуся, А. П. Бизюка, А. Г. Асмолова, Е. Ю. Артемьевой, М. А. Гарнцевой, Р. Грегори, Е. П. Ильина, В. Р. Ирины,
A. А. Новикова, Н. Гартмана, Вяч. Вс. Иванова, В. А. Ладова,
Л. Н. Любинской, С. В. Лепилина, А. В. Михайлова,
B. Н. Муравьёва, В. В. Налимова, Е. Е. Насиновской,
C. И. Масаловой и др.; психологов (С. Л. Рубинштейна,
Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева,
Л. С. Цветковой, Е. Д. Хомской, М. А. Холодной,
А. В. Брушлинского, А. Р. Лурии, В. Ф. Петренко, П. В. Симонова,
Н. И. Чуприковой, СР. Когаловского, М. Б. Клеймана), лингвистов
и представителей философской антропологии (М. М. Бахтина,
А. А. Потебни, Н. Хомского, Ч. С. Пирса, Ч. У. Морриса,
Дж. Г. Мида, В. фон Гумбольта, М. Шелера, X. Плесснера,
А. Гелена, В. А. Карпова, Г. Г. Москальчук).
Отдельно стоит упомянуть ученых Ивановской школы фило
софии сознания, поскольку их труды стали одними из основных
при разработке темы исследования: Н. П. Антонова,
А. Н. Портнова, А. В. Ерахтина, И. В. Дмитревскую,
Т. Б. Кудряшову, Г. С. Смирнова, А. В. Брагина, Е. А. Бурцеву,
A. А. Высоцкую, А. С. Корчака, И. В. Куликову, Д. Г. Смирнова.
К проблемам сознания нередко обращались и те исследователи, которые по своей основной специальности относились к представителям естественных наук: биологи и химики - А. В. Трофимов, Н. Н. Моисеев, Д. Адам, Б. Липтон, физики и математики:
B. В. Налимов, Н. Бор, А. Эйнштейн, Ж. Адамар, Р. Пенроуз,
C. Хокинг, В. И. Вернадский, В. П. Казначеев, Н. А. Козырев,
М. А. Басин, А. М. Хазен, А. В. Букалов, Г. Вейль, Э. Шредингер,
Л. Инфельд, Г. Хакен. Нас особенно интересуют идеи последних,
поскольку общепризнанно, что именно физика чаще всего высту
пает в роли «разрушителя парадигмы» (В. В. Налимов).
Существенными в методологическом отношении являются классические философские труды, в которых развивается идея целостного знания, единого, всеединства: «О природе человеческого сознания» С. Н. Трубецкого, «Столп и утверждение истины» П. А. Флоренского, «Обоснование интуитивизма» и «Мир как органическое целое» Н. О. Лосского, «Душа человека» и «Предмет знания» С. Л. Франка, «Философские начала цельного знания» В. С. Соловьева, «Язык и смысл» Г. Г. Шпета, а так же их интерпретаций в работах современных философов М. В. Максимова, Т. Г. Щедриной.
К работам, в которых ставится задача целостного осмысления феномена сознания, мы относим: «Опыт о непосредственных данных сознания» и «Творческая эволюция» А. Бергсона, «О происхождении нравственного познания» Ф. Брентано, «Логические исследования» и «Картезианские размышления» Э. Гуссерля, «Бытие и время» М. Хайдеггера, все три «Критики» И. Канта, «Феноменология духа» Г. В. Ф. Гегеля, «Факты сознания» И. Г. Фихте, «Психология» У. Джеймса, «Экспериментальные исследования восприятия движения» М. Вертгеймера, «Феноменология восприятия» М. Мерло-Понти и т. д.
Как видим, выбранное нами направление исследования находится на пути реинтеграции прежних представлений о сознании, определения возможностей перехода к новой парадигме, к изменению языка или поиску нового. Целью работы является разработка теоретической модели функционирования сознания как континуально-дискретного, статично-динамичного единства, с привлечением к описанию принципа тернарности как базового.
Задачи, решение которых необходимо для достижения цели:
1. Выявить основные термины и категории, используемые для описания деятельности сознания в современном гуманитарно-философском дискурсе; провести их онтолого-гносеологический анализ, выделив онтологические и гносеологические аспекты описания деятельности сознания.
Провести анализ конституирующих сознание элементов в контексте деятельностного взаимодействия их онтологии и влияния на онтологию сознания как единого целого, как метасубъективного и метазнакового образования.
Представить работу сознания в виде процессирующего единого, целостного гетерогенного образования, проявляющегося в качестве феноменов мышления, созерцания, восприятия, всевозможных предметностей сознания и т. п.
Обосновать необходимость описания работы сознания в родовых понятиях континуально-дискретного и статико-динамичного единства, при котором осознанные процессы описываются категориями, носящими и дискретный, и континуальный характер; описать динамику целостной сознательной деятельности как непрерывного перехода из одного состояния в другое.
Выделить в соответствии с современным гуманитарно-философским дискурсом онтологические и гносеологические аспекты описания деятельности сознания.
В совокупности все это означает решение задач по поиску онтологических и гносеологических оснований существования сознания, которые с необходимостью должны согласовываться с современным гуманитарным и естественнонаучным знанием и пост-неклассической картиной мира, базирующейся на парадигме пространственно-временного, статико-динамичного описания действительности, в расширительном уточненном и дополненном понимании терминов «пространство» и «время».
Объектом исследования является сознание в его онтологическом и гносеологическом аспектах.
Предметом исследования - сознание как единство статико-динамичных (онтологических) и континуально-дискретных (гносеологических) моментов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Основу исследования составляет идея единого, целостного знания и понимания мира, развиваемая со времен античной философии и по настоящее время. Работа строится на принципах гибкой рацио-
нальности, «живого знания», диалектики, развитых и апробированных в философии жизни, философской антропологии, феноменологии, интуитивизме. Так же в работе привлекаются приемы исследования, разработанные в трудах А. И. Уемова и И. В. Дмитревской, посвященных системной методологии. Научная новизна исследования:
В научный оборот введено понятие «структурообразующие координации взаимодействия» (СКВ) в качестве начала, образующего живую тернарную модель деятельности сознания, и родового термина по отношению к принятым в философии сознания.
Родовые понятия дискретное - континуальное (в гносеологическом аспекте), статичное - динамичное (в онтологическом аспекте), объединённые СКВ, позволяют существенно сократить терминологический аппарат для описания деятельности сознания.
Предложена теоретическая модель сознания как интегрированного многоуровневого процессирующего образования, в котором дискретные и континуальные, статичные и динамичные моменты находятся в состоянии динамичного равновесия, образуя пространственно-временное целое.
Обосновано гносеологическое значение предложенной модели процессов становления континуально-дискретных форм феноменов сознания, позволяющей учитывать его неустойчивые, переходные состояния.
Обосновано онтологическое значение статико-динамичной, процессуальной основы сознания выражающейся в динамике взаимопереходов «Я» - «не-Я».
Расширено представление о пространстве-времени как исторически укорененной онтолого-гносеологической категории. Она объединяет в себе онтологические посылки статико-динамичного и гносеологические аспекты континуально-дискретного представления сознания, а также позволяет описывать взаимопереходы форм существования сознания: континуальное-дискретное, статичное-динамичное.
Положения, выносимые на защиту:
Теоретическая модель сознания строится на основе синтеза ряда подходов (феноменологический, интуитивистский, фило-софско-антропологический), преодолевающего их терминологическую разрозненность.
Сознание - внутренне связная динамичная сеть отношений, составляющие которой являются относительно устойчивыми паттернами разнородной активности, проявляющимися в континууме сознания. Оно обладает многомерной пространственно-временной организацией, где каждое его проявление (эмоционально-волевое, рационально-логическое, смысловое, образное) является представлением континуума сознания в различных пространственно-временных «измерениях».
Отдельным «измерениям» пространства-времени соответствуют «формы» квазиобразований, представляющие собой разномасштабные «искривления» единого пространства-времени сознания. Проявляющиеся подобным образом гармоники сознания, носят организующий характер по отношению к чувственному материалу (чувственной ткани). Квазиобразования понимаются в качестве особых «квантов» пространственно-временной организации континуума сознания.
Пространство сознания есть динамично оформленное структурообразующее распределение, которое организует, выделяет и оценивающе систематизирует дискретные элементы из общего континуума сознания.
Время сознания - особая динамичная структура-закономерность, которая позволяет организовывать непрерывное взаимодействие подвижных структур-элементов сознания.
Интегрирующая деятельность «структурообразующих координации взаимодействия» проявляется в виде виртуальных гармонических квазиобразований, оформляющих чувственный материал, получаемый рецепторно-перцептивной системой.
Предложенный подход, интегрирует рассмотрение квазиобъектов, используемых в теоретических построениях современ-
ного естествознания и феноменов сознания, наделенных гармонической природой.
Теоретическая и практическая значимость: Материалы диссертационной работы, положения, сформулированные в ней, имеют теоретическую и методологическую значимость для развития гносеологических и онтологических представлений о сознании, для развития языка описания сознания. Выводы автора могут быть использованы при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии, психологии, культурологии. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям занимающимся проблемами сознания, языка, мышления, коммуникации.
Апробация исследования: Диссертационное исследование неоднократно обсуждалось на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета. Теоретические положения диссертации прошли апробацию в ходе участия автора в международных конференциях (I Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2008), II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2010), III Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2010), I Международная научно-практическая конференция «Когнитивные исследования: современный этап» (Ростов-на-Дону, 2010)) и изложены в научных статьях в сборниках, «Молодая наука в классическом университете», в периодических изданиях «Вестник Ивановского государственного университета», «Вестник Костромского государственного университета», «Вестник Челябинского государственного университета», «Личность. Культура. Общество», последние три входят в перечень журналов рецензируемых ВАК.
Всего по теме исследования опубликовано 10 статей, общим объемом 4,8 п. л. Лично автору принадлежит 3,8 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав. Первая глава состоит из трех параграфов, вторая содержит четыре параграфа. Объем диссертации 192 страницы. Библиографический список включает 244 наименования.
Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 09.00.01 - «Онтология и теория познания», в частности следующим его пунктам:
Изменение соотношения онтологии, гносеологии и методологии познания с прогрессом научно-философского миропонимания и разработкой философско-методологических и социальных оснований современной науки и техники.
Структура бытия, реальности, существования и его онтологические критерии; соотношение объективной, субъективной и виртуальной реальности.
10. Онтология пространства и времени, их всеобщих и локальных свойств, а также модификации этих свойств в микромире и мегамире, в биологических и социальных системах.
15. Полярная диалектика оппозиций и системная диалектика как новый этап в понимании всеобщих законов в природных и социальных системах, во взаимоотношении универсальных и специфических законов.
Уровни информационной деятельности мозга и отражательно-регулятивных систем человека, их онтогенез, филогенез и изменение в жизненных циклах.
Проблема бессознательного и подсознательного в отражении в соотношении с осознанным мышлением, оперативной и потенциальной памятью, вербальными и невербальными формами мышления.
Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения.
