Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сознание и бес-сознательное: онтологические истоки и парадигматические концепции 14 стр.
1.2. Онтологические истоки и статус сознания и Бессознательного 14 стр.
1.2. Парадигмы становления концептов сознания и бессознательного в истории мысли . 35 стр.
Глава 2. Бес-сознательное: Ино-сознание или Иное сознания? 65 стр.
2.1. Ино-сознание: гипотеза или/и реальность? 65 стр.
2.2. Имманентное и трансцендентное в оппозиции «Сознание-бессознательное» 81 стр.
Заключение 102 стр.
Библиография
- Онтологические истоки и статус сознания и Бессознательного
- Парадигмы становления концептов сознания и бессознательного в истории мысли
- Ино-сознание: гипотеза или/и реальность?
- Имманентное и трансцендентное в оппозиции «Сознание-бессознательное»
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется выбором предмета исследования, в качестве которого выступают феномены сознания и бессознательного. Проблема сознания и бессознательного в истории мысли является одной из центральных проблем. И хотя на сегодняшний день феномены сознания и бессознательного на первый взгляд кажутся достаточно хорошо изученными, но, тем не менее, в философском аспекте оказывается мало проясненными.
«
Поэтому проблематика сознания и бессознательного приобретает в философской мысли XX века новое значение.
На сегодняшний день остается по-прежнему актуальным выбор между психологизмом и онтологизмом, между психологической и антропологической логикой и онтологическим и мистическим Логосом. Это связано с тем, что феномен сознания имеет наряду с психологическим статусом и онтологический статус. С феноменом бессознательного же дело обстоит несколько иначе. Бессознательное под влиянием психоанализа практически утратило философский аспект, в современных текстовых практиках бессознательное имеет статус не онтологический, а психологический.
Но тогда сразу возникает вопрос: почему сознание и бессознательное обладают разными статусами, если оба этих понятия появились как самостоятельные на рубеже XIX века, причем изначально термин "бессознательное" был введен в русле философского осмысления бытия ?
И только с появлением онтологии сознания, когда гносеологические проблемы стали преобразовываться в онтологические, Сартром теория бытия свелась к бытию сознания. Таким образом, феномен сознания получил онтологический статус.
С этим и связана необходимость ретроспективного герменевтического прочтения становления концептов сознания и бессознательного.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблема феномена бессознательного выступает как онтологическая и гносеологическая проблема, т.е. как проблема, выведенная за границы психологического дискурса - в виду того, что поставлен вопрос о переосмыслении его статуса и возвращения смысла бессознательного как региона бытия. В работе уточняется и статус коррелятивно связанного с бессознательным феномена сознания.
Выбор фундаментальных философских и психологических разработок, находящихся в непосредственной связи с данной проблемой, обусловливается междисциплинарным характером исследуемой проблемы. В основу исследования положена эвристическая идея П.Флоренского о Символе как нормальном строении бытия и предпринята попытка экспликации этой идеи относительно обозначенной темы.
Экспликация осуществляется в следующих блоках:
исследование нормального строения бытия относительно феномена сознания и бессознательного;
исследование кентаврического, симулякрового структурирования бытия, характеризуемого основными составляющими - квазителесностью и квазидуховностью;
исследование процесса преодоления симуляции кентаврического бытия как преображения его структурных компонентов.
Таким образом, в работе с новых позиций выявляется генезис феномена сознания и бессознательного и их концептуализация в истории мысли.
Исследование феномена сознания и бессознательного охватывает следующие этапы:
античную философию, представленную как опыт концептуализации философской мысли относительно онтологической нормы бытия и условий ее нарушения. Представлена работами Платона и Аристотеля.
средневековую философию, как предпосылку концептуализации феномена сознания и бессознательного. Рассматриваются работы Д. Ареопагита,
Августина, Г. Паламы.
На данном этапе для философской мысли онтологической нормой все больше становится кентаврическое строение бытия, т.к. на место дуализма, характерного для античной философии, приходит монистический принцип: есть только одно абсолютное начало - Бог; все остальное - его творение. Эти две реальности различного онтологического ранга: нетварное, божественное бытие, которое открывается только сверхъестественным путем, и тварное бытие, постижимое с помощью разума. Идея творения имеет онтологическую основу, а идея откровения составляет основу экзелетики - философию нового времени. Особое внимание уделяется работам Декарта, Лейбница, И. Канта, Гартмана, Шопенгауэра, Бегсона, Я. Беме.
Этот этап философской мысли показан в работе как процесс становления концептов сознания и бессознательного нормального строения бытия. Генезис сознания и бессознательного отражает поэтапное развитие от фиксирования теоретического основания философской классики с ее акцентированием принципа cogito Декарта к трактовке бессознательного Лейбницем как низшей формы душевной деятельности, находящейся за порогом представлений, осознаваемых человеком. От Лейбница к «Критике чистого разума» И. Канта, сместившего акцент от теоретического разума к разуму практическому. Как следствие этого смещения рассматриваются и работы Гартмана, который ввел термин «бессознательное» в качестве философского понятия с онтологической нагрузкой, и работы Шопенгауэра, придавшие феномену «бессознательного» психологический характер через понятие воли как онтологического основания.
И в заключение рассмотрения этого этапа затронуты работы Бергсона, рассматривающие генезис сознания и бессознательного в рамках категорий инстинкта и интеллекта.
- психоанализ, представители которого рассматриваются в исследовательской работе в лице 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, экстраполирующие особенности бессознательного на человеческую психику, человеческий дух в
целом, т.е. определившие окончательно статус бессознательного как психологический.
феноменологический подход, исследующий феномен сознания как регион бытия, обладающий онтологическим приоритетом. Данный этап представлен работами Э. Гуссерля и отечественными исследователями такими как Трубецкой С.Н., Франк С.Л., Шестов Л.И., Шпет Г.Г., Лосский Н.О., Ильин И.А.
экзистенциальную философию. Это работы М. Хайдеггера, Л. Бинсван-гера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Фуко, П. Тиллиха и др.
феноменологическую редукцию, а так же онтологические условия кон-ституирования человеческого бытия, выступающие в качестве экзистенциальных черт, показывающих смысл существования человека, можно рассматривать в рамках предлагаемого исследования как попытку вернуться к нормальному строению бытия.
современные направления философской мысли, изучение которых открывает конструктивные перспективы исследования. В первую очередь особое внимание уделяется работам русских философов: П. Флоренского и Н.А. Бердяева; а так же работам, затрагивающим знаковые интерпретации культуры. Здесь следует отметить следующих авторов: Ж. Лакана, Ж. Делеза, Ж. Деррида, анализирующих бытие человека в виде текстового пространства, когда смысл теряется в вариациях буквы; играх означающих, когда феномен сознания и бессознательного рассматривается как проблема отношения означающего к означаемому, когда человеческая реальность идентифицируется с текстом, который требует структурного изучения.
Другая тенденция современного философствования - работы Э. Левина-са, конституирующие идею Абсолютно Другого. Возрождение апофатической идеи в метафизическом дискурсе Левинаса имеет под собой основу возвращения нормального строения бытия, преодоление кентавра - восстановление единой смысловой вертикали.
Помимо философии значительные достижения в осмыслении проблем
преодоления кентаврического бытия путем преображения были осуществлены в трансперсональной психологии (С. Гроф), в работах Карла дю Преля, в прагматизме У. Джемса.
Ценные замечания содержатся в работах В.В. Винокурова, В.Н. Гасилина, Т.А. Клименковой, А. Лосева, В. Налимова, А. Рицль, В. Руднева, Вл. Соловьева, В.А. Фриауфа, М. Элиаде, и др.
При анализе философской мысли, связанной с изучением проблем сознания и бессознательного, необходимо отметить, что на сегодняшний день термин «бессознательное» остается прописанным с преобладанием психологического акцента. При этом остается недостаточно разработанным онтологический статус феномена бессознательного.
Необходимость философского прояснения статуса феномена бессознательного и коррелятивно связанного с ним сознания обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. ЦЕЛЬЮ данного исследования
является УТОЧНЕНИЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА
БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО И КОРРЕЛЯТИВНО СВЯЗАННОГО С НИМ СОЗНАНИЯ.
Реализация этой цели достигается через решение следующих задач:
выведение феномена бессознательного из чисто психологического дискурса в онтологию философского дискурса;
выработка нового подхода к пониманию соотношения сознания и бессознательного на основе идеи русской философии имяславия П. Флоренского, Лосева, Булгакова;
- обоснование виртуальной онтологической нормы внутри нас;
-новое истолкование генезиса сознания и бессознательного;
пересмотрение Абсолютно Другого в рамках оппозиции «Сознания и бессознательного»;
рассмотрение возможности достижения утраченной онтологической
нормы.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. В методологическом аспекте исследование строится как развитие эвристической идеи П. Флоренского о Символе как нормальном строении бытия.
Чтобы объяснить концепты сознания и бессознательного, диссертант апеллирует к следствию раскола нормального строения бытия - кентаврическо-му, симулякровому строению бытия, - на основе которого возможно возникновение сознания и бессознательного.
Авторские построения осуществляются на основе философских и психологических идей, представленных в работах С. Грофа, Э. Гуссерля, В. Джемса, И. Канта, Э. Левинаса, А. Лосева, Платона, П. Флоренского, 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, М. Элиаде.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит прежде всего в САМОЙ ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ УТОЧНЕНИЯ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА ФЕНОМЕНА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Принципиальной новизной нашего подхода по сравнению с другими концепциями о сознании и бессознательном является ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭКСПЛИКАЦИЯ НЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО, НО ЧИСТО ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ СОЗНАНИЯ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО.
Саму возможность такого последовательного онтологического анализа, на наш взгляд, представляют идеи конкретной метафизики П. Флоренского, особенно его анализ языка, сознания, человека на основе традиции имяславия как философской предпосылки его метафизики, т.е. онтологии. Из творческого наследия метафизики П. Флоренского наиболее эвристичной для цели и задач нашего исследования оказались идея онтологического строения бытия как
Символа. «БЫТИЕ, КОТОРОЕ БОЛЬШЕ САМОГО СЕБЯ, - таково основное определение Символа»1.
Таким образом, идея онтологического строения бытия как Символа, Смысла, Творчества как восстановления онтологической нормы бытия как Символа, а также идея «топологического смещения» бытия-Символа, - позволяют теоретически строго и последовательно развернуть собственно онтологическую концепцию. В рамках этой концепции ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА, ЯЗЫКА И СОЗНАНИЯ ДАНЫ КАК АСПЕКТЫ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ИДЕИ, КОНЦЕПЦИИ, ОНТОЛОГИИ, чего до сих пор не удалось добиться западноевропейской философии XIX-XX столетий. Заметим, что в западноевропейской философии философия человека, языка и сознания представляют ТРИ РАЗНЫХ ПРЕДМЕТА.
В метафизике же П. Флоренского, как только что было отмечено, феномены языка, человека и сознания даны как аспекты одной и той же идеи - онтологии. «Язык, - отмечает П. Флоренский, - вечный, незыблемый, объективный Разум, пречеловеческий Логос»2. В основе учения о символизме языка имя не является условностью. По П. Флоренскому, существует одно единое имя, которое само себя именует - Троица. Но когда оно изливается на «тварь», оно может быть произнесено на разных языках, но по сути своей остается тем же, т.к. оно - категория бытия. Личность более целостно, относя ее, «как святоотеческий термин ИПОСТАСЬ, к душе, и к телу, и к астралу в их индивидуальном единстве»3.
В этой связи опыт мысли русской и европейской XX столетия получает более полное, системное, более связное и строгое изложение. Не случайно П. Флоренский подчеркивал, что вопрос имяславия или имеборчества не частный, а все мировоззренческий вопрос, поскольку «понятие символа есть узел по во-
1 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. // Имена: Сочинения. - М.: ЗОА Изд-во ЭКС-
МО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - 912 с. (Серия "Антология мысли"), стр. 279.
2 Там же. Стр. 156.
3 Там же. Стр. 262.
просу об Имени Божием, а имеборчество - удар и попытка разрушить понятие символа»1.
Наш подход, как представляется, вполне удовлетворяет критериям внутреннего совершенства и внешнего оправдания, предложенным А. Эйштейном для оценки сложных отношений между научной теорией, экспериментом и характеристиками природы, существующей независимо от нашего сознания. Внутреннее совершенство (теоретическая строгость) достигается последовательностью и строгостью собственно онтологического анализа проблемы сознания и бессознательного. Внешнее оправдание - это теоретическое объяснение уже накопленных в современной науке о человеке и сознании фактов на основе собственно онтологического подхода (например, опыты ЛСД-терапии в области трансперсональной психологии С. Грофа).
Наш подход предлагает совершенно новый теоретический прогноз в разрешении концептуальных трудностей при создании целостной теории человека, сознания, языка.
В этой связи на основе предложенного автором направления:
предпринята попытка уточнения онтологического статуса бессознательного и уточнение статуса сознания.
предложен новый подход к пониманию соотношения сознания и бессознательного как следствия «топологического смещения» от бытия-Символа к бытию-кентавру.
вводится термин - Ино-сознание - с целью показать виртуальный след указанного смещения.
с новых позиций выявляется генезис феномена сознания и бессознательного и их концептуализация в истории мысли.
выработан новый взгляд на Абсолютно Другого как трансцендентное априори по отношению к сознанию и бессознательному;
1 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. // Имена: Сочинения. - М.: ЗОА Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. - 912 с. (Серия "Антология мысли"), стр. 316.
- предложена возможность преодоления кентавра через обращение к форме трансцендентного опыта - Другого - преображение кентаврического бытия.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
Предпринятая попытка уточнения онтологического статуса бессознательного, а так же уточнение статуса сознания осуществляется через ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ЭКСПЛИКАЦИЮ НЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО, А ЧИСТО ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ СОЗНАНИЯ И БЕССОЗЗНАТЕЛЬНОГО.
Согласно заявленному подходу нормальное строение бытия - Символ-бытие - рассматривается как совмещенные изначально Смысл и Явление - Дух и Тело. Такое символическое бытие считается нормальным строением бытия, имеющим ОДНО ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ, в рамках которого не существует ни сознания, ни бессознательного. «Топологическое смещение» или «топологический сдвиг» - это онтологический процесс, следствием которого является расщепление этого же бытия как Символа. Сознание и бессознательное - есть продукт раскола Символ - бытия. Феномен сознания и бессознательного возможны только в пределах кентаврического бытия - как симуляция и компенсация онтологической нормы бытия-Символа, причем при исчезновении одного из них сразу же исчезает и другое. Таким образом, СОЗНАНИЕ - это момент открытости или явленности Духа в квазидуховном элементе распавшегося Символа, образовавшийся при «топологическом смещении» как его неизбежное следствие. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ - это элемент потаенности, скрытости Смысла распавшегося Символа, который при «топологическом смещении» сохраняет виртуальный потенциал Духа (Ино-сознания) в констелляции с тенью сознания - подсознательным.
ИНО-СОЗНАНИЕ - ЭТО ВИРТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ДУХА В СФЕРЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Оно в привычном слове даже не сознание, оно
представляет собой духовный элемент, имеющий телесное дополнение, которое одухотворено и не имеет раскола кентавра.
Экспликация эвристической идеи П. Флоренского о Символе как нормальном строении бытия относительно обозначенной темы позволяет по-новому подойти к ретроспективному герменевтическому прочтению становления концептов сознания и бессознательного. А именно: в рамках нормального строения бытия не существует ни сознания, ни бессознательного. Только на основе кентаврического бытия возможно возникновение сознания и бессознательного, представляющих собой онтологическую неполноту, перевернутость по отношению к философии имени.
Другой - это качественно новое сознание, сознание радикального свойства, содержащее в себе трансцендентальное и трансцендентное априори по отношению к сознанию и бессознательному.
Ино-сознание может актуализироваться посредством встречи с Другим - путем преображения кентаврического бытия, т.к. он является условием возможности выхода к истине.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Содержание диссертационного исследования и полученные выводы непосредственно связаны с проблемой существования человека в современном мире.
Выводы и основные положения диссертационной работы могут быть использованы в разработке соответствующих учебных курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, философской антропологии, в учебных курсах и спецкурсах по сознанию и бессознательному; в историко-философских, философски-методологических и психологических исследованиях.
АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ осуществлялась в виде выступлений на аспирантском и теоретическом кафедральных семинарах, а так же в рамках научных конференций: Всероссийская научная конференция «Человек в социо-
культурном мире» (Саратов, 1997); Межвузовская региональная научная конференция «Философия и миф сегодня» (Саратов, 1998); Всероссийская научная конференция «Современная парадигма человека» (Саратов, 1999); Заседание круглого стола на тему: «Пространство личности на рубеже XXI века» (Саратов, 2000); Международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2000); Международная научная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (Волгоград, 2000); Юбилейная научная конференция «Эволюция человека и общества» (Саратов, 2000); Юбилейная научная конференция «Эволюция человека и общества». Методология. Теория. Практика. (Саратов, 2000); Симпозиум «Россия и Запад: на грани эпох» (Саратов, 2000).
СТРУКТУРА. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая содержит два параграфа), заключения и библиографии. Текст изложен на 127 страницах; список литературы включает 200 наименования.
Онтологические истоки и статус сознания и Бессознательного
На сегодняшний день по-прежнему актуален выбор между психологизмом и онтологизмом, между психологической и антропологической логикой и онтологическим и мистическим Логосом. Но насколько необходим этот выбор между психологизмом и онтологизмом? Не является ли психологизм метаморфозой онтологии, как результат расщепления нормального строения бытия? Зададимся вопросом: Почему именно на рубеже XIX века сознание и бессознательное появляются как самостоятельные понятия, причем обладающие разными статусами: сознание - онтологическим и психологическим; бессознательное - психологическим, ведь изначально термин «бессознательное» был введен в русле философского осмысления бытия Неужели феномен был, а понятия не было Отсюда необходимость ретроспективного герменевтического прочтения становления этих концептов.
«Мышление невозможно без установления различия предметов и их сходства, их множества и единства, их причин и следствий, то есть без установления той или иной абстрактной структуры действительности»1.
Приведем некоторые установившиеся определения: Сознание - высшая, свойственная человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, оппосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей .Бессознательное - 1. действие, совершаемое автоматически, рефлекторно, когда причина его не успела дойти до сознания (например, реакция защиты и т.п.), а также при естественном или искусственном отключении сознания (во сне, при гипнозе, в состоянии сильного опьянения, при лунатизме и пр.). 2. Активные психические процессы, непосредственно не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, а потому и сами в данный момент не осознаваемые (Подсознательное). 3. В современной философской и психологической литературе термин Бессознательное часто употребляется как обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения, мотивы, стремления, смысл которых определяется инстинктами и недоступен сознанию1.
Приведем еще одно определение Бессознательного Ж. Делеза, которое наиболее близко определению, предложенному в диссертации:
Бессознательное - «ни ограничение, ни противостояние; ни бессознатель-ное деградации, ни бессознательное противоречия» . Оно затрагивает спектр задач и вопросов «в их сущностном отличии от решений - ответов: (не) бытие проблематичного отвергает в равной степени обе формы негативного небытия, управляющего только предположениями осознания». Бессознательное - эта такая категория, которой не знакомо НЕТ, к тому же оно дифференциально, поскольку состоит из «малых восприятий», чем сущностно отличается от сознания. Бессознательное охватывает область задач и вопросов, никогда не сводящихся «к противопоставлениям и впечатлениям целостности»3.
Это определение наиболее близко нам в сравнении с тем, что 3. Фрейд вкладывал в понятие бессознательного. Фрейд сообщает бессознательному три неведения: «Нет», Смерть и Время. Бессознательное не знает «нет», потому что «живет (не) бытием задач и вопросов, а не небытием отрицательного, которое затрагивает только сознание и его представления»1. Ему не ведомо смерть, потому что бессознательное постигает или представляет нам оборотную сторону и открывает ее другой лик, ДРУГОЕ. Оно не знает времени в силу того, что оно не подчинено эмпирическому содержанию настоящего, проходящего в представлении, но бессознательное осуществляет пассивные синтезы времени23.
Но, чтобы вывести определение бессознательного, отражающее сущность данного исследования (рабочее определение), сначала рассмотрим некоторые понятийные моменты, связанные с понятиями сознания и бессознательного.
Целью нашего исследования является выявление и развития эвристических возможностей идеи П. Флоренского о Символе как нормальном строении бытия и обсуждение феномена сознания и бессознательного с точки зрения данного подхода.
Пересмотр понятий сознания и бессознательного позволяет показать заново генезис феномена сознания и бессознательного на основе идеи П. Флоренского о нормальном строении бытия и разрушенном бытии, что дает возможность постановки вопроса переосмысления статуса понятия бессознательного: - возвращение термину бессознательного онтологического статуса вместо существующего психологического статуса.
Итак, по П. Флоренскому, Символ - есть нормальное строение бытия и космоса, представляющий собой «соединение двух бытии, двух пластов - высшего и низшего, но соединение такого, при котором низшее заключает в себе в то же время и высшее, является проницаемым для высшего, пропитываемым им»4. Взаимоотношение этих двух бытии мыслится онтологически, а не механически или органически.
Парадигмы становления концептов сознания и бессознательного в истории мысли
Почему именно на рубеже XIX веке появились как самостоятельные категории сознание и бессознательное? Почему возникла возможность их различия по статусам: у сознания - онтологический и психологический статус, у категории бессознательного - только психологический?
Итак, в начале мировой истории происходит «топологический сдвиг» символического бытия, вместо изначально совмещенного Смысла и Явления, Символ как Первичное, свернутое Имя Сущности, смещается и в результате этого благодаря материи на место символического бытия приходит кентавриче-ское строение бытия1.
Опираясь,на эвристические идеи П. Флоренского, покажем, что и до современной философии существовал феномен бессознательного, но с несколько другим пониманием его. До современной философии мы можем наблюдать некоторую метаморфозу, но при этом суть остается общей.
Остановимся подробней на Платоновской дихотомии «бытие по истине» и «бытие по мнению». В основе «бытия по истине» находятся два вида соотношения эйдосов и гиле (материи). Первое: эйдос образует символический ансамбль с гилетикой: это - явление - эйкон; Второе: явление - эйдолон (основа симуляций (смесь эйдоса и хаоса) - вплоть до формирования симулякров).
Эйдос, по Платону, представляет собой вечное, неизменное, бестелесное, безвидное бытие, обладающее абсолютной полнотой и самодостаточностью. Эйдос рассматривается как формообразующий принцип: 1. как динамически-творческий принцип построения космоса; 2. как вещественно-телесный принцип в плане вещественно-телесного продуцирования. 3. Только благодаря душе можно познать подлинное бытие, но с учетом прекращения общения с телом1. По Платону, «живые возникли из мертвых ничуть не иначе, чем мертвые - из живых». И всякий раз, рождаясь, мы владеем знаниями, помеченными печатью «бытия самого по себе», т.е. мы знаем все ответы на предлагаемые в беседах вопросы, еще не родившись. Поэтому душа безусловно ближе к неизменному и тождественна бытию. Следовательно, категория «душа» носит изначально онтологический статус.
Материя же Платоном не рассматривается в смысле субстанции, а трактуется как потенция любых явлений действительности. Но рассматривать космос только как особого рода начало, которое объединяло бы собою все целесообразное, было бы ошибочно. Необходимо было признавать и все нецелесообразное, что не творится душой и умом, но существует в том же самом космосе. Поэтому античным мышлением признается еще и такое начало, которое выше самого мышления и вмещающее в себя также и все внемыслительное. В античности также начало называлось «единым»:
«Единое беспредельно, если оно не имеет ни начала, ни конца»2. Платон считал, что единое представляет собой по форме шарообразное, т.к. не имеет частей, в следствии чего оно не может находиться ни в себе самом, ни в другом, т.е. не находится нигде. Оно не движется и не стоит на месте; «ни отлично от иного, ни тождественно самому себе» . В своем произведении «Парменид» Платон подчеркивает, что «должно существовать бытие единого, не тождественное с единым». Единое всегда будет содержать бытие, а бытие - единое.
Благодаря тому, что единое причастно бытию, вследствие чего и существует, «существующее единое оказалось многим» . Раскол символического бытия происходит там, где появляется «бытие по мнению».
Для нормального строения бытия-символа сознание и бессознательное как самостоятельные понятия существовать не могут, т.к. в «бытии по истине» они взаимообращены друг к другу, чем представляют собой - Символ-бытие с подлинным телом и подлинным духом, т.е. составляют чистое бытие, в котором совмещены духовное и телесное. В этом спектре рассмотрения вопроса о самостоятельности понятий сознания и бессознательного становится несостоятельным, т.к. при исчезновении бессознательного исчезает и сознание.
Сознание и его оппозиция возникают при «топологическом смещении»1 в условиях кентаврического бытия, стоит нам только обратиться к «бытию по мнению» у Платона. В результате этого «топологического сдвига», следствием которого является возникновение квазителесности и квазидуховности, на место символического строения бытия благодаря материи приходит кентаврическое, симулякровое структурирование бытия2, что у греков выражено в понятии мео-на или инобытия.
В античной философии часто говорится о душе и уме. Душа античными философами называлась еще жизнью, т.к. в их понимании кроме действительности ничего не могло быть, а, следовательно, действительность должна была двигать сама себя, - а это и есть то, что античные философы называли жизнью.
В свою очередь, движение это, как они считали, совершалось целесообразно, что стимулировало античных философов признавать еще и сознательную запроектированность этого движения - ум.
Душа и ум трактуется не как субъективно-человеческие, а как объективно-космические. Душа была принципом самодвижения и движения, но не была личностью. И космический ум был целесообразно направляемой идеей космоса, но тоже не личностью, которая бы действовала сознательно и намеренно. Душа и Ум являются душой и умом именно чувственно-материального космоса. Может быть именно с этим и связано такое сходство в текстах мифов разных стран мира.
Если вернуться к греческой мысли и проследить дальнейшее развитие логического мышления, можно отметить следующее: понятие материи как потенции является в античности повсеместной категорией. Обратимся к Аристотелю и посмотрим, что он говорит в своем произведении «О душе». Душа по Аристотелю - суть бытия и форма (logos) естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя, - начало ВООБЩЕ. Душа -«есть некий смысл и форма»1.
А так как сущность характеризуется формой, материей и тем, что состоит из того и другого, материя - есть возможность, а форма - энтелехия. Следовательно, душа, являясь энтелехией некоторого тела, предстает перед нами как универсальная основа бытия. «Душа отличается пространственным движением и мышлением», - говорит Аристотель, - «способностью различения и ощущением... Ведь посредством того и другого душа различает и познает существующее»2.
Всякая сущность для Аристотеля имеет значение только тогда, когда она действует, становится, движется сама и приводит в движение материальные вещи. В связи с этим сама идея для Аристотеля не важна, а имеет значение текуче - сущностного становления - ее оформляющая сила, ее потенция, ее энергия и зрительно-смысловой облик вещи, порождаемый ею, т.е. эйдос. Всякая вещь есть нечто; и ответом на то, что такое это нечто, является эйдос (форма). Весь космос поэтому тоже есть грандиозный эйдос, который является эйдосом всех эйдосов, то есть идеей всех идей. Такой космический эйдос всех эйдосов Аристотель называет «умом», а т.к. всякий эйдос обязательно является также причинно-целевой энергией, то и общекосмический ум трактуется у Аристотеля как перводвигатель.
Материя (гиле) же, по Аристотелю, трактуется как чистая возможность быть всем, стать всем; сама же по себе она ничто - бессодержательность. Как чистая потенция она есть чистая пассивность, т.к. внутренняя энергия чем-то стать не может. Из чистой потенции в действительность материя (гиле) приводится формой, определяющей «чтойность» бытия действительности.
Ино-сознание: гипотеза или/и реальность?
Для начала хотелось бы задаться вопросом: в какой степени сознание дает нам или может дать полное представление Реальности-КАК ТАКОВОЙ? И в связи с этим естественно возникает следующий вопрос, вытекающий из первого: какая часть реальности воспринимается сознанием, а точнее: в какой соотнесенности эта реальность находится к реальности, открываемой нами областью ино-сознания?
Мы привыкли связывать сознание с реальностью в той степени, что реальность воспринимается сознанием - в том смысле, что акт осмысления является одновременно и актом трансформации. Поэтому у нас не может возникнуть представление о реальности КАК ТАКОВОЙ, в связи с тем, что всегда, когда мы думаем о ней, когда мы воспринимаем ее любым образом, реальность будет представлена трансформируемой нашими когнитивными способностями.
В таком случае может ли эволюция сознания состоять «в его способности увеличивать реальность по мере того, как оно растет и трансформируется»? Налимов считает, что сознание, являющееся частью реальности, «посылает луч» другим частям реальности и, освещая их, возвращает их к источнику света, к сознанию. Освещая темноту, оно поднимает небытие на уровень бытия. Как же сознание может расширить реальность, когда оно является только частью реальности? Оно не может быть светом, проникающим везде и все освещающим, потому что уже такие явления, как сон и сомнамбулизм, открывающие нам другие части Реальности, говорят о больших возможностях ино-сознания.
Уместно здесь будет вспомнить Эриха Фромма - его отношение к сновидениям. Он отмечает, что «самое удивительное - это то, что порождения нашего спящего ума похожи на древнейшие творения человека - мифы» . Это связано с тем, что и у сновидений субъекта, и у всех мифов есть нечто общее: они «созданы» на одном языке - языке символов, с помощью которого чувства, мысли и внутренние переживания приобретают форму явственно осязаемых событий внешнего мира.
В силу этого содержание бессознательного Э. Фромм воспринимает как не добро и не зло, не рациональное и не иррациональное. Бессознательное, по Фромму, - совокупность и рационального, и иррационального; и добра, и зла, т.е. - все человеческое.
Бессознательное, считает Э. Фромм, представляет собой «универсального человека, целостного человека, истоки которого в космосе; оно представляет его прошлое, восходящее к заре человеческого существования, и его будущее вплоть до того дня, когда природа гуманизируется, а человек «натруализирует-ся»»2.
Человек живет в своем внутреннем пространстве меньше, чем во внешнем. В связи с этим индивиду не хватает опыта бытия во внутреннем пространстве и языка. Язык бытия есть у поэтов. Субъекту же (не поэту) достаточно проблематично фиксировать сны, а так же медитационный опыт, т.е. язык символов.
Почему это происходит? В первой главе данного исследования достаточно подробно были изложены концептуальные моменты диссертации. Раскроем их содержание. Изначальное нормальное строение бытия как бытие-Символа опрокидывается в меон под воздействием «топологического смещения». На смену Символа-бытия приходит симулякровое кентаврическое бытие, которое при нарастании симуляционных процессов становится нормой.
При этом можно наблюдать замену знания ритуального на логическое, «бытия в сущем» - знанием о существующем. «Так боги покидали землю, свершив свой путь - «путь богов» - в обратном космогонии направлении, оставив человеку «путь предков», начало которому на земле, на земле ему и конец. И след «пути богов» - учение о нем сакрального текста - остывал, уходил в глубины истории, в забвение, что, по выражению Мирчы Элиаде, означает конец мифа, когда набирает силу трансформация космогонических богов в богов, удалившихся и безучастных к дальнейшим судьбам мира, в мистическое «deus otiosus»»1.
Таким образом, на место нормы приходит кентавр, и мир становится лишенным в перспективе человека своей собственной онтологической основы -впадает в состояние «первородного греха». «Этот мир не имеет значения, и кто это понимает - обретает свободу» . Логос представляется связующим звеном между Богом и человеком и предполагает наличие онтологического априори. Сакральный Первомедиатор с номинацией «Большой Логос» или Триипостасная Первосущность располагается между меонической и апофатической безднами. «За счет эманации Первосущно-сти по двум линиям - софийной и ономатической - мы получаем знаменитую «лестницу именитства», т.е. лестницу «малых логосов» - манифестаций Болыпо-го Логоса относительно меонической бездны материи» .
«Лестница именитства» представляет собой семь Первичных Имен: Число, АОУМ, ДАО, Эйдос, Символ, Миф, Слово. Причем каждое Первичное Имя является не только манифестацией Большого Логоса, но и онтологической трансценденталией, задающей «условие возможности эмпирического развертывания онтологических сценариев, в том числе и сценариев Истории»1. Указанные эмпирические сценарии заданы выпадением на ту или иную ступень «малого логоса» как истока, основания.
Ко всему сказанному следует еще добавить и то, что наш век символизируется возвращением не только мифа, но и возвращением всех Первичных Имен лестницы именитства, в виду того, что наблюдается тенденция возвращения бытию строения Символа.
Остановим наше внимание на феномене мифа, что неслучайно, т.к. «Миф есть имя, развернутое в направлении смысла и идеи, - имя, данное как созерцаемая, изваянная смысловая картина сущности и ее судеб в инобытие; МАГИЯ есть имя, развернутое в направлении софийном, - имя, данное как фактически осуществляемая действительность и жизнь инобытия; эвхология есть имя, развернутое в направлении чисто энергийном, имя, осмысленно исходящее от сущности в инобытие, осмысленно и энергийно, умно преображающее интеллигенцию этого инобытия и возвращающееся к сущности вместе с умно преображен-ным инобытием» .
Итак, для начала дадим распространенное определение понятия «миф», «мифология». Как известно, в переводе с греческого mythos - повествование, сказание и logos - учение, слово. Тем не менее в определении мифологии присутствует следующее: фантастическое отражение действительности в первобытном сознании, воплощенное в характерном народном устном творчестве3.
Здесь сразу же возникают вопросы: 1. если мифология - фантастическое отражение действительности, то почему это иллюзорное представление оказывает воздействие на массовое сознание? 2. если мифы, возникая на ранних этапах истории, являлись попыткой обобщить и объяснить природные явления и явления общества, основным содержанием которых была «бессознательная художественная переработка природы»1, то существует ли на сегодня проблема мифа в бытии и сознании индивида, когда многое стало для нас объяснимо с научной точки зрения?
Сначала попытаемся ответить на первый вопрос, хотя он наверняка будет тесно связан со вторым. Чтобы понять природу воздействия мифа на общественное сознание, нам необходимо рассматривать мифологию не как божественную, фантастическую историю, а, говоря словами Мирча Элиаде, «приблизиться к тому первоисточнику, откуда берет начало сущее, обнаружить «прародительницу бытия»»2.
Имманентное и трансцендентное в оппозиции «Сознание-бессознательное»
В каком смысле соотнесены друг с другом сознание и бессознательное? В предыдущем параграфе наше внимание было акцентировано на том аспекте, что благодаря «языковым ловушкам» - под влиянием психоанализа, - понятие «бессознательного» было сдвинуто на ступень отрицания «сознания», став антонимом последнего и тем самым, утратив свой онтологический статус. На сегодняшний день под влиянием социальных и интеллектуальных установок, мы стали воспринимать активацию «бессознательного» как психопатологию. Напомним статью К.Г. Юнга, его определение «трансцендентной функции», которое Юнг вводит для обозначения психологической реальности.
К.Г. Юнг, сопоставляя термин «трансцендентная функция» с математической функцией, связывающей действительные (real) и мнимые (imaginary) числа, подчеркнул, что в этом термине нет ничего таинственного или метафизического1.
Действительно, если трансцендентная функция в теории комплексного числа связывает рациональные и иррациональные числа, и это не вызывает ни у кого недоумения или сомнения в нормальности, например, извлечения квадратного корня из отрицательного числа, то почему результат объединения сознательных и бессознательных содержаний с преобладанием последних ставит под вопрос здоровье обладателя этих содержаний?
Возможно, это связано с тем, что опыт аналитической психологии наиболее полным образом показал, что «сознательное и бессознательное редко схо-дятся в том, что касается их содержаний и тенденций» .
Насколько отсутствие параллелей между сознанием и бессознательным случайно или непреднамеренно? Чем это может быть обусловлено? Отсутствие параллелизма между двумя этими категориями объясняется тем, что бессознательное ведет себя в компенсаторной или комплиментарной манере по отношению к сознанию. Это связано со следующим: 1. У сознания есть свой порог интенсивности, которую содержание сознания должны достигнуть, чтобы остаться в сознании. Именно с интенсивностью связано то, что все более слабые элементы остаются в бессознательном. 2. Так как сознание обладает направленностью функций, но осуществляет задержку, или, говоря словами 3. Фрейда, производит «цензуру» всего несовместимого материала, что заставляет этот материал погрузиться в бессознательное. 3. Сознание - кратковременный процесс, адаптации, в противоположность бессознательному, которое вмещает в себя не только весь забытый материал собственного прошлого конкретного человека, но и все элементы унаследованного поведения, составляющие структуру психики, а также «коллективное» содержание. 4. Бессознательное содержит в себе все комбинации фантазий, которые в настоящий момент времени еще не достигли порога интенсивности, но в какой-то конкретный момент и при определенных благоприятных обстоятельствах могут проникнуть в сознание.
Эти вышеперечисленные причины как раз объясняют комплиментарную установку понятие «бессознательного» по отношению к понятию «сознание».
Вернемся к Юнговскому определению «трансцендентной функции». Хочется обратить еще раз внимание на его аналогию с математической функцией. В теории комплексного числа «действительная» и «мнимая» части Одного Целого Числа не есть взаимоотрицающие понятия, наоборот, дополняющие две самостоятельные, несущие определенный свой смысл, Части до Единого Целого. В связи с этим логично поставить следующий вопрос: Насколько «бессознательное» является бессознательным и имеет ли оно свой онтологический статус? Если «действительная» часть числа - это Сознание, а «мнимая» часть того же числа - бессознательное, то здесь явно видна словесная ошибка, которая и ведет нас к оценке влияния бессознательного как проявление психопатологии. Бессознательное не может быть отрицанием Сознания, иначе бы не было того Единого Целого Числа, о котором мы сейчас говорим.
Поэтому можно утверждать,что бессознательное является сознанием, но Иным или Другим сознанием.
Проявление «Другого» может обнаруживаться, когда слухо-речевые типы слышат внутреннюю речь, - это могут быть прежде всего фрагменты явно бессмысленных предложений, которые, однако, нельзя игнорировать.
Такое явление часто объясняют тем, что просто слышат голос «другого» На самом деле существует немало людей, отчетливо сознающих, что они обладают каким-то невидимым внутренним критиком или судьей, комментирующим все то, что они говорят или делают. (Своеобразное «СуперЭго» по Фрейду). Пациенты с психопатологией слышат этот голос непосредственно, в форме слуховых галлюцинаций. Но существуют и здоровые люди, у которых их внутренний мир развит на достаточно большом уровне, способные воспроизводить этот неслышный голос Другого без особых затруднений. Но в большинстве случаев он почти всегда подавляется ими как заведомо раздражающий и неуступчивый. Именно такие люди почти не испытывают затруднений в добывании бессознательного материала, тем самым прокладывая начало трансцендентной функции.
Существуют и такие люди, кто и не видит, и не слышит Другого внутри себя, но обладает умением выражать содержание бессознательного. Например, умение выражать информацию Другого посредством телесных движений, рисунков, автоматического письма и т.п. Зададимся еще одним вопросом: Где локализовано Иное сознание:внутри одного субъекта или субъект Иного Сознания отличен от нас? На мой взгляд, субъект Иного сознания находится внутри нас. Только вопрос - какого субъекта? Космонавт-испытатель С.В.Кричевский собрал сенсационные данные о том, что на самом деле творится с человеком, пребывающим длительное время на орбите, как он назвал во «чреве Бесконечности».
Что же происходит? Человек неожиданно для себя претерпевает одну или несколько трансформаций, он может вдруг превратиться в какое-то сверхъестественное животное и реально ощущать себя в его шкуре. Причем время перевоплощений может быть продолжительно. «Каждым нервом чувствуя свои огромные синие когти, чешую, видя даже перепонки между пальцами, бывший космонавт «бродит» по неизвестной планете, «общается» с другими ее обитателями. Потом он становится чем-то иным - скажем, переселяется в тело существа из другой эпохи или другой галактики, враз усваивая язык, привычки и обычаи. Абсолютно неизвестный для него мир он воспринимает в тот миг как нечто вполне привычное»1.
