Содержание к диссертации
Введение
Глава I Подход к объяснению современной экологической ситуации 16
1. Изменение биосферы: и экологические ситуации в периоды, предшествующие зрелой, истории общества 16
2. Диалектика, взаимодействияі общества и природы в условиях социосферы и техносферы . 43
3. Особенности современного этапа, взаимодействия общества и природы: экологическая ситуация; естественные и социальные предпосылки ноосферы 83
Глава II. Развитие представлений о ноосфере и жгодэлошчесеие, аспекты ее исследования
1. Сущность и противоположность концепций ноосферы В.Вернадского и Тейяра де Шардена .
2. Современное понимание ноосферы 123
3. Методологические аспекты исследования ноосферы 138
Заключение 157
Список литературы 165
- Изменение биосферы: и экологические ситуации в периоды, предшествующие зрелой, истории общества
- Диалектика, взаимодействияі общества и природы в условиях социосферы и техносферы
- Сущность и противоположность концепций ноосферы В.Вернадского и Тейяра де Шардена
- Современное понимание ноосферы
Введение к работе
Вторая половина XX столетия связана с интенсивным и широкомасштабным воздействием общества, на природу, характеризующимся не только глубокими прогрессивными социальными и научно-техническими революционными преобразованиями: в развитии производительных сил, науки и техники, но и загрязнением природной среды промышленным и бытовыми отходами, проявлением напряженных экологических ситуаций. Более того, современная глобальная экологическая ситуация имеет тенденцию к обострению, поскольку связана с сырьевой, энергетической, продовольственной и другими проблемами1.
Решение современных экологических проблем, которые из локальных и региональных вылились в глобальные, является, как об этом подчеркивалось в материалах ХХУТ съезда ШСС, актуальной научной, теоретико-практической и международной задачей.
Основные подхода к формированию всего комплекса взаимодействия общества и природы в условиях развитого социализма, разработанные ХХ17,ХХУ,ХХУ1 съездами КПСС2, зафиксированные в Конституции СССР3, в Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов"4, в материалах июньского /1983 г./Пленума ЦК КПСС , опреде-
*См.: Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Коммунист,1983,ЛЗ, с.23.
2 См.: Материалы ХХІУ съезда КПСС. М., 1971, с.57-58,268; Материа
лы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с.43,53,56,166,174-175; Материалы
ХХУІ съезда ШСС. М<, 1981, с.26,41,147,183-184.
3 См.: Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистичес
ких республик. М., 1977, ст. 11,18,42,67,147.
4 См.: Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и
правительства І9І7-І98І гг. M.f 1981, с.317-321.
5 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета ШСС, 14-15 июня
1983 г. К., 1983, с. 10,24,70-71,74.
ляют и актуальность создания строго научной, основанной на марксистской методологий и на материалистической идее ноосферы, оптимистической теории бескризисного перспективного развития системы "общество-природа", в противовес существующим спекулятивным буржуазным пессимистическим экологическим концепциям. Это тем более важно, что по мере углубления противоборства двух мировых соци-' альных систем, экологические проблемы становятся предметом острой идеологической борьбы на шровой арене. Поэтому возрастает необходимость углубления марксистского исследования глобальных экологических проблем и выявления их социально-классового содержания, обоснования важнейшего вывода марксистского мировоззрения о том, что только коммунизм создает объективные, предпосылки для полной гармонизации взаимодействия общества и природы.
Значительное число исследований советских и зарубежных авторов, как философов, так и естествоиспытателей /Антонов Н.П., Ану-чин В.А., Араб-Оглы Э.А., Виола Ги, Зудыко М.И., Гертнер Э., Парусов Э.В., Гудожник Г.С, Жирицкий А.К., Загладин В.В., Камши-лов М.М., Комаров В.Д., Коммонер Б., Лаптев И.Д., Лось В.А., Ля-мин В.С, Мамзин А.С, Манин Ю.М., Новик И.Б., Парнюк М.М., Плотников Ю.К., Тарасенко Н.Ф., Трусов Ю.П., Федоров Е.К., Федосеев П.Н., Фролов И.Т., Холл Г., Шварц С.С, Школенко Ю.А., Урсул А.Д., Яновский О.Н. и многие другие/ посвящены анализу различных аспектов современной экологической ситуации, роли и значению классово-идеологической борьбы в разрешении существующих проблем социально-природного взаимодействия, геологический, социально-экономическим, научно-техническим проблемам исследования ноосферы, критике существующих буржуазных экологических концепций и глобальных "моделей мара",выработке аппарата теории взаимодействия обіде-
ства и природы.
Начиная с 70-х годов в диссертационных работах /Воропаева Г.М., Вьгоницкий B.F., Горяч М.П., Кобылянский В.А., Комаров В.Д, Кузнецов Г.А., Мартиросян 1П.С, Олейников Ю.В., Шевченко В.Н.., Яперова Л".П. и другие/, посвященных социально-философским аспектам взаимодействия общества и природы, так или иначе затрагивается проблема ноосферы как естественноисторического явления, как нового этапа установления гармонических и оптимизированных связей в системе "общество-природа". Кандидатские диссертации йре-нока Ф.И., Рогожина Н.В. специально посвящены анализу фялософско-методологических основ проблемы ноосферы, как перспективной плодотворной концепций бескризисного социально-природного взаимодействия.
Вместе с тем анализ имеющихся теоретических источников обнаруживает ряд нерешенных проблем как в социально-философском обосновании современной экологической ситуации в условиях становления коммунизма, так и в исследовании методологических аспектов материалистической концепции ноосферы. Об этом свидетельствует и разнообразие взглядов в фалософской и естественнонаучной литературе по вопросам, связанным с осмыслением ее истоков и путей разрешения. Отсутствует и единство по вопросам периодизации ноосферы, правомерности выделения ее в качестве самостоятельного явления в геологической и общественной историй материи в условиях Земли, взаимосвязи ноосферы с биосферой, антропосферой, социо-сферой, техносферой, а отсюда о качественном различии этих явлений и отражающих их понятий. В связи с теоретическим осмыслением проблемы оптимизации взаимодействия общества и природы в уело-
виях современной экологической ситуации, встает вопрос о качественном совершенствовании всех общественных функций человечества по отношению к биосфере.
Таким образом, теоретические и практические потребности современного этапа развития системы "общество-природа" и обусловливают постановку основной цели диссертационного исследования: анализируя проблему социально-природного взаимодействия, раскрыть социальные и философские аспекты современной экологической ситуации и становления ноосферы, провести анализ ее трактовки и понимания в философской, социологической и естественнонаучной литературе, а также наметить общие методологические предпосылки практического решения глобальных экологических проблем.
В соответствие с этой целью поставлены следующие задачи диссертации: проанализировать с диалектико-материалистических позиций развитие природы в условиях Земли на различных ее этапах в последовательности: геоофера^биосфера-*антропосфера-*-социосфера-* техносфера->ноосфера; выделить объективные факторы и особенности, влияющие на экологические ситуации на данных этапах; определить основные направления прогресса системы "общество-природа"; показать и обосновать в их взаимосвязи роль труда, разума и научной мысли человечества в процессе становления ноосферы, когда труд становится все более разумным, а наука непосредственной производительной силой; в контексте марксистской общесоциологической теории раскрыть сущность и методологическое значение естественнонаучного материалистического учения В.И.Вернадского о ноосфере; вскрыть концептуальную и методологическую ущербность идеалистической финалистической концепции П.Тейяра де Шардена; выделить характерные черты возникновения, становления и развития ноосферы;
наметить общие методологические подхода решения экологических проблем на основе анализа развития производительных сил системы "общество-природа"; способствовать дальнейшей разработке теоретической и методологической базы общенаучной теории взаимодействия общества и природа.
Методологическую основу исследования составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа Коммунистической партии Советского Союза, Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик, материалы ХХІУ, ХХУ, ХХУГ съездов КПСС, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, выступления руководителей Коммунистической партии Советского Союза, где изложены основные теоретические положения материалистического понимания "истории природа" и "становления природа человеком" /К.Маркс/ а также намечены перспективные практические рекомендации по решению назревших экологических и других глобальных проблем современности .
При обосновании рабочих положений и при изложении результатов диссертации автор вместе с тем основывался на изучении философского и естественнонаучного материала в трудах Н.П.Антонова, М.И.Зудыко, В.И.Вернадского, Э.В.Гирусова, ВЛГ.Горюнова, Н.П.Де-пенчук, М.М.Камшилова, Н.Н.Киселева, В.Д.Комарова, И".Д.Лаптева, В.А'.Лося, А.С.Машина, Ю.М.Манина, И.И:.Мочалова, "РГ.Б.Новика, М.А. Парнюка, И.М.Рогова, Т.Н.Сосниной, Н.Ф.Тарасенко, ГО.П.Трусова, В.Б.Устьянцева, И.Т.Фролова, С.С.Шварца, В.Н.Шевченко, Ю.А.Шко-ленко и многих других исследователей. В диссертации учтены и использованы результаты разработок методологии социально-природного взаимодействия в странах социалистического содружества, а также исследования марксистов капиталистических стран, при этом крити-
чески анализируются работы буржуазных авторов.
Основные положения диссертации, выносише на защиту и составляющие научную новизну исследования, таковы:
Научное осмысление современной экологической ситуации может осуществляться лишь в связи с исследованием проблемы становления ноосферы, с позиции принципа единства логического и исторического. Реализация данного принципа предполагает философско-методологический анализ различных уровней развития материй, а также социально-философское осшсление этапов взаимодействия общества и природы, комплексное изучение условий протекания и способов разрешения экологических противоречий.
Наиболее плодотворным при этом является выделение таких относительно самостоятельных этапов, как геосфера, биосфера, антропосфера, социосфера, техносфера, ноосфера, которые отражают эволюцию природы на пути к осознанию самой себя и сопутствующие ей экологические ситуации. Причем, если на неорганическом этапе природа формировалась в различных условиях литосферы, атмосферы, гидросферы, а на биологическом - в различных условиях биосферы и антропосферы, то на социальном - ее формирование происходило и происходит в различных условиях социосферы, техносферы и становления ноосферы. В этом плане становление ноосферы, обусловленное всем предшествующим ходом эволюции биосферы и развития социальной организации материи, есть проявление ряда диалектических отрицаний, что окончательно не снимает этапов предшествующих, хотя содержит их в себе в "снятом" виде, не заменяет и не заменит их в будущем, а лишь определяет направление и темпы их движения во временной и пространственной перспективе.
Если в условиях биосферы и антропосфери эколого-кризис-ные ситуация разрешались стихийно - естественным путем, за счет выработавшегося механизма- саморегуляции и самовосстановления, то в условиях социосферы, техносферы и зарождающейся ноосферы1, разрешение экологических противоречий все более зависят и попадает под социально организованный контроль, осуществляемый через триединство - общественно-трудовую деятельность, разум, научную мысль людей, когда труд становится все более разумным, а наука постепенно - непосредственной производительной силой.
Возникновение эколого-кризисных ситуаций в системе "общество-природа" есть процесс исторический, порожденный всем ходом общественно-трудовой деятельности людей на планете, формами, направлением развития и взаимодействием основных планетарных вещественно-энергетических круговоротов: геохимического и биогенного, сформировавшихся естественным путем; антропогенного, сформировавшегося естественно-социальным путем; техногенного, формирующегося исключительно социальным путем.
Характерной особенностью современной экологической ситуации является то, что естественная и "очеловеченная" природа находятся в противоречивых отношениях с человеческим обществом и поэтому эколого-кризисная напряженность присуща всей социосфере, хотя по разному проявляется в капиталистическом и социалистическом обществах. С укреплением и развитием мировой социалистической системы хозяйства экологическая проблема, поставленная всем ходом взаимодействия общества и природы, переходит на новый уровень своего разрешения - от естественного, в сущности стихийно организованного , к социальному, рационально организованному. В этой
диалектике объективного и субъективного и происходит реализация и утверждение качественно нового естественносоциального явления -становления ноосферы, в которой разумная, научно обоснованная! человеческая деятельность, выступает ведущим фактором, определяющим глобальное динамическое равновесие и прогресс системы "общество-природа" .
К разработке естественнонаучной материалистической концепции ноосферы впервые приступил акад. ВЖ.Вернадский, однако ему не удалось /в силу объективных причин/ развить ее достаточно глубоко и последовательно, довеоти анализ до уровня социально-философских обобщений. Всесторонний социально-философский анализ современной экологической ситуации на базе достижений современной науки в условиях НТР, позволяет углубить понятие ноосферы, раскрыть диалектику ее структурных элементов /биосферу, антропосферу, социосферу, техносферу/, дать анализ основных этапов ее самоорганизации - этапа предноосферы, этапа становления ноосферы, этапа реальной ноосферы. Первый - этап предноосферы соответствует периоду ее естественного зарождения как явления геологического. В период становления ноосферы /современный - второй этап/ формируются как социальные, рационально организованные, так и научно-технические предпосылки для устранения глобальной экологической напряженности между обществом и природой и переходу к реальной ноосфере, которая наступит в условиях коммунизма /будущий - третий этап/.
Становление ноосферы объективно совпадает со становлением коммунистической цивилизаций, поскольку только с ее образованием система "общество-природа" станет в полном смысле самораз-
- II -
вивающейся, самоорганизующейся и самоуправляемой экологической системой в целом, а не только в отдельных своих частях. Организующим, управляющим и развивающим факторами этой сястеш явится экологизация материально-предметной деятельности общества, а связующими звеньями ее частей - образование замкнутых цепей в естественных и искусственных основных планетарных вещественно-энергетических круговоротов материи. С философской точки зрения в условиях коммунизма формируется подлинная ноосфера в ее развитом виде. Это будет знаменовать переход к гармоническому взаимодействию общества и природы, к установлению полностью контролируемого со стороны людей динамического экологического равновесия в системе "общество-природа".
В структурном отношении диссертация состоит из введения, двух глав, заключения й списка использованной литературы.
В первой главе - "Философский подход к объяснению современной экологической ситуации", состоящей из трех параграфов, рассматривается развитие природа на уровнях, предшествующих истории общества - в условиях биосферы и антропосферы, с истории общества - в условиях социосферы, техносферы, становления ноосферы. При этом выявляются основные направления прогресса системы "общество-природа", показывается и обосновывается роль труда, разума, научной мысли человечества в процессе развития социальной формы движения.
В ходе анализа обосновывается и углубляется положение о том, что в период доглобального развития системы "общество-природа" локальные, а также региональные воздействия общества на природу, хотя и приводили к возникновению эколого-кризисных ситуаций, од-
нако разрешались преимущественно еатественным путем, за счет сложившегося у биосферы в течение длительного геологического времени механизма саморегуляции, самовосстановления и самоорганизации.
В современных условиях глобального воздействия общества, на природу и обратного стихийного влияния природы на общество обеспечение дальнейшего динамического экологического равновесия системы "общество-природа" только за счет компенсаторных возможностей биосферы становится затруднительным и поэтому все более зависит от разумной общественно-трудовой деятельности людей.
В этой связи подчеркивается шсль о том, что экологическая проблема, поставленная всем ходом взаимодействия общества и природы, переходит на новый уровень своего разрешения - от естественного, в сущности стихийно организованного, к социальному, рационально организованному. С укреплением и развитием мировой социалистической системы в истории общества и в эволюции природы закладываются материальные основы для качественной перестройки их взаимодействия, что в условиях Земли знаменует становление ноосферы - сферы труда, разума и научной мысли человечества.
Таким образом, особенности современного этапа взаимодействия общества и природы, сложившаяся глобальная экологическая ситуация, естественные и социальные предпосылки становления ноосферы, позволяют сделать вывод о том, что природа в своем развитии совершила скачок к обществу, как высшей сложности строения и регулирования материальных явлений. Но при этом в области взаимодействия общества и природы определяющими требованиями и закономерностями являются не природные и не технические, а обществен-
- ІЗ -
ные требования и закономерности. И'з этого следует и то, что развитие социосферы и техносферы идет в том направлении, что их обособленность от биосферы постепенно преодолевается путем взан-моуподобления свойственных им процессов вплоть до полной их совместимости в единую сониопрйродную систему - ноосферу.
Вторая глава - "Развитие представлений о ноосфере и методологические аспекты ее исследования", состоящая из трех параграфов, посвящена анализу сущности и значения естественнонаучного материалистического оптимистического учения о ноосфере B.F.Bep-надского в контексте марксистской общесоциологической теории, в противовес идеалистической финалиста ческой концепции ноосферы П. Тейяра де Шардена. Здесь также исследуются вопросы периодизации ноосферы, ее структуры и общие методологические предпосылки решения экологических проблем в современных условиях. Подчеркивается, что научное понимание концепции ноосферы формируется на достаточно высоком уровне теоретического мышления и приходит в науку без четкого фиксирования содержания самого термина "ноосфера". Исходными, для современного понимания ноосферы в условиях обострения глобальной экологической ситуации, являются фундаментальные идеи о диалектическом единстве общества и природы, разработанные в трудах основоположников марксизма-ленинизма, а также концептуальные положения естественнонаучного материалистического учения о ноосфере акад. В.Ж.Вернадского.
Представляется, что разрешение противоречий терминологического плана в трактовке ноосферы может происходить лишь на основе представлений о ноосфере как о естественносоциологическом понятии, отражающем качественно новый - высший этап развития биосфе-
рн и общества, сферу, в которой разумная, научно обоснованная человеческая производатвенно-трудовая деятельность, выступает ведущим фактором, определяющим глобальное динамическое равновесие и прогресс система "общество-природа".
На этом основании выдвигается и обосновывается идея периодизации ноосферы, позволяющая раскрыть сущность ее возникновения, становления и развития, а также роль в разрешения противоречий социально-природного взаимодействия. Делается вывод, что в период становления ноосферы экологизация материально-предметной деятельности открывает реальную возможность перехода- от исторически исчерпаемого - ресурсопотребляющего спосяба существования человечества к принципиально новому - ресурсооборотному и ресурсовос-производящему способу его существования, что, по сути дела, будет ускорять революционный скачок в развитии системы "общество-природа" к коммунизму и реальной ноосфере.
^ Основные положения и выводы диссертации излагались на девяти научных конференциях и симпозиумах, а также нашли отражение в следующих публикациях: "Понимание ноосферы в философии и естествознании" /"Проблемы сознания в условиях развитиго социализма". Межвуз.сб..Иваново,1976, в соавторстве с Н.П.Антоновым/; "Философские проблемы охраны природы" /"Актуальные проблемы охраны при рода". Межвуз. сб.,Иваново, 1977, в соавторстве с Н. П. Антоновым/; "О двух концепциях ноосферы" /"Шлософские науки",І978,Л6, в соавторстве с Н.П.Антоновым/; "Философский подход к обоснованию экологической ситуации взаимодействия общества и природы" /"Вопросы экологии и охраны животного мира Нечерноземной зоны РСФСР". Межвуз.сб.,Иваново,1978; "Становление ноосферы и ее роль в разре-
тении экологической проблеш в системе "общество-природа" /"Г Республиканская конференция "Проблемы охраны окружающей среды в районах с интенсивно развивающейся промышленностью".Краткие тезисы. Кемерово, 1979/; "Связующие жизнь законы". - Рец. на кн.: Лаптев 'И.Д. Мир людей в мире природы.М.,1978. - 287 с." /"В мире книг". М. ,1979, №10/; "Роль основных вещественно-энергетических круговоротов материи в экологическом равновесии системы "общество-природа" /"Сознание и диалектика процесса познания".Межвуз.сб. Иваново,1980/; "Устремленный в будущее". - Рец. на кн.: Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1979. - 176 с." /"В'мире книг". М.,1980, Ш/; Рец. на кн.: Жирицкий А.К. Плата за безответственность /экологический кризис в современном буржуазном обществе и идейно-политическая борьба/. М.,1979. - 158 с. /"Рабочий класс и современный мир". М.,1981, Ш/; "Некоторые философские аспекты генезиса ноосферы'.' /"Вопросы общей экологии и исследования элементов экосистем Нечерноземной зоны РСФСР".Межвуз.сб.,Иваново, 1981/; "В.И.Вернадский о сущности ноосферы и методологические аспекты ее современного развития как самоорганизующейся экологической системы" /Йрепринт. Пущино, ОНЖ НЦЖ Ж СССР, 1982/; "Некоторые философские аспекты проблемы ноосферы" /"Философские проблемы современного естествознания". Республ. междувед. науч. сб. Вып. 53, Киев, 1982/.
Изменение биосферы: и экологические ситуации в периоды, предшествующие зрелой, истории общества
Философскую методологическую основу понимания сущности современной экологической ситуации заложили К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И". Ленин при экономико-философском анализе развития общества и природы в эпоху капитализма и империализма. Марксизму-ленинизму принадлежит историческая заслуга последовательного и строго научного обоснования единства природы и общества как в ооциально-и с то та ческом. так и в функциональном плане. В социально-историческом - взяв общество как высшую, социальную форму развития материи, а человеческую историю - как порождение и продолжение эволюции природы. В функциональном - взяв природу как "живую" систему круговорота веществ и энергий, в которую включено человеческое общество и которая определяет своими законами и своими функционированием возможности социального прогресса.
Это предполагает строить философский подход к объяснению современной экологической ситуации на основе использования диа-лектико-материалистического принципа историзма, согласно которому "природа и история - это два составных элемента той среды, в которой ма живем, движемся и проявляем себя"1. Именно через тризму историзма к анализу развития природопользования, влияния на него не только материальных и духовных условий общественной жизни, но и естественной среды обитания, можно дать верну оценку и перспективы разрешения современных экологических проблем, показать, на каком историческом этапе и в каких экологических условиях они зарождались, как углублялись и видоизменялись и какую роль в этом играет труд, разум, и научная мысль современного человечества.
В этой связи рассмотрим диалектику эволюции поверхности планеты, развитие материи на ней, а также характер взаимодействия общества и природы в ходе исторического движения.
Как известно,жизнь человека невозможна без определенных естественных, специфических космических и планетных уоловий. Для этого необходимы: постоянный и оптимальный приток радиации, определенная величина гравитаций, магнитного поля и массы планеты, вода и воздух, почвенный слой, микроорганизмы, растения и животные на ее поверхности. Именно такие космические и планетные условия сложились на Земле.
Современный "лик планеты", как было выяснено в процессе научного познания мира, сформировался стихийно, путем длительного многообразного и неравномерного процесса эволюции, в силу действия естественно-исторических законов развития и движения материи. Основными этапами этого пути отмечена поверхность геосферы, где можно выделить: литосферу - твердую оболочку; атмосферу -газовую оболочку; гидросферу - водную поверхность планеты. Геосфера представляет собой целостную саморазвивающуюся и саморегулируемую материальную систему, в которой все видн изменения, движения, развития и относительного динамического равновесия закономерно обусловливаются вещественно-энергетическими процессами1. В земных условиях они совершаются через систему в большей или меньшей степени замкнутых путей - вещественно-энергетаческйх круговоротов.
С философской точки зрения вещественно-энергетичесвие круговороты не есть повторение одних и тех же процессов или явлений с возвращением к их первоначальным состояниям, а есть движение материи в той или иной форме в направлении от "простого к сложному и от сложного к простому" .Круговороты связывают всякое движение материальных объектов, систем, процессов и явлений в единую цепь изменений. Вещественно-энергетические круговороты, таким образом, представляют собой диалектическое единство "возникновения и уничтожения одной и той же материальной системы, ... единство прогрессивного и регрессивного движения", происходящего "с-воспроизведением относительно тождественных состояний" .
Диалектика, взаимодействияі общества и природы в условиях социосферы и техносферы
Марксово определение сущности человека как действительной совокупности /"ансамбля"/ всех общественных отношений, а также положение о том, что становящаяся в человеческой истории природа, является действительной природой человека, являются методологической основой для решения вопроса о становлении социальной организации, а также вопроса о роли и значении общества во всей действительной истории природы.
В этом плане важно прежде всего отметить то обстоятельство, что по мере того, как антропогенная деятельность приобретала со циальный характер, в ходе развития у человека общественно-трудовых функций и сознания, он постепенно выделяется в окружающей его природной среде в виде качественно нового феномена - социума. "Бытие людей", представляющее качественно новую организацию развития материи в условиях биосферы и антропосфери - социальную форму движения, обусловлено результатом того предшествующего процесса антропосоциогенеза, через который прошел How варШ? . "Только на известной стадии этого процесса человек становится человеком" .
Выделение в биосфере разумного общественного существа явилось не только качественно новым проявлением жизни на планете, но и высшим этапом процесса, цефализации в антропогенезе, как естественного природного процесса. Со времени "жизни существ, сознающих себя и природу"- - начался социогенез - человеческая история. Но на первоначальных этапах развития человека не представляется ВОЗМОЖНЫМ Даже уСЛОВНОе ВЫДелеНИе И Отделение ООЦЕГ.О генеза от антропогенеза, хотя в ходе взаимодействия человека с природой, непрерывный рост противоречий между биологической эволюцией и социальной эволюцией получает свое разрешение в результате социализации биологических свойств, в подчинении этих свойств все более социальным потребностями
В дальнейшем, в период "приобщения индивида к обществу, наполнения его жизнедеятельности содержанием социального опыта", по мере расцвета первобытно-общинной формации, стала формиро-ваться сфера сознательного освоения и преобразования природы. Для ее обозначения, как нам представляется, вполне соответствует понятие "социосфера". Сущностью социосферы является то об Обстоятельство, что в природную эволюцию, где действовали законы стихийной саморегуляции и саморазвития, включается "сознательный элемент" - деятельность общества, как управляющий /целевой/, планирующий фактор.
В этом плане под социосферой, означающей следующий поворотный этап в геологической истории Земли, можно понимать сферу сознательной, целеполагающей деятельности общества по освоению и преобразованию природы, а также своего социального состояния.
Здесь следует подчеркнуть, что "социосфера" в нашей литературе - понятие прежде всего обозначающее сферу деятельности человеческого общества в природе1, т.е. отражающее лишь роль общественных сил, без должного учета историко-эволюционного и структурно-функционального признаков. Поэтому введенное в отечественную литературу само понятие "социосфера" ГО.К.Ефремовым , одни авторы склонны отождествлять с понятиями "антропосфера", "техносфера", "ноосфера", другие, для устранения некоей "односторонности", присущей якобы понятию "социосфера", предлагают новые "синтезированные" понятия, например, такие как, "социо-техно-природ-ная сфера", "социобиогеносфера" и т.п. Третьи, считая самым универсальным понятием теорий взаимодействия общества и природы, географическую среду или производные от него понятия, отвергают всякую целесообразность использования термина "социосфера".
Сущность и противоположность концепций ноосферы В.Вернадского и Тейяра де Шардена
Анализ любого объекта, явления или процесса должен осуществляться с помощью всеобщих- философских, общенаучных понятий и предельно широких представлений. В.И. Ленин, указывая на методологическое и логическое значение категориального аппарата материалистической диалектики, необходимость в решении частных вопросов руководствоваться общенаучными понятиями и положениями, писал: "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"
Именно в таком положении оказались сегодня исследователи ноосферы, как представители естественных, так и общественных наук. Отсутствие четкого общенаучного понятия ноосферы, как дефиниции, отражающей перспективное развитие социально-природного взаимодействия, приводит к весьма разнообразным результатам, а отсюда, к существенному разнобою в содержании и способах изложения генезиса ноосферы, ее социологических аспектов, пространственно-временных характеристик, постановки и решения ряда других проблем система "общество-природа". Вопрос о выработке единого общенаучного понятия "ноосфера" актуален еще и потому, что оно в концентрированном виде выражает основополагающие посылки диалектического материализма о сущности современной экологической ситуации, о путях исследования и решения глобальных, общечеловеческих жроб-лем.
Возникновение представлений о ноосфере объективно было подготовлено предшествующим развитием производительных сил и производственных отношений, всем ходом взаимодействия общества и природы. Это способствовало выделению по крайней мере двух основных научных направлений исследования проблем прогресса системы "общество-природа". В основе естественно-исторического направления лежало стремление обособить, выделить в многоликой природе своеобразное явление "общественный интеллект" у возникшего в биосфере уникального разумного общественного существа - комо sapiens. В основе фйлософско-соцйологического направления лежало стремление связать в единое целое человеческое общество, его "общественный интеллект" и окружающую природу. В результате чего, два внешне мало связанных между собой научных подхода - естественно-исторический и философско-социологический, привели в конце концов к выработке понятия и современнных представлений о ноосфере .
Методологическую основу фйлософско-соцйологического понимания сущности ноосферы как высшей ступени развития и взаимодействия общества и природы заложили К.Маркс, Ф.Энгельс, в.И.Ленин. Они не употребляли понятия "ноосфера". Но поскольку содержание этого термина неразрывно связано с общей концепцией понимания марксизмом природы, общества и их взаимодействия в условиях перехода от капитализма к коммунизму, с исследованием роли сознания, разума, научной мысли и общественно-трудовой деятельности людей в преобразовании природы, постольку их идеи являются основополагающими в понимании ноосферы. Именно благодаря развитию марксистско-ленинского учения о коммунизме,к началу XX века, поиск способа безкризисного существования человечества в условиях земной биосферы, пробрел формы научного предвидения путей подлинного разрешения всех противоречий во всех связанных и взаимодействующих сферах: "между человеком и человеком" - сфера духовных отношений между людьми на началах взаимного уважения и сотрудничества; "между индивидом и родом" - сфера отношений личности и общества, проникнутых заботой кажодого члена о благополучии общества в целом, как живущих, так и будущих поколений; "между человеком и природой" - сфера отношений материальных, где осуществляется первичный акт истории, т.е. отношений между человеком как продуктом природы и средой его обитания .
Современное понимание ноосферы
Основополагающие идеи о научном понимании генезиса ноосферы, разработанные в трудах основоположников марксизма-ленинизма, а также концептуальные положения естественнонаучного материалистического учения ноосферы В.И.Вернадского, легли в основу современного понимания ноосферы и дальнейшего углубления диалектика-материалистической теории взаимодействия общества и природы в условиях обострения глобальной экологической ситуации в системе "общество-природа".
Вполне уместно, пожалуй, было бы начинать рассмотрение сов-ременных представлений о но.осфере с анализа трактовки самого понятия, приводимого в своих работах В.И.Вернадским. Однако, как мы уже разъясняли, В.И.Вернадский старался охватить картину зарождения, становления и развития ноосферы в целом. Поэтому всякий раз, пытаясь дать всеобъемлющее определение понятия "ноосфера", он ограничивался упрощенной дефиницией, надеясь вернуться к этому вопросу впоследствии. Но выполнить задуманное В.И.Вэр-надскому не удалось. Из его опубликованных к настоящему времени работ наиболее развернутой дефиницией считается следующая: "Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он сможет и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности"
Органические включив понятие "ноосфера" в свое учение о биосфере, в.И.Вернадский придал ему естественнонаучное, биогеохимическое содержание. Специально он не исследовал ноосферу как явление социальное /хотя у него имеются глубокие мысли на эту тему, что мы ниже будем анализировать/ и, поэтому,распространяя ноосферу не только на область биогеохимических, но и на область социальных процессов, не пытался обосновать его как общенаучное понятие. Подобная "узость" в подходе к трактовке понятия "ноосфера" вполне объяснима, если учесть по крайней мере два обстоятельства. Первое то, что в середине 40-х годов, когда писались приведенные строки В.И.Вернадского, еще продолжался этап стихийного зарождения ноосферы. И второе, вытекающее из первого, обстоятельство, то, что социальный субстрат ноосферы еще представлялся как сугубо теоретический феномен: практическая деятельность человечества, направленная на организацию и осуществление разумного отношения к природе в глобальном масштабе, началась лишь с развитием современной научно-технической революции.
Отсутствие в работах В.И.Вернадского четкого определения ноосферы, как понятия, которое можно было бы считать достаточно корректным в общенаучном и методологическом планах и привело, в середине 60-х годов, когда активизировались усилия ученых на анализе проблем социально-пригродного взаимодействия, к разнообразию взглядов о сущности и содержании данной дефиниции; о том, куда относить ноосферу - к разряду естественно-научных или к разряду общенаучных понятий; о периодизации ноосферы; о необходимости выделения ее в качестве самостоятельного явления в геологической истории; развития материи в условиях Земли; о взаимосвязи ноосферы а биосферой, антропосферой, социосферой и техносферой, а отсюда - о качественном различии самих этих понятий.
Интересно заметить, что со времен В.И.Вернадского в нашей философской и естественно-научной литературе определение понятия "ноосфера" давали многие авторы. Несмотря на это общепризнанного определения до настоящего времени нет.а оно не получило еще научного обоснования и раскрытия, да собственно и признания. То обстоятельство, что понятие ноосферы не получило пока всеобщего признания, Н.Н. Киселев, например, объясняет тем, что прежде всего наблюдается его нестрогая /произвольная/ интерпретация некоторыми исследователями
Действительно, начиная с 60-х годов, одни авторы, исходя из определения ноосферы В.И.Вернадского, делали упор в трактовке дефиниции на материальную основу, понимая под ноосферой более высокую ступень развития биосферы, подчеркивая переход биосферы в ноосферу, включая в последнюю и человеческое общество и все
то, что создано им, т.е. социосферу и техносферу
