Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ . . 3
Глава I. ПОНЯТИЕ СОЦЙАЛШОГО (ШТА И ЕГО УРОВНИ 19
Глава П. ДУХОВНАЯ ПЕРЕРАБОТКА СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА
В ШЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВАХ. 66
Глава Ш. СТРУКТУРА СОЦЙАЛШОГО ОПЫТА И ЕЕ ВОПЛО
ЩЕНИЕ В ИСКУССТВЕ 103
Глава ІУ.ПЕРЕЩАЧА СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА СПЕЦИАЛИЗИ
РОВАННЫМИ СРЕДСТВАМИ КАК ОБЩЕСТВЕННО
ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
ЛИТЕРАТУРА 180
Введение к работе
Формирование нового человека и связанный с ним процесс ду-. ховного развития личности является одной из важнейших задач коммунистического строительства. На это особо указывалось на ХХУІ съезде КПСС и на предыдущих съездах, на Пленумах ЦК КПСС, в Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" от 26 апреля 1979 года. Июньский 1983 года Пленум ЦК КПСС был посвящен исключительно вопросам идеологической работы в современных условиях, на котором были определены главные задачи партии в ее организации и совершенствовании. "Всю нашу идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работу необходимо поднять на уровень тех больших и сложных задач, которые решает партия в процессе совершенствования развитого со-. циализма" , - отмечалось на Пленуме. Важнейшей детерминантой процесса формирования человека коммунистического'общества, развития и обогащения всех сфер его жизнедеятельности на подлинно человеческой основе является совершенствование средств передачи богатства социального опыта с целью активного использования его в практике коммунистического строительства.
Классики марксизма-ленинизма всегда придавали большое значение этому вопросу. В.И.Ленин писал: "Мы должны стараться поспевать за ними (событиями - В.Ш.), подводить итоги, делать выводы, почерпать из опыта сегодняшней истории уроки, которые пригодятся завтра, в другом месте ... Мы должны делать это постоянное дело публицистов - писать историю современности и стараться писать ее 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983, с.5. - 4 -так, чтобы наше бытописание приносило посильную помощь непосредственным участникам движения и героям - пролетариям там, на месте действия, - писать так, чтобы способствовать расширению движения, сознательному выбору средств, приемов и методов борьбы, способных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее «I прочные результаты .
Искусство традиционно рассматривается как форма общественного сознания, как специфическое общественное явление, как вид деятельности. Однако оно может быть представлено и как одно из . средств накопления, сохранения, передачи и обогащения социального опыта. Как средство оно имеет двойственную природу, с одной . стороны, отражает и передает объективно складывающийся в общест-. венном бытии социальный опыт, с другой - ориентировано для достижения субъективных целей, которые отражаются в общественной по- . требности. Возрастающая роль искусства на данном этапе строительства нового общества проявляется в активном освоении им социального опыта, в расширении сферы и способов его передачи. "Человеческие отношения на производстве и в быту, сложный внутренний мир личности, ее место на нашей неспокойной планете - все это неисчерпаемая область художественных поисков"2, - отмечалось на ХХУІ съезде КПСС. Совершенствующиеся средства передачи в разнообразных жанрах искусства, в современных способах тиражирования и деятель-г ности социальных институтов, направленных на художественное образование и воспитание способствуют внедрению "художественных начал" в жизни человека и общества, "чтобы все окружающее нас несло на себе печать красоты"3. 1 1 е н и н В.И. Поля. собр. соч., т.9, с.208. 2 Материалы 2ХУІ- съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с.62. 3 Там же.
Социализм впервые в истории создает действительные предпосылки для организации деятельности и отношений между лодьми на подлинно человеческих основах, в том числе и благодаря приобщению к искусству самых широких масс, искусству, которому свойственна глубокая идейность, коммунистическая тенденциозность и эстетическая выразительность. "... По мере роста культурного уровня народа усиливается воздействие искусства на умы людей. Тем самым растут и возможности его активного вмешательства в общественную жизнь. А значит, в огромной мере увеличивается ответственность деятелей искусства за то, чтобы находящееся в их руках мощ-ное оружие служило делу народа, делу коммунизма" .
Актуальность данной темы объясняется и идеологическими причинами. На Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС обращалось особое внимание на то, что современный период "отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы. Отсюда понятно, как исключительно важно уметь донести в доходчивой и убедительной форме правду о социалистическом обществе, о его преимуществах,, о его мирной политике до широчайших масс во всем мире. Не менее важно умело разоблачать лживую, подрывную империалистическую пропаганду. Нам нужна хорошо продуманная единая сис-тема контрпропаганды - динамичная и эффективная . Искусство как средство активного воздействия на общественное сознание способно 1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат, 1983, с.20. 2 Там же, с.7. утверждать, отстаивать и противопоставлять буржуазному социальный опыт , накапливаемый в практике коммунистического строительства. Поэтому не ослабевает потребность в укреплении марксистской платформы в исследовании социальной природы искусства путем многоаспектного его изучения.
Исследование данной темы тесно связано с разработкой К.Марксом и Ф.Энгельсом диалектико-материалистических взглядов на общественное предназначение искусства, соотношение материального и духовного производства, относительную самостоятельность последнего и способность активно воздействовать на общественное бытие в "Немецкой идеологии", в "Капитале", "Экономическо-философских рукописях 1844 года", в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, письмах Ф.Энгельса И.Блоху, Г.Штаркенбургу, К.Шмидту, Ф.Мерингу и др. Развитие В.И.Лениным теории отражения, социальной обусловленности искусства, принципа партийности и др. направлено на укрепление связи искусства с жизнью. О литературе будущего он писал в частности: "Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопической форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих)"1.
Тенденция к рассмотрению искусства как средства передачи социального опыта наблюдается в работах М.М.Бахтина, А.Ф.Еремеева, Л.А.Закса, Б.П.Иванова, М.С.Кагана, А.А.Карягина, Ю.МЛотмана,
Ленин В.И. О литературе и искусстве. - М.: ІЖЛ, 1957, с.46.
ВЛІ.Лукьянина, В.М.Малахова, М.Е.Маркова, С.Х.Раппошрта и др. Основной функцией искусства называет М.С.Каган его способность к расширению "реального жизненного опыта человека опытом воображаемой жизни во имя целенаправленного формирования человеческого со- знания и человеческой деятельности" . Искусство призвано "подол- р нять социальный опыт индивида , оно является средством "подтяги- вания его до уровня общественно-яеобходимой жизнедеятельности" .
Поэтому, пишут другие авторы, "важнейшей задачей искусства является концентрация, систематизация и объективация социально-исторического опыта отношений и отражения, осмысления действительности в его свете"% Задача воспринимающего заключается в освоении "чувственно-эмоционального опыта как совокупности многочисленных отношений".
Исходя из имеющихся уже исследований можно выделить гносеологический, социологический и информационный подходы.
При гносеологическом подходе особенности передаваемого искусством опыта выводятся из специфики художественного способа отражения действительности ("опыт отношений", "душевный опыт",, "познавательно-оценочный" и др.). Однако, более закономерно по-
Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.-Л.: Изд.ЛІУ, 1971, с.264-265.
Чукьянин В.П. О социальных истоках индивидуальности художника. - В кн.: Эстетику в жизнь. Свердловск,.1970, с.10. 3Еремеев А.Ф. Искусство как вид общения. - В кн.: Эстетику в жизнь. Свердловск, 1973, с.7.
Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. - М^: Музыка, 1972,0.282; Он ж е. От художника к зрителю.-М.: Советский художник, 1980. 5 М а р к о в М.Е. Искусство как процесс.-М.: Искусство,1970, с.272. - 8 -ставить вопрос о зависимости (определяемости) средств передачи от богатства и многогранности накапливаемого в общественном бытии социального опыта.Искусство исторически закономерно возникает для передачи тех его сторон.которые непередаваемы другими средствами. В работах С.Х.Раппопорта,М.Е.Маркова опыт связывается с аксиологическими аспектами человеческого познания. Они различают опыт, пере даваемый наукой и искусством, как "опыт фактов" -установление объективных социальных значений и"опыт отношений" - установление личностных смыслов . Такое разграничение в связи с двумя формами познания несомненно плодотворно в рамках "эстетического" (С.Х.Раппопорт) подхода к искусству, но в то же время весьма условно и априорно. Трудно установить право на монополию каждой из них. В работах Л.С.Мерзона, В.А.Ядова убедительно показывается, что с констатации факта начинается вообще всякое познание, что факт - элементарная форма знания. "Факт - это то, что непосредственно фиксирует субъект, что он видит, наблюдает выделяет в сфере своей деятельности,"и "через посредство факта осуществляется со-прикосновение с действительностью" . Но действительностью являются не только вещи, явления, но и идеи, чувства, отношения. Всякое осознание чего-либо, в том числе и своего отношения, ибо для человека оно "существует как отношение" (К.Маркс), есть факт. Факт и отношение диалектически взаимосвязаны. Факт - это не только независимое от субъекта состояние объекта, вызываемое его отношениями с другими объектами, но и само отношение субъекта к объекту,
Раппопорте.X. Искусство и эмоции.-М.: Музыка, 1972, с.47; Он ж е. От художника к зрителю. 4/1.: Советский художник,
1978,с.29; Марков М.Е. Искусство как процесс.-М.: Искусство,
1970.с.46. 2 М е р з о н Л.С. Проблемы научного факта.-Л.,1972,с.34,36. - 9 -т.е. факты могут быть различными.
Наука подчас опирается не на факты действительности, как, например, общая теория относительности А.Эйнштейна. Такие науки принято называть "формальными", в отличие от наук "фактуальных". Искусство для придания достоверности содержанию неминуемо должно обращаться к фактам жизни как к реальным историческим событиям. В.В.Маяковский в поэме "Хорошо" призывал: "... припади и попей из реки по имени - факт". А.М.Горький писал, что литература опирается на факты, что литературный факт есть' "вытяжка" из ряда однородных фактов, он является "типизированным" фактом1.
Факт - это реальность в отношении к субъекту и отношение субъекта к ней. Вместе с тем он объективен как факт объективной действительности. В системе знаний он становится фактом науки, в художественном освоении - фактом искусства. Факты различны как по природе, так и по способу их воспроизведения и функциям в различных формах познания. Накопление фактов - результат исторического развития человеческой деятельности. Не случайно другие исследователи, стремясь выйти за гносеологические рамки определения опыта, связывают его со всей совокупностью человеческой деятельности, что характерно для социологического подхода в работах В.П.Иванова, А.А.Карягина и др.
В.П.Иванов пишет, что "опыт следует рассматривать в рамках человеческого способа бытия, в единстве его деятельно-практических, общественно-исторических и индивидуальных характеристик"2.
Горький A.M. о литературе. - М.: Советский писатель, 1953, с.373.
Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание -искусство. - Киев: Наукова думка, 1977, с.132. -10 -Он подчеркивает, что сфера опыта - это "сфера бытия, а не созна- ния, но бытия практически действующего и мыслящего субъекта. Хотя автор не раскрывает деятельностной специфики опыта, но примечательна сама попытка постановки и решения проблемы в социологическом аспекте, а так же выявления тех специфических средств,которые позволяют через искусство приобщать человека "практически ко всей полноте бытия и сумме общественных деятелъностей" .
А.А.Карягин, исходя из деятельностной сущности человека, выделяет особый феномен, шосредукщйй человеческую деятельность -"духовный опыт". Он имеет свою структуру, которая, по мнению автора, "включает информационный слой, сферу научного знания, аксиологическую и сферу эстетического как универсальной формы "относиться", "действовать", "формировать материю" по "законам кра-соты" . Его исследование концентрируется в основном вокруг эстетического опыта, тех эстетических аспектов, которые способны проявляться во всех видах человеческой деятельности. Поэтому автор основное внимание уделяет рассмотрению искусства как средства развития "человеческой чувственности", "продуктивного воображения", средства гармонизации социального поведения личности. Однако^ искусство передает не только эстетический опыт, но, хотя и опосредованно, опыт нравственный, политический и в известном ^Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание -искусство. - Киев: Наукова думка, 1977, с.133. 2 Там же, с.216. Каряпн А.А. Некоторые актуальные проблемы социологического изучения искусства. - В кн.: Вопросы социологии искусства. М.: Наука, 1978, с.14. - II - смысле даже опыт практический. Следовательно, принцип деятельности может быть и должен использоваться гораздо шире, что позволит более содержательно представить средства передачи его и способы включения в реальную жизнедеятельность.
Информационный подход к данной проблеме связан в большей мере с рассмотрением искусства в системе культуры. Ю.Іотман, Б.Успенский определяют сущностное свойство культуры - ее способность "концентрировать человеческий опыт". Культура рассматривается как "механизм по организации и хранению информации в сознании коллек- т тива", как "сумма ненаследственной информации" . По сути дела напрашивается заключение о сходстве понятий опыт и информация. Аналогичный подход находим у Л.А.Закса, где эта тенденция обнаруживается наиболее явственно. Поскольку "объективное содержание со- циального опыта и социальной информации совпадает" , - пишет автор, - то можно рассматривать их как тождественные. В дальнейшем, выделяя прагматический и суперпрашатический уровни социального опыта как информации, он анализирует искусство как специфический способ его сохранения.
Эти в наиболее общей форме наметившиеся подходы к анализу искусства как средства сохранения и передачи социального опыта свидетельствуют о том, что его исследование не может сейчас обойтись без понятия социальный опыт, а само оно как средство переда-
Чотман I., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры. - Труды по знаковым системам. Ученые записки
Тартуского университета. Вып.284, 1971, J6.5, с. 146. р .Закс Л. А. Искусство как феномен культуры; Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Свердловск, 1971, с.8. - 12 -чи. Это позволяет глубже вскрыть процесс возрастания искусства в современный период, превратить его в "духовную производительную силу" (К.Маркс) общества. В то же время марксистское решение этого вопроса способствует преодолению созерцательности, эстетизма в отношении к искусству, а так же буржуазного позитивизма и прагматизма.
Отметим, что само понятие опыт применительно к искусству специально не разрабатывалось, не давалась его дифференциация и оно употреблялось в самых различных вариантах: "жизненный опыт", "опыт воображаемой жизни" в искусстве, "социальный опыт", "социально-исторический" , "чувственно-эмоциональный", "познавательно-оценочный", "духовный опыт", "душевный опыт", "опыт отношений", наконец, просто "опыт".
Поэтому приходится прежде всего опираться на работы собственно философского плана таких авторов, как А.Н.Аверин, В.Ф.Асмус, Ю.М.Бородай, Б.Э.Быховский, И.П.Емельяненко, ВЛ.Иванов, " П.В.Корнеев,. В.А.1екторский, И.С.Нарский, Т.И.Ьйзерман, В.В.Павлов, В.Г.Панов, С.И.Попов, М.Н.^уткевич и др..Историческому аспекту материалистического и идеалистического толкования понятия . опьта посвящены работы В.Ф.Асмуса, Ю.М.Бородая, В.П.Вранского, И.ГЛетрова и др. Анализируя работы указанных авторов приходится отметить не только серьезные продвижения в разрешении проблемы, но и известную однозначность подхода к ней. Уже сложилась устойчивая традиция определять опыт, подходя с гносеологических позиций. "Опыт выступает как непосредственное знание предметов и зависимостей, чувственно "данных" познающему субъекту"1. Опыт есть
Философская энциклопедия. - М., 1967, т.4, с. 169. - ІЗ -"данные ощущений и восприятий человека. Знание, полученное непосредственно на основе данных ощущений и восприятий, носит название опытного"1. Чтобы раскрыть роль искусства в передаче социального опыта как средства сохранения и развития общественно необходимой жизнедеятельности, необходимо раскрыть опыт так же в социологическом аспекте. Искусство не только занимает специфическое место в познавательном отношении, но и призвано удовлетворить потребности в социальной организации деятельности и отношений между людьми исторически выработанными для этого средствами.
Оно способно передать в различной степени все богатство человеческой жизнедеятельности, всю ее историю на различных уровнях. Благодаря ему возможно воссоздать социальный опыт в его живом бытии в каждую историческую эпоху, а также промоделировать в целостной живой плоти прогностический опыт, сделать его достоянием современности, благодаря специфической художественной образной форме передачи. Однако эта задача исследования искусства во многом остается нерешенной. Основная причина коренится в самом подходе, в стремлении исследователей вывести специфику опыта из художественных способов отражения, в то время, как сами они возникают в результате накопления в обществе таких аспектов совокупного социального опыта, которые требуют выработки адекватных средств для сохранения и передачи.
Цель нашей работы состоит в том, чтобы выйти за рамки гно-сеологизма и обусловленности опыта формой отражения и, исходя из социальной природы искусства, рассмотреть каким образом богатство 1 К о п н и н П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова думка, 1966, с.166; См. так же с.173-174. - 14 -социального опыта, объективной основой которого является многогранная деятельность людей в определенных социальных условиях, порождает потребность в искусстве как средстве передачи. Это определило логику и структуру работы. Анализ начинается с определения понятия социальный опыт, а затем исследуются специфические средства его передачи и включения в реальную жизнедеятельность.
Данная цель конкретизируется в ряде задач. Прежде всего необходимо рассмотреть опыт в социологическом аспекте. Опыт формируется в деятельности и одновременно является основой ее воспроизводства и развития, поэтому важно подойти к его определению с функциональной стороны, а не с субстанциональной, как он традиционно рассматривается в гносеологии. Все деятельностные лроявле-ния человека носят общественный характер и индивидуальны лишь по форме и поэтому в опыте закрепляется общее, социально необходимое. Следует особо обратить внимание на уровни общественной организации функциональных отношений, закрепляющихся в опыте, например, объективно - онтологический, предметно-ситуативный и др.
Социально-организованный опыт передается различными средствами. Очевидно, например,, что практический опыт, закрепленный в навыках, привычках, не требует специфических художественных средств передачи. Поэтому необходимо проследить процесс духовной переработки социального опыта, складывающегося в самой общественной практике, для передачи его искусством.
Третья задача заключается в исследовании структуры социального опыта, которая в процессе духовной переработки не только определяет содержание искусства, но и особенности его функционирования в социальной жизни. Решение этой задачи позволит более глубоко и системно выявить роль искусства в его передаче. Более того структура опыта в известной мере обусловливает жанровое многообра- -15 -зие искусства. Например, нравственный опыт непосредственно или опосредованно передается всем искусством, но для притчи или басни, для дидактических произведений он является решающим.
И, наконец, необходимо раскрыть передачу социального опыта как общественно организованный процесс, направленный на удовлетворение общественной потребности в регуляции общественных отношений посредством искусства.
Методология, логика и структура работы. Методологической основой работы являются изложенные в трудах классиков марксизма-ленинизма основные положения диалектико-материалистической философии, получившие дальнейшее развитие в материалах съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, в теоретических работах руководителей партии и государства, в современной советской и прогрессивной зарубежной философии. К ним относятся: определяющая роль материальной деятельности людей по отношению к опыту, обусловленность общественного сознания общественным бытием, связь материальной и духовной жизни общества, относительная самостоятельность духовного производства и его воздействие на общественное бытие. Исходным принципом анализа является принцип единства деятельности и общественных отношений.
Логика работы характеризуется движением от общефилософского определения понятия социальный опыт к специфическим способам его духовной переработки и передачи искусством, внедрения в реальную общественную жизнь через многообразие социального функционирования искусства. В соответствии с логикой строится и структура работы.
В первой главе раскрывается понятие социального опыта и уровни его общественной организации. Во второй - особенности духовной переработки социального опыта и его передачи искусством.
В третьей главе анализируется структура социального опыта, ее влия ние на функции искусства. В четвертой .главе раскрывается специфика общественной организации художественного производства, распределения и потребления, которые обеспечивают процесс передачи и "обмена опытом".
Новизна исследования. Применение принципа единства деятельности и общественных отношений позволяет внести эвристический момент в определение социального опыта в отличие от наиболее часто встречающейся гносеологической его трактовки, помогает раскрыть конкретно-историческое его содержание, классовую и индивидуальную интерпретацию и выявить те аспекты, на передачу которых ориентировано искусство. Второй момент заключается в исследовании самого механизма передачи, опосредованного двойной духовной переработкой и выявлении наиболее общих закономерностей ее. Третий - в определении структуры социального опыта и опосредовании ею социального функционирования искусства в различных системах отношений, например, между людьми, отношений внутри, искусства и др. Четвертый момент состоит в объяснении передачи опыта искусством как общественно организованном процессе в единстве художественного производства, распределения" и потребления.
Методологическая и практическая значимость работы. Разработка данной проблемы имеет методологическое значение для углубленного изучения социальной природы искусства и его общественного предназначения, для раскрытия способов духовного освоения общественно-исторической практики, относительной самостоятельности искусства и его способности активно воздействовать на общественное бытие людей, а так же других проблем эстетики и философии.
Теоретическое исследование темы тесно связано с широко раз-вернувшимся в последние годы комплексным подходом к воспитанию - 17 -строителей коммунизма в свете актуальных и перспективных задач, на что особо указывалось на Июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС. Способы усвоения и внедрения в реальную практическую жизнь общественно необходимого опыта, в том числе и посредством искусства, стоят в русле этих проблем. Посредством таких подходов к исследованию особенно явственно обнаруживается возрастающая роль искусства в современный период своими средствами способствующего формированию нового типа личности.
Практическая значимость работы заключается и в том, что на ее основе могут быть разработаны методики по некоторым аспектам эстетическогош художественного образования и воспитания с целью углубленного понимания социальной сущности искусства, методики внедрения "художественных начал" во все сферы жизни человека. Кроме того диалектико-материалистическое решение данной проблемы становится еще одним аргументом в современной идеологической борьбе, в противопоставлении действительной социальной содержательности художественных форм и их эстетической выразительности тенденциям "массового искусства", поп - арта, оп -арта и др., а так же в критике современных бцржуазных позитивистских и прагматических направлений в эстетике.
Апробация диссертации. По теме исследования автор выступал на:
II Уральской школе молодых философов: "Становление активной жизненной позиции строителя коммунизма" (Магнитогорск, 1979).
Всероссийском координационном совещании "О дальнейшем совершенствовании эстетического образования и воспитания студентов педагогических институтов в свете постановления ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" (Свердловск, 1979). - Научной конференции, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина "Ленинская концепция истины и современная идеологическая борьба" (Свердловск, 1980).
Научной конференции "Актуальные проблемы эстетического воспитания студентов" (Томск, 1980).
Всесоюзной теоретической конференции "Социалистический образ жизни: проблемы Сибири" (Тюмень, 1982).
Всесоюзной теоретической конференции "Актуальные проблемы теории художественной культуры развитого социалистического общества" (Москва, 1983).
На научной конференции Петрозаводской секции Проблемного совета по эстетике "Ценностные ориентации личности, пути и способы их формирования" (Петрозаводск, 1984).
Материалы диссертации отражены в четырех научных публикациях.
