Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Целевой, функциональный и структурный подходы к управлению
1. Соотношение целевого и функционального подходов 13
2, Структурный подход и его соотношение с функциональным и целевым подходами . 41
ГЛАВА II. Опрбщемщая роль функций систем управления по отношению к ее структуре
1 Оптимизация функций системы управления ; 73
2 Формирование и совершенствование структуры, определяемой функциями системы управления 105
Заключение 130
Литература 135
- Соотношение целевого и функционального подходов
- Структурный подход и его соотношение с функциональным и целевым подходами .
- Оптимизация функций системы управления
- Формирование и совершенствование структуры, определяемой функциями системы управления
Введение к работе
Чрезвычайно важны и актуальны сегодня ленинские идеи о необходимости разработать науку управления и выдержать испытание на знание основ этой науки1.
В материалах ХХУІ съезда КПСС указывается на необходимость дальнейшего совершенствования системы управления^. Эта комплексная задача, которая была поставлена еще ХХУ съездом КПСС, является первоочередной в программе экономического, социального и политического развития нашей страны. Возможность реализации ее во многом зависит от дальнейшего развития теории управления.
Конкретизацией задачи совершенствования управления является проблема совершенствования хозяйственного механизма управления, достижение оптимального функционирования этого механизма. В связи с этим подчеркивается значимость теории в решении этой задачи3.
Расширение исследований по теоретическим вопросам проблемы совершенствования управления в полной мере должно проводиться и в области общественных наук как отмечалось на ХХУІ съезде КПСС и в речи Ю.В.Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС5.
Среди исследований по проблеме совершенствования управления, повышения его эффективности большое внимание ХХУІ съезд уделил вопросам научной разработки и применения различных методов управления. Совершенствование методов управления, отмечается в докладе
Ленин В.И., т.45, с.394.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, сД97.
Там же, с.40, 49-50.
Там же, С.І45.
Материалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. - М., 1983.
- 4 -Председателя Совета Министров СССР Н.А.Тихонова, является одним из направлений повышения эффективности общественного производства .
В отчетном докладе ЦК КПСС ХХУІ съезду партии отмечалось, что обеспечение дальнейшего роста благосостояния советских людей зависит от того, насколько совершенны организационные структуры живого, развивающегося организма управлениям Вследствие этого необходимо уделить особое внимание в теории и практики управления созданию наиболее эффективных организационных структур хозяйственного механизма, исследованию диалектического взаимодействия его элементов и путей влияния на уровень и динамику экономической и социальной эффективности производства, оптимального использования всего потенциала социалистического общества.
Одной из важнейших предпосылок решений выдвинутой ХХУІ съездом КПСС, июньским (1983 г.) и декабрьским (1983 г.) Пленумами ЦК КПСС задачи дальнейшего экономического прогресса общества, интенсификации всего общественного производства, повышения его эффективности является обеспечение нацеленности управления производством на оптимальное функционирование экономики и других сфер общественной жизни, достижения высоких конечных народнохозяйственных результатов. Все это обусловливает необходимость повышения уровня управления народным хозяйством на основе углубленной разработки методологии в теории и практике управления.
Таким образом, в настоящее время теория управления призвана решать широкий круг вопросов, направленных на повышение эффективности управления.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с.197.
Там же, с.51.
Отсюда вытекает необходимость и актуальность методологического анализа соотношения функций и структуры систем управления, применения функционального и структурного подходов в управлении в их диалектической взаимосвязи. Это обусловлено тем, что для обеспечения роста производства и повышения качества, ориентации управленческой деятельности на наиболее экономное использование производственных фондов, материальных, трудовых и природных ресурсов, важное значение имеет разработка общетеоретических проблем диалектического взаимодействия функций и структуры управления.
Специфическим свойством систем управления является то, что функции и структура системы управления выступают как необходимые ее характеристики. В системах управления, которые представляют собой целостные образования, функции и структура как компоненты этих систем находятся в диалектическом единстве и взаимозависимости.
Современный этап развития теории управления исходит из научного анализа всех системных факторов, каждый из которых рассматривается в единстве с остальными и отдельно. В связи с этим изучение функций и структуры как системных характеристик, их соотношения выступает как необходимый момент.
В соответствии с требованиями материалистической диалектики и прежде всего необходимости всестороннего подхода к исследуемым явлениям важное значение имеет в методологическом плане применения системного, целевого, организационного, функционального, структурного подходов к управлению социальными процессами, рассмотрения их соотношения. В изучении проблем управления особого внимания требуют вопросы установления путей совершенстования систем управления. Среди них: установление диалектического единства системного, целевого, организационного, функционального, стру-
ктурного подходов на основе принципов и законов материалистической диалектики. Оптимизация этих подходов находит свое выражение в процессе функционирования систем управления, в повышении его эффективности. Реализация вышеназванных подходов раскрывает возможности совершенствования структуры управления и его функций.
Раскрытие диалектической взаимосвязи понятий функций и структуры, их соотношения через философские категории и логику самого процесса управления углубляет и развивает понимание средств системного отражения социальной действительности. Методологическое исследование соотношения функций и структуры с помощью материалистической диалектики необходимо для философского и общенаучного понимания системной природы материальной действительности, системных процессов на различных уровнях организации материи.
Наличие разработанной функционально-структурной концепции управления служит ориентиром для дальнейшего углубления теоретико-организационной проблематики, условием наиболее эффективного ее решения, предотвращает ошибки в решении организационных задач.
Исходя из методологического анализа функций и структуры, полученные выводы могут? быть использованы в процессе познания таких систем материальной действительности, как системы управления, в целях совершенствования процессов управления.
Анализ этих вопросов, осуществленный в первой и второй главе диссертационной работы, показывает, что к настоящему времени проведено немало исследований проблемы функций и структуры управления, их соотношения на различных уровнях организации сложных систем,
Ццеи, заложенные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, являются основой диалектико-материалистического подхода исследуемой нами проблематики. Основополагающее значение для работы имеют
- 7 -положения о повышении эффективности и интенсификации общественного производства совершенствования управления в материалах ШУ, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, в Постановлениях июньского (1983 г.) и декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС, которыми мы руководствовались в своих исследованиях.
Проблема функций и структуры в философской литературе решается применительно к различным видам систем. В ней широко рассмотрены вопросы, раскрывающие онтологические и гносеологические основания функций и структуры общественной системы управления, намечены такие методологические подходы к их решению как системный, целевой, структурный, функциональный. Здесь следует назвать в первую очередь работы таких ученых как В.Г.Афанасьев, И.В.Блау-берг, В.П.Кіузьмин, М.Марков, И.Б.Новик, М.И.Сетров, В.С.Їюхтин, А.И.Уемов, Б.С.Украинцев, А.Д.Урсу*п, на теоретические выводы которых мы опираемся в своей работе.
I. В.Г.Афанасьев. Проблема целостности в философии и биологии. -М. ,1964; его же: Системность и общество. - М.,1980; его же: Общество: системность, познание и управление. - М.,1981; И.В. Блауберг, Э.Г.Хдин. Становление и сущность системного подхода. - М, ,1973; В.П.Кузьмин. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. - М. ,1976; М.Марков, Теория социального управления. - М. ,1978; его же: Технология и эффективность социального управления. - М., 1982; И.Б.Новик. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. - М.,1963; М.И.Сетров. Основы функциональной теории организации. - Л. ,1972; В.С.йэхтин. Теория отражения в свете современной науки. - М., 1963; его же: Отражение, системы, кибернетика. - М., 1972; А.И.Уемов. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978; Б.С.Украинцев. Само-
Большое значение в разработке проблем функций и структур, их соотношения имели работы П#К.Анохина, В.ИДремянского, л#а# Петрушенко, У.Р.Эшби1, в которых на основе результатов естественных и технических наук, методологического анализа философских и кибернетических проблем строятся теоретико-системные концепции.
Следует отметить, что широкое освещение вопросы функций и структуры в социальном управлении получили в литературе советс-ких юристов .
В методологическом плане необходимым для нашего исследования стали коллективные труды "Взаимосвязь диалектики и методов управления" (Калинин,1980); "Специфика научного знания об управлении" (Калинин,1980); "Диалектика и методы управления" (Калинин, 1981); Методологические вопросы оптимизации управления и повышения его
управляемая система и причинность. - М, ,1972; А,Д.Урсул. Отражение и информация. - М. ,1973.
Принципы системной организации функции. Отв.ред. П.К.Анохин; Методологические проблемы кибернетики, т.1,2. - М.,1975; В.И. Кремянский. Структурные уровни живой материи. - М. ,1969; Л.А. Петрушенко. Принцип обратной связи (некоторые философские и методологические проблемы управления). - М. ,1967; его же: Единство системности, организованности и самодвижения. - М., 1975; У.Р.Эшби. Принципы само организованности. - М. ,1966.
Аппарат управления социалистического государства. Часть I. -М. ,1976; Г.В.Атаманчук. Сущность советского государственного управления, - М. ,1980; И.Л.Бачило. Функции органов управления. - М, ,1976; Проблемы общей теории социалистического государственного управления, - М. ,1981; Ю.А.Тихомиров. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. - М. ,1978.
- 9 -эффективности в свете решений ХХУІ съезда КПСС. Раздел 1,2,3 (Калинин, 1981).
В указанных работах очерчен широкий круг вопросов теории управления, среди которых рассмотрены некоторые аспекты проблемы соотношения функций и структур. В этом плане прежде всего обращают на себя внимание исследования В.А.Асеева, И,Б,Новика, В.Ж.Кел-ле, В.С.Тюхтина, А.И.Уемова, А.Д.Урсула и др.
Однако, на наш взгляд, в философской литературе еще недостаточное внимание уделяется разработке методологических оснований проблемы соотношения функций и структуры в системах управления. К настоящему времени, хотя и сделаны важные шаги в исследовании диалектического единства функций и структуры в системах управления, однако, целый ряд аспектов этого соотношения не раскрыт. Не рассматривается в должной мере вся совокупность (система) факторов, обусловливающих особенности функций и структуры в различных системах управления.
Сегодня в литературе намечены методологические подходы к исследованию функций и структур управления социальными процессами, с помощью которых выявляется специфика взаимосвязи функций и структуры. Однако, невыясненной остается система исследовательских подходов к управлению, соотношение подходов, роль каждого из них в теории управления. В силу этого недостаточно выделена роль целевого и организационного подходов, их соотношение с системным подходом и их место в анализе взаимозависимости функций и структуры в системах управления социальными процессами, не показаны особенности формирования функций и структур в различных системах управления.
Исходя из вышеизложенного, в диссертации ставится следующая общая цель: раскрыть с диалектико-материалистических позиций вза-
.-10-имосвязь, взаимообусловленность функций и структуры управления, их диалектику. В диссертационной работе эти вопросы рассматриваются на основе имеющихся материалов о системе управления социалистическим обществом.
Конкретизацией указанной общей цели является совокупность задач, решение которых и составляет содержание работы. Среди них следующие:
Исходя из логики управленческого процесса, установить место и роль функций и структуры в системе управления.
Провести методологическую разработку категориального аппарата исследования проблемы соотношения функций и структур в системах управления; выявить специфику их соотношения в процессе формирования и совершенствования систем управления обществом.
Показать значение целевого, функционального, структурного подходов для определения путей оптимизации функций и совершенствования структуры управления.
Опираясь на уже достигнутые в этой области результаты и исходя из проблем, выдвигаемых советской наукой, сформулировать некоторые рекомендации по использованию полученных методологических выводов для повышения эффективности управления.
Методологической основой решения этих задач являются законы, принципы и категории материалистической диалектики. Одной из важнейших предпосылок решения вопросов соотношения функций и структур является применение для их анализа системного, целевого, функционального, структурного подходов, взятых в их единстве и применяемых в рамках общеметодологического диалектического подхода.
В данной работе мы исходим из того, что функции и структура находятся в диалектического взаимосвязи. Их необходимо рассматривать в рамках системы вместе с такими факторами как цели, задачи
- II -
управления. Это определило логику исследования и структуру диссертации.
В первом параграфе главы I раскрывается диалектико-материа-листическое понимание функций и цели системы управления, объективная основа их соотношения, единство цели и функций опосредуется методами управления. Это требует разработки целевого и функционального подходов, определение их соотношения.
Философский анализ понятия структуры осуществляется во 2-м параграфе главы I; что является условием исследования соотношения структуры с функциями, целями системы управления социальными процессами на основе структурного, функционального, целевого подходов. Б целом глава I служит основой для определения путей оптимизации функций в процессе совершенствования структур системы управления. Этому посвящена глава П.
В I параграфе П главы выявляются факторы, влияющие на оптимизацию функций, и способы применения функционального, структурного, целевого подходов в исследовании этого процесса. Особое внимание уделяется рассмотрению функций в условиях автоматизации управления, качественному различию управленческой деятельности, осуществляемой человеком и машиной в системе "человек-машина".
Во 2-м параграфе П главы определяются основные факторы, детерминирующие структуру системы управления, проводится деление функций на устойчивые, играющие решающую роль в формировании структуры, и на временные, совершенствующие структуру управления, раскрывается роль в этом функционального и структурного подходов.
Новизна данного исследования заключается в следующем.
I. Проведенный в работе категориальный анализ позволил показать соотношение целевого, функционального и структурного подходов в рамках системного подхода на общеметодологической основе
- 12 -законов, принципов, категорий материалистической диалектики. Каждый из этих подходов рассматривается как определенный аспект системного подхода, как конкретизация положений материалистической диалектики.
На основе философского анализа понятий функции и структуры определены место и роль функций и структуры в системах и процессах управления, рассмотрено их соотношение с понятием цели.
Предложен методологический подход к классификации функций управления в соответствии с принципами материалистической диалектики, исходя из логики процесса управления, который отражает систему факторов, обусловливающих функции, уровень сложности внутрисистемных процессов и различные этапы управления.
На основе принципа системности раскрывается специфика диалектики целей, функций и структур в системах управления. Показано, что диалектика функций и структуры в процессах управления заключается в определяющей роли функции по отношению к структуре и обратном влиянии последней на функции. Исходя из этого, раскрывается субординация функционального и структурного подходов, коррелятором которой выступает целевой подход.
Показано определяющее влияние функционального подхода в процессе оптимизации функций и совершенствовании структуры управления; с этих позиций проведен анализ качественных различий функциональных управленческих процессов в условиях автоматизации управления.
- ІЗ -
Соотношение целевого и функционального подходов
Общественные потребности, нувды практики, как указал ХХУІ съезд КПСС, требуют научно обоснованного формирования целей всех видов и процессов управленческой деятельности, соответствующего им определения функций и структуры управления. В связи с этим съезд обратил внимание на разработку таких методов управления, которые в наибольшей мере соответствуют задачам, решаемым в современных условиях. К их числу относятся целевой, функциональный и структурный подходы, применяемые в рамках более широко действующего системного подхода на основе общеметодологических принципов диалектического материализма.
Необходимость применения целевого и функционального подходов к управлению социальными процессами, рассмотрения их соотношения обосновывается тем, что они позволяют выявить целенаправленный, целесообразный характер процессов управления, классифицировать их по функциональному признаку, определить способы постановки и реализации целей, разработки функций, имеющих важное значение для теории и практики. Исходя из таких принципов материалистической диалектики, как принципы взаимосвязи, взаимообусловленности, детерминизма следует рассматривать целевой и функциональный подходы в их диалектическом единстве, проявляющемся в том, что они оба являются аспектами системного подхода.
Диалектическая взаимосвязь этих подходов объективно обусловлена тем, что в реально существующей системе управления обществом цели и функции органически взаимосвязаны логикой самого процесса -управления, представленной следующей цепочкой: цели - функции -структура - методы управления1. Логика процесса управления, роль и место целей и функций в нем требуют того, чтобы в первую очередь обратиться к целевому подходу и от него перейти к функциональному подходу.
Природа таких компонентов системы, как цели и функции, также объективно обусловлена. Цели являются субъективным выражением объективного содержания социальной системы. Они призваны выражать объективные потребности функционирования и развития общества. Функция выступает как компонент активности системы, выражает в этом аспекте объективное отношение части к целому.
Принципы взаимосвязи, взаимообусловленности, детерминизма отражают одну из важных характеристик материальной действительности, в том числе и систему управления обществом. В основе этих принципов лежит материальное единство мира. Они отражают то, что присуще как всей системе в целом, так и ее отдельным компонентам.
С одной стороны, эти принципы выступают как основа, начало исследований категорий "система", "цель", "функция". С другой стороны, важно отметить их системообразующую роль. Они предполагают способ объединения, согласования, интеграции компонентов в единое целое, способ сохранения, целостности системы, выражают связь компонентов системы в их пространственно-временной последовательности.
Методологический подход к исследованию таких компонентов системы управления обществом, как "цель", "функция", в основе своей I. Телятников Г.В. Диалектика и классификация методов управления. - В кн.: Взаимосвязь диалектики и методов управления, - Калинин, 1980, с.16. -предполагает их анализ в единстве с понятием " система". В нашей работе мы будем исходить из того, что система - это "... множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами; это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества"1.
Методологический подход к рассмотрению целей системы управления обществом, в основе которого лежат общетеоретические положения диалектического и исторического материализма, заключается в определении понятия "цель системы управления обществом", места цели в процессе управления, классификации целей, рассмотрении факторов, обусловливающих цели управления.
Существенной особенностью функционирования системы управления обществом является ее целенаправленность, целевая ориентация. В общественной жизни в качестве системы выступает само общество, человек, наделенный сознанием, осуществляющий действия, деятельность, которая реализует определенные цели. Они отражают объективные условия существования данного общества, социальной системы. Спецификой социальной системы является то, что в ней "действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к справедливым целям. Здесь ничто I р / не делается без сознательного намерения, без желаемой цели" . Со- / циальное управление - это целесообразный процесс, т.е. процесс, направленный на достижение определенной цели. Цель выступает как I идеально предвосхищаемое состояние системы и ее внешней среды. "Цель - это то, что должно быть осуществлено для сохранения цело стности той или иной системы, выполнения ею своих функций, ее приспособления к условиям изменяющейся среды или качественного изменения самой системы и среды .
Правильное понимание целей системы управления обществом основано на выяснении того места, которое они занимают в процессе управления. Они зависят от объективных закономерностей развития данной системы и внешней среды и, в свою очередь, детерминируют задачи, функции, структуру, методы управления. В основе этой связи лежат принципы управления, определяемые его законами.
Как системообразующий фактор цель выражает взаимосвязь, причинно-следственные отношения компонентов общественной системы. Цель определяет содержание и форму управления. Диалектико-матери-алистическое понимание цели важно для определения задач (подцелей) управления. Задача - это конкретизация цели на определенном этапе.
Структурный подход и его соотношение с функциональным и целевым подходами .
Целевой и функциональный подходы являются одними из многих аспектов системного подхода. К этим аспектам относится также и структурный подход. Его философский анализ начнем с рассмотрения понятия структуры и его соотношения с понятиями системы, организации, функции, цели.
В основе понятия структуры лежит принцип объективности существования материального мира, признание того, что любой предмет, явление имеет внутреннее строение, которое существует столь же реально, как и сам предмет, само явление.
Содержание понятия структуры раскрывается с помощью других понятий марксистской философии, на основе принципов диалектического материализма. Исходным здесь является понятие материи. По отношению к этой базовой категории структура выступает как одна из универсальных характеристик объективной реальности. Структура материальной действительности, как единство устойчивой и неустойчивой упорядоченности, находится в движении, развитии.
При анализе соотношения понятия субстрата и понятия структуры мы переходим к отдельным материальным образованиям. Субстрат выступает как конкретный материальный носитель специфических свойств вещи, в частности, ее структуры. В диалектико-материали стическом понимании субстрат не существует в "чистом" виде по отношению к структуре вещи. Субстрат существует через структуру как свойство вещи, а также через ее другие свойства, но структура не находится с субстратом в однозначном отношении, ибо носителем одной и той же структуры могут быть вещи, различающиеся по своим субстратным характеристикам. Но за структурой вещи всегда стоит ее определенный носитель.
Всякий материальный объект представляет собой целое, состоящее из частей, В качестве составных частей выступают элементы как исходные единицы целого. Каждый элемент как исходная единица обладает качественной определенностью, а также относительной самостоятельностью. Объективно взаимосвязь элементов (частей) обусловливает возникновение целого. Целое является результатом определенной взаимосвязи элементов (частей), образующим его структуру. В свою очередь происходит обратное воздействие структуры на элементы (части). Эта обратная связь проявляется в том, что "... структура интегрирует, связывает части, преобразует их, обусловливает возникновение новых свойств" .
Иначе говоря, структура - это основа или, можно сказать, условие существования целого. Таким образом, исходя из принципа целостности, структуру следует рассматривать как определенный способ взаимосвязи, сочетания элементов целого.
Структура целого, рассматриваемая под углом зрения категории "качества" и "количества", представляет собой единство качественной и количественной сторон составляющих ее элементов. Под качественной стороной понимается определенность каждого элемента, об -условливающая возникновение целого. Количественная сторона выражается, во-первых, в определенном количестве элементов, во-вторых, в определенной и в этом смысле "количественной" взаимосвязи элементов целого, от чего зависит специфическая его природа, единство этих двух сторон, их соотношение в том, что любое реальное целое имеет свою структуру, объективно существующую, развертывающуюся во времени и пространстве и в этом смысле представляющую единство качества и количества. В то же время, структура целого, будучи устойчивой, не является абсолютно неизменной, с необходимостью изменяется, что является следствием количественного роста элементов, их взаимосвязей, приводящему к качественным преобразованиям.
Среди понятий, позволяющих раскрыть содержание понятия "структура", особое место занимают понятия связи и отношения. Под связью мы здесь понимаем зависимость существования элементов целого от взаимодействия, в которых он находится с другими элементами целого . Эта зависимость свидетельствует о том, что элементы всегда определенным образом связаны друг с другом. Через понятие "отношение" выражается как зависимость элементов от целого, зависимость между элементами, так и их относительная независимость, самостоятельность. Учитывая это, можно рассматривать элементы и целое как противоположности, которые не только исключают, но и взаимополагают друг друга.
Оптимизация функций системы управления
Проблема повышения эффективности системы управления обществом становится сегодня все более актуальной. Она находилась в центре внимания ХХУІ съезда КПСС, который подчеркнул необходимость совершенствования хозяйственного механизма управления1. Особое значение в связи с этим имеет проблема оптимизации функций управления как одного из условий решения вопроса оптимизации всей системы управления и повышения ее эффективности.
Поскольку совершенствование управления всегда предполагает его оптимизацию и эффективность, очевидно, необходимо показать их соотношение. Как отмечает Г.В. Телятников: "Эффективность управления требует того, чтобы само управление было лучшим для данных условий, т.е. оптимальным. Следовательно, внутри системы управления - оптимальность, на выходе ее - эффективность, ибо нет эффективности без оптимальности, а оптимальность обусловливает эффекТИВНОСТЬ" .
В основе зависимости повышения эффективности управления от оптимизации его функций лежит связь, существующая между достиже ниєм целей управления и осуществлением его функций. Оптимизация функции управления должна обеспечить его эффективность, т. е. наибольшую степень достижения его целей при наиболее целесообразном для данных условий использования средств.
Методологический подход к оптимизации функций системы управления включает в себя, прежде всего, рассмотрение процесса оптимизации функций системы управления и его основных элементов. Оптимизировать функции управления - это значит обеспечить их соответствие целям и задачам управления, возможностям управляющей системы и ее структуры, правильное соотношение функций и их элементов в различных звеньях иерархии управления.
Функциональный и структурный подходы составляют методологическую основу решения проблемы оптимизации функций.
В условиях непрерывного функционирования и развития системы управления обществом, когда ставятся перед ней все более сложные цели и задачи, важным является нахождение, выделение такого обобщающего показателя (критерия), который бы отражал сущность процесса оптимизации функций.
Исходя из положения о том, что оптимизация функций управления должна обеспечить его эффективность, любой критерий оптимальности вероятно должен выражать в конечном итоге целевую направленность системы управления, "О понятием критерия, - пишет Ю.Г.Марков, - тесно связана такая функциональная характеристика системы как ее целенаправленность. Действительно, подчиняясь требованию критерия, система стремится перейти в некоторое оптимальное состояние, которое собственно и можно рассматривать как цель функционирования"
Соответствие функций управления его целям является одним из условий оптимизации функций. Так, общей целью управления экономикой нашей страны в современных условиях является максимальное использование ее возможностей и преимуществ в условиях зрелого социализма1. Отсюда общей функцией управления выступает функция руководства, интегрирующая все функции управления и получившая свое выражение в централизованном плановом управлении экономикой. Следовательно, наиболее полное удовлетворение общественных потребностей в указанных условиях будет свидетельством и нахождения оптимального варианта реализации целевой функции.
Но поиск оптимального соответствия целей и функций управления включает в себя и решение проблемы ограничений. Здесь имеется ввиду то обстоятельство, что оптимальный вариант соответствия целей и функций системы управления обществом возможен только при условии сохранения гомеостазиса системы в целом и отдельных ее подсистем. Под оптимальным соответствием целей и функций управления следует понимать такое управление, при котором достигается максимальное соответствие целенаправленной деятельности человека и объективных закономерностей функционирования и развития системы управления обществом.
Обобщающий или интегральный критерий целенаправленности функционирования системы управления реализуется на основе других критериев.
Формирование и совершенствование структуры, определяемой функциями системы управления
В свете указаний ХХУІ съезда КПСС о совершенствовании управления большое значение имеет проблема формирования и совершенствования структур системы управления обществом. Она включает в себя методологический анализ понятия структуры, который был проведен нами в 2 главы
Возможности совершенствования структуры системы управления осуществляются на основе использования функционального, структурного, целевого подходов. Плодотворность этих подходов проявляется, прежде всего, в решении задачи формирования структуры управления.
В рамках данной проблемы мы возвратимся опять к исходному положению, определяющему логику процесса управления, а именно: к тому, что цель управления определяет задачи, функции, структуру, методы управления.
Нас, в данном случае, будут интересовать в большей степени не сами функции и структура системы управления, а их взаимная обусловленность, способы их воздействия друг на друга на основе того места, которое они занимают в механизме системы управления обществом. "Механизм управления - это те практические меры, средства, рычаги, стимулы, посредством которых государство, другие органы управления воздействуют на общество, производство, любую систему социального порядка с целью достижения стоящих перед ними целей, решения поставленных задач .
В процессе управления происходит сопряжение элементов (частей) системы управления. Любой конкретный элемент становится таковым или проявляется только в сопряжении с другими элементами, которые также проявляют свои свойства во взаимодействии друг с другом. Так, структура и функции представляют собой две диалектические взаимосвязанные стороны единого процесса управления.В связи с этим совершенствование системы управления обществом предполагает разработку, формирование структуры управления, исходя из его функций .
Функциональная структура системы управления - это объективная целостность, существующая в определенных пространственно-временных отношениях. Ее специальное рассмотрение открывает возможность исследования системных характеристик управления одновременно в статике и динамике.
Рядорасположенность функций и структуры в логической последовательности (цепочке): цели - задачи - функции - структура -методы управления позволяет сделать вывод о том, что особенность структуры состоит в непосредственной зависимости ее от функций управления. Функциональная структура в большей мере может отображать в своих особенностях специфику функций, чем особенности системы управления как целого. В процессе управления функции выступают как носители главного звена всей совокупности системных взаимодействий со структурой. Таким образом, функции по отношению к структуре выступают в роли ее определяющего фактора.
Как отмечает Ю.А.Тихомиров, функция и структура находятся в таком взаимодействии, что оно "обогащает каждый элемент, ибо его -содержание обнаруживается только в соотношении с другими элементами. Естественно, на тех или иных фазах управленческого воздействия возможен приоритет отдельного элемента, но это ничуть не умаляет ценность остальных"
