Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Восточная модель соотношения свободы и творчества элементы диалектической взаимосвязи .
1. Соотношение свободы и творчества в религиозных и философских учений Древней Индии с. 10-22
2. Соотношение свободы и творчества в религиозно- философских учениях Древнего Китая и арабского Востока с.23-40
Глава 2. Западная модель соотношения свободы и творчества: особенности становления диалектической взаимосвязи .
1. Свобода и творчество в философии античности и христианской традиции: элементы сходства и различия с.41 -55
2. Соотношение свободы и творчества в философских учениях эпохи Возрождения и Нового времени: опыт рационалистического решения проблемы с.55-71
3. Взаимоотношение свободы и творчества в иррациональной философии Нового и Новейшего времени и в философии марксизма: оригинальные пути решения традиционной проблемы с.71-82
Глава 3. Диалектика взаимосвязи свободы и творчества .
1. Свобода как возможность развития личности через творчества с.83-97
2. Творчество как способ обретения свободы с.97-108
Заключение с. 109-111
Список литературы с. 111-128
- Соотношение свободы и творчества в религиозных и философских учений Древней Индии
- Соотношение свободы и творчества в религиозно- философских учениях Древнего Китая и арабского Востока
- Свобода и творчество в философии античности и христианской традиции: элементы сходства и различия
- Свобода как возможность развития личности через творчества
Введение к работе
Актуальность исследования. Свобода и творчество, их соотнесение друг с другом вызывали интерес философов во все времена. Нам импонирует точка зрения, что и творчество и свобода имманентно присущи человеку, поэтому вопрос об их значимости становится актуальным для каждого конкретного человека. Однако не может существовать общего для всех решения вопроса обретения свободы и поиска себя в творчестве. Стремление к неизведанному, бесконечному, к выходу «из себя», к тому, что называют трансцендированием, в той или иной мере присуще каждому человеку. Все перечисленное касается проблемы поиска личностью себя, своей свободы, возможности самореализации. Свобода и самореализация - проблемы взаимосвязанные: свобода проявляется через самореализацию, самореализация невозможна без свободы. Самореализация придает свободе творческий аспект.
Возможно ли найти свободу и овладеть ею в реальности и какую роль при этом может сыграть творчество? На эти вопросы пытается ответить данное диссертационное исследование, которое посвящено философскому анализу соотношения свободы и творчества в онто-генетическом аспекте. На наш взгляд, взаимосвязь свободы и творчества следует анализировать не только в плане ставшей структуры, но и в плане становления и особенностей. Долгое время понятие свободы соотносилось с категорией необходимости. С одной стороны, это делало якобы возможным осуществление свободы в реальности, овладения ею (свобода - познанная необходимость) посредством разума. С другой - удаляло от человека, т.к. свобода в данном случае предстает как нечто внешнее по отношению к человеку. Свобода как познанная необходимость — иллюзия свободы, т.к. заменяет одну форму необходимости другой. Подобное истолкование свободы, на наш взгляд,
мало что дает для понимания ее сущности свободы, как феномена, имманентно присущего человеку. Таким образом понятая свобода отражает лишь взаимодействие с реальностью, окружающим миром, т.е. проблема свободы заменяется на другую: при каких условиях возможна независимость человека и полное раскрытие его социальной сущности. Однако это лишь часть проблемы свободы. Только определив свободу, исходя из внутренней сущности самого человека, можно вернуть ее субъекту, но встает новая проблема: где человек может проявить себя как свободный, если вокруг одна необходимость? Мы понимаем свободу как стремление человека к бесконечному, к выходу «из себя», а это возможно благодаря творчеству. Тем самым одной из возможностей обретения свободы для человека является творчество. Оно обладает способностью конструировать новые ситуации, новую реальность, тем самым поднимаясь над необходимостью. Более того, творчество - способность реализации себя в каждой ситуации бесконечно многообразным образом. Только в соотнесении с творчеством свобода получает возможность быть действительно свободой, т.к. не сталкивается с пределами действительности. Это подтверждает возможность существования творчества как соотносительной категории свободе, т.к. они не просто помогают друг другу существовать в реальности, но носят тесный диалектически взаимосвязанный характер, порождают друг друга. Творчество воплощает свободу во внешнем мире, оставаясь в то же время независимой от необходимости. Свобода помогает творчеству выйти за пределы действительности, а человеку освободиться от гнета необходимости. Творчество создает индивидуального человека, его своеобразие, т.к. проходит через сердце, душу, опыт, которые всегда индивидуальны. Свобода выполняет ту же функцию: она нужна именно каждому конкретному человеку, хотя по своей природе всеобща. Творчество дает возможность почувствовать свою личную свободу и обрести свою деятельность,
определить направление для реализации своих возможностей. Свобода -возможность для воплощения, самореализации. Без этого (без реализации в творчестве) она мертва и остается лишь возможностью. Свободу как феномен можно определить как бесконечность, в том числе и возможностей. Но бесконечность - это ничто, свобода становится абсолютной, исчезает, становится тождественна несвободе и теряет смысл для человека. Поэтому присутствие соотносительной категории для свободы оказывается необходимым, в качестве таковой мы предлагаем категорию «творчество» (в этом смысле не имеет значения, как оно понимается). Социальная свобода относительна, она - лишь набор обязанностей государства перед человеком, внутренней свободы она не гарантирует. Реализация свободы в творчестве дает возможность субъекту поступать так, как он хочет, даже если это идет вразрез с требованиями и нормами общества, если при этом не страдают интересы других. Последнее важно, т.к. политическая свобода, например, затрагивает интересы других в любом случае, свобода одного (или одних) оборачивается несвободой другого (других). В творчестве этого нет. Творчество как предметное воплощение свободы выступает и как движущая сила для развития и творчества и свободы. Сфера творчества — важнейшая сфера обретения человеком свободы. Однако следует учесть, что в этом смысле свобода фиксирует не определенное, ставшее состояние или положение (статус) человека, а именно миг становления. Это позволит человеку не воспринимать творчество как трагедию, когда оно вроде бы обещает счастье и свободу, но не дает их. Смысл творчества следует искать не в окончательном достижении свободы, а в движении к ней, в самом процессе развития себя, своих личностных качеств. Таким образом, можно говорить о наличии диалектической взаимосвязи свободы и творчества, а следовательно, и о возможности «сбалансировать» потребность человека в свободе и возможности осуществления последней в творчестве.
Степень разработанности проблемы. В философской литературе существуют различные подходы к пониманию взаимосвязи свободы и творчества. Обращение к истории вопроса позволяет раскрыть трансформацию этих подходов. Начиная с античности, проблеме свободы уделяется пристальное внимание в трудах Демокрита, Эпикура, стоиков. Дальнейшее развитие проблема получает в работах Августина Аврелия, Фомы Аквинского, П.Абеляра, У.Оккама; в исследованиях мыслителей эпохи Возрождения МЛютера, Н.Маккиавелли, Пико делла Мирандолла, Э.Роттердамского; в эпоху Нового времени - у Ф.Бэкона, Ф.Вольтера, Т.Гоббса, Р.Декарта, Г.Лейбница, Дж.Локка, Б. Спинозы, Д.Юма; в немецкой классической философии - у Г.Гегеля, И.Канта, Л.Фейербаха, И.Фихте, Ф.Шеллинга; у К.Маркса и Ф.Энгельса; в философии конца 19-20 вв. - у Н.Аббоньяно, А.Бергсона, В.Виндельбанда, Н.Гартмана, В.Дильтея, Г.Зиммеля, А.Камю, С.Кьеркегора, Э.Мунье, Ф.Ницше, Г.Риккерта, Ж.П.Сартра, З.Фрейда, Э.Фромма, М.Хайдеггера, М.Шелера, А.Шопенгауэра, О.Шпенглера, КЛсперса; в работах русских мыслителей конца 19 - первой половины 20вв. - Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, А.И. Введенского, Б.П.Вышеславцева, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, В.С.Соловьева и других.
В современной отечественной философской литературе исследуются различные аспекты в понимании проблемы свободы. Сложности определения понятия свободы, возможности - невозможности ее осуществления посвящены работы А.В.Иванова, Б.А.Грушина и других. Свобода и личность, ответственность человека исследуются М.С.Каганом, В.И.Колесницыным, И.С.Коном, О.И.Кондратьевой, И.И.Логиновым, А.А.Миголатьевым и другими. Нравственный аспект в понимании проблемы свободы представлен в трудах В.Е.Кемерова, Л.Н.Когана. Значительное внимание уделяется проблеме осмысления свободы в работах европейских философов различных эпох. Гегелевское понимание свободы и отчуждения
анализируются в работах В.Е.Давидовича, В.И.Копалова, К.Н.Любутина, Мельвиля, К.Н.Нарского,. Соотношение категорий свободы и необходимости — в работах О.А.Алексеева, В.Ф.Асмуса, Т.И.Ойзермана и других. Картезианская и спинозовская концепции свободы - Э.В.Ильенковым, Н.В.Мотрошиловой, Т.В.Торубаровым. Изучению социально-политических и религиозных концепций свободы посвящены труды П.П.Гайденко, А.М.Максимова, С.В.Семенова и других. Исследованию свободы в русской философии работы Р.А.Гальцевой, Е.А.Макаровой, Л.И.Новиковой, А.Т.Павлова.
Проблема творчества также имеет древнюю историю. Она появляется уже у Платона. У романтиков творчество понимается как воплощение смысла в пространстве существующего мира. С эстетических позиций творчество исследовано А.Бергсоном. Творчество связывается с проблемой истины «сущего» у М.Хайдеггера. Постмодернисты проблему творчества рассматривают как синтез текстов и знаков, известных ранее, в связи с чем проблема новизны теряется, возникает проблема «смерти Творца», вводится понятие Гипертекста (Р.Барт, Ю.Кристева). Проблема творчества как диалога рассматривается М.М.Бахтиным, М.Бубером, Ю.Хабермасом. Феноменология творческой деятельности разрабатывается в работах Г.Батищева, А.Бодалева, Э.Бурмакина, В.Видгофа, А.Луна, С.Рубинштейна. Проблемам творчества и личности посвящены работы Н.В.Клюкиной, А.М.Коршунова, П.А.Лобановой, С.А.Скляренко. Особенности взаимоотношения мировоззрения и творчества, мышления и творчества исследуются С.Г.Головковым, Б.А.Еруновым, А.НЛук, Л.В.Мурейко, В.Г.Пушкиным, С.М.Флегонтовой. Проблемы научного творчества анализируются Э.В.Каракозовой, А.С.Кравец, А.С.Майдановым, В.А.Светловым. О возможностях регуляции и управления творческой деятельностью писали П.С.Дышлевый, А.С.Кармин, Л.В.Яценко. Диалектика
творчества рассматривается в работах Г.С.Батищева, С.С.Гольдентрихта, Г.А.Давыдовой, А.М.Коршунова. Взаимосвязь свободы и творчества анализировались Ж.Абдильдиным, Н.Сейтхметовым, Ю.А.Шрейдером, (свобода как творчество), П.С.Дышлевым, Н.Б.Шулевским (диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности). Таким образом, проблема творчества достаточно исследована в различных аспектах — в онтологическом, касающимся сущности творчества, социальном (исследования социальной природы творчества), гносеологическом, аксиологическом. Связь свободы и творчества как диалектического взаимодействия анализирует Л.ВЛценко. По ее мнению, эта связь ведет к трагическому мироощущению индивида. На наш взгляд, это не совсем так. В связи с этим необходимо пересмотреть диалектическую связь свободы и творчества, где одно без другого не может существовать в жизни человека и является специфическим способом познания действительности. Понимание диалектической взаимосвязи свободы и творчества позволяет избежать трагедии в осознании свободы при ее реализации в творчестве.
Целью диссертационной работы является анализ генезиса, структуры и особенностей проявления взаимосвязи свободы и творчества как философских категорий и феноменов бытия.
В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
1) выявить «восточную» мировоззренческую модель соотношения свободы и творчества, для чего проанализировать соответствующие философские и религиозные учения;
2) выявить «западную» мировоззренческую модель соотношения свободы и творчества через анализ соответствующих философских и религиозных учений;
3) исследовать особенности проявления взаимосвязи свободы и
творчества в категориальном и феноменальном аспектах.
В связи с поставленной целью и темой диссертационной работы выдвигается следующая гипотеза: свобода и творчество - диалектически взаимосвязанные категории; соотносительной свободе категорией является категория творчества.
Объектом диссертационного исследования являются свобода и творчество как философские категории и феномены бытия.
Предметом данной работы является генезис, структура и особенности взаимосвязи свободы и творчества.
Положения, выносимые на защиту:
1) в реальности свобода не существует как нечто ставшее (актуальное), она возможна лишь как становящееся (потенциальное);
2) «творчество» предстает соотносительной категорией по отношению к категории «свобода»;
3) для восточной традиции характерно понимание свободы как абсолютной, путь к ней индивидуален, в чем и проявляется творчество;
4) для западной традиции характерно стремление не к абсолютной, в отличие от Востока, а к личной свободе, возможность овладения которой лежит через индивидуальное творчество;
5) в конечном счете и Запад и Восток приходят к возможности существования одной свободы - свободы духа , которая проявляется в индивидуальном творчестве.
Методологическим основанием исследования является диалектический метод с привлечением компаративистки. Используются принципы системности, дополнительности, метод единства исторического и
под «свободой духа» мы понимаем самореализацию сущностных сил индивида
логического. В решении проблемы свободы используется экзистенциальный анализ.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- обосновано, что соотносительной по отношению к категории «свобода» является категория «творчество»;
- выявлено, что свобода может существовать в реальности только в творчестве как краткий миг становления;
- обосновано, что диалектическая взаимосвязь свободы и творчества определяет подлинную сущность свободы и подлинную сущность творчества в жизни человека;
- предложены оригинальные модели («восточная» и «западная») соотношения свободы и творчества, фактически присутствующие в различных философских и религиозных учениях;
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке онтологии свободы и творчества, а также при определении концептуального статуса категорий и их понятийного содержания. Материалы диссертации могут быть полезны в процессе разработки лекций для студентов по базовому курсу философии и при разработке соответствующих спецкурсов и спецсеминаров по проблемам онтологии, гносеологии, аксиологии.
Апробация исследования. Основные идеи диссертации были изложены в виде научных докладов на конференциях в Магнитогорском государственном университете в 2002г., 2003г., в виде выступлений на научных семинарах и аспирантских спецкурсах по философии. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета. Кроме того, материалы
диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти статьях и тезисах доклада.
Данное диссертационное исследование посвящено философскому анализу соотношения свободы и творчества в онто- генетическом аспекте. Этот аспект выбран потому, что, на наш взгляд, взаимосвязь свободы и творчества следует анализировать не только в плане ставшей структуры (чему посвящена третья глава), но и в плане становления и особенностей (главы первая и вторая). Этим обусловлена структура работы, состоящая из введения, трех глав и заключения. Следует оговориться, что хотя целью является исследование соотношения свободы и творчества в философии, тем не менее определенное внимание мы вынуждены уделить не только философским, но и религиозным учениям. Это делается в тех случаях, когда они исполняли роль «мировоззренческого ядра» людей (а, следовательно, определенные взгляды мыслителей на исследуемую нами проблему) определенного общества. Это касается некоторых учений Древнего и средневекового Востока, а также христианства.
Соотношение свободы и творчества в религиозных и философских учений Древней Индии
Самые ранние формы цивилизации зародились на Востоке. Учитывая их отличительные черты, можно сказать об одной общей тенденции — стремлению к сохранению традиции, устойчивости в области социального устройства, религиозного и морально- политического порядка.
В интересующем нас плане можно выделить три типа (формы) взаимоотношений индивида, общества и государства, характерных для Древнего и Средневекового Востока : 1) индийская, которая отличается раздробленностью политической власти на фоне социальной стабильности; 2) арабо-мусульманская, для которой характерно определенное равновесие государства, общества; 3) китайская, где деспотическая власть подчиняет общественную и личную жизнь.
Означенные формы породили соответственно индо - буддистскую, китайско- конфуцианскую и арабо-мусульманскую религиозно- философские См. подробнее Л.С.Васильев «История религий Востока». традиции. Первая определяется определенной религиозной терпимостью. Для второй характерен «религиозный вакуум» (т.к. сильна социальная этика). И, наконец, в третьей традиции доминирует догматизм и регламентируемое религиозными каналами социальное поведение .
В философской литературе можно выделить три основные позиции по соотношению культуры и религиозно-философских учений: 1) культура определяет религиозно-философскую мысль; 2) религиозно-философские доктрины определяют соответствующие типы культуры; 3) культура и религиозно-философские учения взаимосвязаны, они взаимно обусловливают друг друга. Мы в нашем исследовании исходим из концепции взаимосвязи и взаимообусловленности означенных феноменов.
Пришедшие в Индию арии принесли с собою Веды (2000 г. до н.э.) -собрание гимнов, молитв, описаний жертвоприношений, поэтических образов природы. В них описывалось происхождение мира: из хаоса возникло стремление, в нем прорезался свет, сформировались вода и небо, из небытия появилось бытие. Боги возникают позже. Другая священная книга Индии - Упанишады (800 г. до н.э.) посвящена человеку. Это своеобразное религиозно - философское раздумье о внутреннем мире человека, реальности - нереальности его существования, дороге к истине, смерти и бессмертии. Здесь четко выражены идеи Брахмана - абсолютной реальности и духовности и Атмана - осознания индивидом своего «я». Упанишады дали толчок развитию религиозно- философской мысли (религия и философия в Индии неразделимы). На основе авторитета Вед ортодоксальные учения оформились в 6 основных школ: миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя, См. подробнее Л.С.Васильев «История религий Востока». вайшешика. Каждая из них по-своему трактует мир, однако понимание истины во всех школах приблизительно одинаково.
При всех различиях эти учения подчинены общим идеям: познание Абсолюта (стремление к его познанию), освобождение от закона кармы, достижение особого духовного состояния, которое приведет к познанию Абсолюта, высшее проявление этого состояния - нирвана.
Все познание в индийской традиции обусловлено основополагающей идеей Брахмана - Абсолюта. Путь к нему проходит в том числе с опорой на разум, который синтезирует и осмысливает знания. В этом смысл деятельности философа. Здесь индийская философия и сливается с религией и противостоит ей. Философия подразумевает некие рациональные способы познания Абсолюта, религия же целиком опирается лишь на веру. Приближение к познанию Абсолюта ведет философа в область сверхразумного. И потому, чтобы переступить черту, отделяющую философа от Абсолюта, нужно отказаться от чисто разумного познания и индивидуального сознания, являющихся последней оболочкой перед вступлением в святилище Брахмана. Но философ без разумного познания уже не философ. То есть получается, что собственно философом (человеком, стремящимся познать мир разумом) можно быть лишь до определенного момента, после которого наступает черед веры. Сознание индуса совмещает в себе понятия философии и религии, на что в свое время обращал внимание еще Г.Гегель, отмечая, что индусская философия тождественна с религией. Это проистекает из самого понимания процесса познания, ориентированного на приближение к Абсолюту. Мир создан и развивается в целях реализации морального закона — дхармы. Строгая иерархия, которая позволяет знать и открывать путь к познанию через Веды, оставляет за пределами познания большую часть людей. Познавать могут лишь представители первых трех варн: брахманы - жрецы, воины - кшатрии, торговые люди - вайшья. Причем для каждой варны строго определены собственные «границы» в познании и деятельности. Это жестко регламентирует нормативную жизнь человека, не оставляя места свободному выбору. Сохранить традицию -главная задача индуса, свободно-индивидуальное волеизъявление не приветствуется. Это не способствует формированию стремления к жизнеутверждению, к изменению существующего положения дел, а следовательно, и к продвижению вперед, к развитию. Отсюда известная статичность общества, его стагнация, постоянное многовековое воспроизводство сложившихся социальных форм.
Индуистский пантеон богов венчает концепция Брахмана, выражающая Абсолютную Реальность, которая является «всей полнотой (=пустотой)» вселенной. Это непроявленная реальность всего сущего. Проявляется он в многочисленных богах, которые отображают многообразные аспекты Абсолюта - Брахмана.
Концепции Брахмана и Атмана являются главными в индуизме и в философии Упанишад, где подчеркивается, что они существуют в единстве. Концепция личного «я», которое выражает понятие Атмана, рассматривается в двух аспектах: 1) принадлежность к конкретной касте; 2) Атман, сосуществующий в единстве с Брахманом.
В Упанишадах подчеркивается неразделимое единство Атмана и Брахмана, их дифференциация очень условна: «Брахман спрашивает: «Кто ты?» Пусть он ответит: «Я»... Атман каждого существа. Ты - Атман каждого существа. Что есть ты - то и «я» (189,с.20). Таким образом, личное «я» индивида практически ему не принадлежит, т.к. в нем всегда присутствует всеобъемлющее единое начало - Брахман, который является главенствующим в определении личности: «Самость есть не что иное, как искусственно привнесенная в физическое тело сущность. Фактически Атман существует вне времени и пространства, и отличие высшего Эго от Брахмана иллюзорно» (185,с.23).
Соотношение свободы и творчества в религиозно- философских учениях Древнего Китая и арабского Востока
Несмотря на внешние различия, в религиозно- философские доктринах Китая и арабских религиозных и философских учениях обнаруживаются элементы сходства. Во-первых, это акцент на сохранение социальной стабильности (хотя определенные попытки преодоления социально-политического давления и поиски индивидуальной свободы в творчестве присутствуют в отдельных учениях, таких, например, как дзэн- буддизм в Китае и суфизм в исламе). Во - вторых, китайские и арабские философские учения связывает и ориентация на реальность, земную жизнь. В Китае это происходит потому, что мыслители, как правило, исходят из Полноты бытия, естественной составляющей которой является реальность. В арабских учениях - из-за предельной удаленности Бога от человека, который вынужден решать земные проблемы без помощи Бога. Тем не менее такая категория, как свобода, и в китайских философских учениях и в арабо-исламской философии понимается как свобода абсолютная, то есть в этом смысле аналогично индийским учениям. Однако свобода не является недостижимой для человека. Китайские и арабские философские и религиозные учения, признавая абстрактный характер свободы, тем не менее признают возможность овладения абсолютной свободой в реальной жизни благодаря творческим возможностям индивида при определенных условиях (достижение сатори в учении дзэн в Японии, экстатическое состояние как творчество в суфизме).
В Древнем Китае традиционно религия и философия ориентированы на социальную структуру, этико-моральную и административную практику. Соответствующий тип культуры, можно обозначить, как конфуциано-даосистский. Китайская культура (в первую очередь, духовная) ориентирована на высшую добродетель, в ней, как правило, нет глубоких, мучительных поисков смысла жизни и назначения человека в сверхреальности, все ориентировано на жизнь в этом мире. Восточная традиция, тяготеющая к пониманию относительности всего земного и проистекающая из этого нечеткая разделенность на черное и белое, плохое и хорошее представлена здесь весьма ярко.
Картина мира здесь предстает лишенной дисгармонии. Мир — тождество противоположностей, где ничто абсолютно друг друга не отрицает, все различия относительны. Он изначально совершенен, а значит, не нужно его переделывать. Следует лишь уподобиться гармонии природы. Пять совершенств природы должны стать совершенствами человека: человечность (жень), чувство долга (и), благопристойность (ли), искренность (синь), мудрость (чжи). Таким образом, жить нужно, сообразуясь с космической высшей силой. Творчество принадлежит природе. Проявление таланта - следствие творческого процесса в природе. Космический порядок соотносится с земным, проявляясь как социально-этический и политический.
Кун Фу-цзы разрабатывал этико-социальные нормы, среди которых внимание к человеку - одно из его высших достижений. Строгая иерархия подкреплялась четко отведенными функциями: отец должен быть отцом, государь - государем, сын — сыном, чиновник - чиновником и т.д. Разделение происходило на основе знания и добродетели. Интересы народа выдвигались на первый план, но сам народ оставался в стороне, был безликой массой, нуждающейся в управлении. Внимание к человеку понималось как необходимость управления им в качестве составной части целого - народа. Эти принципы переходили и в семейный уклад. Беспрекословное подчинение старшему - важнейшее правило китайца. Из семьи создается общество, все формирующие качества человека закладываются в семье, принципы семейных отношений переходят на уровень государства и общества. Личность рассматривается только в контексте семьи как целого. Изначально воспитанное стремление к сохранению целостности не может не сдерживать творческую активность индивида. Китайская гуманность - это внимание к человеку, забота о народе, но все это сопровождается безразличием к индивидуальности, к отдельной личности. Мышление китайца в этих условиях изначально закоплексовано рамками традиционной культуры. Критерий оценки правильного — общественное благо. Общественное благо - общее для всех — может определять правитель. Таким образом, качества правителя становятся определяющими для всех. В понятие «гуманность» по Конфуцию входят — учтивость, терпимость, крепкая вера, усердие и доброта.
Несмотря на то, что в конфуцианстве упор делается на гуманность, интереса к личности как отдельному, самодостаточному индивиду в китайской философии нет. Жизнь отдельного человека направлена на подчинение целому - государству. Более того, стремление к правильности мыслей, поступков, действий, ограниченных социальной ролью, порождает стремление соответствовать только собственному социальному статусу. Всегда имеющиеся социально- ролевые ограничения нивелируют личность, что в свою очередь тормозит ее саморазвитие. В китайской философии и культуре личность - это, прежде всего, составная часть целого. Единственное, сугубо индивидуальное проявление личности - это понимание человеком правильности Дао — вселенского закона.
«Великий удел» - вселенская сущность (субстанция) человека, полученная от рождения. Это то, что можно назвать судьбой — «мин». «Переменный удел» зависит от самого человека, это результат его личных усилий. В рамках «переменного удела» заключается свобода воли. По природе человек может стать добрым, а может и не стать, - в этом его выбор. Но чтобы выбор был правильным, Небо ставит над ним правителя: «Народ получает от Неба природу, которая не может сама по себе стать доброй, и получает от государя поучение, завершающее становление природы» (82, с.280). Это указывает не просто на возможность, а на необходимость человеческого усилия для реализации собственных добрых потенций.
Идеал китайца - «вэй» (буквально — «безвкусность, пресность»). Безвкусность потому, что любое ощущение (положительное или отрицательное) ограничено, «любая актуализация есть ограничение» (Лао-Цзы), а Абсолют неисчерпаем, неистощим и невыразим в определенности. Развитие личности подразумевает не только стремление к правильности и гармонии с природой, но и к ровности по отношению ко всему, что и отражает «вэй». «Безвкусность» позволяет святому стать над всем, «обновлять» себя, выходя за рамки обстоятельств. Такое состояние помогает осознать слияние с гармонией мира и тем самым становиться свободным. Только в контексте «вэй» можно говорить при анализе конфуцианства о свободе. Хотя подобного термина в данном случае не употребляется.
Свобода и творчество в философии античности и христианской традиции: элементы сходства и различия
Диалектика взаимосвязи свободы и творчества в западной духовной традиции отличается от восточной преобладанием рациональности. Это в частности позволило Западу быстрее прогрессировать в научно-техническом плане, хотя в определенной мере иногда и в ущерб духовности. Осознание свободы здесь более рационально и связано с поиском свободы в обществе. Поэтому свобода и творчество на Западе связываются, прежде всего, с социальной самореализацией индивида. Такое понимание основывается на особенностях менталитета западного человека. Становление диалектической взаимосвязи свободы и творчества начинается на Западе в философии античности, где и свобода и творчество входят составной частью в диалектичность судьбы. В эпоху Средневековья свобода и творчество уже выступают как относительно самостоятельные единицы на пути приближения к Богу через тесную взаимосвязь друг с другом.
Многие исследователи отмечали, что у духовной Европы есть родина -древнегреческая культура 6 -7 вв. до н.э. Именно здесь возникает новый тип установки индивида, который повлек за собой возникновение западной философии, науки и культуры в целом.
К.Ясперс, объясняя причины прогресса Запада, обращал внимание на тот факт, что именно здесь зародилась политическая свобода, чего не было в Индии и Китае. « Запад ... привнес в мир радикальность, неведомую в такой степени ни Китаю, ни Индии... Невзирая на серьезные катаклизмы,., непрерывность в формировании культуры Запада не была утеряна. Во всяком случае формы восприятия и схемы сохранялись... Даже там, где была прервана сознательная связь с прошлым, осталась некая фактическая непрерывность, а за ней последовало сознательное возобновление непрерывности в развитии. Китай и Индия всегда продолжали в своей жизни собственное прошлое... Для Запада характерна изначальность, возникающая как беспрерывное продолжение прошлого далеких ему народов, которое он усваивает, перерабатывает и преобразует...» (221, с. 198-199). К.Ясперс указывает на одну важную черту западной цивилизации, которая позволяет ей идти по пути прогресса - гибкость восприятия других культур, не «зацикливаясь» на своей (в отличие от восточной традиции, которая ориентирована на воспроизведение собственной традиции, что затрудняет восприятие других культур). Опыт других культур давал Западу своеобразный образец.
М.К.Петров, например, объясняет феномен свободы через появление «человека- государства», что явилось предшествованием полисов. «Человек-государство» - это и финал распада крито- миккенской эпохи, близкой Востоку и исходный пункт феномена «целостной личности», рынок, демократия, свободное искусство, философия. Доминанта сознания греческого гражданина-свобода. Идеал человека - сверхчеловечность -божественность, которой присущи гармония и красота, что доступно и для человека. Такое положение размывает границы божественного и человеческого.
Миро- и самоощущение свободного грека в V в. до н.э. можно назвать уникальным: жизнь казалась ясной, возможности человека безграничны, его самореализация - полной. Человек утверждался во внешнем мире (природе и обществе) и достигал в этом отличных результатов. Греки были умеренны в потребностях, скромны в одежде и жилище. Все силы направлялись на достижение калокагатии — идеала красоты и добра, равновесия тела и духа. Жизнь протекала на стадионах и площадях, где ярко ощущался дух соревнования. Этот дух во многом повлиял на развитие западной традиции, какой мы ее знаем сейчас, стал двигателем познавательной активности человека. Демократический строй (участие каждого свободного гражданина в государственных делах), соревнования- все это влияло на состояние умов, порождая и укрепляя доверие к своему разуму.
Особенность древнегреческой ментальносте — четкое понимание своего места в мире, свобода духа и интеллектуальная честность. Подкреплялось это образованием и воспитанием. Соревнования риторов, поэтов, философов, спортсменов давали толчок, порождали желание обучаться. Последнее было доступно каждому, в отличие от Востока, где знание было привилегией избранного сословия. Воспитание - единство «гимнастических» и «мусических» искусств, умственного и физического гармоничного развития. В процессе воспитания закладывались «ценности-цели» и «ценности- средства», что не давало путать истинное и ложное, подменять цель средствами. Осуществление выбора для грека становилось обыденностью, чему помогал дух соревнования. Необходимость обоснования своего выбора влекла за собой необходимость доказательства. Эта существенная черта отличает западное мышление от восточного. Восток целиком полагается на веру, которая доказательств не требует. Сомнение не приветствуется. Греки же обосновывают всякое положение обязательным его доказательством. Ничто не является истиной в последней инстанции, значит, все можно подвергнуть сомнению и опровергнуть при необходимости, приведя убедительные доводы.
Греки различали практический смысл знаний, основанных на искусстве («техне»- ремесло, искусство, красота) и знания теоретического характера -ради самого знания, овладения истиной. Приоритет разума уводил практику на второй план, но это не умаляло практических достижений греков. Осознание античностью самоценности личности послужило толчком к развитию теоретической науки. Именно на Западе теория оформилась в стройную систему и понималась как высшее знание, т.к. развивала интеллектуальные способности субъекта. Овладение знанием ради знания является проявлением стремления к совершенствованию. Если на Востоке последнее имело религиозную основу, как самосовершенствование ради слияния с Абсолютом, его познания, то в античной Греции самосовершенствание - признак саморазвития личности, проявление своей индивидуальности, концентрация лучших своих качеств. Насколько велики твои способности, насколько ты можешь их сконцентрировать, настолько доступно тебе познание истины. Развитие ради развития (себя). Доказать себе, что ты способен и можешь достичь знания. Это и совершенствование души и развитие интеллекта.
Свобода как возможность развития личности через творчества
Понимание собственного «я» начинается с ощущения своей отдельности, что можно обозначить как осознание свободы. Этот процесс уже можно назвать творческим, т.к. подразумевает созидание чего-то нового - нового «я». Творчество - основная сфера человеческого самоутверждения, это неотъемлемая грань любого развития, что подразумевает свободу. Начиная с Л.Фейербаха, философы признавали, что для осознания себя как личности, индивидуальности недостаточно понимания отдельности «я». Идеалом здесь будет открытость «я» к взаимоотношениям с другими «я». Это можно назвать созиданием своего собственного «я», т.к. осознание своей уникальности может произойти только через свое отличие от других, т.е. после взаимодействия с ними. Погружение в себя с целью своего отделения, нахождения собственного «я», не приносит личности свободы. Так как погружение в себя - замкнутость, т.е. предел, который исключает свободу. Только выход из себя, открытость своего «я» способно обнаружить личности свою свободу. Существование «Я» само является творчеством, т.к. оно существует до тех пор, пока способно к развитию. Развитие - становление «я». Отсюда - без творчества нет «я», без «я» нет творчества, т.к. оно имеет ярко выраженный субъективный оттенок. Вполне закономерен вопрос: что чему предшествует: свобода - творчеству или творчество - свободе? Или: свобода предшествует созиданию «я», либо созидание «я» предшествует свободе? Например, Э.В.Ильенков убежден, что свобода первична, но это целиком заслуга самой личности, которой нет без свободы. С.А.Скляренко, напротив, считает, что не свобода порождает личность, а сама человеческая индивидуальность «из себя», порождает свободу, расширяющую диапазон пространства собственного «я». На наш взгляд, не стоит выделять первичность или вторичность свободы и творчества, следует учесть их взаимозависимость, диалектическую взаимосвязь. Хотя, говоря о свободе и творчестве как о категориях, можно сказать, что свобода предшествует творчеству. Но применительно к человеческому бытию и свобода и творчество проявляются одновременно, особенно в создании собственной индивидуальности. Тем самым свобода и творчество тесно взаимосвязаны в процессе появления индивидуальности.
Только в соотнесении с творчеством свобода получает возможность быть подлинной свободой, поскольку творчество преодолевает пределы действительности. Это подтверждает возможность существования творчества как соотносительной категории свободе, т.к. соответствующие им феномены носят диалектически взаимосвязанный характер, взаимнопорождают друг друга. Творчество воплощает свободу во внешнем мире. Свобода позволяет творчеству выйти за пределы актуальной действительности, а человеку освободиться от гнета необходимости. В творчестве создается индивидуальность человека, его своеобразие, т.к. проходит через сердце, душу, опыт, которые всегда индивидуальны. Свобода выполняет ту же функцию: она нужна именно каждому конкретному человеку, хотя по своей природе всеобща. Творчество позволяет осознать свою личную свободу и тем самым определить направление для реализации своих творческих возможностей. Свобода — потенция, возможность для воплощения, самореализации. Без этого (без реализации в творчестве) она мертва и остается лишь возможностью. Свободу как феномен можно определить как бесконечность, в том числе и возможностей. Но бесконечность — это ничто, абсолютная свобода, которая становится тождественна несвободе, т.к. стираются границы любых категорий, они теряют смысл. Поэтому нужно конкретное направление, которое и задает творческий процесс. Творчество -необходимое для свободы воплощение, иначе она теряет смысл. Свобода должна быть как-то выражена. Лучшее ее выражение, на наш взгляд, творчество (в этом смысле не имеет значения, как оно понимается). Социальная свобода относительна, она - лишь набор обязанностей государства перед человеком, внутренней свободы она не гарантирует. Реализация свободы в творчестве дает возможность субъекту поступать так, как он хочет, даже если это идет вразрез с требованиями и нормами общества, если при этом не страдают интересы других. Последнее важно, т.к. политическая свобода, например, затрагивает интересы других в любом случае, свобода одного (или одних) оборачивается несвободой другого (других). В творчестве этого нет. Творчество как предметное воплощение свободы выступает и как движущая сила для развития и творчества и свободы. Следуя мысли Фихте, свобода, опредмечиваясь в творчестве, не может удовлетворить человека, т.к. сама идея, мысль шире своего воплощения, следовательно, свобода требует другого вида воплощения, что дает творчеству возможность развиваться. Кроме того, само творчество, в свою очередь, и замысел и воплощение, что заставляет развиваться сам творческий процесс. Результат свободы - творчество, это чистая возможность, он нематериален. Результат творчества объективированный, материальный. Тем самым свобода - возможность для творчества и в то же время воплощение самой свободы, т.е. результатом творчества становится сама свобода, которая, не удовлетворяясь материальным продуктом, опять-таки выступает возможностью для последующего воплощения. Так развивается сам творческий процесс. Однако в этом случае появляется другая проблема: свобода, воплощаясь в материальном продукте, отчуждается от субъекта. Эта мысль появляется у романтиков: субъект, осознавая свою свободу, определяет ее границы, отчуждает себя от всего того, что не является его свободой. Это отдаление рождает отчуждение, а как следствие (у романтиков) - одиночество. Свобода, воплощаясь в предметном творчестве, порождает отчуждение субъекта и от самой свободы. Свобода удалятся от индивида и потому, что не может быть полностью реализована. Полной свобода остается только в свободе замысла, понимаемая как возможность творчества. Сама свобода ускользает, т.к. человек остается в материальном мире, а свобода не может существовать только в его границах, иначе это была бы не свобода. Так трактовал свободу, например, К.Ясперс, полагавший, что свобода не может быть найдена внутри предметного мира, т.к. она тождественна экзистенции, которая понимается как представитель трансцендентного мира в мире имманентном. Открытость экзистенции передается свободе, что в свою очередь создает возможность воплощения в творчестве. Таким образом, чтобы понять и ощутить свободу, нужно обратиться к пониманию творчества. Попытку разобраться в творчестве при помощи описаний и классификаций, междисциплинарных знаний, сопоставлений предоставляет эврология. Можно рассматривать творчество с других позиций - как эмпирический объект — вещь, который подлежит измерению, но в этом случае свободе места нет. Признание человека свободным - одно из главных оснований теории творчества. Желание человека творить - утверждение собственной свободы. Творчество дает возможность реализации, самовыражения. Именно стремление утвердить свою свободу — мотив творчества (224, с.24). В творчестве элементы свободы представлены в большей мере, т.к. созидание, активность, новизна, «полет» над необходимостью (главные составляющие творчества) — это и есть элементы свободы.
