Введение к работе
Актуальность темы исследования
Предметом и темой исследования является поэтическое творчество. Интерес к его изучению возникает еще в античности и проявляется вплоть до наших дней. Платон использовал термин poihsiV (поэзис) для обозначения происхождения бытия из небытия. Для него поэзия становится начальной фазой определения бытия. Тем самым, по Платону, поэтическая мысль и поэтический язык (поэтическая речь) наделяются онтологическими качествами. Классическим образцом разбора поэзии и поэтического творчества, как известно, является «Поэтика» Аристотеля. Оптимистический взгляд на родство философии и поэзии обычно подкрепляется культурно-историческими соображениями, которые можно встретить у разных мыслителей и в разные исторические эпохи. Многие классики, как правило, утверждали культурно-исторический приоритет поэзии по отношению к философии. Что касается современных исследователей, то мне хотелось в качестве примера назвать философское исследование О.М.Фрайденберг, в котором предлагается подробнейшая аргументация глубинных связей поэтического творчества и поэтического языка с философской рационализацией и языком философии.
Сегодня разнообразие философских, литературоведческих, эстетических или культурологических концепций, пытающихся проникнуть в тайны творчества поэта, основывается не только на различных методологических принципах, но и находятся под непосредственным влиянием сложившихся дисциплинарных традиций. Можно заметить (в самом первом приближении), что философский разбор всегда идет рука об руку с более специализированными подходами к проблемам творчества вообще и поэтического творчества, в частности. Свою задачу я усматривал не в том, чтобы реконструировать столь сложную и пеструю мульти-дисциплинарную картину. В диссертации предпринята попытка разбора одного из возможных подходов к пониманию поэтического творчества. При этом хочу подчеркнуть, что изучение поэтического творчества происходило главным образом в литературоведении (с характерными для него лингвистическими, филологическими и историко-культурными акцентами), в котором давно сформировались исследовательские традиции. В отличие от них философский интерес к поэтическому творчеству скорее эпизодичен, нежели чем систематичен. «Поэтическое творчество» в современной философии все еще остается на положении малоизученных проблем и тем.
Актуальность замысла моей работы можно усмотреть в обсуждении когнитивных и коммуникативных возможностей поэтического творчества. Как мне представляется, когнитивный подход в качестве исследовательской парадигмы подкрепляется онтологическими и теоретико-познавательными предпосылками. Прежде всего, речь идет об онтологическом статусе поэтического произведения, а также об организации поэтического познания и роли поэта как субъекта. Я счел необходимым пролить свет на зависимость поэта от своих предшественников (на когнитивную зависимость поэтического творчества от традиционных факторов). Согласно когнитивистской идеи стихотворный текст является «зеркалом» поэтического творчества как особого рода познавательного и коммуникативного процессов. Проясняя когнитивный статус стихотворного текста, удается уловить образно-интуитивные механизмы поэтического творчества, которые воплощаются не только в строе метафор, метонимий, синекдох и других тропов, но и в его ритмическом (аритмическом), грамматическом, фонетическом и прагматическом качестве. Одним из фундаментальных факторов является то, что поэт продуцирует такие поэтические выражения, которые ранее не встречались в его поэтическом опыте. Язык (речь) стихотворения отличается индивидуальностью творческой компетентности поэта. Богатство имплицитного знания поэтического языка (речи) проявляется как в значениях его интерпретации и понимания (герменевтические процедуры), так и в коммуникативных значениях, обращениях к читателю и его способностям.
Степень разработанности проблемы
При использовании принципов когнитивного подхода я основывался на таких ключевых понятиях, как понятие языка (текста) с присущими ему онтологическими качествами, генезис «поэтического» и роль традиции в процессах создания стихотворного текста, чтение как процесс познания и общения, понятие коммуникативного акта, восприятие текста и его интерпретация (герменевтический аспект). Роль каждого из ключевых понятий обладает как предметной автономией, так и способностью к корреляции с другими понятийными звеньями. Хочу заметить, что в диссертации существенное значение придается демонстрационным возможностям самого стихотворного материала, используются приемы междисциплинарного обсуждения проблем с привлечением не только разных философских концепций, но и литературоведческого, культурологического или психологического материала.
Исследования, материалы которых были использованы в целях доказательности, убедительности и аргументированности диссертационных положений, имеют как отечественное, так и зарубежное происхождение. Так, в частности, работы Э.Жильсона и М.Хайдеггера могут служить примером онтологического обоснования жанровой специфики поэтического творчества. Примером отечественных исследований онтологии искусства могут быть работы В.П.Бранского и М.С.Кагана. Не смотря на концептуальные различия и оригинальность каждого из названных философов, их онтологическое сходство можно усмотреть в том утверждении, что сущность искусства в значительной степени проявляется в языке, в разнообразии вербальных и невербальных форм языка. Так, например, если Жильсон акцентирует изобразительные возможности языка искусства, то Хайдеггер полагает, что сущность поэзии заключается в возможностях ее вербального выражения.
Замечу, что обсуждение проблем культурно-исторического приоритета языка поэзии по отношению к языку философии восходит к античным традициям. Эти же проблемы подвергаются более обстоятельному обсуждению в разных контекстах немецкой классической философии и филологии. Я имею в виду не только Ф.Шеллинга (ссылка на которого была даны выше), но и рассуждения Г.Гегеля о том, что философский лексикон сохраняет следы стершихся, выцветших метафор, выработавших свой изначальный образно-чувственный потенциал. Роль поэтической речи в формировании и развитии языка стала предметом интересов Дж.Вико, И.Гаманна, И.Гердера. Если Гаманн провозгласил поэзию «родным языком человеческого рода», то Гердер разработал теорию, согласно которой поэтический язык стерся в исторических (национальных) языках в ходе интенсивного развития речевых практик. Использование языка в коммуникативных целях стало следствием того, что поизносилась изначальная поэзия бытия, позабылся язык утраченной духовной родины. Постепенно язык поэзии приходил в негодность, превращался в универсальное коммуникативное устройство, тогда как в своей первоначальной, поэтической форме он дискоммуникативен, не способствует связям, заботится только о себе.
Проблемы поэтического текста обсуждаются в контексте сформировавшегося философско-литературоведческого интереса к природе текста вообще. Таково, например, формалистическое движение в литературоведении (В.Б.Шкловский, Ю.Н.Тынянов, Б.Эйхенбаум, Р.Якобсон). В 50-80 гг. ХХ века стали известны работы по поэтике и стихотворному языку М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, Е.М.Мелетинского, Ю.Кристевой. Более специальные цели преследуют такие исследования, как, например, книга П.Зютера по средневековой поэтике. А работы Ц.Тодорова, Ж.Женетта и А.Компаньона выделю особо по соображениям того философского обобщения литературного материала, который не так часто встречается в литературоведческих исследованиях. В своей работе я опирался также на работы, анализирующие проблемы поэтического языка, взаимосвязи образа и понятия, символических форм и метафор с точки зрения философии языка. (А.А.Потебня, А.Н.Веселовский, Н.Я.Марр, Э.Кассирер, О.М.Фрайденберг, И.Г.Франк-Каменецкий).
Язык (устная или письменная речь, текст) делает видимым и слышимым мир творческого сознания поэта, который становится доступным благодаря его посредническим возможностям в актах познания и коммуникации. Далеко не все секреты творчества вообще и поэтического творчества, в частности, поддаются экспликации средствами языка в актах познания и общения. Значительная часть когнитивного потенциала личности остается за пределами ее лингвистического (языкового, речевого, семиотического, символического) опыта. Я имею в виду как владение техникой продуцирования стихотворного текста, так и столь глубинные факторы творчества, как интуиция. Вообще говоря, обсуждение поэзии как способа познания можно отнести к малоизученному сектору философской теории познания. Хочу указать на три важнейшие аспекты работы поэта как субъекта познания. Во-первых, в терминах ключевых понятий герменевтической теории познания (В.Дильтей, Г.Гадамер), концепции поэтического творчества М.Хайдеггера (с присущими ей феноменологическими и экзистенциалистскими приемами) удается подобраться к прояснению природы поэтического переживания, его когнитивных механизмов (в связи с внутренней организацией поэта). Во-вторых, при попытке понять глубинные механизмы поэтического творчества я опирался на работы по интуиции А.С.Кармина и Е.Л.Фейнберга, на малоизвестную работу Р.Музиля, исследования В.Изера и О.Маркварда по когнитивным механизмам вымысла как художественного способа познания. Наконец, в-третьих, существенную роль в поэтическом творчестве играет традиция и все, что скрывается за этим понятием. Одной из работ, подробно раскрывающей тайны «страха влияния» в поэзии, является книга Х.Блума.
Еще одна группа вопросов, рассматриваемых в диссертации, связана со спецификой поэтической коммуникации. При этом я опирался на исследования С.С.Гусева, У.Эко, а также соответствующие разделы книг А.Компаньона и Р.Шартье.
Цель и задачи исследования.
Целью данной работы является построение модели поэтического творчества в терминах когнитивных и коммуникативных возможностей соответствующего ей поэтического текста. Достижение цели было сопряжено с решением ряда задач.
1. Определение онтологического статуса художественного произведения и, в частности, поэтического текста.
2. Прояснение специфики поэтического познания как когнитивного подражания и конструирования.
3. Анализ роли традиции в творчестве поэта (типология факторов и характер их воздействия).
4. Интерпретация и восприятие стихотворного текста (из опыта герменевтики поэтического познания).
5. Установление сходства и различия устной и письменной поэтической речи. Построение модели поэтической коммуникации.
Методологические принципы исследования
Представленный сейчас замысел мой работы (как я уже заметил) опирается на методологические принципы когнитивного подхода, принятого мной в качестве исследовательской парадигмы. Во-первых, когнитивистика стремится обсуждать вопросы с учетом их коннатаций и контекстов, оказавшихся в сфере внимания исследователя. При этом появляется возможность воспроизвести многофакторную картину когнитивной реальности изучаемого явления. Речь идет, в частности, о разборе в диссертации онтологических предпосылок поэтического познания, среди которых ключевое значение придается изобразительным и вербальным возможностям языка и стихотворного текста. Причем, в диссертации обращено внимание на жанровую специфику поэзии как совокупность признаков, позволяющих отличить ее от остальных видов произведений искусства.
Во-вторых, одним из существенных параметров когнитивного подхода является представление о субъекте как о действующей личности с присущими ей признаками индивидуальности. В диссертации поэт рассматривается как субъект, активно продуцирующий поэтический текст и вступающий (прямо или косвенно) в коммуникационные отношения. Если по своему содержанию каждый коммуникативный акт насыщен когнитивными элементами, то сами когнитивные акты могут не нести никакой коммуникативной нагрузки. Особое значение придается актам поэтического самопознания и автокоммуникации.
В-третьих, я опираюсь на принципы когнитивного подхода при разъяснении природы тропов, и, в частности, метафорических механизмов поэтического творчества. Замечу, что поэтическое значение, воплощенное в стихотворной форме представляет собой амбивалентный (обобщенный и индивидуальный) опыт взаимоотношения поэта с окружающим миром, с другими людьми и с самим собой. Сразу скажу, что метафорические приемы основываются на когнитивном взаимодействии «источника» и «цели» поэтического творчества.
В-четвертых, когнитивный подход предполагает обращение к генетическим факторам поэтического творчества с характерными для них культурно-историческими чертами. Дело в том, что когнитивные и коммуникативные особенности творчества поэта обнаруживаются в истоках и генезисе творчества. В диссертации на конкретном материале обсуждается, в частности, генетические связи поэзии с мифологическими истоками и влияниями, а также разбирается воздействие поэтической традиции на актуальные поэтические практики.
В-пятых, когнитивный подход позволяет по-новому взглянуть на поэтические практики и соответствующие им практики истолкования, комментирования, прочтения текста. В частности, это касается исследовательской практики изучения поэтического текста в современной философской герменевтике.
Основные положения, выносимые на защиту,
реализуются в терминах философской теории познания, допускающей более широкую трактовку представлений о поэтическом творчестве на основе принципов современного когнитивного подхода. С когнитивной точки зрения речь идет о том, что аналитика поэтического творчества является необходимой частью изучения человека. Во-первых, поэтическое творчество требует онтологического обоснования как один из жанров искусства. При этом я учел опыт онтологического оправдания творческой работы поэта, представленный в ряде ведущих отечественных и зарубежных концепций. Во-вторых, мне хотелось бы защитить тезис о том, что поэзию можно рассматривать в качестве разновидности познавательного опыта человека. В этой связи я стремился привлечь внимание к модели поэтического познания, построение которой потребовало прояснение целого ряда конкретных аргументов. В-третьих, в диссертации я отстаиваю положение, раскрывающее коммуникативную специфику стихотворного произведения, стихотворения как сообщения, а также разъясняющего роль читателя, к которому адресуется автор (поэт). Все названные положения диссертации, выносимые на защиту, подкрепляются обсуждением философских и поэтических текстов, а также моим собственным поэтическим опытом.
Если говорить об элементах новизны, которые, как мне кажется, отличают результаты моей диссертационной работы, то их можно указать в следующей последовательности.
Первое. В работе я использовал исследовательский опыт онтологического разбора художественного произведения (например, современные опыты М.М.Бахтина, В.П.Бранского, О.М.Фрейденберг, Е.М.Мелетинского, Э.Жильсона). Мне в определенной мере удалось адаптировать их отдельные положения и идеи применительно к анализу поэтического (стихотворного) текста.
Второе. Основываясь на опыте философии перформативных актов (Дж.Остин и Дж.Серль), в работе осуществлена конкретизация поэтического высказывания в терминах перформативного акта.
Третье. В первом приближении осуществлена апробация коммуникативных принципов У.Эко о роли читателя на материалах отечественной поэзии. В частности, продемонстрированы интерсубъективные условия поэтической коммуникации в синхронии и диахронии.
Четвертое. Мне удалось конкретизировать и продемонстрировать влияние традиции на творчество поэта (работа Х.Блума) и герменевтическую концепцию поэтического познания (работа В.Дильтея) на материалах отечественной поэзии.
Научно-практическое значение результатов исследования связано с существенной конкретизацией и дополнением курсов лекций по проблемам онтологии и теории познания, спец. курсов по сознанию, семиотике текста и философской герменевтике.
Апробация работы.
Результаты работы обсуждались на заседании кафедры онтологии и теории познания факультета философии и политологии СПбГУ 29 мая 2008 года. Основные идеи работы были представлены на международной конференции «Рациональность и коммуникации» (ноябрь, 2007 года).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
