Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социалистическая ориентация как условие для перехода к накоплению общественного богатства нового исторического типа 14
I. Социалистическая ориентация: ее сущность и критерии 14
2. Общественное богатство в современную переходную эпоху: его сущность и значение для укрепления социалистической ориентации освободившихся стран 32
Глава II. Особенности накопления общественного богатства в странах социалистической ориентации как социально-философская проблема 50
I. Особенности развития самодеятельной социальной активности в странах социалистической ориентации 51
2. Использование иностранного капитала и мелкотоварного частного сектора как факторов экономического и социального развития в условиях революционно-демократической власти 80
3. Борьба за экономическую самостоятельность и самообеспечение как одно из необходимых условий накопления общественного богатства в странах социалистической ориентации III
Заключение 132
Библиография 139
- Социалистическая ориентация: ее сущность и критерии
- Общественное богатство в современную переходную эпоху: его сущность и значение для укрепления социалистической ориентации освободившихся стран
- Особенности развития самодеятельной социальной активности в странах социалистической ориентации
- Использование иностранного капитала и мелкотоварного частного сектора как факторов экономического и социального развития в условиях революционно-демократической власти
Введение к работе
Если до независимости одним из наших лозунгов был "Свобода и труд" то теперь мы должны говорить "Свобода - это труд". /246.2.5.1979/
Дк.Ньерере - Президент Объединенной Республики Танзания
Опыт революционного двикения в освободившихся странах показывает, что одним из главных условий борьбы за подлинно прогрессивный, некапиталистический путь развития является организация производительного труда в массовом масштабе и накопление общественного богатства. Эта двуединая задача становится особенно актуальной в связи с тем, что империализм всеми силами пытается столкнуть освободившиеся страны с пути, ведущего к эффективной, социалистической организации производства, навязать им такие цели развития, которые бы отвечали его исторически ограниченным экономическим и политическим интересам. "Империалистов не устраивает укрепление независимости освободившихся стран. Тысячами путей и способов они пытаются привязать к себе эти страны, чтобы свободнее распоряжаться их природными богатствами, использовать их территории в своих стратегических замыслах", - подчеркивалось на ХШ съезде КПСС /70, с. 14/. Тем не менее социалистическая ориентация как объективная реальность современной эпохи развивается вширь и вглубь, несмотря на сохранение прогрессивными освободившимися государствами широких экономических связей с капиталистическим миром.
Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС ориентировал советских со-
mm l **
одологов на "решительный поворот к реальным, практическим задачам" /71, с.6 / Применительно к исследованию стран социалистической ориентации это значит, что делом первостепенной важности для советских ученых является всестороннее изучение их революционного потенциала. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы с социально-философских позиций рассмотреть процесс накопления общественно*-го богатства в странах социалистической ориентации.
Необходимость социальнон$илософского подхода к этому вопросу вызвана рядом причин объективного характера. Во-первых, глубокими формационными "сдвигами", сопровождающими процесс формирования объ-ективных и субъективных предпосылок социализма в освободившихся странах. Выбирая некапиталистический путь развития, эти страны вступают в антагонистическое противоречие с капиталистическим миром не только во внешнеполитическом плане. Ростками новой социальной организации они доказывают, что для всех освободившихся стран ныне стал реальной возможностью переход к неэксплуататорским основам общественного прогресса. Поскольку же накопление общественного богатства (в его материальных, социальных и духовных формах) есть выражение общественного прогресса, то перед учеными-марксистами, естественно, встает задача определения сущности общественного богатства и закономерностей его накопления в условиях социалистической ориентации. Необходимо подчеркнуть, что это - задача именно философов, так как сущность и критерии общественного богатства применительно к особенностям некапиталистического пути развития не могут быть полностью раокрыты при помощи только экономического исследования, ограниченного стоимостным подходом. Общественное богатство - это многогранная исторически конкретная социальная реальность, соотношение экономического и неэкономического содержания которой зависит от характера общественно-экономической формации. Фирмационный под-
ход к.вопросам накопления и использования общественного богатства имеет важное методологическое значение для решения насущных проблем ускоренного развития стран социалистической ориентации. Подлинно научное понимание диалектики экономических и неэкономических сто-рон богатства позволяет еще глубже понять специфику некапиталистического развития, полнее вскрыть общие черты, роднящие некапиталистический путь развития с процессом строительства социализма.
Во-вторых, необходимость социально-философского подхода вызвана закономерными изменениями в характере некапиталистического пути развития на современном этапе. Сегодня этот путь все прочнее связывается революционно-демократическими партиями со всем комплексом народно-хозяйственной деятельности: экономическими, социальными и культурно-воспитательными преобразованиями, направленными на достижение социалистических целей. "Ведь одно дело - провозгласить социализм как цель, - говорил на Июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов. - а другое - строить его" /71, с.23/. Для общей оценки различных сторон деятельности революционно-демократических партий по созданию в освободившихся странах предпосылок социализма целесообразно строить исследование, опираясь на социально-философское понимание категории "общественное богатство", которое позволяет отразить прогрессивные преобразования во всей формационной структуре общества: производительных силах, производственных отношениях, политической надстройке.
В-третьих, необходимость социально-философского подхода определяется сложностью задач организации и управления всеобщим производительным трудом в освободившихся странах, несводимостью их к одной экономической стороне дела. В научной литературе /145, с.14; 131, с.170/, в программных документах революционно-демократических партий /72; 73; 86/, в трудах и выступлениях руководителей
~ 6 -
стран социалистической ориентации /2I0;232;I79/ неоднократно отмечалось, что решение этой задачи сталкивается с многими серьезными црепятствиями объективного и субъективного характера. В результате большие группы трудоспособного населения остаются не включенными или частично включенными в общественно-полезную трудовую деятельность»
Одна из главных причин этого (если не самая главная) заключается в особенностях способа производства, господствующего в странах, предпринимающих попытку закрепиться на пути социалистически ориентированного развития. Низкий уровень развития производитель-ных сил, значительное преобладание сельскохозяйственного сектора в экономике, остающегося в целом на уровне натурального хозяйства, отсутствие развитой инфраструктуры, узость внутреннего рынка и слабо внутреннее накопление - все это определяет чрезвычайно низкий уровень жизни населения и массовую производственную незанятость. Как отмечает советский исследователь Е.Г.Смирнов, производительность труда в этих странах в 10-70 раз ниже, чем в некоторых странах Европы, в том числе в сельском хозяйстве в 20*150 раз, а в промышленности в 6*60 раз /237, с. 18-19/. Наряду, с этим многоуклад-ность экономики с преобладанием мелкотоварного, кустарного, а в сельской местности общинного натурального хозяйства, "распыленность" оощественного производства накладывает на условия и стимулы труда значительные ограничения, продолжает зачастую ориентировать человека на узкое, непосредственно личное производство и потребление. Поэтому поиск форм и методов привлечения населения освободивших- -1 ся стран к труду, создающему общественное оогатство, неооходимо выдвигается на первое место, и по мере этого все настойчивее начи-| нает привлекать внимание ученых.
В современную эпоху вопрос о сущности и критериях общественного богатства становится особенно важным для революционной практики.
- 7~ В этом по существу кроется и один из главных моментов философского спора марксистов со сторонниками буржуазных концепций общественного прогресса. Вслєдсї\вйє поворота к неоконсервативным моделям развития последними вновь поднимается тезис о невозможности быстрого общественного развития вне рамок "свободного рынка" и част*» ного предпринимательства /248, 10.1973, с.91/. Оживляются концепции "экспортной ориентации", "экономической выгоды", "экономического партнерства", "минимальных издержек", "открытых дверей" "богатого Севера и бедного Юса" и т.п. Все они преследуют одни цели: во-первых, в искаженном свете представить политику Советского Союза и других социалистических стран по отношению к странам слаборазвитым. Так, например, американский социолог М.Макгрет прямо утверждает, что политика СМ и СССР по отношению к развивающимся странам "имеет больше общих черт, чем различий" /248,10.1973, с.91/. Во-вторых, укрепить тезис о том, что между капитализмом и социализмом как общественным строем вообще нет существенной разницы, и этим ослабить тягу освободившихся стран к социализму. В-третьих, распространить в освободившихся странах буржуазное понимание общественного богатства и тем самым целенаправленно повлиять на формирование у трудящихся освободившихся стран представлений об общественном прогрессе и личном благополучии.
Однако, налицо неопровержимые факты: "за тридцать лет после краха колониальной системы промышленные капиталистические страны выжали из молодых национальных государств больше материальных ценностей, чем бывшие страны-метрополии за 300 лет" /83, 1981, В 3, с.49/. В результате около 800 миллионов жителей Азии и Африки живут сегодня за чертой крайней нищеты. В этих условиях все большее число освободившихся стран видит для себя единственный выход в
развитии по социалистическому пути, " Я убежден, - писал еще в начале 70-х годов президент Танзании Дж.Ньерере, - что нынешняя наша бедность и наша слабость делают социализм единственно разумным выбором для нас"/ 232, с,46 /
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основании марксистско-ленинского учения о естественно-исторической смене общественно-экономических формаций выявить сущностное содержание современных прогрессивных форм общественного богатства, создаваемых социализмом, и показать, что странам, ориентирующимся на эти формы богатства, открываются большие возможности для всестороннего экономического, социального и культурного развития. В соответствии с этим в работе с социально-философских позиций рассматриваются следующие вопросы:
характер и степень зрелости общественного богатства нового исторического типа в странах социалистической ориентации;
материально-технические, социальные и духовные условия и стимулы общественного труда и расширенного воспроизводства в этих странах;
диалектика политики и экономики в процессе строительства в освободившихся государствах предпосылок и основ социализма;
система критериев социалистической ориентации;
связь общих закономерностей строительства социализма с политикой авангардных революционно-демократических партий, строящих свою деятельность на принципах марксистско-ленинской теории.
Теоретической и методологической основой исследования служат прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма, в частности, "Ка-
- 9 -питал", "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Экономические рукописи 1857-1859 годов" К.Маркса, "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса, работы В.И.Ленина послеоктябрьского периода, посвященные вопросам хозяйственно-экономической политики в условиях перехода от капитализма к социализму.
Необходимой теоретической базой диссертации явились материалы и выводы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, совещаний коммунистических и рабочих партий развитых и развивающихся стран, партийные документы и программы революционно-демократических партий стран социалистической ориентации, труды и выступления руководителей КПСС, братских коммунистических и революционно-демократических партий.
Большую помощь при написании диссертации оказали труды советских философов, экономистов и востоковедов: И.Л.Андреева, М.А.Ахме-довой, Г.А.Багатурий, М.Р.Авакова, Л.И.Александровской, В.В.Богословского, К.Н.^утенца, А.П.ЗЗутенко, М.Я.Волкова, В.А.Вазюлина, Л.С.Глязера, А.В.Гордон, А.А.Иванова, В.Ф.Кауфмана, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Г.Ф.Кима, А.В.Кивы, Б.В.Князева, Р.И. Косолапова, Ю.А.Красина, В.В.Крылова, Х.Н.Момджяна, И.С.Нарского, Ю.К.Плетни-кова, Б.Н.Пономарева, Е.М.Примакова, В.И.Седова, Н.А.Симонии, А.И.Соболева, Г.Б.Старушенко, В.Л.Тягуненко, С.И.Тюльпанова, Р.А.Уль-яновского и др., а также труды и исследования ученых-марксистов социалистических стран: Й.Богнара, А.Куреллы, Т.Сентеша, Ф.Теккеи, М.Шимаи. В диссертации критически осмыслены идеи прогрессивных западных экономистов и социологов: Р.Бауэра, Т.Джастера, Г.Мюрдаля, А.Печчеи, Я.Тинбергена, М.Тринга, Г.Хайдена.
Несмотря на большое количество работ по вопросам накопления общественного богатства, социально-философское содержание этой категории еще исследовано слабо. Наиболее значительной работой по данной проблематике можно считать монографию В.И.Седова "Богатство и
-10 -бедность" (М., "Мысль", 1983). Новизна данной диссертационной работы (за исключением тех выводов, к которым автор пришел параллельно с В.И.Седовым) состоит в следующем;
рассматривается соотношение социально-философского и полит-экономического подходов к определению сущности и исторических типов общественного богатства;
анализируется диалектика стоимостных и нестоимостных форм богатства в условиях утверждения неэксплуататорских принципов организации производства;
выявляется специфика подхода к вопросам накопления общественного богатства в ряде африканских стран социажстической ориентации. Эти страны выбраны в качестве объекта исследования потому, что в Африке социалистическая ориентация как прогрессивное направление общественного развития выступает в своей наиболее развитой форме. Здесь таких стран более десяти, на них приходится около трети всей территории и четверть населения континента /119, с.17/. Передовой отряд этих государств составляют страны, возглавляемые авангардными революционно-демократическими партиями, которые строят свою деятельность на принципах научного социализма. Это -Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Конго и др;
исследуются вопросы условий и стимулов массового производительного труда в этих странах, что в настоящее время представляет малоизученную проблему.
В наиболее общем виде проблема накопления общественного богатства, ее главное противоречие и пути его решения были определены в докладе Б.Н.Пономарева на международной научной конференции в Берлине (20-24 сентября 1979 г.). В своем выступлении Б.Н.Пономарев, в частности, сказал: "Важнейшей сферой деятельности авангардных
- II -
партий является экономическая политика. Сущность ее состоит в том, что приходится одновременно заниматься и созданием новой материально-технической базы и улучшением жизни трудящихся (подчеркнуто мной -О.В). В этих условиях руководство стран социалистической ориентации видит выход в том, чтобы продвигаться вперед постепенно, избегая искусственного форсирования общественных преобразований. Естественно, что на первый план выдвигается проблема использования внутренних источников накопления, разработка природных ресурсов. Важное значение имеет развитие кооперации в сельском хозяйстве и ремесленном производстве, с учетом созревания и развития условий для этого, улучшение работы предприятий госсектора. Опыт свидетельствует о том, что полезную роль может играть частное предпринимательство при соответствующем контроле со стороны государства.
Использование внутренних ресурсов связано с воспитанием нового отношения к труду, основанного на сознательной дисциплине, на понимании трудностей развития экономики.
Решающим, можно сказать переломным моментом, гарантирующим успех социалистической ориентации является такое положение, когда трудящиеся почувствуют плоды революции, причем, не только в морально-политическом смысле - в плане обретенного человеческого достоинства, уважения к человеку труда, - но и в плане заметного улучшения жизненных условий" /217, с.15/.
' В основе настоящего социально-философского исследования особенностей накопления общественного богатства в странах социалистической ориентации положен ряд методологических принципов. Во-первых, здесь, как и при исследовании любой другой социальной проблемы, "необходимо, - как справедливо указывалиВ.Е.Келле и М.Я.Еовальзон, -избрать такой способ подачи теории, при котором... имелась бы ориентация на целостный подход к обществу в его развитии" /130, с.60/.
- 12 -Иными словами, необходим системный подход к исследованию категории общественного богатства.
Во-вторых, системный подход необходим также и к анализу стран социалистической ориентации. В полной мере раскрыть законы и особенности социалистической ориентации как объективной реальности современной эпохи можно, только взяв эти страны как единое целое.
В-третьих, главное внимание в диссертации уделено объективной стороне процесса накопления общественного богатства. Иначе говоря, тому вопросу, каков этот процесс должен быть/./Основоположники марксизма неоднократно указывали на реальность этой стороны социальной действительности и на необходимость ее относительно самостоятельного изучения. В "Святом семействе" они писали: "Дело не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле, и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать" /2, с.40/. Потом в "Капитале" К.Маркс дал обобщенное социально-философское выражение этой идеи: "Человек не только изменяет форму того, что дано природой... он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и ха-рактер его действий и которой он должен подчинить свою волю" /21, с.189/.
К сказанному нужно добавить, что анализ объективной стороны процесса накопления общественного богатства в странах социалистической ориентации вовсе не означает игнорирования реальных сложностей прогрессивного развития, включающих в себя и возможность отхода той или иной страны от социалистического курса развития. Обратимость революционных движений в отдельных освободившихся странах - не плод субъективной идеи. Возможность этого определяется теми экономическими, политическими и культурными предпосылками, которые вызваны
- ІЗ -
влиянием, оказываемым на освободившиеся страны мировой капиталистической системой. Поэтому то состояние переходности, в котором страны социалистической ориентации сейчас находятся, может быть диалектически познано только посредством синтеза объективно противоположных тенденций.
В-четвертых, для того, чтобы исследовать процесс накопления общественного богатства в странах социалистической ориентации с социально-философских позиций, необходимо предварительно выполнить два условия: рассмотреть содержание категории "общественное богатство" с точки зрения исторического материализма и, во-вторых, уточнить ряд аспектов социалистической ориентации, которые важны при изучении данной проблемы.
Поэтому содержание диссертации делится на две главы. В первой главе дается характеристика социалистической ориентации как этапа сознательной и целенаправленной подготовки объективных и субъективных предпосылок для строительства социализма прежде всего в плане подъема социальной, трудовой активности масс, а также анализируются противоречия современного, адекватного характеру переходной эпохи исторического типа общественного богатства. Во второй главе речь идет о конкретных путях и способах повышения трудовой активности населения и увеличения общественного богатства в странах социалистической ориентации.
Социалистическая ориентация: ее сущность и критерии
Сегодня социалистическая ориентация - это окончательно утвердившаяся реальность современной эпохи, составная часть мирового революционного процесса. По оценке советского исследователя Л.М.Капицы сегодня в мире насчитывается около 20 стран, взявших курс на создание основ социалистического общества, в них проживает около 200 млн.человек /127, с.150/. Несмотря на порой немалые экономические и культурные различия, в целом и главном страны социалистической ориентации имеют много существенно общего. Учет этого обстоятельства дает основание для теоретических обобщений и выводов относительно принципиальных особенностей социалистической ориентации вообще.
Представление о том, что социалистическая ориентация является результатом действия исключительно субъективных факторов, созре вакщих к тому же под определяющим влиянием внешних "импульсов", представляет собой теоретически ошибочную и политически опасную иллюзию. На подобных субъективистских идеях построены как правило многие немарксистские и антимарксистские концепции развития освободившихся стран, начиная с "умеренных" социал-реформистских теорий, в рамках которых пропаганда принципов научного социализма считается пока еще чуждой сознанию широких трудящихся, в основном крестьянских, масс , вплоть до откровенно реакционных, которые всегда искали, в национально-освободительном движении "направляющую руку Москвы".
В действительности, социалистическая ориентация - закономерный результат углубления национально-освободительного движения. В ней видят единственный выход из тисков империалистической зависимости и социальной отсталости подлинно прогрессивные национальные силы. "Подтвердилось, - пишет о социалистической ориентации К.Н.Брутенц, - что она не есть нечто поверхностное и случайное, а возникает в гуще национально-освободительной борьбы народов, порождается логикой их развития, воспроизводится вновь и вновь вопреки всем трудностям, а иной раз и временным поражениям" /108, с. 51/.
Подлинно научное, глубокое понимание социалистической ориентации дает только марксистско-ленинская теория мирового революционного процесса, в частности, разрабатываемая советскими учеными в содружестве с зарубежными марксистами и, прежде всего, с исследователями из социалистических стран, концепция некапиталис тического пути развития. Согласно ей социалистическая ориентация есть результат разрешения сложной системы противоречий, среди которых в первую очередь необходимо выделить два: основное противоречие современной эпохи, меаду капитализмом и социализмом, и (производное от главного противоречия мировой капиталистической системы) антагонистическое противоречие между развитыми капиталистическими и освободившимися странами в рамках политики неоколониализма. Причем, марксистско-ленинская теория не ограничивается простым указанием на эти противоречия. Она дает методологические основы для оценки конкретной степени зрелости противоречий, порождающих социалистическую ориентацию. Учитывая возрастающую включенность освободившихся стран в международные экономические, политические и культурные связи, в результате чего внешние противоречивые факторы развития все глубже проникают в их внутреннюю социальную структуру, отановясь таким образом их "собственными" внутренними факторами, марксистско-ленинская теория делает вывод о непрерывном развитии сущности социалистической ориентации, качественном и количественном изменении характера ее предпосылок. Поэтому для советского востоковедения и африканистики не потеряла значение теоретическая работа по уточнению понятия "социалистической ориентации". Многолетний опыт развития теории некапиталис-« тического пути показывает, что наши представления о сущности социалистической ориентации и система ее критериев прошли определенную эволюцию, содержательно обогатились. Стало ясно, что революционные преобразования в условиях социалистической ориентации не ограничиваются одной лишь надстроечной сферой общества.
Общественное богатство в современную переходную эпоху: его сущность и значение для укрепления социалистической ориентации освободившихся стран
В ночь с 8 на 9 декабря 1961 года Танзания получила независимость. 75 тысяч человек собралось на специально построенном к этому дню стадионе, где перед собравшимися выступил лидер партии ТАНУ, премьер-министр нового африканского государства Дк.Нье-рере. В его речи, в частности, были такие слова: "Сегодня мы радуемся, но завтра нам предстоит сохранить и укрепить нашу независимость... Мы должны совершить это с помощью труда, который увеличит наше богатство... мы сами постараемся сбросить с наших плеч ношу бедности, невежества и болезней" /цит. по 129, с.13/.
Такова была установка партии. Установка четкая и ясная для самых широких слоев населения. Однако, когда Дж.Ньерере вернулся из США, где 14 декабря он выступал от имени нового суверенного государства Африки в ООН, он увидел, что "празднование еще не -утихло, и более того, некоторые африканцы вообще перестали работать" /129, C.I3/.
Этот факт, столь естественный для стран с неразвитой экономикой, отражает одну из серьезнейших проблем, встающих в последнее время перед всеми без исключения странами социалистической ориентации, проблему организации массового производительного труда и накопления общественного богатства. Т.Сентеш, обобщая опыт отран, социалистической ориентации в этом направлении, высказал однажды грустный афоризм: "чем беднее страна, тем больше она празднует" /152, с.32/.
Нет необходимости доказывать, какое значение имеет производительный труд и накопление общественного богатства для полного и окончательного освобождения развивающихся стран от империалистической зависимости и успешного строительства основ социалистического общества. Но при конкретизации этой задачи в странах социалистической ориентации возникают две взаимосвязанные проблемы, решение которых не является таким же простым и очевидным, как вышеназванное общее положение. Во-первых, это - вопрос о сущности общественного богатства в условиях строительства основ социализма в освободившихся странах. А во-вторых, - проблема средств и методов привлечения людей к производительному труду, который, как известно, является "отцом" всякого богатства /21, с.32/, причем таких средств и методов, которые бы укрепляли главное социально-политическое условие социалистической ориентации--гуманное бережное отношение к человеку труда. Таково основное внутреннее противоречие процесса накопления общественного богатства в странах социалистической ориентации.
Для буржуазных концепций преодоления экономической слабораз-витости это противоречие принципиально неразрешимо. И это вполне понятно, если учесть, что затраты на основной и переменный капитал, на С + 7 (как в экономической терминологии выражаются данные противоположности) есть в рамках капиталистического способа производства антагонистические статьи расходов. Поэтому буржуазная социология в принципе не способна дать освободившимся странам позитивную теорию накопления, базирующуюся на неэксплуататорских принципах организации труда. Но этот свой коренной недостаток она стремится всячески замаскировать. Особую опасность для освободившихся стран в данной связи представляет социал-реформизм. Маскируясь под марксизм, идеологи социал-реформизма стремятся доказать, что введение социально-политических и идеологических основ социалистического хозяйствования в развивающихся странах на их неподготовленной экономической почве является преждевременной мерой. Так, например, американский социолог Э.Берг утверждает, что "по ряду причин вряд ли можно добиться успеха на пути социалистической модернизации, так как главнейшие требования политики социалистического строительства не подходят для современных африканских стран" /175, O.I23/. В распространении социалистических принципов в освободившихся государствах социал-реформисты видят опасность развития "всеобщей ленности". Все чаще на страницах буржуазной пресоы в отношении экономической жизни стран социалистической ориентации появляются такие выражения как "экономическая летаргия" всеобщая усталость" и т.п.
Особенности развития самодеятельной социальной активности в странах социалистической ориентации
Общим воплощением внутренних стимулов к труду является само деятельная активность. Самодеятельность не является таким типом деятельности, который жестко связан с определенным уровнем развития материально-технической базы общества. Между первым и вторым всегда есть опосредующая связь - характер социально-экономических и социально-политических отношений. Поэтому самодеятельность как тип деятельности, или как К.Маркс называл ее - "самоосуществление индивида" /27, ч.2, с.ПО/, существовала во все исторические эпохи. С позиции социально-философского подхода необходимо отличать случайную, единичную самодеятельность, которая не может сказать существенного воздействия на характер общественных отношений, от всеобщей и необходимой самодеятельности, которая как указывали в "Немецкой идеологии" К.Маркс и Ф.Энгельс, имеет место только там, где осуществляется совпадение самодеятельности с материальной жизнью /5, с.68/ миллионов людей. Иными словами, где революционным путем снято противоречие между производительными силами и производственными отношениями и где деятельность людей уже подчинена не чуждой им внешней необходимости, а где внешняя необходимость и внутренняя потребность слились в единое целое. Социальные революции в этом отношении есть периоды торжества самодеятельности масс. Революции В.И.Ленин называл праздником угнетенных и эксплуатируемых /130, с.103/.
Анализ основных условий развития самодеятельной социальной активности в странах социалистической ориентации
Указывая на важность развития "внутренних" предпосылок к труду в странах социалистической ориентации Б.Н.Пономарев говорил на Международной научной конференции марксистов в Берлине (сентябрь 1979 г.): "На первый план выдвигается проблема рационального использования внутренних источников накопления... Использование внутренних ресурсов связано с воспитанием нового отношения к труду, основанного на сознательной дисциплине, на понимании трудностей развития новой экономики" /83, № I, с.15/. По мнению известного американского экономиста А.Камарка рост ВВП в развивающихся странах может быть достигнут на 50-85$ за счет рационального использования ресурсов, повышения качества рабочей силы /цит. по 144, с.205/.
На практике, однако, в странах социалистической ориентации формирование предпосылок самодеятельной социальной активности сталкивается с рядом серьезных трудностей. Их главная причина заключается в том, что "участие во всей общественной жизни", а именно это обстоятельство В.И.Ленин выделял в качестве основного условия социалистической самодеятельности /41, с.57/ - сдеркивается в обществах с неразвитой товарной, в основном общинной экономикой слабым развитием всеобщих социальных связей.
Слабая социальная связь есть следствие многоукладной производственной структуры этих стран, при господствующем положении в ней натурального уклада, который как подчеркивали основоположники марксизма, предполагает "ограниченные орудия производства" /5, с.67/, обусловливающие в свою очередь "ограниченное общение" /5, с.68-69/. Вот некоторые показательные в этом отношении данные: только в присваивающем хозяйстве, сохранившемся еще в некоторых районах Танзании, Эфиопии и Бенина, заняты многие тысячи людей. Мелкое натуральное хозяйство, ограничивающее социальное бытие людей узкими -рамками естественно-природных связей, охватывает в .Африке в целом более половины населения /116, с.47-48/. В отдельных странах этот показатель крайне высок. Например, в Бенине, по оценкам ЭКА, 90$ трудоспособного населения в 1979 году было занято в традиционном секторе /92, с.8/. В середине 70-х годов по признанию Ко-мерческого банка Эфиопии 23 миллиона сельских жителей из 30-миллионного населения страны все еще находились на уровне натурального хозяйства /117, с.85/.
Но и там, где социальная замкнутость натурального сектора все же разлагается под влиянием развития товарно-денежных отношений, с необходимостью проявляется сильная тенденция к образованию стихийных мелкотоварных связей, которые практически слабо поддаются прямому контролю и учету со стороны революционно-демократического государства, непосредственно, государственного сектора экономики.
В связи с этим неизбежно встает вопрос, какими мерами и средствами в условиях высокой социальной "распыленности" и многоуклад-ности стимулировать, развивать социальную активность люДей в плане их участия во "всей общественной жизни", как привить людям потребность "откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения... к каким бы классам (и социальным группам - О «В.) не относились эти случаи... /31, с.69/. Есть ли для этого здесь реальные возможности? Теоретический анализ этой проблемы и опыт стран социалистической ориентации показывает, что такие возможности есть.
Использование иностранного капитала и мелкотоварного частного сектора как факторов экономического и социального развития в условиях революционно-демократической власти
Широко распространенные в середине 60-х , начале 70-х годов в нашей научной литературе представления о некапиталистическом пути развития как о специфическом "обходе", "миновании", "перескакивании" через капитализм, "сжатии исторического времени", спрямлении исторического пути", "пропуске" стадии капитализма /153, с.276; 163, с.120; 99, с.10/ и т.п. в настоящее время являются недостаточными, требующими объяснения того, что реально скрывается за пониманием "обход", "минование" капитализма. Практика социалистической ориентации показывает, что данный путь развития непрерывно, глубоко связан не только с реальным социализмом, но и с существованием мировой капиталистической системы. По существу он представляет собой долгий и сложный процесс отрицания капитализма, борьбу за прогрессивные некапиталистические условия общественного прогресса.
Отрицать с точки зрения марксистской диалектики не значит просто отбрасывать» В равной мере отрицание означает и сохранение всего положительного, что содержится в отрицаемом явлении. В данном случае - это способность капитала активизировать производство и накопление в масштабах, намного превосходящих масштабы производства и накопления во всех докапиталистических формациях. Поэтому некапиталистический путь развития может быть в экономическом и социальном отношении подлинно прогрессивным только в том случае, если революционно-демократическими партиями этих стран будут найдены такие способы и средства активизации труда и накопления, которые, по крайней мере, являются, не менее эффективными по сравнению с капиталистиче скигли. Если же принять во внимание два обстоятельства, а именно: что самодеятельная социальная активность есть исторически конкретная реальность, зрелость которой определяется уровнем развития объективных и субъективных факторов общественного производства, и во-вторых, что на пути к развитым формам социальной организации освободившиеся страны неизбежно должны пройти стадию развития и совершенствования товарно-денежных отношений, то становится ясно, почему здесь на относительно длительный период времени сохраняется целесообразность в привлечении к подъему национального хозяйства иностранного капитала и обеспечения гарантий определенной свободы частнопредпринимательской деятельности.
Социально-философский аспект данной проблемы заключается в том, чтобы определить, в какой мере частнопредпринимательская деятельность и иностранный капитал могут быть "агентами" ускорения своеобразного оборота общественного продукта, оживления экономики и, следовательно, налаживания всесторонних социальных связей, составляющих в итоге основную предпосылку развития самодея . тельной социальной активности трудящихся масс. О важности оживления оборота между различными отраслями производства, а в конце концов, мевду общественным производством и общественным потреблением как о главном факторе увеличения общественного богатства неоднократно писали основоположники марксизма. В частности, К.Маркс писал: "Если (накопление - О.В.) рассматривать с количественной стороны, то большее накопление означает... не что иное как большее производство и большее потребление" /25, ч.З, с.292/.
На докапиталистической стадии развития оборот между производством и потреблением (если применять к нему мерку капиталистического способа производства) осуществляется относительно медленно. Определяющим фактором производства выступает потребительная стоимость вещей, продуктов труда. Только постепенно, по мере усиления разделения труда и возрастания роли меновой стоимости оборот между производством и потреблением набирает скорость. Постепенно как стимул производства и получения прибавочной стоимости он начинает довлеть над всей экономической жизнью общества. Если в условиях классово-антагонистических формаций, основанных на доиндустриальных производительных силах главным средством накопления становилось массовое недопотребление трудящихся, то в эпоху перехода от капитализма к социализму на основании развития научно-технических производительных сил оборот а, следовательно, производство и потребление, во все большей степени начинает подстегиваться самим потреблением.
