Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление категории рефлексии в трудах осювоподшиков Марксизма . 19-66
I. Преодоление идеалистической концепции Гегеля 19 - 41
2. Материалистическая концепция сознания и критика спекулятивной рефлексии младогегельянцев 41 - 66
Глава II. Категория рефлексии в "Капитале" К.Маркса 67 - 94
I. Место и роль рефлексии в экономических отношениях 67 - 81
2 Рефлексия и экономическое сознание... 82 - 94
Глава III. Опыт социально-философского подхода к исследованию рефлексии 95 - 128
I. Рефлексия в системе социальной деятельности ...95 - 108
2. Рефлексия в системе научной деятельности 108 - 128
Заключение
Список литературы
- Преодоление идеалистической концепции Гегеля
- Материалистическая концепция сознания и критика спекулятивной рефлексии младогегельянцев
- Место и роль рефлексии в экономических отношениях
- Рефлексия в системе социальной деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. В материалах ХХУ и ХХУІ съездов КПСС и других документах партии подчеркнуто возрастание роли знания, научной информации в повышении эффективности общественного производства, в овладении общественными законами развития социалистического общества . Коммунистическая партия, мобилизующая массн на решение очередных задач хозяйственного и культурного строительства, следует ленинскому стилю работы. "А ленинский стиль - это стиль творческий, чуждый субъективизму, проникнутый научным подходом ко всем общественным процес-сам" . На современном этапе развития усиливается потребность в дальнейшей творческой разработке марксистско-ленинской теории, одна из важнейших задач которой заключается в том, чтобы создать научную основу для познания процессов формирования коммунистической сознательности советского человека.
В обществе развитого социализма важное значение приобретает творческая самодеятельность трудящихся, их сознательность и неразрывно связанная с нею социальная активность. "Эта активность, эта инициатива... - подчеркнуто Ю.В.Андроповым, - в конечном счете залог осуществления программы коммунистического строительства" . В партийно-правительственных документах пос 1 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 170 - 180. Материалы ХШ съезда КПСС. - М., 1981, с. 143 - 147.
2 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 68.
3 Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. -И., 1983, с. 23. леднего времени подчеркнут сознательный характер социалистической дисциплины, необходимость ее укрепления на основе формирования ответственности каядого за порученное дело . Ю.Б.Андроповым обращено внимание на необходимость проводить работу по воспитанию трудящихся в духе коллективистского общенития и перевоспитанию тех, кто противопоставляет свой эгоистический интерес интересам общественным, государственным. Для решения этих задач требуется знание социальных механизмов формирования самосознания граядан, осознания норм коллективистского общежития. Научная информация о соотношении личных и общественных интересов может быть получена из анализа процесса рефлексии, предполагающего оценку других членов общества при формулировании собственной жизненной позиции. Исследование диалектики общественных и личных интересов в процессе рефлексии может внести свой вклад в развенчивание мифа буржуазной пропаганда о подраний прав человека в социалистическом обществе.
В воспитании коммунистической сознательности масс большая роль принадлежит знанию социально-исторической обусловленности общественного сознания. Как отмечено в речи Ю.В.Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, только с учетом "особенностей переживаемого человечеством исторического периода1 следует строить пропагандистскую и воспитательную работу, направленную на формирование нового человека, повышение идейной зрелости и
± "Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда". остановление ЦК КПСС» Совета Министров СССР и ВЦСПС. -Правда, 1983, 7 авг.сознательности масс ±щ Следует подчеркнуть, что практические рекомендации обществоведов по организации идейно-воспитательной работы должны базироваться на фундаментальных теоретических исследованиях общественного сознания. "Любая недооценка роли марксистско-ленинской науки» ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилие конъюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными политическими и р идеологическими последствиями." Фундаментальное исследование сознания не может не учитывать его социальную природу. Поэтому в современник условиях: существенно возрастает роль социально-философских исследований различных аспектов сознания , в том числе и рефлексии
Основоположники марксизма выработали новые принципы исследования сознания и познания. Марксизму удалось научно соотнести факт независимости внешнего мира от познающего его субъекта с активностью последнего в процессе познания. Уже в "Тезисах о Фейербахе" Кварке показал принципиальную возможность такого соотнесения на основе понимания сознания как процесса отражения реальности, осуществляемого социальным, практически действующим субъектом. Философычларксисты считают, что поскольку сознание обусловлено исторической практикой социального субъекта, постольку у сознания нет иной сущности кроме общественной. Всякое отвлечение от рассмотрения социальной сущности сознания уводит от его материалистического понимания и научного изучения. Поэтому столь ваяно для марксистской философии объяснение активных форм процесса отражения из социально-практических, конкретно-исторических связей субъектов. Анализ активности сознания нельзя считать достаточно полным без учета и исследования процессов рефлексии.
Потребность в философском анализе рефлексии возникает из запросов специальных наук, в частности психологии и педагогики. Теоретические и экспериментальные исследования в области общей психологии, психологии личности, социальной психологии, педагогической психологии все чаще выходят на такую характеристику сознания, познания, отношения человека к миру, которая фиксируется в понятии рефлексии. Однако это понятие не является достаточно разработанным и адекватно включенным в категориальный аппарат психологических наук. Решение этой и других подобных задач невозможно без философского анализа проблемы.
Такова практическая и теоретическая актуальность социально философского исследования рефлексии. Вместе с тем в советской философской литературе эта проблема еще не получила долнного освещения.
Степень разработанности проблеми. В последние годы интерес к проблемам рефлексии существенно возрос. Б литературе сегодня имеются разнообразные трактовки понятия ре$шексии. Многообразие возможных трактовок рефшексии зафиксировано уже в том понимании ее, которое мошо найти в "Философской энциклопедии", где рефлексия определяется как "форма теоретической деятельности общественно-развитого человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека" . Это определение состоит как бы из двух частей. В первой говорится о том, что рефлексия - форма теоретического познания, что ориентирует исследователей на рассмотрение специализированных форм общественного сознакияіпрежде всего науки и философии. Во второй части определения речь идет о "деятельности самопознания,раскрывающей специфику духовного мира человека". Здесь уже нельзя утверждать, что рефлексия - это только теоретическое познание. По замечанию М.С-Кагана, "когда познавательная деятельность устремляется ., к "Я", она становится глубоко специфичной; тут познание превращается в самопознание и остается на уровне практического познания, будучи не в силах подня как форма познавательной деятельности, осуществляемая как в теоретическом, так и в практическом познании, как на уровне общественного, так и на уровне индивидуального сознания. Обратимся к более подробному анализу существующих точек зрения. В современной марксистской теории познания и диалектической логике рефлексия тесно связывается с теоретическим, прежде всего научным познанием. Особый интерес вызывают исследования, где рефлексия рассматривается как одно из определений диалектического противоречия действительности и процесса познания - Рефлексия часто рассматривается как способ, тот прием, вне которого теоретическое познание невозможно. Это мояет быть размышление о зависимости содержания, зафиксированного в одной абстракции, от содержания, зафиксированного в другой, о соотношении познавательных свойств субъекта с объективным миром. Рефлексия в теоретическом познании исследуется в работах Н.С.АБТОНОМОБОЁ, Й.С.Алексеева, А.С.Арсеньева» В.С.Библе-ра, Б.М.Кедрова, В.Н.Борисова, ЇІДІ.Гайдешо, Н.И.Кузнецовой, В.А,Лекторского, М.К.Мамардашвили, М.А.Розова, С.С.Розовой, о В.С.Швырева, Э.Г.Юдина, Б.Г.Юдина и др.
1 Вяккеров Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический "образ". --В кн.: Диалектическое противоречие. NL, 1979.
Алексеев Й.С. Рефлексия и понимание в науке и философии.-В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983;
Автономова Н.С. Ре&гсексия в науке и философии. Там же; Ар-сеньев А.С, Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. - М., 1967; Борисов В.Н, Тигш рефлексии в научном познании. - Б кн.: Методологические проблемы науки. Вып. 4, Но
Понимание рефлексии как осознания субъектом условий и средств собственной познавательной деятельности особенно ярко выражено в работах, специально посвященных методологии научного познания восибирск, 1976; Гайденко ЇЇЛІ. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века. - В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969; Кузнецова Н.И. Наука в ее историй (Методологические проблемы). - М., 1982; Киносьян В.А. Философия и саморе флексия научного познания. - В кн.: Проблемы научной рефлексии. Куйбышев, 1983; Лекторский В.А. Единство теоретического и эмпирического в научном познании. - В кн.: Диалектика - теория познания. Проблемы научного метода. М., 1964; Его же. Субъект, объект, познание. - М., 1980; Его же. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании. - В кн.: Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983; Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки. Типы и уровни.-В кн.: Философия, методология, наука. М., 1972; Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). - М., 1968; Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность. Две эпохи в развитии буржуазной философии. -В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972; Ойзерман Т.И. Философия, наука, идеология. - Там же; Розов М.А. Об изучении познания как системы с рефлексией. - В кн.: Системный метод и современная наука. Вып. I. Новосибирск, 1977; Розова С.С. Методологическая деятельность ученого. - Методологические проблемы науки. Новосибирск, I9BI; Фофанов В.П. Социальная деятельность как (В.А.Лекторский, В.С.Швырев, Э.Г.Юдин и др.). В них подчеркивается, что рефлексия есть средство разработки более правильного (адекватного объекту) пути или метода научного познания.
Многие философ признают, что рефлексия присуща не только теоретическому познании, но и познанию, вплетенному в практическую деятельность субъектов. Любая деятельность, усложняясь, требует "осознания и исследования ее средств и регулятов" . Знание о средствах и методах осуществления деятельности (продукт методологической рефлексии) образует компонент всякой деятельности, "поскольку последняя становится предмета! осознания, обучения, рационализации" . Рефлексия при этом понимается как "любое осознание прошлой деятельности с целью выработки и формулировки ее нормативов" .
Рефлексия является объектом философского исследования и тогда, когда речь идет об особенностях философского освоения мера Ш.В.Золотухина-Аболина, ВД.Киносьян, М.К.Мамардашвиля, Э.Ю.Соловьев, В.С.Швырев, Т.И.Ойзерман и др.). Часто рефлексия рассматривается как собственно философский метод познания. При система. - Новосибирск, 1981; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978; и др. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки. Типы и уровни, с. 8.
2 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности, с.31. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний, - Новосибирск, 1977, с. 84. этом рефлексивная философия как форма общественного сознания иногда противопоставляется не рефлексивной науке \
Существуют и другие подходи к изучению рефлексии. Один из них можно назвать философско-лсихологическим. Это теоретические исследования психологов, в которых ставятся философско-методологические проблемы , а также исследования философов, ориентированных преимущественно на анализ индивидуального сознания. Здесь рефлексия характеризуется через так называемое двуединство сознания: способность человека отображать мир и себя в мире. Способность "отражения отражения" названа Д.И.Дуб-ровским рефлексивностью сознания • Эта же особенность сознания исследована А.Г.Спиркиным как "сзшконтролирующая функция сознания" (автор в этом случае термин "рефлексия" не употребляет, а говорит об одном из аспектов самосознания). ".,. Животное не знает» а человек знает о своем знании: он знает и то, что он знает, и то, что знает _он, и то что именно он знает" . Особое значение для нас имеют сониально- философские ис Золотухина-Аболина Е.В. Понятие философской рефлексии.-Философские науки, 1979, lb 6, с, 62.
2 Выготский Л.С. История развития высших психических функций. - Выготский Л.С, Развитие высших психических функций,М., I960; Рубинштейн СД, Человек и мир. - Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973,
3 Дубровский Д-И. Сознание и информация. К анализу проблемы идеального. - Философские науки, 1978, 1Ь 6, с. 48.
4 Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с, 142. следования сознания, гдо рассматриваются условия возникновения и место рефлексии в социальной деятельности субъектов (В-П.Фофанов, Э.Г,Юдин); работы, изучающие диалектическое противоречие с точки зрения категории деятельности , а также исследования, где рефлексия рассматривается как способ саморазвития и самоорганизаций органических систем, в частности экономиче р ских отношений буржуазного общества
Многообразие трактовок рейшексии порождает трудности соотнесения различных исследований, касающихся этой проблемы, В обилии трактовок подчас теряется специфика понятия: рефлексия сливается с самосознанием, отождествляется с процессами осознания познавательной и практической деятельности субъектов. Существует явное противоречие между обширной областью применения понятия рефлексии и неразработанностью его содержания. Вместе с тем имеется богатая историко-философская традиция (в том числе в классической немецкой философии) разработки и использования категории рефлексии Принципиально новое видение рефлексии было предложено основоположниками марксизма.
Цель диссертации состоит в том, чтобы раскрыть основные направления разработки категории рефлексии в ее связи с другими категориями диалектического и исторического материализма (такими как диалектическое противоречие, общественные отношения» социальная деятельность, сознательное отражение, самосознание, методология и др.). Эта цель достигается путем социально-философского исследования, фиксирующего условия возникновения» место и роль рефлексии в практической и духовной системах социальной деятельности. Для достижения этой цели в диссертации решаются следущие основные задачи:
- проанализировать становление и сущность взглядов основоположников марксизма по проблеме рефлексии;
- раскрыть трактовку К.Марксом места и роли рефлексии в системе экономических отношений и экономического сознания как основы для выявления общих характеристик рефлексии;
- выявить природу рефлексии как механизма, опосредствующего социальные взаимодействия, ее связь с объективными интересами субъектов;
философии. Например: Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. - М., 1979; Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание, -М., 1966; Какабадзе З.М. Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная феноменология Э.Гуссерля. - Тбилиси, 1966; Философия в современном мире. Философия и науке. -М., 1972; Шинкарук В.Й. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. (Проблема тождества диалектики, логики и теории познания в философии Гегеля). - Киев, 1964; и др.
- рассмотреть взаимосвязь рефлексии как объективной характеристики взаимодействия субъектов в системах социальной деятельности и рефлексии как феномена сознания;
- проанализировать механизмы осуществления рефяексии в системе научной деятельности на основе ее социально-философского исследования.
Методологической и теоретической основой диссертации являются труды классиков диалектико-материалистической философии К.Маркса, Ф.Энгельса и В. И Ленина; документы и материалы съездов КПСС и Пленумов l$t КПСС; работы советских философов по систематизации категорий исторического материализма (Л.Ф.Ильичев, В,С.Барулин» В.К.Келле, М.Я.Ковальзон, Ю.К.Плетников, В.И.Толстых и др.); исследования по проблемам истории, теории и методологии научного познания Ш.ПДМденко, Н.В.Мотрошилова, Л.М.Косарева, А.И.Ракитов, И.Д.Роканский, В.С.Степин, В.С.Швы-рев и др.); выработанное советскими философами понимание различных аспектов рефлексии (И.С .Алексеев, В.А Лекторский, В.Н.Борисов, М.К.Мамардашвшш, А.П.Огурцов, Э.Ю.Соловьев, В.С.Швырев, Э.Г.Юцин и др.). В работе использована трактовка системы социальной деятельности как диалектического противоречия, возникающего и развивающегося на основе субъект-субъектного взаимодействия в условиях опредмеченной деятельности определенного вида (В.П.Фофанов).
Научная новизна диссертации определяется превде всего самим методологическим подходом к выяснению содержания категории рефлексии- В работе предлагается социально-философский подход как базовый для разработки этой категории. В рамках такого подхода:
- подробно исследовано становление взглядов основоположников трксизма на проблему рефлексии в процессе преодоления идеалистических и спекулятивных "интерпретаций этой категории. Проанализирована дальнейшая разработка этой категории в зрелых трудах К.Маркса и ее использование для политэкономических исследований буржуазного способа производства;
- рефлексия проанализирована как способ движения диалектического противоречия в системе социальной деятельности. Показано, что рефлексия является одним из важных механизмов воспроизводства общественных форм социальной деятельности. Основная фунгадая рефлексии заключается в том, чтобы обеспечить всеобщность, общественный характер всегда конкретно-исторической по своему содержанию предметной деятельности отдельных субъектов;
- обоснованы пути построения абстрактного понятия рефлексии, выявляющего ее общие признаки посредством фиксации места и роли рефлексии в системе социальной деятельности. Рефлексия как объективная характеристика взаимодействия субъектов в система социальной деятельности рассматривается в качестве предпосылки возникновения и развития рефлексии как феномена их сознания;
- рефлексия как феномен сознания воспроизводит порождающую ее структуру системы социальной деятельности» Она не сводится к непосредственной самообращенности субъекта. Поэтому по-новому соотносятся категории "рефлексия" -и "самосознание Ч Самосознание рассматривается как сфера проявления объективных рефлексивных форм межсубъектных взаимодействий, отображенных в содержании социальных интересов;
- раскрывается методологическое значение абстрактного поня
тая рефлексии для исследования научной рефлексии. Его применения позволяют углубить понимание роли внутринаучных и внешних по отношению к науке социальных (межсубъектных) механизмов получения знания, выявить социальное содержание рефлексии,осуществляемой в методологической деятельности ученых, показать, что критерием дифференциации методологического знания на различные уровни является степень осознанности социальной (межсубъектной) формы познавательной деятельности и тем самым выявить новые возмояности для постановки проблемы о соотношении научной и философской рефлексии.
Основное содержание работы. Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. В I и П главах диссертации анализируются взгляды основоположников марксизма на проблему рефлексии. Первая глава посвящена становлению диалектик о-материа-листического содержания этой категории в процессе преодоления К.Марксом и Ф.Энгельсом ее идеалистических и спекулятивных интерпретаций. В § I дается анализ критики К.Марксом идеалистической концепции рефлексии Гегеля, позволивший выявить те рациональные моменты, которые были использованы и переработаны основоположниками марксизма. Дальнейшее формирование нового диалектико«материалистического понимания рефлексии рассматривается в § 2. Оно идет в русле критики подхваченной младогегельянцами гегелевской идеалистической концеппии. Важное звено диалектико-материалистической разработки этой категории можно найти в совместных трудах К,Маркса и Ф.Энгельса "Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании11 и "Немецкой идеологии".
Материалистически переосмысленную категорию рефлексии К.Маркс использует в теоретическом изучении экономических отношений буржуазного общества. Анализу этого вопроса по материалам "Капитала" и подготовительных рукописей к нему посвящена П глава диссертации. В § I рассматривается исследование К.Марксом рефлексивного отношения товаров как формы движения экономических отношений буржуазного общества; § 2 посвящен анализу роли экономического сознания в этом процессе. Показывается, что рефлексия как феномен экономического сознания, по Марксу, является способом взаимодействия социальных интересов субъектов, в содержании которых отображены их взаимоотношения.
В результате анализа произведений основоположников марксизма в главах I и П выявляются основные моменты трактовки рефлексии К.Марксом и Ф.Энгельсом и механизмы ее реализации в такой важной сфере общественной жизни как экономические отношения. Однако характеристика рефлексии была дана основоположниками марксизма применительно к определенным, исторически специфическим условиям - условиям буржуазного производства и соответствующей этому производству иллюзорной буржуазной и мелкобуржуазной общественной мысли. Исследование рефлексии в других конкретно-исторических ее проявлениях требует разработки абстрактного понятия рефлексии, фиксирующего ее наиболее общие признаки в их взаимной связи (по аналогии с абстракцией "производство вообще", о которой писал К.Маркс).
II] глава диссертации посвящена выявлению абстрактного понятия рефлексии, ее места и роли в системе социальной деятельности. В § I рефлексия рассматривается как характеристика субъект субъектного взаимодействия, что позволяет перейти к изучению рефлексии как феномену сознания. В § 2 абстрактное понятие рефлексии применяется для анализа основных признаков рефлексии в системе научной деятельности.
В заключении суммируются основные выводы, полученные в результате исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое содержание диссертации полезно для дальнейшего изучения систем социальной деятельности, социальной природы сознания и научного познания. Полученные в ней результаты могут быть использованы для разработки методологии конкретно-социологических и социально-психологических исследований. Материалы диссертации можно использовать для уточнения ряда моментов в преподавании курса диалектического и исторического материализма в вузах, системе партийной и комсомольской учебы и для разработки специальных курсов по диалектике, сощзально-философским проблемам сознания и научного познания. Они применялись автором в преподавании диалектического и исторического материализма в Новосибирском государственном университете им.Ленинского комсомола
Преодоление идеалистической концепции Гегеля
Одним из теоретических источников марксизма была гегелевская диалектика . Маркс подчеркивал, что "именно Гегель пер-, вый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой ра-циональноэ зерно" . Категория рефлексии в философии Гегеля служила для описания одной из всеобщих форм движения духовной субстанции. Посредством рефлексии идея превращала себя в предметную, чувственно-конкретную действительность и развивалась в этой чуждой ей, предметной оболочке. В рефлексии Гегель выразил динамику диалектического противоречия - движение самоотрицания идеи и "высвечивания" ею себя в своем инобытии.
Преодоление гегелевской концепции рефлексии начинается уже в ранних работах К.Маркса, написанных с идеалистических позиций (в частности, в его докторской диссертации) и продолжается вместе с формированием нового материалистического воззрения. Представляется важным рассмотреть некоторые наиболее существенные аспекты гегелевской трактовки рефлексии и выделить те рациональные моменты, которые были использованы основоположниками марксизма при разработке диалектико-материалистического содержания этой категории .
Рефлексии Гегель посвящает один из трех основных разделов "Науки логики" - учение о сущности. Сущность, по Гегелю, есть "истина бытия", внутреннее содержание бытия, его "задний план", то, что непосредственно не дано познанию, а достигается им опо 2 средствованно . Движение опосредствования непосредственного и есть рефлексия. Гегель разъясняет точку зрения рефлексии.проводя аналогию между опосредствованным в познании и движением светового луча. "Точка зрения сущности представляет собой точку зрения рефлексии. Мы употребляем выражение рефлексия прежде всего по отношению к свету, когда он в своем прямолинейном движении встречает зеркальную поверхность и отбрасывается ею назад. Мы, таким образом, имеем здесь нечто удвоенное: во-первых, некое непосредственное, некое сущее и, во-вторых, то же самое как опосредствованное, или положенное1 . Рефлексивное движение в сфере сущности - это движение понятия, полагающего и снимающего себя в бытии посредством отрицания и видимости.
Движение отрицания, или отрицательность - одно из фундаментальных определений, на котором зиддутся важнейшие категории диалектического противоречия - тождество, рааяичие, разность, противоположность и собственно противоречие Гегель считал, что противоречие отсутствует, если в положительном определении существующего не содержится возможность перехода в его отрицательное определение и удержания одного в другом . Отрицательность, по Гегелю, входит в содержание категории рефлексии» однако не исчерпывает его. Рефлексия есть такое отрицание одного понятия в другое, которое есть "видимость", свечение, отраже-ниє в другом .
Термином "видимость" Гегель обозначает два тесно связанных, но все же различных процесса. С одной стороны, "видимость1 озна чает "отсвечивать", "отражать", иногда "просвечивать", "высвечивать" . Рефлексия является тогда способом "высвечивания" сущностью себя в своем другом (бытии). "Видимость, стало быть, есть сама сущность, но сущность в некоторой определенности, притом так, что эта определенность есть лишь ее момент, и сущность есть видимость себя внутри самой себя..." . В.И.Ленин, выписав эту фразу поясняет: "Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то. Кажимость есть явление ( ііе-п ) оущ ности самой в самой себе" . Однако термин "видимость" и обозначенное им имеют и другой оттенок. По Гегелю, бытие, предмет, вещь - это "марево" (Маркс) истинного, всеобщего, абсолютного, отсвет понятия, которое в царстве сущности обременено предметностью. Тезис "истина бытия -это сущность" поэтому есть "йраза, звучащая идеалистически насквозь, мистикой" . Бытие -лишь преходящее, конечное, полагаемое и снимаемое понятием. Бытие выступает как видимость, отсвет понятия. В такого рода высвечивании и заключается деятельность рефлексии.
Материалистическая концепция сознания и критика спекулятивной рефлексии младогегельянцев
Материалистическая концепция сознания и критика спекулятивной рефлексии младогегельянцев дальнейшее формирование нового диалектико-материалистического понимания рефлексии идет в русле критики подхваченной младогегельянцами гегелевской идеалистической концепции. Важное звено диалектико-материалистической разработки этой категории можно найти в совместном труде К.Маркса и Ф.Энгельса "Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании".
Блестящая критика идеалистического и спекулятивного понимания рефлексии дается Марксом и Энгельсом в разделе "Тайна сне кулятивной конструкции". Термин "рефлексия" здесь отсутствует. Однако перед нами анализ такого отношения мевду духом и миром, сознанием и предметом, абстрактко-общш и чувственно-конкретным, которое было описано Гегелем в категории рефлексии и взято за основу в трактовках младогегельянцев.
Легко, пишут Марне и Энгельс, объявить сущностью конкретных плодов - яблок, груш, земляники» миндаля - "плод вообще 1, объявить различные по своим особенностям действительные плода "иллю зрщыми плодами, истинную сущность которых составляет "субстанция" !1п л о д" , Гораздо труднее из абстрактного представления "плод" создать действительные плоды. Как выходит из этого затруднения спекулятивный философ? Он утверждает, что "плод вообще" содержит в себе "обыденные плоды". Это возможно потому, что сущность "плод вообще" является не покоящейся, а подвинной. Она сама себя различает, полагает себя в собственных плодах, придает себе наличное бытие в яблоках, грушах и прочем Различия особенных плодов, саморазличения плода, делают отдельные плоды "именно различными звеньями в жизненном процессе "шіода
2 вообще" . Многообразие действительных плодов оказывается "видимостью многообразия", а их действительная связь сводится к "мистической взаимной связи", выражающей формы существования "плода вообще". Движение абсолютного саморазличения, самоотталкивания внутри духовной, идеальной сущности создает предмет для своего проявления и имеет видимость в этом своем проявлении. Предмет, наличное бытие, в свою очередь» является лить видимостью духовной субстанции. Перед нами гегелевская категория рейшексии, функционирующая в философии младогегельянцев .
В философии младогегельянцев и у молодого Маркса, примыкавшего к левому крылу младогегельянского движения» рефлексия трактовалась в основном как отношение самосознания к миру, действительности. Уже в докторской диссертации Маркс рассматривает противостояние философского самосознания и мира как преходящее, снимаемое в реальном прогрессе, выдвигает идею обмирщения философии. Младогегельянцы в лице Бауэра и его сподвижников не приемлют такую трактовку-философии. Наоборот они противопостав-ляют всеобщее самосознание миру . В "Святом семействе" Маркс и Энгельс развенчивают мнимое величие, приписываемое младогегельянцами своей собственной философии.
Отличие спекулятивной философии от мира - мнимое отличие. Спекулятивная философия "парила над практикой" и вообразила» что "она оставила глубоко под собой действительный мир и действительных людей". На самом деле, "она была только трансцендент "На спекулятивном языке операция эта обозначается словами: понимать субстанцию как субъект, как внутренний процесс, как абсолютную личность» Такой способ понимания составляет существенную особенность гегелевского, метода". « Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 66.
"Б.Бауэр и его приверженцы возрождали фихтеанское понимание должного как бесконечно возвышающегося над эмпирической действительностью,.. Согласно Б.Бауэру разумно лишь самосознание, которое к тому же объявляется всемогущим, независимым от бытия; последнее неразумно в силу своего отличия от разума и ним, абстрактным выражением существующего положения вещей" . Спекулятивная философия "в действительности не отличалась от мира". Именно потому "она и не могла произнести над ним никакого действительного приговора, не могла приложить к нему никакой реальной силы различения, не могла, значит, практически вмешать-ся в ход вещей, и в лучшем случае ей приходилось довольствоваться практикой їґі Ьвігісїй" #
Место и роль рефлексии в экономических отношениях
Далее К.Маркс и Ф.Энгельс уточняют свое понимание сознания, подчеркивая его общественную природу, его возникновение из потребности и необходимости общения с другими людьми. По нашему мнении, Маркс и Энгельс перешли от анализа "материалистической связи" лщцей к анализу общественных связей вообще. Имеет место более абстрактный уровень рассмотрения общественных связей и отношений, с тем, чтобы рельефнее выделить общественную природу сознания.
Общественная природа сознания рассматривается Марксом и Энгельсом с двух сторон. С одной стороны, речь идет о том, что"сознание.,. с самого начала есть общественный продукт и ос-тается им пока вообще существуют люди" , Однако не менее важно и то, что сознание оказывается необходимым моментом, звеном общественных связей, посредником, с помощью которого они осуществляются. "Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня 1 , - то есть осуществляется посредством моего сознания, в котором я, отнесясь к другим, отношусь к себе. Перед наш не отношение отдельных сознании, как это представлял себе Гегель и его последователи, а отношения ИНДИВИДОВ, обладающих сознанием и с помощью его вступающих во взаимодействие друг с другом. Специфика этого взаимодействия в отличие от взаимодействия животных, как раз и состоит в том, что в сознании каждого человека представлена его общественная связь с другими людьми „
Итак, сознание выполняет функцию посредника в социальных взаимодействиях в силу того, что в его содержании выражены общественные связи людей» отнесенность человека к другому человеку, к своей социальной среде Рефлексия же как феномен сознания, самопознания, критического отношения человека к cede, является выражением этих действительных общественных связей, которые осуществляются при посредстве взаимодействия объективных по содержанию социальных интересов - всеобщего (общего) и личного (частного). Диалектика их взаимодействия раскрывается .К.Марксом и Ф.Энгельсом в связи с критикой спекулятивной рефлексии М.Штир-нера.
По замечанию Маркса и Энгельса, "все немецкие философские критики" "сходятся в своей вере в господство мыслей, они сходятся в своей вера в то, что акт их критической мысли должен о привести существующее к гибели../1 , "Акт критической мысли" осуществлялся Штирнером главным образом посредством рефлексии. Позиция рефлексии представлялась ему внешней по отношению к сознанию и поведению человека, позволяющей распоряжаться мыслями, чувствами, изменять их по своему произволу. Штирнер считал, что лкщи творят себя и мир в своей рефлексии. Он использовал гегелевскую логику, но, по словам Маркса, превратил "в крайне "беспомощное" и путанное представление то, о чем Гегель го ворит Б "учении о сущности" по поводу рефлексии" .
Философия чистого эгоизма М.Итирнера объявляет свое "самосознание" единственным, неповторимшл самосознанием, а "Я", субъективность "истинного эгоиста" единственным мерилом и творцом всего существующего. Отношение штирнеровского "Я" к самому себе и есть отношение рефлексии над самим собой и над миром, "Истинный эгоист" есть результат всемирной истории, повторяющей в своем развитии развитие человека от "дитя" к "юноше" и "мужу". Это личность, свободная от предрассудков и осознавшая свою истинную сущность. Сшопознаяие, осуществляемое с помощью рефлексии, -вот суть становления "Единственного",
Личность обнаруживает в себе "обыкновенного эгоиста", раба одного из своих влечений и страстей, отрекается от него и тем самым находит в себе "необыкновенного", "истинного эгоиста", "Истинный эгоист" (а это и есть сам "Святой Макс"), поднимаясь над своим "мгновенным" существованием в своей рефлексии, противопоставляет себя какому-либо свойству» над ним господствующему, выступает по отношению к этому свойству как "самоотверженный эгоист". Посредством размышления "Святой Макс" возвышается над своими свойствами: "Действительный святой Макс пылает рвением, а ре((кектирующий святой Макс вообракает, что возвысился над этим рвением" . Тем самым Штирнер утверндает себя против какого-либо определенного свойства "в качестве лица, имеющего также и другие определения... в качестве обладателя рефлексии, устремленной на противоположное..," . Борьба творца со своими
Рефлексия в системе социальной деятельности
В современной советской философской литературе существует множество трактовок понятия рефлексии. Это понятие используется в работах по диалектической логике и методологии научного незнания, при изучении общественного и индивидуального сознания, в философско-психологических исследованиях и т.д.
Несмотря на отсутствие единства в понимании рефлексии, можно выделить некоторое общее содержание: рефлексию нередко рассматривают как способ осознания человеком (субъектом) средств, нормативов собственной практической или (чаще) познавательной деятельности. Более общий вариант в понимании рефлексии, явно или неявно присутствующий по существу у всех исследователей, состоит в понимании рефлексии как специфического момента, аспекта сознания (познания), который сводится к самообращенноети сознания человека (субъекта), его направленности на себя.
Представление о рефлексии как о самообращенности сознания, несомненно, существенно, однако чрезмерно абстрактно как исходная позиция в понимании этого феномена: оно не выделяет то целое, в рампах которого мокно понять рефлексию достаточно адекватно. Важный теоретический результат достигается там, где указана необходимость рассмотрения рефлексии в связи с человеческой деятельностью. Здесь возникают два тесно связанных варианта.
Отнесение рефлексии непосредственно к человеку без дальнейших конкретизации содержит возможность субъективизма, ибо в этом случае предельным основанием для понимания рефлексии и выступает человек (вообще - субъект), глазным элементом деятельности которого является цель. Следовательно, задача материалистического объяснения рефлексии требует анализа механизмов объективной обусловленности иелей, без чего субъективизм неизбежен.
Обращение к средствам деятельности включает в рассмотрение очень важный момент и существенно конкретизирует трактовку рефлексии на основе деятельности субъекта. Однако понимание рефлексии как обращенности сознания человека на средства собственной практической и духовной деятельности также нельзя считать исчерпывающий, так как механизмы возникновения рефлексии, а значит, и способа ее осуществления остаются невыясненными. Конечно, и здесь имеется возможность апеллировать к тезису о социальной (вне субъекта лежащей) обусловленности этих срэдств, однако такая апелляция будет бесплодна» пока не удастся построить теоретическую конструкцию, действительно раскрывающую эту обусловленность на основе принципов материалистической диалектики. Такой подход означает - и это особенно важно подчеркнуть - необходимость сопоставить субъекту его иное, его диалектическую противоположность» без чего нет выделения системы как органического целого. Пока это не сделано, рефлексию остается выводить лишь из специфики субъекта: социальность рефлексии в лучшем случае будет дана лишь в социальности ее объекта (средств деятельности), но не в механизме формирования и функционирования рефлексии. Даже с учетом объективной обусловленности целей механизм формирования и функционирования рефлексии ігри такой подходе полностью остается принадлежностью одного субъекта» как бы Ън ни понимался. На наш взгляд, это делает данную трактовку рефлексии разновидностью робинзонады.
Новые возможности для разработки даалектико-материалнстиче-ского понимания рефлексии открываются при анализе ее в системе социальной деятельности в рамках социально-философского исследования этого феномена. Необходимость такого подхода к исследованию рефлексии вытекает из той,интерпретации,которуи получила эта категория в трудах основоположников марксизма: К.Маркс и Ф.Знгелъс показали, что рефлексия является одним из ваяния механизмов, способов воспроизводства общественных форм предметно-практической деятельности субъектов. Поэтому исследование рефн лексии предполагает прежде всего выявление общественных форм осуществления практической социальной деятельности.
В наиболее общем виде эти общественные форты могут быть цредставлены в виде системы субъект-субъектных взаимодействий. Рефлексия рассматривается тогда как способ (форма) социального взаимодействия в системе социальной деятельности.
