Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Отражение как базисное основание перцептивной репрезентации реальности 19
1.1. Вопрос о реальности и специфике чувственных образов 19
1.2. Теория отражения как методологическая основа реальности психических образов 34
1. 3. Основные уровни соответствия феномена отражения отражаемой реальности.. 47
Глава II. Методология исследования перцептивных процессов 61
2.1. Диалектика как методология перцептивных процессов 61
2. 2. Принцип надежности через избыточность как диалектика и стратегия достижения достоверности чувственного познания 70
2. 3. Многообразие соответствия субъективного образа объективной реальности 87
2. 4. Деятельностиый принцип организации перцептивных процессов... 97
2. 5. Диалектика внешних и внутренних факторов, обеспечивающих достоверность перцептивных образов ...113
Заключение 131
Библиографический список использованной литературы
- Вопрос о реальности и специфике чувственных образов
- Теория отражения как методологическая основа реальности психических образов
- Диалектика как методология перцептивных процессов
- Принцип надежности через избыточность как диалектика и стратегия достижения достоверности чувственного познания
Введение к работе
Тема, обсуждаемая в данной работе, не нова.
Она широко освещалась в философской литературе в 60-х - 70-х годах прошлого столетия. Это было время господства парадигмы, представляющей методологию ограниченного материализма. Даже выводы естественнонаучных исследований были подогнаны под эту методологию, ограничивающую концептуальные возможности научного мышления. Трудно было излагать тему в новом варианте, не пользуясь критическим анализом старого варианта вместе с литературой, представлявшей его прошлое. Автор предпринимает обсуждение вопросов с позиции достижений современной науки. Чувственное познание многоаспектно. Автор избрал лишь один из аспектов — перцептивные процессы. Перцепция является процессом чувственного субъективного отражения действительности в ее объективной целостности. Результатом перцепции является наглядный образ — определенным образом упорядоченная информация, презентирующая индивиду ситуацию в ее пространственном и временном измерениях. Образ восприятия отличается высокой информативной емкостью, обладает оперативностью, участвуя в визуальном мышлении. Чувственный образ выполняет функции ориентации, регуляции поведения, внутренне дифференцирован, многомерен. Перцептивный образ представляет собой сплав разнородной информации, поступающей от анализаторов (зрительного, слухового, мышечного, кожного, обонятельного, вкусового и т.д.). Визуальная информация занимает в целостном чувственном образе ведущее место. На современном этапе в отечественной и зарубежной философии и психологии перцептивные процессы изучаются с разных теоретических, практических и прикладных позиций. Это создает определенные трудности при сопоставлении полученных исследователями результатов, однако, разноплановость, применение эффективных методологических ориентиров позволяют сформировать комплексное представление достоверного перцептивного образа.
Исследование ведется исходя из гипотезы о том, что чувственное познание представляет собой саморегулирующееся устройство, предназначенное для получения запланированного результата. Под перцептивной саморегулирующейся организацией мы имеем в виду нейродинамические механизмы, обеспечивающие достоверность информации, данной в чувствительном отражении объективной реальности. Речь идет о тех механизмах, которые выполняют своего рода логику построения образов реальности.
Без получения впечатлений, соответствующих действительности, человек не может ориентироваться в окружающем ему мире. Человеку, входящему в общение с внешним миром, не миновать показаний органов чувств. Как известно, они дают не всегда ожидаемые показания. От чего это зависит? Ведь человек нуждается в достоверном результате от соприкосновения с внешним миром, осуществляемом при помощи органов чувств.
Наши связи с внешним миром, рефлексируемые в сознании в форме ощущения восприятия, во многом зависят от функционирования органов чувств. Достоверность или искажение показаний органов чувств в свою очередь во многом зависит от мозга, от тех предзнаний, которые интерпретируют эти сырые показания.
Наша задача заключается в том, чтобы разобраться в механизмах деятельности, обеспечивающих адекватность впечатлений, данных в чувственных, точнее в перцептивных образах. Под чувственными данными мы имеем в виду ощущение и восприятие (перцепцию) как когнитивные процессы, которые вследствие своей субъективности и феноменальности, представляют собой труднодоступное для изучения явление.
На современном этапе развития науки существует много направлений исследования этого процесса. Так, с позиций ассоцианизма процесс восприятия изучал В. Вундт. В его исследованиях образ — это творческий результат синтеза первичных элементов сознания, так называемых «чистых ощущений». Восприятие, по его мнению, есть процесс, зависящий, во-первых, от специфики стимуляции, во-вторых, от особенностей мышления индивида. Полученный образ всегда шире, чем сумма составляющих его ощущений. Большая роль отводится прошлому опыту индивида, движениям органов чувств как механизму перехода одного образа в другой, нейрофизиологической реакции всех систем организма на протекание перцептивного процесса.
Закономерность организации ощущений в акте восприятия трактуется им как готовая, неразвивающаяся данность. Результаты восприятия рассматриваются обособленно, вне связи друг с другом, поэтому источник развития перцепции в рамках самого процесса восприятия не выявлен.
Известный физиолог и теоретик психологии И.М. Сеченов, руководствуясь своими открытиями в области физиологии нервной системы, выдвинул положение, что структура и динамика всех психических процессов имеют рефлекторную природу.
Рефлекс описывается им как согласование двигательного акта с выполняющим сигнальную роль чувствованием. Это был новый подход, объясняющий роль органов чувств, согласно которому они составляют часть целостного механизма по формированию образа восприятия. Сигналы, поступающие от мышц, служат своеобразным источником информации об окружающей живой организм среде. И.С. Сеченов сравнивает движение глаз с ощупывающей предметы рукой. Он пишет, что «двигательные реакции глаз и рук при ощупывании равнозначны по смыслу». Это предположение имеет большое значение для понимания активной природы восприятия [131].
Рефлекторная концепция психических процессов получила экспериментальную разработку в отечественных исследованиях: Н.Н. Ланге (1893), Б.Г.Ананьева (1960), В. Д. Глезера (1969), В.П. Зинченко (1971), Л.М.Веккера (1974), А.Л.Ярбуса (1975),Б.Ф. Ломова (1984), В.А. Барабанщикова (2000). Исходя из принципа объективности И.М. Сеченов (1947) сформировал положение о предметности психического образа, полагая, что предметы и явления окружающей действительности являются его содержанием. Он же ограничивался лишь анализом механизмов рефлекторной дуги. Современная научная методика (П.К. Анохин, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, Т.Х. Шингазаев, Э.З. Феизов и др.) сделала проблему восприятия многогранной, целостной и системной. Известно, что игнорирование тех или иных факторов приводит к односторонности исследований.
Анализ феноменологии становления и развития образа восприятия предполагает, прежде всего, исследование основных качеств и свойств образа, его структуры и динамики, обеспечивающих достоверность результата.
Сжатое описание объекта, данного в зрелом образе, неизбежно делает образ, соответствующим оригиналу только с некоторым приближением. Для обозначения такого соответствия более подходит термин «достоверность». Традиционный термин «адекватность напоминает соответствие точка в точку» в смысле изоморфизма. Однако жизнь складывается сложнее. Вторжение в процессе восприятия прямых и косвенных стимулов порождает образ объекта по вероятностному принципу. В этом смысле чувственный образ является носителем избыточных данных об окружающей действительности. Отражается в образе предмет и его окружение так, как они выступают в реальных жизненных отношениях, в которые вступает с ними субъект перцепций.
Многогранный образ презентирует ситуацию как целостную систему с множеством элементов. Качество сбора информации является одним из основных факторов принятия решения, особенно, в ситуациях неопределенности. Представленный образом предмет в жизненном контексте обеспечивает оперативность и своевременность ориентировки в ситуации, которая облегчает регуляцию приспособительного поведения, вероятностное прогнозирование, темп работы и регулировку резервных возможностей организма. Критерием качества образа восприятия на всех стадиях его развития является достоверность целостного образа и адекватность представленных в нем отраженных элементов среды.
Эффективность выполнения человеком многих видов деятельности зависит от формирования образа по существенным параметрам, освоения новых средовых компонентов окружающей действительности. Все это создают условия, которые хотя и варьируют поэлементно характеристики, но сохраняют информационный инвариант.
В жизни часто человек попадает в такие ситуации, когда отбор и последующая интеграция фрагментов информации о внешней среде и самом субъекте, т.е. активность отражения подвержены влиянию различных непредвиденных факторов. Этот процесс можно, проследить как правило, на нестандартных или даже рискованных ситуациях, когда резко изменяется динамика восприятия, тогда наблюдаются структурные изменения образа, часто нарушается адекватность отражения, Изучение основных социально-психологических факторов, воздействующих на процесс формирования образа восприятия - необходимый этап дальнейшего исследования.
Состояние и степень разработанности.
Одни философы считают, что воспринимать и представлять вещи такими, какими они существуют невозможно, ибо впечатления, полученные органами чувств, не являются образами. Они суть условные знаки. Другие философы рассматривают это как естественное положение вещей. Ибо восприятие мало, чем отличается от зеркального отражения. Было время, когда последней точки зрения придерживалось большинство старых материалистов. Однако при этом необходимо помнить, и это очень важно для данного исследования, что материализм материализму рознь. Хотя ответ материалистов на этот вопрос в целом является позитивным, но нельзя забывать того, что современная реалистическая философия, опирающаяся на достижения нейрофизиологии, психологии, теории информации и синергетики решает его на принципиально иных основах.
Для метафизического материализма соответствие восприятия действительности - это эффект зеркалоподобного отражения, не нуждающегося ни в каком специальном семантическом анализе. Одностороннее прямолинейное рассуждение, простая поспешная ссылка на житейскую очевидность этого эффекта не достигает цели. Как теперь стало известно, эффект видения мира таким, каков он есть на самом деле, является результатом чрезвычайно сложного процесса взаимодействия периферических «датчиков» (органов чувств) с центральными органами приема и переработки информации. Особый вклад в этот процесс вносят проводящие пути. В методологическом плане самое главное заключается в осознании этой сложности - это признание противоречивости процессов, механизмов, при помощи которых достигается соответствие полученного извне впечатления объективной действительности. Это означает, что восприятие — результат сложной информационной технологии, опирающейся на свою особую логику мышления.
В современной зарубежной философии целый ряд философских школ и течений проявляет особый интерес к парадоксам, «противоречиям», имеющим место в феноменологии восприятия, используя их против материализма и методологических основ научного познания. Зарубежные философы продолжают свою линию - до сих пор не отказываются от старого тезиса о познаваемости мира. В отличие от классического агностицизма (Беркли, Юм, Кант, эмпириокритики), современный агностицизм выступает под флагом объективного подхода к решению тех научных проблем, которых больше всего их интересуют. Одной из разновидностей современного агностицизма, напоминающий физиологический идеализм, является отрицание реальности предметного образа, предметного сходства между ними внутренним образом и внешним объектом. Такой философский уклон в современной нейрофизиологии - это результат одностороннего и извращенного истолкования некоторых особенностей, вернее фрагментов, имеющихся в целостном механизме формирования отражательного образа.
Как правило, агностицизм, пренебрегая глобальным сопоставлением результатов познавательной деятельности с достижениями общественной практики, сосредотачивает свое внимание лишь на фрагментарных данных психофизиологии, вырванных из контекста целостных процессов.
Хотя агностицизм в целом и пренебрегает анализом достижений естественных наук и практики, навсегда готов выгодных для себя ситуациях спекулировать отдельными положениями естествознания. В истории известен классический пример разоблачения «физиологического» идеализма, произведенного представителями диалектического материализма.
Последние десятилетия в связи достижениями в области микрофизиологии нервной системы обнаружились феномены, (например, качественная однородность нервных сигналов), которые послужили в ряде случаев основанием для гносеологического вывода об отсутствии в мозгу естественных условий для отражения мира таким, каков он есть в действительности.
Агностицизм находится в вопиющем противоречии с достижениями науки, техники и общественной практики. Прямолинейная односторонняя интерпретация процесса восприятия привела агностиков к субъективизму, к «нечувствительности» к практическим аргументам. Сложность, противоречивость, многогранность процесса восприятия может быть понята лишь при диалектической интерпретации его. Имея в виду диалектическую природу отражения в восприятии и мышлении, Гегель отметил, что ум, подходя к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее, не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни.
Проблема применения диалектики к процессу познания, остается на повестке дня и в настоящее время. Она может быть решена по-разному: путем простого теоретического постулирования, путем анализа истории развития различных конкретных естественных и общественных наук и гносеологического обобщения данных психологии и нейрофизиологии.
Современное естествознание стихийно порождает потребность в диалектическом стиле мышления. Современные психологические исследования восприятия, теоретические достижения в этой области - это своего рода триумфальное шествие диалектики в естествознании. Философы и психологи дискутируют относительно вопроса о том, что превалирует в образе: статическая или динамическая характеристика.
Ж. Пиаже (1969), Л.М. Веккер (1974), П. Линдсей, Д. Норманн (1974), Д. Марр (1987) рассматривают отдельные компоненты данного процесса (объект восприятия, образ) как неразвивающиеся статичные образования. Такой подход лишает процесс естественности, ведет к получению контрадикторных результатов.
Результаты современных научных исследований показывают, что формирование образа восприятия является динамичным процессом, развертывающимся в контексте некоторого «пространства» и времени. Этот факт подтвержден исследованиями стадиальности или становится элементом фазности перцептивного образа. Принцип стадиальности восприятия как процесса отражения позволяет выявить корреляцию между частью и целым. Изменения, происходящие во всех компонентах перцепции (субъекте, объекте, способах их взаимодействия и чувственном образе) обеспечивают континуумность процесса восприятия.
Экспериментальные исследования подтвердили концепцию внутридинамических процессов, происходящих в субъекте и образе восприятия, что имеет место и при рассматривании статичных объектов. Однако изменения происходят во всех компонентах перцепции, в том числе и в проектированном объекте восприятия чаще всего выступает динамичная ситуация как развивающаяся система, организованная в некотором пространстве и времени.
В последние годы в науках, занимающихся изучением закономерностей адекватного отражения действительности в мозгу (или в технических устройствах), появились данные, не укладывающиеся в рамки метафизически-статического понимания отражения. Но зато они представляют особый интерес для диалектического понимания процесса познания. В рамках самих экспериментальных исследований идет стихийная борьба против механистического и плоского истолкования восприятия как зеркалоподобного явления. Властное требование диалектики в этой теоретической борьбе означает, что восприятие - это не только ответная реакция анализаторов на внешние раздражители, а сложный, двусторонний, активный процесс извлечения информации из внешнего мира, направленный «изнутри» «наружу».
При всей феноменологической сложности восприятия, установленной современной когнитологией и психологией, основным атрибутом его остается отражение вещей такими, какими они существуют в действительности. Безответственные обвинения теории отражения в конформизме опрокидываются фактами, полученными в объективном ходе развития естественных наук о человеке.
Специального философского исследования достоверности перцептивных данных, как в зарубежной, так и отечественной литературе нет. Однако имеется огромное количество публикаций, посвященных разным направлениям и аспектам перцептивных процессов в психологии, нейрофизиологии, машинного зрения, нейроинтеллекта, протезирования сенсорных процессов, виртуалистике и т.д. По мере возможности они отражены в списке литературы.
Существует неподдающееся обзору количество статей и книг, освещающих проблему лишь в эмпирическом плане. В данной работе, такие исследования привлекаются, если они нуждаются в философской интерпретации.
Объектом исследования является философский анализ перцептивных процессов.
Предметом исследования является вопрос о стратегии действия мозговых механизмов, обеспечивающих достоверность перцептивных данных.
Цель и задачи исследования. Необходимость данного исследования продиктована наличием концептуального пробела в философском освещении стратегии и логики формирования чувственного образа на основе приема и переработки сенсорной информации, отвечающей практическим потребностям человека.
Перед исследованием стояли следующие задачи:
1. Концептуальное преодоление одностороннего изобразительного понимания чувственного отражения. В действительности перцептивный процесс начинается со световых проекций объекта на «экран» сетчатки. Оптическое изображение с сетчатки, трансформируясь в поток нервных сигналов, передается в мозговые центры, в которых закодирована информация о личностной структуре субъекта. Было время, когда физиологии отождествляли образы восприятия с фотографическими изображениями. Основанием для этого впечатления служило воздействие от иконической памяти, хранящей, изображение лишь пока действует на глаз оптический стимул. Иной подход приняли сторонники дятельностного принципа, рассматривая пецептивное явление как предметно-осмысленный процесс. Именно в таком качестве перцептив стал предметом современных научных исследований.
2. Влияние доли внешних и внутренних факторов, обслуживающих перцептивный процесс в достижении достоверности.
3. Использование принципа дятельностного подхода для философской центрации разрозненных данных, полученных естественными науками в области исследования перцептивных процессов.
4. Выявление факторов воздействия на достоверность перцептивных данных.
Методологическая база исследования. Основные методологические подходы, используемые диссертантом, сложились из сочетания классических вариантов методологии материалистической теории познания, законов и категорий диалектики; инструментом исследования явилась логическая реконструкция внутренних смыслов рефлексии перцептивных процессов.
Комплексный подход к проблеме определяется новой мировоззренческой ориентацией автора, опирающейся на основополагающие принципы объективности, системности, историзма и философского антропологизма.
Научно-практическая ценность исследования заключается в новом подходе к решению исторической проблемы чувственного познания в свете последних достижений научной методологии и естественнонаучного анализа перцептивных процессов. А именно:
1) обоснована необходимостью экспликации тех операций, которые предназначены обеспечить достоверность перцептивных данных. 2) освещены процессы построения зрительного образа, основные его свойства и качества, процессы опознания и классификации отраженной информации.
3) предпринят интегральный подход, позволяющий объединить данные самых различных наук под эгидой философской методологии.
4) выявлены предпосылки применения эффективных методологических ориентиров, которые позволяют сформировать комплексное представление достоверности перцептивного образа.
Исследовательская новизна продиктована необходимостью экспликации тех операций, которые предназначены обеспечить достоверность перцептивных данных. Опираясь на достигнутые результаты в области естественных наук, автор предпринял интегральный подход, позволяющий объединить данные самых различных наук под эгидой философской методологии. Казалось бы, между психологией и нейрофизиологией существует семантическая пропасть, через которую невозможно перебросить концептуального моста. Однако появление новых областей исследования: техники распознающих устройств, технологии виртуальных реальностей, устройств, моделирующих зрение и слух, иконики и др., подтверждающих многогранность перцептивных процессов и тем самым требующих объединения всех существенных граней в единую систему.
Разумеется, что производить такую работу не под силу скромному диссертационному исследованию. В нашу задачу входит лишь проследить те методологические каноны, могущие находить точки соприкосновения между различными исследовательскими направлениями.
Нас больше всего интересует исследования модально-качественных и предметно-смысловых составляющих восприятия. Однако противоречивость и малочисленность эмпирических данных, полученных при изучении пространственно-временных характеристик образа, лишают цельности представления о процессе восприятия. В некоторых работах только обозначен феномен неоднородности отражения.
Лишь в исследованиях В.П. Зинчецко [125], В.А. Барабанщикова и его лаборатории данный факт изучен более основательно. Он и взялся за исследование проблемы восприятия динамических событий с точки зрения неоднородности их отражения в зрительном поле субъекта.
Наша задача заключается в том, чтобы осветить процессы построения зрительного образа, основные его свойства и качества, процессы опознания и классификации отраженной информации. Изображение мира, описываемое чувственным восприятием, не является застывшей картиной. В процессе отражения она формируется, развивается по определенным законам. Динамика формирования образа прослеживается в различных направлениях: в изменении соотношения элементов и их дифференциации, в переструктурировании иерархизированной системы образа на всех его стадиях, в качественных изменениях образа, предопределенных развитием всей системы.
Динамика образа детерминирована внутренним противоречием, возникшим в рамках перцептивной системы — противоречием между тенденцией к «запечатлению» целого и стремлением к дифференцированию его элементов. При этом построение образа проходит несколько стадий и, как правило, детерминация построения его носит системный характер, меняясь в ходе самого отражения. Последовательный процесс построения образа включает в себя несколько таких операций как, развертывание внешних действий, определяющих локализацию объекта, выделение его устойчивых черт и связей, гипотезы «что это?», ее материальную проверку, узнавания, опознание и перенос в умственный план.
Становление образа восприятия начинается с определения пространственно-временной локализации объекта. Задача, цель, стоящие перед субъектом, уровень перцептивных навыков оказывают влияние на отражение количества элементов, выделение индивидуальных особенностей объекта. При всем многообразии свойств основными свойствами образа остаются адекватность, предметность, целостность, обобщенность, константность.
В ряде исследований выявлены следующие фазы формирования образа: поиск первого ориентира - какой-либо части изображения, обход по контуру, последовательное выделение частей изображения, установление связи между выделенными частями, проверка. В процессе построения образа возможны его искажения, отступления, повторения, связанные с влиянием объективных и субъективных факторов.
Анализ результатов исследования позволяет сформулировать закономерности, связанные с построением адекватности образа восприятия. В ходе его становления происходит переход от первоначального целостного отражения формы объекта гештальта к выделению отдельных крупных элементов, затем к целостному интегральному восприятию.
Благодаря многоуровневости образа, отраженный в нем объект презентируется человеку в многообразии своих свойств и отношений. В процессе его формирования участвуют не только перцептивные, но и мнемические и умственные действия.
Основной задачей формирующегося, например зрительного образа, является предоставление информации, включающей релевантные особенности ситуации. В зрительном восприятии образ выполняет три основные функции:
1. Визуального отображения предмета восприятия.
2. Регуляции перцептивной активности.
3. Ориентации самого воспринимающего субъекта.
Информация, составляющая образ, обуславливает выполнение практической, теоретической и других видов деятельности. Положения, выносимые на защиту.
1. Чувственные образы возникают при непосредственном воздействии на органы чувств различного рода энергий (волн), исходящих из окружающей среды и являются результатом переработки с позиции предзнания, хранящегося в долговременной памяти.
2. На органы чувств, задействованных в перцептивный процесс, действует множество внешних и внутренних факторов. Одни из них способствуют исправлению дефектов, содержащихся в оптической системе, например, глаза, а другие - обогащению семантического содержания образа за счет мобилизации всего субъективного мира, накопленного индивидуумом в прошлом.
Неизбежное вторжение внутрисубъектных факторов таких, как потребности, эмоции, интересы, установки личности, обращенные во внешний мир, могут внести серьезную деформацию в структуру образа (иллюзии и галлюцинации). С другой стороны те же факторы излучают позитивную роль, способствуя изображению объекта в его существенных параметрах.
3. В формировании образа с отсечением несущественных переменных кардинальную роль играют нейродинамические операции, рассматриваемые с гносеологических позиций как своего рода логические операции, направленно подгоняющие образ к уровню достоверности. Самоорганизация целостной системы органов чувственного познания имеет своим генетическим назначением обеспечение субъекта приспособительным эффектом.
4. Перцепция не существует сама по себе по себе как какое-то изолированное ментальное событие. Оно рассматривается как процесс, развертывается во времени, вписываясь в «ткань», иначе говоря, в структуру деятельности. Прием информации, начинающийся с органов чувств, проходящий ряд ступеней центральной интерпретации, вновь возвращается к периферическим отсекам анализаторов и соответствующим исполнительным органам. Осуществляющая, «кольцевое» движение информации, отвечает логике деятельностного целеполагания.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях:
1. Итоговых научно-практических конференциях, посвященных проблеме «Сознания» при аспирантских группах Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова. (Чебоксары, 2001г.)
2. На совместном заседании кафедр философии и методологии науки и кафедры философии для гуманитарных факультетов, посвященном проблеме онтологии перцептивных процессов. (Чебоксары, 2002г.)
3. На семинаре аспирантских групп кафедры философии Марийского государственного университета. (Йошкар-Ола, 2003 г.)
4. На заседании Диссертационного совета по защите докторских диссертаций. (Чебоксары, 2005г.) Диссертация полностью опубликована в виде отдельной монографии «Онтологические и естественнонаучные основания достоверности перцептивных данных. (Чебоксары, ЧТУ, 2005г.).
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, 8 параграфов объединенные в две главы, заключения и списка цитированной и использованной литературы. Общий объем диссертации - 145 страниц.
Вопрос о реальности и специфике чувственных образов
В результате одностороннего и прямолинейного истолкования феномена предметной отнесенности восприятия в дискуссионной литературе появилась точка зрения, определяющая сознание как реальность, расположенную вне мозга [50], [95], [55].
Согласно этой точки зрения, психическую реальность «следует искать не в высшей нервной деятельности как таковой, а в содержании взаимодействия организма со средой, осуществляемого при посредстве нервного механизма». Под содержанием взаимодействия организма со средой здесь понимается не просто объективный источник формирования субъективного образа, а нечто такое, что пространственно расположено между мозгом и объектом. Эта концепция имеет еще один вариант: в голове человека нет никакого психического образа; то, что мы называем образами восприятия, представляет собой не что иное, как сами предметы, существующие независимо от нас. «Единственно, - пишет автор этой концепции, - с чем я не согласен, это с наличием в моей голове какого-то особого «второго» предметного образа». «...Нет никакого «второго» образа, особого, только во мне существующего» [122].
В 1965 году в истории марксистской философии произошел любопытный инцидент, последствия которого процветают и ныне. В журнале «Философские науки» за 1964 год в № 6 вышла рецензия Ф.И. Георгиева и О.Ф. Фроловой на вышедшую в Болгарии работу А. Гаврилова «К вопросу о природе сознания», где сказано, что автор, «используя достижения современной науки», обосновывает положение диалектического материализма о психическом образе как идеальном отражении бытия.
Вскоре в редколлегию журнала, поместившего эту рецензию, поступило письмо из Болгарии, подписанное философом М. Крыстевым. В нем говорится, что рецензия вышеуказанных авторов на книгу А. Гаврилова является дезинформацией.
«А. Гаврилов не только не поддерживает взгляда, согласно которому содержанием образа является «Идеальное отражение» бытия, но, наоборот, на протяжении всего труда высказывается против этого положения». «Далее вызывает возражение, следующее высказывание рецензентов: «... автор подчеркивает..., что вещь существует в голове субъекта как образ внешнего мира, как идеальный снимок с действительности...». Однако А. Гаврилов не только придерживается такого понимания вопроса, но и решительно выступает против него. Так, цитируя мысль об идеальном как «переведенном», «пересаженном» в человеческую голову материальном, он пишет: «... можно было бы согласиться, например, что в действительности «в голове» это материальное «преобразуется», теряет свое материальное бытие, переходя в сознание, в субъективное, в идеальное, что в действительности в голове вмещается, существует и процветает сознание внешнего мира как особенного идеального явления, что в пределах мозга действительно находится особый идеальный по своей природе мир, пусть даже он будет копией, образом, «вторым изданием» объективно существующего мира. Если бы мы признали правильным такое понимание мысли Маркса, то непонятно, что в таком случае следовало бы именовать мистикой!».
С точки зрения А. Гаврилова, специфика, уникальность сознания заключается в том, что оно не имеет своего содержания. Содержанием сознания выступает сам субъективный мир. Поэтому идеальное (т.е. содержание сознания) находится не в мозгу, а в пространстве между объектом и мозгом. Идеальное как нечто нематериальное не может находиться внутри материи мозга.
Исследуя проблему «мозг - сознание» с этих позиций, Л.П. Кузьмина пришла к выводу, что «В мозгу как материальном теле нет ничего, кроме движущей материи. Высшая нервная деятельность является с начала до конца материальной деятельностью мозга. Психическое - не какая-то особая «часть», «сторона» физиологических процессов мозга» поэтому оно не находится в мозгу, «вынесено» за пределами мозга и расположено в пространстве внешнепредметной деятельности и общественного индивида [95].
Другие авторы, вынося сознание за пределы мозга или за пределы материальных физиологических процессов, не дают какого-либо конкретного ответа на вопрос, где же сознание расположено?
Предоставим слово участникам дискуссии, выставляющим свои концепции от имени диалектического материализма.
«Субъективное отражение объективного мира не может находиться в мозгу человека. На самом деле в мозгу человека могут иметь место только нервные процессы, которые являются лишь материальной основой психических процессов. Невозможно поэтому субъективные образы объективного мира полагать находящимися там, тогда они давно стали бы предметом физиологических исследований. Психическое локализуется в мозгу только своей материальной основой, а отнюдь не своей субъективной стороной» [27].
Следовательно, идеальное настолько идеально, т.е. нематериально, что его никак нельзя располагать внутри материи. Если пространство мозга заполнено физиологической (материальной) деятельностью, то психическое, будучи нематериальным, не может разместиться в нем. «Будучи тесно связанным, с физиологической деятельностью, психическое у человека не сливается с этой деятельностью, а напротив, выходит за ее пределы, вычленяется из нее» [27. С. 69].
Все эти высказывания, претендующие на оригинальное решение психофизиологической проблемы, по сути своей вряд ли оригинальны. Значительно раньше подобный путь решения указанной проблемы предлагается А. Бергсоном, а потом Р. Авенариусом, Т. Цигеном и другими идеалистами, с которыми полемизировал В.И. Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм».
Теория отражения как методологическая основа реальности психических образов
Теория отражения, привлеченная нами для обоснования концепции достоверности чувственных данных, является онтологической дисциплиной. Отражение - всеобщее свойство природы, свойство материального мира. Оно «вторгается» в процесс познания не как случайность, а как всеобщая объективная закономерность природы. Анализ отражения в простейших его вариантах убедительно показывает, что в нем тоже содержится два аспекта: 1) отношение отражения к тому, что в нем отражается, 2) отношение отражения к субстрату отражения [148], [149].
Очевидными примерами отражения могут служить картины на зеркальной поверхности воды, миражи в плотных слоях воздуха, изображения на фотографиях, кино- и телеэкранах и т.д. Что касается субъективных образов, переживаемых в данное время или хранящихся в памяти, то уж с древнейших времен они зачисляются в разряд отражений. Платон и Аристотель сравнили память с отпечатками на воске. Уже здесь содержится серьезный намек на необходимость рассмотрения и анализа отражения не только по отношению к объекту отражения, но и к субстрату отражения.
Хотя психические, особенно познавательные процессы определяются наряду со всеми другими (физическими, биологическими и социальными) формами отражения как отражения (или отображения), большинство авторов не идет дальше внешней (феноменологической) аналогии между ними. Верно, что и там, и тут отражение - репрезентация одного объекта в другом, но непонятно, почему же одна из этих форм отражения нематериальна, все остальные материальны. Различая их, таким образом, мы устраняем всякую возможность подвести все формы отражения к единой системе отражательных процессов.
Философы-материалисты считают, что познание - одна из форм отражения. Дискуссии последних лет показали, что признание этого положения в таком общем виде совершенно недостаточно для выработки методологического подхода к решению конкретных задач. Концепция отражения может быть воспринята чисто формально, то есть, сведена к признанию сходства между различными формами отражения лишь по отношению к объекту отражения. В эмпирическом плане репрезентативный характер отражения, присущий всем формам отражения, - очевидный факт. Однако анализ не может ограничиться констатацией такого рода сходства. Познание стремится к сходству вещей и является в их существенных аспектах, к тому, что лежит в глубине.
В тех случаях, когда философы-материалисты заявляют, что психика есть отражение, но отражение в своей сущности духовное, надо полагать, что они ограничиваются лишь внешней аналогией, то есть признанием лишь «внешнего», феноменологического, сходства между двумя разновидностями отражения. Но, идя от явления к сущности (к структуре), они вновь возводят здание философской демаркации двух сущностей: духовной и телесной.
Наша задача заключается в том, чтобы показать, что именно на «внешнем», феноменологическом уровне различия между физическими и психическими формами явно преобладает над их сходством, составляющим основу их существования.
Внутреннее фундаментальное сходство - нечто большее, чем внешняя репрезентативная аналогия.
В актах отражения есть нечто, что объединяет все формы отражения. Это отношение отображения («картины») к объекту отражения. К сожалению, такой вариант категоризации понятия «отражения» является односторонним. Если истина конкретна, то она должна быть достаточно многосторонней. Ошибка единственной системы отсчета, неявно присутствовавшая во многих исследованиях, привела к многочисленным разногласиям в понимании природы психического отражения.
Проблема отражения должна включать в себя два аспекта: первый - это отношение отражения к объекту отражения, а второй - отношение отражения к субстрату отражения. Кто бы ни писал об отражении, о психике, все в какой-то степени оговаривают эти отношения. Суть вопроса (проблемы) в том, что разграничению этих аспектов не придается принципиального значения. Из-за этого вопрос об отношении отражения к субстрату затрагивается авторами лишь мимоходом. На самом деле он имеет фундаментальное значение для теории отражения. Если отношение отражения к источнику (объекту) отражения разделяет мир на две реальности, то отношение его к субстрату вновь объединяет их в одну.
Признание и осознание качественного отличия между психическими и непсихическими формами отражения - это то, что следует считать серьезным достижением, основанным на взаимодополнении теории отношения и теории развития. К сожалению, различие этих форм отражения, справедливое в определенных рамках перешло границу, разделяющую монизм и дуализм. Оно стало безмерным, безграничным. В этой связи теория отражения тоже раздвоилось: одна из них «обслуживала» гносеологию и психологию, а другая - физику, биологию и нейрофизиологию. Таким образом, появилась четкая разница между психическим отражением, имеющим идеальную природу, и отражением материальным: зеркальным, компьютерным, нейродинамическим и т.д. Были попытки установить связь между этими формами отражения, но они большей частью ограничились одними лишь цитатами из произведений В.И. Ленина, в которых говорилось о необходимости ограничения гносеологического противопоставления материи и сознания.
Основательно отгородившись от вульгарного материализма, резко обозначив при этом различие между психическими и непсихическими формами отражения, наши оппоненты соорудили между ними «китайскую стену», и тем самым не смогли устранить недостатки декартовской демаркации духовного и телесного.
Дуализм психического и физиологического не может быть преодолен, пока мы не сможем подвести под эти две «взаимоисключающие» реальности общего знаменателя. Для этого предлагается метод нахождения инварианта, то есть того общего, что лежит в основе всех форм отражения.
Резкое феноменологическое различие между мысленным образом и физическим изображением неустранимо. Однако нахождение общего немыслимо без редукции сложного к простому, психического к непсихическому.
Отражение - не только явление или группа самых разнообразных явлений. Это одновременно нечто общее, составляющее сущностную, базисную характеристику всех частных форм отражения. И все частные специфические формы отражения содержат в себе и повторяют через себя всеобщие характеристики отражения. О них можно рассуждать с точки зрения логики соотношения единичного, особенного и всеобщего. Как известно, согласно диалектике этой трехчленной категориальной сетки, характеристики все общего всецелого входят в состав характеристики особенного и единичного.
Диалектика как методология перцептивных процессов
Чувственные образы, полученные при восприятии, не являются отпечатком, прямолинейно доставленным от периферии в особые центры мозга. Наоборот, они представляют собой результат сложного, многоступенчатого процесса переработки сенсорной информации. Прямолинейная, мгновенная «фотографическая» съемка объекта, хотя и имеет место в начальных этапах приема информации, вовсе не решает проблемы адекватности.
Адекватность как самая главная черта восприятия является динамической характеристикой отношения между образом и оригиналом. Следует отметить, что определение истины, данное классиками психологии и философии как процесса, вовсе не случайно. Согласно диалектики Гегеля совпадение мысли с объектом есть процесс, т.е. мысль (человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины без движения, без стремления, без духовности. Истина есть процесс в том смысле, что от субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику». Именно в этом смысле достоверность восприятия нельзя рассматривать как моментальный эффект, как нечто такое, что задано в воспринимающей системе изначально. Наоборот, это совокупность последовательных и параллельных процессов переработки и накопления информации, происходящих в анализаторах в ответ на внешние воздействия.
Отсюда следует вывод о том, что восприятие - это сложный, протекающий во времени процесс, распадающийся на ряд последовательных этапов, из которых каждый имеет свои особые функции.
Имея в виду сложный диалектический характер процесса познания, конспектируя Гегеля, В.И. Ленин писал: «... Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, - потом развиваются понятия качества (определение вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества - различия - основы — сущности versus явления, - причинности ets. Все эти моменты (шаги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине ...» [98. С. 301]. Ленинская характеристика процесса познания вообще распространяется на процесс восприятия, хотя последнее составляет лишь первую ступень познания. Положение о многоступенчатости характере формирования перцептивного образа подтверждается современными исследованиями, которые позволяют, очевидно, продемонстрировать механизмы, составляющие диалектику (логику) переработки информации. Многоэтапность, многоступенчатость формирования психического образа в мозгу говорит о том, что каждый этап представляет собой своего рода диалектическое отрицание, осуществляемое путем удержания наиболее информативных фрагментов изображения. Конечный этап есть возврат к исходному положению, но на ином, высшем уровне, на уровне создания обобщенного, следовательно, гносеологически адекватного образа.
Становление достоверного перцептивного образа включает в себя такие этапы, как мгновенное симультанное изображение, обследование, анализ, выделение информативных признаков, перевод неподвижных статических изображений в оперативные единицы мышления и рефлексии.
Известны экспериментальные исследования, представляющие детальный анализ тех «промежуточных переменных», которые заполняют пространство между обнаружением сигнала и формированием оперативных образов, с которыми манипулирует субъект в процессе образно-наглядного мышления.
Говоря о восприятии как о сложном многоступенчатом процессе можно использовать концепцию функциональной блок-схемы [81].
Психологи выделяют следующие этапы преобразования информации в процессе зрительного восприятия. Поскольку восприятие не сводится мгновенной «вспышке» данности внешнего мира субъекту, поскольку он обеспечивает некоторую стабильную связь личности с внешним миром, поэтому формирование образа не мыслимо без «фотографического» удержания впечатления на некоторых этапах преобразования. В этом смысле В.П. Зинченко употребляет для анализа процесса восприятия понятие памяти.
Первым этапом он считает блок сенсорной памяти. Как правило, восприятие начинается с обнаружения сигнала и отражения объекта во всей полноте его признаков, без разбора того, являются ли они существенными или несущественными, т.е. запечатления внешних физических параметров объекта. Такое впечатление удерживается вовсе не долго. Через несколько мсек. оно исчезает, уступая место вновь поступающей информации [127].
В качестве следующего этапа называется блок конической памяти. Через 30-50 мсек. информация, заключенная в сенсорной памяти, попадает в центральную часть зрительного анализатора.
Сообщения, полученные в-первых двух блоках, по своему содержанию и объему ничем не отличаются друг от друга. Они отличаются лишь временем (длительностью) хранения и районом локализации. Изображение в иконической памяти, в некотором смысле обеспечивает стабильность воспринимаемого объекта. «Мир в иконической памяти неподвижен, остановлен и может быть подвергнут обработке и анализу» [81.С. 33]. Это происходит вопреки тому, что происходит на сетчатке. Ведь глаз находится в беспрерывном движении (скачкообразные саккадические движения, плавные движения - дрейф, тремор и т.д.).
В естественных условиях изображение объекта на сетчатке беспрерывно изменяется, оно никогда не остается неподвижным относительно сетчатки. Обычно изображение объекта постоянно перемещается по сетчатке и причиной этому служит в первую очередь движения глаз.
Содержательный объем иконического запечатления достаточно велик, т.е. вполне достаточен для свободы выбора, для избирательной съемки с него релевантной задачам субъекта информации.
Восприятие включает в себя стадию опознания, где начинается выделение информативных признаков, интерпретация их и отнесение объекта к определенному классу (множеству). Эта процедура происходит не как попало, а на основе выдвинутых для данного случая перцептивных гипотез и под углом зрения тех задач, которые стоят перед наблюдателем.
Время опознания еще не завершается принятием перцептивного решения, выяснением принадлежности стимула к какому-то определенному классу. Далее начинается переход на следующую ступень: результат опознания переводится на язык оперативных единиц восприятия, именно при помощи таких единиц человек обычно регулирует свои действия.
Принцип надежности через избыточность как диалектика и стратегия достижения достоверности чувственного познания
Формирование полноценного психического образа нельзя объяснить только исходя из механизма сканирования. Диалектический путь становления образа обеспечивается также количественными «механизмами» перехода иерархически расположенных ступеней обработки информации в новое качество. Психологи считают, что в коре головного мозга в ходе приобретения жизненного опыта формируется «иерархия» чувственных впечатлений, на основе которых интегрируется целостный психический образ.
Вероятно, не только механизмы сознательного управления действиями, но и процессы восприятия и принятия перцептивного решения представляют собой сложную иерархическую систему. Специалисты сравнивают ее с зданием, построенным из многих надстраивающихся друг над другом психофизиологических уровней. Из многих возвышающихся друг над другом этажей. Имея в виду формирование системы восприятия и сознательной регуляции действиями у детей, А.В. Запорожец пишет, что в развитом виде вся эта иерархическая система работает как единое целое и для управления сложными действиями требуется согласованная работа психофизиологических механизмов, расположенных на всех перечисленных уровнях или этажах. На каждой возрастной ступени развития ребенка возводится очередной этаж общего психофизиологического здания, и наша задача заключается, прежде всего, в том, чтобы построить, сформировать его наилучшим образом, не проявляя неразумной торопливости и не возводя следующий этаж, не достроив предыдущий [78].
Стало известно, что не только функциональные и структурные блоки, из которых состоит система переработки информации, но и сами конкретные образы фиксируются в памяти человека в виде особой иерархии, необходимой для свободы отбора, оперативного извлечения информации из кладовой памяти в процессе ее воспроизведения. Отчасти такая иерархия образов целесообразна и с точки зрения принципа достижения надежности через избыточность.
Нет сомнений в том, что в памяти существует иерархия образов -сложные составлены из более простых; в памяти раздельно записаны совокупности («алфавиты») простых образов («что») и данные об их взаимном пространственном расположении при формировании их сложного образа. Такая система хранения изображений в памяти позволяет использовать их статистическую избыточность для уменьшения требуемой информационной емкости.
Именно благодаря такой структуре мозга многоступенчатая классификация вновь поступающих сигналов, отбор их по наличию или отсутствие некоторых признаков и объединение их в некоторое компактное множество.
Перцепция - это многоэтажная система обработки информации, но оно является системой упорядоченной и саморегулирующейся. Инварианты впечатлений, отраженные на высших уровнях структуры мозга, обладают способностью регуляции низшими сенсорными процессами. Они выполняют по отношению к текущей информации интерпретационную (декодирующую) функцию.
Поэтапная переработка информации - это и есть проявление иерархически расположенных программ (функций) восприятия. Каждая ступень системы (иерархии) имеет несколько соподчиненных уровней. На каждом уровне решаются задачи разного масштаба. Если уровни расположены по степени обобщенности, то входная информация на каждом уровне подвергается вжатию, экономному описанию, избавляя тем самым мозг от необходимости хранения иррелевантной для выживания и практической деятельности информации.
Предполагается, что для общего согласования подсистем мозга и их функций существует механизм общей саморегуляции. Это понятно, ибо такое частное проявление психики, как восприятие, реализуется одновременной деятельностью всего мозга, а не вовсе какими-то отдельно взятыми его «агрегатами».
Психологи справедливо утверждают, что «процесс отражения осуществляется сложной системой совместно работающих отделов коры головного мозга, каждая из которых вносит свой вклад в дробление доходящей до человека информации, синтез ее в наглядно воспринимаемом комплексе и в сложные формы кодирования доходящих до мозга сигналов» [112. С. 31].
Многоступенчатая диалектическая закономерность переработки информации представлена в мозгу в виде принципа надежности через избыточность, иначе говоря, достижение качества - адекватности - через количество.
Понятие качества и надежности хотя и не тождественны, но чрезвычайно близки. В этой связи можно утверждать, что адекватность — это своего рода гносеологическое качество. Понятие надежности, получившее широкое распространение в кибернетике, по-своему раскрывает (расшифровывает) понятие качества, а в теории отражения также и понятие адекватности. В гносеологическом смысле адекватность — это соответствие образа по наиболее информативным признакам, следовательно, адекватность - это такое отражение, в котором соответствие образа оригиналу основано на принципе надежности через избыточность. Наиболее надежным можно считать соответствие, не подвергающееся помехам и искажениям, это и есть соответствие по наиболее существенным и стабильным параметрам объекта. Именно такую «истину», вернее, стратегию усвоил мозг в процессе длительной эволюции.
Надежность, т.е. достоверность, достигаемая через избыточность является универсальной стратегией мозга. Адекватность достигается путем многократного отражения, многократной фиксации отражения. Благодаря этому обстоятельству, разрушение одной какой-либо области мозга не вызывает разрушения системы обработки и хранения информации.
В специальной литературе описываются случаи, когда даже значительные ранения головы не оказывают существенного влияния на умственные способности человека. Такой человек продолжает помнить все, что он знал ранее. Д. Вулдридж приводит случай с человеком, мозг которого был насквозь пробит железной палкой. Несмотря на тяжелое ранение мозга. У пострадавшего не наблюдалось резкого изменения психики и заметной потери памяти, он сохранил работоспособность и оставался вполне дееспособной личностью [47. С. 206-207].
Такое наблюдение служит наглядным подтверждением надежности мозга, работающего как система приема, хранения и «выдачи» информации, построенная на принципе избыточности. Компенсация функции, полнота хранения информации при частичных разрушения мозга осуществляется при помощи неоднократного дублирования записей сообщений из внешнего мира и экономной, упорядоченной «выдачи» их в ходе ответной реакции.
