Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Специфика исторического опыта как общественного явления 19
I. К определению содержания категории "исторический опыт" 19
2. Формы фиксации и уровни обобщения уроков истории 58
Глава П. Роль исторического опыта в познании исторического процесса и в политической деятельности 98
I. Гносеологические функции 103
2. Социально-практические функции 138
3 а к л го ч е н и е 177
Список использованной литературы 183
- К определению содержания категории "исторический опыт"
- Формы фиксации и уровни обобщения уроков истории
- Гносеологические функции
- Социально-практические функции
Введение к работе
Освоение опыта истории марксизм-ленинизм признает одной из важнейших основ подлинно революционной теории и практики. Марксистское учение, подчеркивал В.И.Ленин, "есть освещенное глубоким философским богатым знанием истории опыта". Указывая на непрерывную связь истории с современностью, он призывал "учиться у уроков истории, не прятаться от ответственности за них, не отмахиваться от них..."2
Гигантские социально-экономические и политические сдвиги, происходящие во всем мире, острота глобальных задач, стоящих перед современным обществом, потребности революционных сил в выборе наиболее оптимальных путей борьбы за социальный прогресс при нередко исключительно сложных внутригосударственных и внешнеполитических условиях ведут к неуклонному возрастанию значения исторического опыта, ставят перед партийными авангардами трудящихся как одну из настоятельнейших задач их теоретической и практической деятельности совершенствование процессов накопления, осмысления, обобщения способов, форм революционного преобразования общества. Важная роль опыта прошлого, особенно опыта КПСС и Советского государства, для всех отрядов революционного движения современности постоянно подчеркивается международными совещаниями, съездами и руководителями коммунистических партий. Отмечая необходимость значительной активизации общетеоретической и политической коллективной мысли партии, К.У.Черненко указывает, что "теория, обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксист теории, - это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии.
В постановлениях ЦК КПСС "О 80-летии Второго съезда РСДРП" (1983 г.), "О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне I94I-I945 годов" (1984 г.), решениях ХШ съезда КПСС и июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС указывается на важнейшее направление работы обществоведов - обобщение опыта революционно-преобразующей деятельности КПСС, международного рабочего и коммунистического движения, борьбы за мир и национальное освобождение.
Большое внимание революционных сил к историческому опыту обусловлено тем, что освоение его умом и сердцем значительных масс трудящихся само по себе способно превратить его в материальную силу, ускоряющую социальный прогресс. Это - необходимый "строительный материал" для формирования общественных теорий, разработки политических решений, совершенствования искусства политического руководства. Использование опыта помогает выявлению общего, закономерного и индивидуального, конкретного, ситуативного и константного, личностного и функционально-ролевого начал в текущих событиях, в различных сферах общественной жизни. И именно познание диалектики соотношения данных параметров обеспечивает революционную преемственность ,правильную ориентацию в "сутолоке мировых событий" (по выражению Гегеля),воспитание трудящихся в духе патриотизма и пролетарского интернационализма. Углубление наших знаний о прошлом усиливает их воздействие на настоящее, поскольку неразумно, нерационально, а нередко и опасно повторять ошибки прошлого (цена ошибок особенно велика в период высокоразвитой экономики, интенсивных международных связей), и, с другой стороны, оно позволяет использовать те исторические возможности, которые игнорировались в прошлом. Наконец, прошлое дает материальную и духовную базу для системообразования и системоразвития настоящего. "Использование
опыта, - пишет член Политбюро ЦК Компартии Австрии Э.Виммер, выступает величайшим "рационализатором" развития человечества", так как повышает эффективность деятельности прогрессивных субъектатов истории, увеличивая тем самым меру свободы человека."
Извлекаемые из истории уроки постоянно являются объектом острой идеологической борьбы, поскольку от их интерпретации зависят и размах, и направленность, и формы классовой борьбы, стратегическо-тактические установки партийных авангардов различных классов. Поэтому среди задач, поставленных ХХП съездом КПСС перед советскими обществоведами, в качестве одной из главных выдвинута "критика антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, разоблачение фальсификаторов марксизма-ленинизма"4 Идеологами современного империализма, социальной реакции разнообразным искажениям подвергается общее направление всемирно-исторического развития, но особенно острым атакам они подвергают подлинно научное, марксистско-ленинское обобщение уроков истории, опыт развивающихся на теоретической основе марксизма-ленинизма стран социалистического содружества, и в первую очередь СССР. Кризисные события в Польше, резонанс этих событий в руководстве отдельных западноевропейских компартий, пропагандирующих так называемый "еврокоммунизм", показывают, что "информационный империализм, "психологическая война", ведомая Западом с применением исторической и социологической "аргументации", требуют от подлинно марксистских партий всех стран строго критического отношения к буржуазным и оппортунистическим трактовкам и описаниям прошлого и настоящего революционных движений, социалистического строительства, соблюдения и дальнейшего развития диалектико-материалистических методологических основ анализа и практической мобилизации исторического опыта. Возрастает в данных условиях и значение политической опытности движущих сил социалистической революции, - в первую очередь, рабочего класса.
Последние десятилетия в мировом революционном движении ознаменовались крупными достижениями в усвоении уроков истории прошлого, в обогащении собственного опыта. На пути к социальному прогрессу общественная практика народов и стран, находящихся на самых различных уровнях развития, рождает всё новые и новые, порой самые необычные формы и методы решения неотложных задач. Построение и дальнейшее развитие зрелого социализма в СССР, успехи в строительстве развитого социалистического общества в социалистических странах, успехи национально-освободительного, революционно-демократического движения в Латинской Америке и другие факты убедительно свидетельствуют о возрастании политического опыта и политической культуры авангардов борьбы за социальный прогресс, об интенсификации изучения и использования ценных уроков коллективного революционного опыта.
В то же время в рабочем движении капиталистических стран, в национально-освободительном движении, в процессе социалистического строительства в некоторых странах - об этом особенно говорят
кризисные ситуации в Чехословакии в І968-І969гг., в чилийской революции, в Польше, восприимчивость руководства некоторых компартий к антисоветским стереотипам буржуазной пропаганды - обнаружились и заметные проявления отставания в усвоении уроков истории (а порой и игнорирование их), в анализе и учёте процесса совершенствования методов борьбы контрреволюции, её "выучки" в определенной мере в "школе истории". "События последнего времени, - подчеркивается в Отчете ЦК КПСС ХХУІ съезду КПСС, - ещё и ещё раз подтверждают: наши классовые противники учатся на своих поражениях. Они действуют против стран социализма всё более изощренно и коварно. К истории, следовательно, апеллируют не только прогрессивные, но и реакционные силы; это говорит о том, что важен анализ опыта не только трудящихся масс, но и накопившегося опыта деятельности противостоящих социализму сил.
Первые более или менее чёткие формы размышлений человечества об историческом опыте, о направлениях и путях его изучения и использования возникли, как известно, ещё в период античности: именно тогда тезис "история - учительница жизни" не только стал обиходным, но и подвергался рассмотрению во всех почти возможных в древности аспектах Фукидидом, Пол и другими мыслителями. Сам характер обращения к урокам истории и их толкования определялся уровнем общественно-экономического и духовного развития общества, классовыми потребностями субъектов философского и исторического познания.
При всех объективно обусловленных недостатках многие социологические и исторические учения домарксистской эпохи произвели значительный вклад в осмысление обществом особенностей истории и проблемы её поучительности. Во-первых, ещё в античные времена было замечено типичное, повторяющееся, циклическое в событиях И ДЄЙСТ- виях людей различных периодов истории, из чего вытекала идея полезности изучения истории для живущего и будущего поколений и (хотя и подчас в весьма смутном виде) идея существования исторических законов. Во-вторых, ещё в домарксистский период стали производиться поиски "земных" детерминант истории - уже некоторые античные историки видят их в борьбе социальных интересов, хотя в основном историки и философы ограничивались лишь описанием роли борьбы мнений, нравственных побуждений и т.п.
При всей своей уверенности в познаваемости истории, в обязательности применения её уроков для нравственного воспитания и политики домарксистская историческая мысль всё же не смогла раскрыть механизма сцепления сознательной деятельности людей и объективных исторических закономерностей; она была созерцательной и не видела возможностей радикального изменения существующих общественных структур, призывая лишь к "очищению" "естественных", "вечных" законов человеческого общежития от средневекового феодального хлама, суеверия, считая капитализм венцом исторического прогресса.
К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах раскрыли научные методологические принципы использования опыта не только в форме прямых теоретических указаний,но и самой практикой применения уроков истории в политической борьбе,внесения данных уроков в арсенал искусства революционного руководства.
Дальнейшее творческое развитие марксистский подход к проблеме исторического опыта получил в произведениях и практической деятельности Б.И.Ленина. Б силу исторических условий Ленину в еще
большей мере, чем основоположникам марксизма, приходилось концентрировать в поле своего внимания всё богатство форм исторической реальности, типов социально-экономического, политического и духовного развития, стратегическо-тактических уроков революционной борьбы в прошлом и в настоящем различных народов и стран. В его трудах и выступлениях были впервые даны развернутые непосредственные указания об основных принципах использования исторического опыта, отмечена познавательная ценность опыта многих отдельных исторических событий, и прежде всего, социальных революций. Огромное методологическое значение имеет многосторонняя критика Лениным буржуазных, ревизионистских и догматических трактовок истории, раскрытие им их эклектизма.
Ленинская методология обобщения исторического опыта, творческого развития научной теории революционного процесса на основе глубокого изучения явлений прошлого и современности, диалектического понимания взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего была усвоена и использована КПСС и другими марксистско-ленинскими партиями, их руководителями. В их документах и трудах содержится глубокий анализ социально-исторических процессов, характерных для общего кризиса капитализма, для строительства основ социализма и зрелого социалистического общества, для рабочего и национально-освободительного движения, даны ценные выводы об историческом и познавательном значении опыта КПСС, Советского государства, стран всего социалистического содружества для всего мирового революционного движения, о творческом применении в новых условиях марксистско-ленинских принципов исследования конкретной действительности с учётом всемирно-исторического опыта и новых социальных фактов, выделены общие закономерности перехода от капитализма к социализму, строительства социализма. Вместе с тем отмечается опасность, гибельность для революции, рабочего движения их игнорирования, проводится последовательная критика буржуазных и оппортунистических фальсификаторов содержания современной эпохи, уроков развития революционных процессов в различных странах, значения опыта КПСС и СССР в определении оптимальных, соответствующих реальным объективным условиям путей и средств борьбы с монополистическим капиталом, империалистической реакцией, неоколониализмом.
Значительная работа по изучению методологических указаний и практики обобщения и использования опыта истории классиками марксизма-ленинизма, по теоретическому анализу различных аспектов соотношения истории и современности, роли исторической науки в дальнейшем развитии исторического материализма, революционной политической стратегии и тактики проводится советскими философами и историками. Особенно важное значение в выяснении общетеоретической проблематики исторического опыта имело создание советскими обществоведами и учеными других социалистических стран специальных исследований по диалектике общего-особенного-единичного в историческом развитии различных типов стран и потоков революционного движения, по методологическим аспектам анализа и использования опыта истории классиками марксизма-ленинизма, о значении различных сторон опыта истории КПСС и Советского государства в поисках решений социальных проблем современности и в революционном воспитании трудящихся масс; следует отметить и выход в свет немалого числа монографий и статей по методологии исторического познания. Знаменательным является и факт обращения советской философско-социологической литературы к углубленному теоретическому анализу проблем интернационализации опыта как закономерности развития социалистического общества, проблем использования коллективного опыта стран социалистического содружества в отдельных странах.
К сожалению, в обобщающих монографиях по методологии истории, за весьма немногими исключениями, категория "исторический опыт и непосредственно связанный с ней круг вопросов почти не затрагиваются. Это снижает познавательную "отдачу" историко-методологических работ для специалистов по истории партии и гражданской истории в плане поиска путей повышения последними эффективности, политико-практической значимости своих исследований, поскольку их задачей в целом является именно фиксация, обобщение и трансляция социально-исторического опыта.
С конца 60-х годов публикуется ряд ценных статей и разделов монографий, специально посвященных анализу содержания категории "исторический опыт" и родственных ей понятий ("социальный опыт", "революционный опыт", "опыт КПСС"), соотношению её с другими понятиями социального познания, в частности, с такими, как "историческая реальность", "социальная практика", "современность", отмечены её специфические черты. Наиболее обстоятельными, важными в этом
отношении являются работы Г.А.Антшюва, А.И.Уварова, В.Г.Панова, . Н.М.Есипчука. Они создают тем самым возможность для более конкретного и многостороннего включения данной категории в круг проблем и понятий марксистской методологии истории и политической науки
Существенным сдвигом в общетеоретическом изучении исторического "опыта как социального феномена является выход в свет ряда работ, рассматривающих его более развернуто и конкретно, чем это было ранее, в функциональном плане, "работу" исторического опыта, исторического познания в идейно-воспитательной деятельности, в нравственном развитии подрастающего поколения. Здесь следует отметить работы Б.Г.Могильницкого, А.И.Уварова, С.С.Хромова, В.А.Ельчанинова.
Особенно большое значение в данном направлении имеет начатое в 1984 г. журналом "Вопросы истории КПСС" обсуждение теоретико-методологических вопросов исследования и практического применения исторического опыта КПСС, неизбежно требующее в свою очередь раскрытия содержания категории "исторический опыт", форм его осознания, Однако, отмечают авторы статьи, которой была начата дискуссия, разработка понятия "исторический опыт" ещё, к сожалению, отстаёт от политической и научной практики, хотя необходимость в этом чрезвычайно велика и для познания социальной действительности и для разработки политики партии". С этим, вероятно, и связано, считают они, "недостаточное умение многих специалистов по истории КПСС извлекать конкретные, поучительные "уроки истории", актуализировать выводы своих исследований .
Малоисследованными все еще остаются основы экспликации самой категории исторического опыта в свете многообразия ее определений в литературе. Особенно нуждаются в исследовании объективные основания формирования исторического опыта, в частности, роль повторяемости в общественном развитии и типы повторяемости. Не рассмотрен в системном плане комплекс форм и способов обобщения, фиксации уроков истории, а также вопрос о гносеологической ценности исторических фактов. Требуется разработка и логических основ выделения функций исторического опыта (пока они просто перечисляются), что позволило бы более полно и четко охватить всю совокупность данных функций и их соотношение между собой. Мало подвергаются обстоятельному и конкретному рассмотрению и гносеологические факторы учета и применения уроков истории буржуазными обществоведами, политическими деятелями, включая сюда и контрреволюционные круги, что в конечном счете не способствует углублению знаний о роли буржуазного обществоведения в обосновании политической ориентации своего класса, в поиске буржуазными историками и социологами хотя бы временно эффективных средств укрепления, защиты социально-политического и идеологического господства монополистического капитала.
Целью данной диссертации является раскрытие специфики исторического опыта как общественного явления и его значения в познавательной и общественно-преобразующей деятельности социальных субъектов.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
1) определение методологического статуса, содержательного смысла исторического опыта как категории социального познаний, особенностей соотношения этой категории с другими (смежными с ней) понятиями;
2) выявление тех аспектов общественного развития и деятельности социальных субъектов, которые создают объективные возможности для фиксации и накопления уроков истории;
3) выяснение особенностей основных форм и уровней фиксации, обобщения, аккумулирования и трансляции уроков истории;
4) определение логических оснований классификации функций исторического опыта с учетом необходимости полного раскрытия его познавательной и социально-практической "отдачи" в деятельности как революционных классов,так и реакционных сил, а также выделение и анализ специфических черт этих функций;
5) критический анализ гносеологической и социально-классовой направленности наиболее распространенных буржуазных интерпретаций познавательной и социальной роли опыта прошлого.
Весь этот комплекс задач ввиду исключительной сложности,многоаспектное ти исследуемого объекта рассматривается в разрезе политической проблематики общественной жизни как наиболее важной в нынешних исторических условиях,требующей максимальной познавательной и практической мобилизации уроков истории, всемерной опоры на научно обобщенные объективные социальные закономерности.
Цель и задачи исследования определяют структуру работы. Выявление содержания исторического опыта как категории социального познания, соотношения данной категории с другими понятиями, аспектов общественного развития, создающих объективные возможности для фиксации и накопления уроков истории, проводятся в первом параграфе
первой главы - "К определению содержания категории "исторический опыт"; выяснение же специфических черт основных форм и уровней фиксации и концентрации уроков истории обусловливает выделение специального параграфа - "Формы фиксации и уровни обобщения уроков истории". Решение этих задач дает общее представление о специфике исторического опыта как социального феномена, поэтому первая глава названа - "Специфика исторического опыта как общественного явления."
Общее представление о значении исторического опыта в деятельности социальных субъектов конкретизируется путем выделения его гносеологических функций, рассматриваемых в первом параграфе второй главы. Социально-преобразующим функциям посвящен второй параграф второй главы. Содержание и логика этой главы определяют её название "Роль исторического опыта в познании исторического процесса и в политической деятельности." Наиболее важные выводы диссертации отражаются в её заключении.
Научная новизна исследования определяется во многом идеей о многообразии категориальных характеристик и "срезов" исторического опыта, имеющих различные конкретные функциональные значения.
Впервые в связи с необходимостью выявления объективных факторов, создающих возможности для формирования опыта истории, выделяются (с учетом типов детерминации повторяемости в истории) несколько уровней и масштабов исторической повторяемости в контексте социально-политической жизни общества.
Отмечены основные особенности и противоречия в функционировании различных уровней и форм фиксации и обобщения уроков истории, в частности, показывается специфика такого своеобразного в данном аспекте компонента общественного сознания, как историческое сознание.
Впервые также выявлены логические основания выделения функций исторического опыта, классификация его функций при гносеологическом и социологическом подходах, указана важность выделения в составе основных функций своего рода подфункций и раскрываются их специфические чертыОбосновывается также необходимость выделения функций по такому критерию, как направленность и мера вмешательства субъектов политики в исторический процесс.
В известной мере новым для философских и методологических работ по историческому опыту является и анализ его гносеологического потенциала в связи с использованием недостаточно ещё изученной категории социального познания "историческая ситуация".
Раскрываются также некоторые факторы "выучки" реакционных сил у истории в деле совершенствования своего политического искусства, перехода в определенных условиях на позиции политического реализма.
Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС и мирового коммунистического движения, произведения руководителей, видных деятелей КПСС и других коммунистических партий.
Основные выводы исследования, его материалы могут быть использованы в преподавательской практике при чтении лекций по истории различных стран и событий, а также при освещении процессов накопления уроков истории и совершенствования своего политического искусства социальными субъектами. Они могут использоваться также в историографических работах при раскрытии познавательной и социальной предназначенности и реальной "отдачи" исторической науки, реализации ею потребностей различных классов, в работах по истории философско-исторических и социально-политических учений при оценке их реального вклада в процесс учёта объективных уроков истории, в практике преподавания диалектического и исторического материализма, для критики буржуазных философско-исторических концепций и буржуазной исторической науки.
К определению содержания категории "исторический опыт"
Анализ исторического процесса и вскрытие его уроков в виде законов, тенденций, принципов социальной деятельности - одна из самых сложных областей научного познания. "Событийность, индивидуальная неповторимость социальных явлений создают значительное несовпадение формы и содержания, явления и сущности, превосходящее по своим масштабам природные системы."1 В социальной истории, отмечал К.Маркс, всякий общий закон осуществляется весьма запутанным и приблизительным образом, "лишь как господствующая тенденция, как некоторая, никогда твёрдо не устанавливающаяся средняя постоянных колебаний". Старое и новое, изменчивость и устойчивость, случайное и необходимое, традиции и социальное творчество, разнонаправ-ленность процессов в отдельных сферах и общая подчиненность закону смены общественно-экономических формаций, необратимость истории в целом и регресс в отдельных её звеньях, нарастание сложности, разнообразия, дифференциации элементов общественных структур, связей между ними и одновременное ускорение общественного развития, его интенсификация - таковы социально-онтологические антиномии, которые постоянно приходится держать в центре внимания социально-историческому познанию и давать им конкретные, соответству - 2Q ющие условиям исторической обстановки решения. Они ещё более усложняются, создают уникальные "хитросплетения" в условиях XX века.
Разумеется, по некоторым линиям в нашем столетии происходит и упрощение социальных отношений (теряет значение сословный этикет, выработаны более или менее общепринятые первичные формы межнационального общения, дипломатический ритуал и т.п.), в огромных масштабах возросла в силу побед социализма в СССР и других странах доказательная мощь марксистско-ленинского учения, убедили в своей эффективности прошедшие через испытания многих революционных битв способы социально-преобразующего действия, увеличилась намного эмпирическая база обобщения и проверки исторических закономерностей. Но к данным моментам прибавились и исключительный динамизм событий нашей эпохи, их типологическое многообразие, возникновение никогда не существовавшей ранее проблемы регулирования отношений двух мировых социальных систем, качественное повышение значения международных отношений в функционировании и эволюции социальных организмов в сравнении с предыдущими веками, что значительно увеличивает трудности оперирования историческими аналогиями, законами, извлеченными при изучении предшествующих эпох. Известное упрощение социальных связей, сопровождающее переход от феодализма к капитализму, не распространяется, как считают исследователи, на эпоху перехода к коммунизму; здесь"имеет место колоссальное усложнение механизмов общественной жизни, связанное прежде всего с качественными изменениями в соотношении объективных и субъективных факторов со - 21 циального прогресса". При социализме к тому же завершаются многие большие циклы общеисторического процесса (цикл форм частной собственности, цикл противоположности умственного и физического труда, антагонистических классовых отношений и т.д.). У коммунис-
тическои формации начинаются свои циклы развития, которые трудно ещё предсказать, используя опыт предшествующих формаций.
Велика зона социальной неопределенности в развивающихся странах. "Сжатость", "накладывание" друг на друга, переплетение нескольких социально-экономических и социально-культурных укладов (при понятном стремлении национально-освободительных революций ускоренно убрать "завалы" элементов нескольких формаций) в условиях тормозящего давления со стороны империализма также объективно резко уменьшают возможности и стимулы простого подражания ходу истории "забежавших вперед" стран.
Исследование истории в номологическом плане сталкивается и с другими многочисленными сложностями гносеологического порядка: неполнотой или в настоящее время нередкой "избыточностью" информации о прошлом, невозможностью прямого экспериментально-практического взаимодействия с прошлым, нередкой тесной связью представителей исторического познания с интересами, с идеологией реакционных классов, а также необходимостью ускоренного овладения социальным опытом в единицу времени в связи с нарастанием темпов исторической динамики, проблемой "уплотнения" массивов исторических фактов, их уроков с учетом современного информационного "взрыва", приобретением операциями по заимствованию социального опыта всё более опосредованного характера (это ведёт опять же к необходимости усиления творческого подхода к преемственности) из-за количественного возрастания форм, способов фиксации и хранения опыта, трансляции культуры, дополнительных импульсов, получаемых в результате их взаимодействия.
Формы фиксации и уровни обобщения уроков истории
Все общественные отношения, институты, идеи, мысли и чувства являются результатом и в то же время закреплением, определенной реализацией социального опыта. "Если конкретной формой объективирования опыта по отношению к природе являются переделанные, очеловеченные человеком предметы природы, то опыт по отношению к обществу объективируется в преобразовании взаимоотношений самих людей, в определенной форме их общественной организации". Здесь, естественно, встает вопрос: в каких же формах существует, фиксируется, накапливается социально-исторический опыт различных поколений и различных социальных общностей, чтобы общество могло им воспользоваться в необходимые моменты, чтобы он мог быть сохранен, передан последующим поколениям? Волевые побуждения, потребности, интересы, способности людей опираются на свой и косвенный опыт, однако непосредственно они не могут передать его; к тому же он в них не присутствует в концентрированном, "чистом" виде, требующемся для его актуализации и использования. Перед человечеством в силу этого всегда стояла и стоит задача оптимальной организации путей и форм аккумулирования реального социального опыта, передачи его от поколения к поколению, от одного общества к другому в наиболее удобном для дальнейшего осмысления и использования виде при минимуме потерь и искажении ценных исторических уроков. Данная задача осуществляется с учётом таких требований, как максимальный охват всех тех сторон, моментов социальной практики прошлого, которые могут стать в будущем актуальными и которые включаются, следовательно, в арсенал исторического опыта, как максимально глубокое осмысление опыта на уровне сущностей первого, второго и далее порядка, его применимости под углом зрения выявления стабильного и изменчивого в историческом процессе, диалектики общего, особенного и единичного, как необходимая степень мобильности, "(сжатости" опыта, т.е. чтобы к минимуму сводилось время для овладения и реализации в последующей социальной деятельности, соблюдались наибольшие масштабы "экономии сил", как предельно широкая распространенность, осознанность, прочувствованность уроков истории народными массами, внедрение их (уроков истории) не только в логико-мыслительные сферы общественного сознания, но и в механизмы эмоционально-психологической области общественной жизни.
Выполнение этих требований - сложный, диалектически противоречивый процесс, сочетающий дифференциацию общественного сознания, социальной культуры по различным социально-психологическим, теоретическим уровням, видам, формам, и синтез в виде тех или иных общественных и гносеологических образований, в максимальной степени и в наиболее "экономной" форме обобщающих социально-исторический опыт; все эти образования обобщаются понятием культуры. Культура, как отмечают почти все её исследователи-марксисты (в том числе и те, которые расходятся во мнениях относительно основного смыслового содержания данного понятия), является в том или ином отношении средством хранения и передачи социального опыта одного поколения другому, своеобразной "социальной памятью" человечества. Культура же выступает и средством акку - 61 мулирования, "резервуаром" для накопления опыта политической борьбы, уроков политической деятельности масс, опыта политического управления. ,
Важнейшими компонентами культуры в её духовном аспекте, позволяющими в той или иной степени системности представить картину исторической динамики, её закономерности, устойчивые и неустойчивые черты, свойства политической жизни общества на различных этапах его существования и, следовательно, аккумулировать более или менее чётко определенные уроки истории, осознано закреплять и развивать разнообразные формы "связи времен", преемственности поколений являются такие формы общественного сознания, как политическое, философское, нравственное. Данные формы общественного сознания выявляют, фиксируют уроки социальной практики на базе анализа широкой массы событий, исторических фактов, соблюдения в той или иной мере единого методологического инструментария и вскрывают реальные возможности в сложившейся ситуации применения уроков прошлого.
Гносеологические функции
Познавательная значимость опыта истории заключается в целом в раскрытии законов и тенденций общественного развития, в выявлении и объяснении диалектики социальной жизни прошлого, настоящего и будущего, в методологическом совершенствовании способов анализа текущих событий, конкретных ситуаций, их альтернативных исходов. Разработка политики, как указывали классики марксизма, должна всемерно опираться на гносеологический потенциал истории, глубокое изучение, творческое усвоение её уроков. Задача партии и её руководителей состоит в том, отмечал В.И.Ленин, чтобы, используя опыт, "способствовать расширению движения, сознательному выбору средств, приёмов и методов борьбы, способных при наименьшей затрате сил дать наибольшие и наиболее прочные резуль-таты". В.И.Лениным постоянно подчеркивалась обязательность для еволюционеров подкрепления своих политических установок и реше- ний "и теорией и историческими справками, и анализом всей политической ситуации и т.д.", важность использования всех возможностей в деле глубокого и твердого усвоения уроков истории широ-кими массами трудящихся. В "Детской болезни "левизны" в коммунизме" - подлинной энциклопедии научных методологических основ применения уроков прошлого и современности в революционной борьбе - В.И.Ленин писал: "Наука требует, во-первых, учёта опыта других стран, особенно, если другие переживают или недавно переживали весьма сходный опыт; во-вторых, учёта всех сил, групп, партий, классов, масс, действующих внутри данной страны, отнюдь не определения политики на основании только желаний и взглядов, степени сознательности и готовности к борьбе одной только груп-пы или партии". Особенно важное значение имеет в этом отношении выявление общего, особенного и единичного в истории народов, в революционных процессах, нахождение исторических аналогий, удачных образцов политического поведения, социального действия. История, таким образом, предоставляет тот необходимый материал, без которого немыслима выработка правильных политических решений, проведение адекватной объективным историческим условиям и классовым целям политической линии.
В монографии Б.Г. Могильнипкого указывается на две основные функции, которые можно отнести к гносеологическому ряду: критериальную (выполнение историческим опытом роли критерия истины) и эвристическую. Такая классификация является правомерной, поскольку отражает масштабы "вмешательства" исторического опыта в процесс социального познания, качественный уровень твор- ческого использования фактов, уроков прошлого в изучении проблем социально-политиче ской жизни.
Классики марксизма, коммунистические партии обращались к истории как к основе для объяснения текущих событий, как к средству проверки и доказательства правильности выработанных
ими теоретических обобщений, стратегических и тактических лозун р гов и установок. В этих случаях факты и уроки истории представляют функцию критерия истины, выступают аргументом для подтверждения правильности политических программ и акций, иллюстрацией для повышения их убеждающей силы в сознании масс, доказательством ошибочности мнений политических, идеологических противников. Например, в Постановлении ЦК КПСС "0 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических республик" отмечается, что "на опыте СССР доказано: чем шире развивается социалистическая демократия, чем демократичнее жизнь страны, тем больше сила взаимного добровольного притяжения трудящихся всех наций и народностей. В отличие от буржуазной демократии, лишь формально провозглашающей равноправие наций, социалистическая демократия надежно защищает социальные и национальные интересы и права трудящихся. Она создает каждому человеку реальные возможности для всё более широкого и непосредственного участия в управлении делами государства и общества".
Социально-практические функции
В социологическом плане многообразие функций исторического опыта в философской и методологической литературе раскрыто еще менее четко и полно, чем в гносеологическом, а это, в конечном счете неблагоприятно отражается и на выявлении общественной роли исторической науки в различных исторических условиях. Рассматривая же в данном плане функциональную специфику исторического опыта, мы получаем более ясное представление о его социальном назначении, направлениях его применения в осуществлении классами,социальными группами своих целей и задач, о его непосредственной "отдаче" в практической жизни общества,его воздейс твии на общество на различных этапах истории, место в общей механике функционирования и эволюции отдельных социальных организмов, социально-политических субъектов.
Говоря об исторической науке, Б.Г. Могильницкий справедливо отмечает, что её социальные функции не являются постоянной и неизменной величиной, что по мере развития общества они усложняются, становятся более многоплановыми в зависимости и от уровня развития исторической науки, осознания ею своей классовой принадлежности и способности выполнять "социальный заказ", и от уровня развития самого общества. Даже в рамках существования одного какого-либо класса социальные функции, выражающей его интересы историографии не остаются неизменными, поскольку "каждый класс на разных этапах своего развития предъявляет к изучению прошлого различные требования, происходит их (функций - Б.Ц.) непрерывное развитие, направленное на наиболее адекватное выполнение возложенного на историю "социального заказа". Он также верно подчеркивает необходимость учитывать при характеристике социальной отдачи исторических знаний, что в различных конкретных условиях места и времени одна и та же функция может играть в жизни общества диаметрально противоположные по своему объективному значению роли (что выявляется особенно чётко, например, в реализации воспитательной функции истории империалистической реакцией и революционными силами).
Тем не менее нельзя не видеть, что социально-практические функции исторической науки, взятые в социально-политическом контексте, имеют определенные инварианты направленности (с различными конкретно-историческими модификациягли своей реализации) во всех классовых формациях и исторических эпохах, и именно эта инвариантность функциональных линий обеспечивает в значительной степени наследование, заимствование, восприятие общественного опыта последующими поколениями, применение уроков истории в относительно повторяющихся стадиях различных формаций, социально-политических ситуациях сощально-преобразующей или социально-приспособительной деятельности классов и партий.
Однако и в этом случае критерии выделения социально-практических функций исторического опыта могут быть (как и у гносеологических) различными в зависимости от той плоскости, в которой он берется в его отношениях, связях с социальным бытием, теми или иными направлениями и формами их попыток воздействия на общественные отношения в целях осуществления потребностей и интересов классов.
В плане самой общей характеристики функционирования исторического опыта в мире социально-практической деятельности классов, в плане проблем совершенствования, упорядочения всей их совокупности их социально-практических решений и действий можно, как представляется, выделить социально-управленческую и воспитательно-нравственную функции. "Работа" уроков истории в данном отношении непосредственнее всего оказывает влияние на практическую деятельность руководящих органов классов, широких трудящихся масс.
Социальное управление - это род человеческой деятельности, связанный с руководством обществом, его отдельными звеньями, с принятием определенных решений о поведении людей и социальных объектов, с осуществлением контроля над исполнением решений, с интеграцией компонентов общественных систем, их взаимодействия друг с другом и с внешней средой, обеспечением их фундаменталь - Ї4І ного единства, движения системы к заданному состоянию и отличающийся своим целесообразным, целенаправленным, более или менее осознанным характером. Разумеется, оно не может быть успешным при игнорировании знаний об основных тенденциях социальной жизни, о прошлых состояниях социальных систем, без интенсивного использования (или попыток) уроков истории всеми силами, выступающими на социальной арене, в том числе и теми, кто пессимистически оценивает наличие этих уроков и возможности их применения. Ни выработка программы общественных задач, ни оформление стратегическо-тактических линий по их осуществлению, ни организация подготовки конкретно-практической реализации намеченных целей невозможны без знаний о свойствах, наложенных прошлым на действующих в данный момент социальных групп, об оптимальных (или наоборот) путях, средствах и методах политической деятельности, о ситуациях, неизбежных или вероятных в различных вариантах социально-исторического движения. Поэтому применительно к руководящей деятельности революционных партий В.И.Ленин указывал, что "тактика должна быть построена на трезвом, строго объективном учёте всех классовых сил данного государства (и окружающих его государств и всех государств в мировом масштабе), а также на учёте опыта революционных движений".
