Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема воли в западной философии 14
1. Проблема воли в онтологии западной философии 14
2. Основные направления развития представлений о воле в западной философии 47
ГЛАВА 2. Проблема воли в русской философии 93
1. Философский смысл и значение феномена воли врусской философии 98
2. Антиномии воли в иерархии бытия 114
ГЛАВА 3. Проблема воли в христианской антропологии 137
1. Доминанты формирования учения о воле в христианской антропологии 139
2. Онтология воли в христианской метафизике и аскетической практике 150
3. Место воли в полагаемой человеком онтологии 205
Заключение 212
Библиографический список 214
- Проблема воли в онтологии западной философии
- Основные направления развития представлений о воле в западной философии
- Философский смысл и значение феномена воли врусской философии
- Доминанты формирования учения о воле в христианской антропологии
Введение к работе
Проблема воли является одной из наиболее важных проблем, рассматриваемых в философии и христианской антропологии. Само понятие имеет не вполне идентичное содержание, что приводит к неоднозначным, несовпадающим выводам исследований. Богатый материал, накопленный в философии и богословии по этой проблеме, остаётся недостаточно разработанным и не всегда востребованным; незначительно количество обобщающих трудов.
Понятие «воля» является многоуровневым, полифункциональным понятием, включённым в широкий мировоззренческий план сознания и поведения личности. Вопросы смысла жизни, назначения человека, свободы воли, свободы и необходимости, свободы и ответственности, относясь к разряду непреходящих ценностей, всегда и безусловно значимы для всего человечества.
Многовековая история развития понятия свидетельствует о глубинной взаимосвязи проблемы воли с такими вопросами, как онтологический и гносеологический статус личности; границы индивидуальной свободы и ответственности человека, положительным и отрицательным смыслом и значением воли, свободы, свободы воли. При анализе субъективных характеристик личности рассматриваются такие понятия, как «добродетель», «грех», «страсть», «послушание» и др. В исследовании определяются темы: соотношение свободы и необходимости, свободы и ответственности, природной и личной воли и т. д.
Понятие воли имеет не идентичное содержание в философии и христианской антропологии, вызывая частичное недопонимание, незавершённость, несогласованность определений и выводов. Богатейший
материал, накопленный в философии и богословии по проблеме, остаётся недостаточно разработанным как в теоретическом, так и методологическом аспектах с позиций компаративистского анализа. Количество обобщающих трудов незначительно, что определяет актуальность и выбор темы исследования: «Проблема воли в философии и христианской антропологии».
Степень разработанности проблемы. Проблема воли занимала и занимает значительное место в философии и христианской антропологии. Имеется значительное количество исследований, обосновывающих гипотезу о доминантном значении воли в бытии человека.
Важным является обращение к наследию русской философии, в частности, к работам: М. А. Бакунина, Н. А. Бердяева, С. Булгакова, Б. П. Вышеславцева, Ф. М. Достоевского, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, А. Ф. Лосева, В. Н. Лосского, Н. В. Лосского, Н. О. Лосского, В. И. Несмелова, В. С. Соловьёва, Л. Н. Толстого, Е. Н. Трубецкого, С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, прот. Г. Флоровского, С. Франка, В. Франкла, А. С. Хомякова, П. Я. Чаадаева и др.
Для нашего исследования особое значение имели труды таких западных мыслителей, как А. Августин, Аристотель, А. Бергсон, Г. В. Ф. Гегель, И. Кант, С. Кьеркегор, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Ориген, Б. Спиноза, А. Шопенгауэр, К. Ясперс и др.
Особое значение имели подходы и концепции воли, исследуемые в
творениях отцов Западной и Восточной Церкви, содержащие формальную
и практическую (нравственную) стороны антропологии: сочинения
А. Августина, Пелагия, Б. Клервосского, Ф. Аквинского, И. - Д. Скота,
Э. Ротердамского, М. Лютера, Ж. Кальвина, Немезия Эмесского;
прп. Анастасия Синаита, бл. Феодорита, еп. Кирского,
свт. Василия Великого, прп. Максима Исповедника,
свт. Григория Богослова, Григория Нисского,
Игнатия (Брянчанинова), прп. Иоанна Дамаскина, свт. Иоанна Златоустого,
прп. Иоанна, игумена Синайской горы, Иоанна Кассиана Римлянина,
Климента Александрийского, прп. Ефрема Сирина,
свт. Феолипта Филадельфийского, Симеона Нового Богослова,
свт. Тихона Задонского, свт. Феофана Затворника,
свт. Феофилакта Болгарского и др.
Мы также опирались на концепции и идеи таких исследователей, как В. Ф. Асмус, А. И. Бриллиантов, Ф. С. Владимирский, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, мтрп. Иоанн (Снычев), А. Ф. Лосев, Н. О. Лосский, В. И. Несмелов, А. И. Осипов, А. Позов, В. В. Соколов, С. Н. Трубецкой, В. С. Соловьёв, В. И. Даль, Константин (Горянов), А. Ф. Лосев, прот. И. Мейендорф, П. А. Флоренский, прот. Г. Флоровский, С. С. Хоружий; архим. Георгий (Тертышников), С. М. Зарин, Иоанн (Зизиулас), митр. Пергамский, архиеп. Иоанн Сан - Францисский (Шаховской), В. Н. Лосский, архп. Лука (Войно - Ясенецкий), В. И. Несмелов, архим. Платон (Игумнов), мтрп. Сергий (Старгородский), прот. Валентин Свенцицкий, А. И. Сидоров, И. Четвериков, X. Яннарас и др.
Воля, являясь одним из важнейших антропологических понятий, входящих в мировоззренческую структуру и ценностный категориальный ряд, имеет различное содержание в философии и христианской антропологии. Философские и богословские концепции воли характеризуются многообразием существующих подходов к проблеме, критериев её оценки, трудностью определения понятия из - за неполноты обобщающих исследований. Несистематизированный материал, содержащий широкий спектр мнений, разнообразие методологических посылок и обоснований, теоретических принципов и подходов в философии и богословии далеко не всегда носит позитивный характер.
Следствием различий является несогласованность позиций и точек зрения, поэтому акцент исследования - на возможные кризисные составляющие развития понятия воли, неотъемлемо связанные с духовно - нравственным развитием личности и общества.
В философских трудах волевое начало человека связывают с многообразием отношений со всей целостностью бытия: в частности, с общественным и творчески - созидательным характером его деятельности, включённостью в мир культуры, духовным становлением. Духовное бытие человека конструирует личность, составляя её подлинное единство, субстанциальную самобытность. Духовность, являясь основой бытия личности, «встраивается в царство предметного мира» как надсубъективное, способствуя формированию духовных норм и ценностей, придавая смысл жизни, поскольку «духу человека доступна свобода, и ему подобает свобода», так как дух есть «сила самоопределения к лучшему», имеющая «дар волею усилить себя и преодолеть в себе то, что
отвергается, [и] власть задавать формы и законы своего бытия». Духовное бытие связано с освобождением человека от своей самости, являющейся границей между душевным и духовным бытием. Воля — «единственный подлинный признак», позволяющий человеку «соблюдать дистанцию в отношении самого себя, привлекать свою непосредственную самость на суд высшей инстанции, оценивать и судить её и все её цели». Дух есть
«любовь к качеству и воля к совершенству во всех областях жизни».
Воля часто определяется как свойство человеческой психики, проявляющееся в активной самодетерминации, саморегуляции деятельности и поведения вопреки внешним и внутренним препятствиям, влияниям и воздействиям. Понятие воли, введённое в античный период для объяснения начала любого действия, затем дифференцировалось;
Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 - ти т. / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисица; Худож. Л. Ф. Шканов. Т. 1. - M.: Русская книга, 1994. - С. 95.
Там же.
впоследствии самостоятельными стали такие понятия, как свобода воли, принятие решений, целеобразование, саморегуляция. Воля - одно из понятий, которое в равной степени относится к философии и теологии.
Данную проблему пыталось решить не одно поколение философов, что приводит к выводу - это «одна из тех проблем, над которой не
переставали работать века». В философии проблема воли, свободы воли решается в рамках двух дилемм: «детерминизм - индетерминизм», «фатализм - волюнтаризм». Воля представляется отчуждённой, противопоставленной человеку, редуцируясь либо к закону, либо к тёмной иррациональной силе. Вслед за Платоном и Аристотелем, разделявшими психические явления на разум - чувства - волю, наличествуют позиции, относящие волю или только к разуму, или только к чувствам.
Проблема воли, имея не только философское, но и богословское основание, является одной из базовых категорий христианской
*
антропологии: вопрос о воле никогда не находится на периферии духовно -нравственных интересов, но постоянно изучается в христианской метафизике и аскетике. Христианская антропология, настаивая на важности целостного видения человека, рассматривая личность как целостность, единство духовно - душевно - телесных сил, атрибутирует волю природе, отмечая её доминантное значение в формировании эсхатологического статуса личности. Христианская аскетика, обладая богатейшим материалом по проблеме воли (но малоизвестным и не ассимилированным в философии), исследует основные характеристики волевого аспекта взаимоотношений личности и общества в перспективе их развития.
Вольтер. Философские сочинения. - М.: Изд. Наука, 1988. - С. 258 - 263; 518.
Цель диссертационного исследования
рассмотрение и анализ существенных трансформаций, связанных с природой становления понятия воли в зависимости от духовных потребностей личности и общества;
выявление существенных характеристик; сущности, динамики развития, проблемных полей изменения понятия воли в философии и христианской антропологии;
- разработка и определение онтологических принципов и
методологических оснований по проблеме воли на основе анализа
подходов и тенденций, принятых в философии и христианской
антропологии.
Объект исследования - воля человека, место воли в полагаемой человеком онтологии.
Предмет исследования - волевые характеристики личности, волевой аспект отношения личности с миром: антиномии свободы и необходимости, свободы и ответственности.
Задачи исследования: рассмотрение проблемы воли в философии и христианской антропологии; сопоставление, сравнение и обобщение материалов по вопросам воли, свободы воли, свободы и необходимости, свободы и ответственности в различных философских концепциях воли и святоотеческом наследии.
Гипотеза исследования - «воля» является многогранным понятием, интегрирующим различные подходы, принципы философской и богословской мысли. Несмотря на отсутствие идентичности в определениях воли в философии и богословии, имеется некоторая степень сходства характеристик, оценок и выводов.
Теоретическая, методологическая, эмпирическая база исследования. Основу исследования составляют принципы системного анализа, единства исторического и логического, объективности,
конкретности рассмотрения. В ходе работы автор опирается на труды представителей западной и русской философской и богословской мысли. Научная новизна исследования:
1. По-новому обобщён и систематизирован научно
исследовательский материал по проблеме воли в философии и
христианской антропологии.
2. Показано место воли в полагаемой человеком онтологии.
3. Проведён анализ различных подходов и концепций воли в
философии и христианской антропологии:
раскрыты существенные признаки понятия воли в философии и христианской антропологии;
выявлены сходства и различия, общность и противоречия понятия воли в философии и христианской антропологии.
4. Определены основные тенденции и перспективы дальнейшего
философского исследования проблемы воли.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Выявлено, что каждый из исследуемых подходов к проблеме воли
имеет свои ограничения; отмечено, что существуют крайние позиции:
детерминизм и фатализм, рассматривающие волю как нечто,
принуждающее человека выполнять то или иное действие; индетерминизм
и волюнтаризм, согласно которым существует человеческая свобода и
возможность выбора, но не объясняется сам выбор и образ его
осуществления человеком. Данные положения соотносятся с вопросом о
свободе воли: в первом случае свободы нет, во втором - она предстаёт как
совершенный произвол.
2. Проблема воли является одним из глобальных вопросов,
задаваемых не одним поколением учёных и мыслителей; её решение -
основополагающий фактор в преодолении социально - духовных коллизий,
важнейший фундамент'нравственного ориентира личности.
3. Анализ данного материала позволяет выявить целый ряд важных
закономерностей, показать общие недостатки и ограничения
рассмотренных подходов; осмыслить основные положения проблемы воли
с точки зрения православной антропологии. Сложность сопоставления
философского и богословского взгляда на проблему воли состоит, прежде
всего, в том, что, воля признаваемая одним из основных понятий, не имеет
однозначного определения.
4. Христианская антропология обозначает иной уровень
смыслообразования, иные ориентиры по проблеме воли. Философский и
богословский уровни, безусловно, полностью не сводимы один к другому,
не подменяются, но взаимно дополняются и обогащаются, что определяет
возможность перспективных исследований, способствующих глубокому
изучению понятия воли, его содержания в философии и христианской
антропологии, главной доминантой которого является единство духовно -
культурных позиций.
5. Разный понятийный аппарат, используемый в философии и
христианской антропологии, не означает отсутствие взаимопонимания -
дальнейший анализ философских и богословских работ предполагает
возможности преодоления возникающих разногласий.
6. Фундаментальная связь философии и христианской антропологии
с религиозными истоками даёт ту метафизическую глубину, без которой
исследование проблемы было бы достаточно затруднено. Выявленная в
ходе исследования близость принципов и позиций, превалируя над
имеющимися расхождениями, основана на глубинных духовно -
нравственных истоках этого единства - Бытии и Его проявлении в мире.
Надёжность и достоверность результатов исследования обеспечивается достоверностью и авторитетом источников, адекватностью применяемых методов поставленным задачам и логике изложения
диссертации, исходными общеметодологическими принципами, достижениями в философии и христианской антропологии.
Теоретическая значимость исследования. Диссертационное исследование имеет особое значение для теоретических обоснований интеграции различных подходов к проблеме воли в философии и богословии христианской антропологии; оценки динамики духовно -нравственного развития личности и общества; характеристик взаимовлияния, взаимодополняемости философских и богословских концепций воли.
Практическая значимость работы.
Основные результаты и материалы диссертации могут найти практическое применение в научной сфере при анализе данной проблематики; в педагогической деятельности - написании учебников и учебных пособий, методической литературы - при разработке и в преподавании курсов по онтологии и теории познания, философии, религиоведению, культурологии, этике, феноменологии религии, христианской антропологии и других, а также в популярных изданиях, посвященных проблеме человека.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретико -методологические положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно - практических конференциях и семинарах:
психологической конференции Московской Духовной Академии (г. Сергиев Посад, Московская Духовная Академия, 1999г.);
семинаре - совещании Московской Духовной Академии: «Педагогическая подготовка в духовных школах. Педагогика и психология. Христианская антропология и психология» (г. Сергиев Посад, Московская Духовная Академия 20 - 22 июня 2000г.);
\ 12
Х-й ежегодной богословской конференции Православного Свято -Тихоновского богословского института (г. Москва, ПСТБИ, 20 - 22 января 2000г.);
Покровских педагогических чтениях: «Диалог отечественной светской и церковной традиций» (г. Санкт - Петербург, Санкт - Петербургская Духовная Академия, РГПУ им. А. И. Герцена, 12 - 14 октября 2000г.);
научно - практической конференции Московской Духовной Академии: «Богословское образование и наука в XXI веке» (г. Сергиев Посад, Московская Духовная Академия, 9-10 октября 2001г.);
Х-й ежегодной богословской конференции Православного Свято -Тихоновского богословского института: «Современные психологические направления с точки зрения христианской антропологии» (г. Москва, ПСТБИ, 2001г.);
Богословской конференции Русской Православной Церкви: «Учение Церкви о человеке» (г. Москва, г / к «Даниловский», 5-8 ноября 2001г.);
юбилейных Х-х международных Рождественских образовательных чтениях: «Роль Православия в духовном возрождении общества: Православное богословие и христианская философия. Православная антропология и психология» (г. Москва, 2002);
ХІІ-й Ежегодной Богословской конференции Православного Свято -Тихоновского богословского института: «Христианская антропология и современная психология» (г. Москва, ПСТБИ, 2002г.);
Знаменских чтениях 2000 - 2004 г. (г. Санкт - Петербург, Комитет по образованию правительства Санкт - Петербурга, Санкт - Петербургская академия постдипломного педагогического образования «СПбАППО»);
Х1-й научно - практической конференции ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса»: «Наука сервису» (г. Москва, 2006 г.);
1-й научно - практической конференции аспирантов и молодых учёных ГОУ ВПО «МГУС»: «Научно - теоретические проблемы российского общества» (г. Москва, 2006 г.);
XII Международной научно - практической конференции ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»: «Наука сервису» (г. Москва, 2007 г.);
Всероссийской научной конференции (III - и Лойфмановские чтения: к 80 - летию И. Я. Лойфмана): «Образы науки в культуре на рубеже тысячелетий» (г. Екатеринбург, 2007).
Основные материалы, отражающие основные положения диссертационного исследования, представлены в 18 научных публикациях автора общим объёмом 16,5 п. л., в том числе: 1 монографии объёмом 5,5 п. л., 13 публикациях в научных изданиях общим объёмом 7,5 п. л., 4 научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации общим объёмом 3,5 п. л..
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на
заседании кафедры «Философия» ФГОУ ВПО «Российский
государственный университет туризма и сервиса»
(ФГОУ ВПО «РГУТиС») «27» декабря 2007 года (протокол № 7).
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, особенностями предмета исследования. Используемые методики и методы изучения проблемы воли определили логику, структуру и содержание диссертации.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, содержащего 302 наименования источников.
Проблема воли в онтологии западной философии
Понятие «воля» - способность желать чего - то или предпочитать одно другому; активное начало в человеке, способствующее достижению для него наиболее важного. Воля как понятие, как познавательная сила или способность и как реальный фактор поведения является одним из самых древних. Вольтер констатирует, что вопрос о воле слишком сложен. Исследования в этой области не в достаточной степени способствуют раскрытию проблемы. Например, воля наделяется функцией выбора в случае конфликтов мотивов и целей. Такое понимание воли представлено з в работах Б. Спинозы. Воля - сознательное и свободное устремление человека к осуществлению цели, которая представляет определённую ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, базирующегося в структуре личности человека, и выражает долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций - жизненным потребностям человека (например, в случаях самоубийства). Как правило, понятие воли относится к зрелой личности, полностью отдающей отчёт в своих действиях и поступках. В философской мысли воля трактуется и как следствие природной или сверхприродной детерминации (Бог, Абсолют), и как самополагающая сила, обусловливающая весь жизненный процесс человека (Ф. Ницше). Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру личности.
Для Аристотеля воля - понятие объяснительное, помогающее отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта, от вызванных его желаниями - детерминанта поведения: способность человека владеть собой есть действие волевого начала, в то же время любое волевое движение имеет природные основания. Не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, рождающаяся в разумной части души, где происходит соединение разумного решения с желанием, вызывающая действие согласно разуму. Желание зависит от побудительной силы предмета стремления. Воля есть управление посредством разума желанием человека, способное происходить либо как побуждение, дополнительное к исходному желанию, либо как торможение побуждения, и тогда разум останавливает подобное стремление. Действия и поступки на основании решений самого человека называются произвольными. Воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, кроме того, она регулирует их осуществление. По Аристотелю, человеческое действие, «будь оно добродетельным или порочным, совершается не по необходимости и не случайно, а в соответствии с его свободным выбором [...]. Человек - хозяин и повелитель своих действий и, значит, отвечает за них. Добровольное - это то, чего человек может не делать, и всё же делает, действуя самостоятельно и по вполне осознанной причине». Человеку свойственно стремление к идеалу. Однако необходимы усилия, которые он должен приложить, чтобы приблизиться к идеалу: «На самом деле человек реализуется именно в движении. Стремление к счастью - вот его предназначение».
Для Р. Декарта воля - способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Воля непосредственно связана с нравственностью человека: она помогает следовать определённым правилам, исходя из суждений разума о добре и зле; она может затормозить движения, обусловленные страстью. Р. Декарт рассматривает разум «как собственное орудие воли». Только сильная душа обладает твёрдыми и определёнными суждениями о добре и зле: «Самые слабые души - те, воля которых не заставила себя следовать определённым правилам». Задача воли - бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей, однако сами желания порождаются непосредственно душой.
А. Шопенгауэр утверждает: «Мир - моя воля». Поэтому индивидууму, т. е. субъекту познания, тождественному со своим телом, это тело дано и как представление, и как воля. Воля как вещь в себе отлична от своего явления и свободна от всех его форм, относящихся лишь к её «объектности», т. е. её проявленности. Воля «безосновна», хотя каждое из её проявлений подчинено закону основания; она вне множественности, она сама едина, но как то, что «лежит вне времени и пространства, вне [...] возможности множественного». Если проявления воли - это только изменения, основанные на мотивах или представлениях, то такую волю он приписывает как человеку, так и животным, т. к. познание, представление характерно и для них. А. Шопенгауэр считает, что воля действует и там, где нет влияния познания, т. е., где действует «инстинкт и художественные порывы животных». Когда познание свободно от служения воле, тогда субъект не просто индивидуум, но уже чистый, безвольный субъект познания, не следующий, согласно закону основания, за отношениями, а тот, который «успокаивается и растворяется в безмятежном созерцании предстоящего объекта вне его связи с каким - либо другим». Он приводит в пример гениальность, которая есть «полная объективность, т. е. объективное направление духа в противоположность субъективному», обращенному к собственной личности, т. е. воле. Она есть «способность пребывать в чистом созерцании, теряться в нём и освобождать познание, сначала существующее только для служения воле, - освобождать его от этой службы, т. е. совершенно упускать из виду свои интересы, свои желания и цели, на время вполне совлекать с себя свою личность; для того, чтобы остаться только чистым познающим субъектом, светлым оком мира».
Основные направления развития представлений о воле в западной философии
В отличие от волюнтаристов философы - интеллектуалисты приписывают воле функцию представления и мышления, часто отождествляя эти понятия. Аристотель отождествляет волю и интеллект, называя волю практическим разумом. Кассманн говорит, что воля есть другая логическая способность разума. И. Кант, следуя Аристотелю, исходит из его положений и терминологии: разум есть потенция (возможность) разумной силы, разум и воля - две основные силы, где воля определяется разумом. Воля есть практический разум, интеллектуальная потенция, ведущая к понятиям и правилам, стремление самой воли к тому, что мыслится добрым. Альберт Великий отмечает связь воли с разумом и утверждает, что воля тождественна интеллекту. Фома Аквинскии подчёркивает особое значение интенции воли в созерцании: интеллект и воля взаимно обусловливают друг друга, но интеллект, определяя волю, предшествует ей. Воля - качество человеческого интеллекта, способность его к напряжению. Б. Спиноза полагает, что воля может быть названа только необходимой причиной, но не свободной, т. к. она есть лишь «известный модус мышления, точно так же, как и ум: поэтому каждое отдельное проявление воли может определиться к существованию и действию только другой причиной», эта - снова другой и так до бесконечности.
Немезий указывает на тесную связь свободной воли с разумом, а тому, что произошло от природы, «присуща перемена и превращение, особенно тому, что произошло из подлежащей материи. Ведь начало всякого происхождения - изменение, т. к. бытие возникает из превращения подлежащей материи». Свободная воля человека является только «вместе с разумом», а разуму принадлежат созерцательная и практическая способности: созерцательная - ум - познаёт сущее и его состояние; практическая - разум - обсуждает, «определяет истинный смысл тому, что следует делать»; созерцательную способность называют также мудростью, а практическую - рассудительностью. Человек безусловно «властен над своим разумом», и поэтому обладающий «способностью совещания (рассуждения)» и есть господин действий; если же он раб, то эта «способность совещания» для него напрасна. Воля по необходимости соединена с разумом, т. е. «господином действий» и, значит, со свободой. Поскольку «происшедшее из подлежащей материи изменчиво», то человек изменчив, ибо он рождён; в то же время он самопроизволен, ибо он разумен.
По мнению Н. Кузанского, человек в большей степени творец, чем творение, в этом он видит уподобление человека Богу, что подтверждается его рассуждениями о свойствах человеческого ума, который способен возвыситься к бесконечному постижению мира. По Н. Кузанскому, ум является «границей и мерой всех вещей», он есть «образ вечности». Основой процесса «обожествления» он считает не волю, а разум и интеллектуальную интуицию. Вера есть «начало умственной жизни. [...] Как говорит Исайя: если не поверите, то и не поймёте. Вера включает в себя всё, что умопостижимо. Разум [...] есть то, что включает вера. Разум направляется верой, а вера раскрывается разумом. Где нет здоровой веры, з там нет и настоящего разумения». Здесь, вероятно, он ссылается на слова
Пророчества: «И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слыгиат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я ищелил их» (Ис. 6, 10).
Аристотель и Платон разделяют психические явления на три сферы: интеллектуальную, эмоциональную, волевую (разум, чувства, воля). В античной драме в человеческом поведении воле принадлежит важное место: интеллектуальная сфера даёт человеку жизнь «умственную, или теоретическую», эмоциональная - жизнь «чувства, или сердца», волевая -жизнь «действия, или практическую». Платон понимает под волей способность, или часть души, определяющую активность живых существ. Первоначально в работах Аристотеля понятие воли вводится в связи с проблемой происхождения действий, основанных на разумном принятии их необходимости, но необеспеченных мотивационно. Есть действия необходимые, но субъектом переживаемые как нежелательные; есть, напротив, действия социально или личностно неприемлемые, но человеком переживаемые как желаемые, необходимые. Вследствие этого серьёзной задачей становится погашение или торможение общественно негативных поступков субъекта.
Философский смысл и значение феномена воли врусской философии
Особенностью русского, общенационального восприятия понятия «свобода» является акцентирование, перенос его смысловой нагрузки на понятие «воля», даже их отождествление. По Толковому словарю В. И. Даля воля - «данный человеку произвол действия, свобода, простор в его поступках». Народная мудрость: «Не умом грешат, а волей»; «Волю дать - добра не видать»; «Больше воля - хуже доля»; «Дай сердцу волю -заведёт тебя в неволю»; «Жить по воле - умереть в поле»; «Чья воля - того и ответ». Таким образом, одно слово, получая различную смысловую нагрузку, образует многообразие содержаний понятия, что свойственно «великому русскому языку». Воля часто идентична понятиям свободы, дозволенности. Существует точка зрения, что в России никогда не было «осознанного понимания свободы. Его занимала воля. И бунтовали всегда именно за волю, а не за свободу! [...] Право без ответственности - это произвол. Ответственность без права - рабство. [...] право и ответственность - это свобода».
У А. С. Хомякова в основе рассуждений лежит идея «волящего разума», как устрояющего мир осмысленно, не подчинённого законам, как первоначала всего сущего, (Бога). Мир явлений происходит из свободной воли и история человечества должна быть рассмотрена только из «одного великого начала», каким является «народная вера», религия, характер, типы которой определяются категориями воли - свободы и необходимости. По его мнению, такая история имеет «духовный смысл».
История знает две основные формы религии - кушитскую, т. е. языческую (магизм, натурализм, пантеизм); её общей характеристикой является необходимость; иранскую, т. е. теистическую, в её основе -почитание духовного начала, свободы (ветхозаветная вера и христианство). Таким образом, «внутренним зерном» первой является «необходимость», а второй - «свобода». Западная христианская Церковь, по мнению А. С. Хомякова, в своём развитии извратила принципы христианства, поэтому Запад зашёл в тупик, а Восточное христианство (православие) сохранило эти принципы в чистоте. Отсюда - идея А. С. Хомякова об исключительной миссии русского народа. Западная Церковь «разрушила полноту» духовных сил человека, чему способствовали рассудочность, рационализм как основные черты западно -европейского мышления, получившие завершение в немецкой философии, особенно у Гегеля, признающего началом сущего отвлечённую абстрактную идею; личность - как итог развития сущего, а полнотой её развития - духовное.
Для А. С. Хомякова именно дух и есть исходное начало всего существующего. Рассуждая в традиции иррациональной гносеологии, А. С. Хомяков ищет формулу познания, способную адекватно постичь сущность мира - «волящий разум» и его проявления - действительный А. С. Хомяков видит активное начало именно в волевом движении и вносит в гносеологию (как И. В. Киреевский) антропологические основания - правильное нравственное устроение личности, соборность, любовь. Подобное мировоззрение было впоследствии воспринято В. С. Соловьёвым. Антропология А. С. Хомякова имеет некоторое сходство с экзистенциализмом (человек «есть не сущий, но стремящийся быть» - С. Кьеркегор). А. С. Хомякову свойствен позитивный взгляд на человека: именно в сердечной самоотдаче человек «пополняет свою собственную ограниченность», переносясь в других «нравственною силою искренней любви». Он полемизирует с детерминизмом («нецессарианизмом», «безвольностью») гегелевской рационалистической системы, т. к. ей недоступна сфера воли как допредметная, как глубинный «онтологический корень», не обнаруживаемая в мире явлений. В космическом плане коррелятом «волящего разума» у А. С. Хомякова является особая сила как первооснова вещества, пространства и времени. Поскольку в основании мира лежит положительная творческая сила, а не свобода как чистая возможность, то мир сохраняет бытийственный фундамент. А. С. Хомяков, в отличие от Шопенгауэра, Э. Гартмана, Л. Шестова, говорит о разумном характере воли и видит свободно творящий дух не только в разных типах умозрения, но и во всей истории человечества. Он отмечает положительный характер философии, опирающейся на истины веры, и потому способной дать индивидуальному сознанию подлинную свободу:
Доминанты формирования учения о воле в христианской антропологии
Проблема воли является важнейшей в христианской антропологии. Воля рассматривается и как способность произвольно и независимо от внешних условий вызывать или подавлять те или другие физические акты, движения и вырабатывать внутренние импульсы деятельности; и как активная сторона жизни сознания, характеризующая стремление, сопровождаемая пониманием достижимости желаемой цели.
Понятие воли употребляется или в связи с деятельностью, связанной с чувствованием и познанием; или способностью выбирать из различных возможностей. Воля содержит в себе размышление, рассмотрение мотивов; решение, за которым следует совершение известного акта; волю определяют как сложное душевное явление, предполагающее высшее развитие сознания и чувствования; и как «вещь в себе», бессознательную «слепую силу», действующую во всей природе, и как метафизическое обоснование всего сущего.
В монотеистических религиях (христианство, иудаизм, ислам), воля -имя силы, которой Бог творит мир и соотносится с тварным бытием, Дух в своей объективации; в некоторых волюнтаристических доктринах - это определение Абсолюта. Воля - один из модусов души и сознания, в единстве и взаимодействии с чувством и разумом формирующий субъективное пространство душевно - духовной жизни человека. Специфика воли в сравнении с иными потенциями душевной деятельности - в противопоставленности субъекта воли и предмета воления. Воля -деятельностная (созидательная или разрушительная) способность человека, в связи с чем, в христианской религиозно - философской мысли её называют духовной потенцией человека: «дух дышит в душе её воли».
В язычестве и основанных на нём религиях онтологически первичной и жизненно ценной способностью человека позиционируется ум, по отношению к которому воля и чувство занимают или должны занимать подчинённое место; сам абсолют (божество) мыслится как вселенский космический разум.
В христианстве, на основании догмата Творения, восприятие воли иное: «Творение как свободный акт воли, а не природное излияние, подобное излучению божественных энергий, есть свойство личного Бога, Бога - Троицы, обладающей общей волей, принадлежащей природе и действующей по определению мысли». Бог творит мир из ничего Своей волей и, будучи трансцендентным миру, всей волей участвует в его судьбе. В результате грехопадения - своеволия - мир изменился: в падшем, греховном мире чувство, разум и воля человека оказались разорваны. Ещё Овидий отмечает - обычное, ежедневное человеческое, «слишком человеческое» зло есть грех по слабости: «Вижу лучшее и одобряю, а следую худшему». Апостол Павел говорит: «Доброе, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7, 19). Августин констатирует, что человек знает добро, но воля его не подчиняется ему, и он делает то, чего не хотел бы делать: «Я одобрял одно, а следовал другому». Такое раздвоение человека он называет болезнью души, неподчинением её самой себе. Согласно средневековым учениям, человек не в состоянии преодолеть своих греховных влечений без помощи Божественной благодати. Человек обладает способностью желать добра, но не обладает силой его выполнить: «желание добра есть во мне, но, чтобы сделать оное, того не нахожу» (Рим. 7, 18). Прообраз справедливости и праведности присутствует, сознаётся, переживается человеком как нечто ценное и святое, «ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием» (Рим. 7, 22).
В христианстве воля есть воля к спасению, что предполагает не апатию или атараксию, медитацию или растворение в нирване, но требует активных волевых усилий субъекта, направленных на творческое преображение собственной природы, надломленной грехом. Общение с Богом мыслится не только как интеллектуальное созерцание, (эта форма богопознания не отбрасывается, но и не абсолютизируется), но как особое движение воли к стяжанию благодати.
Признание воли важнейшим элементом человеческой жизни и богочеловеческих отношений выявляет проблемы, специфичные для христианского богословия и философии. В христианской антропологии воля - сила, часть духа, интеллигибельная по своей природе; участвующая в познавательной направленности интеллекта, усиливающая интенцию ума, поддерживающая его в логических PI созерцательных устремлениях: если устремления воли добры, чисты и честны, она может быть «светочем помраченного, заблудшего ума, и когда ум изнемогает в своих суетных и тщеславных усилиях, воля ведёт ум к цели». Воля, наряду с разумом, являясь критерием утверждения истины и добра, отрицания лжи и зла, есть главная опора «я», стоящая «на страже личности» и удерживающая от обезличения и нивелировки. Воля - связующая сила представлений, понятий, суждений: без воли невозможны внимание, апперцепция, рефлексия, концентрация; воля лежит в основе характера; воля необходима для высших интенций духа (например, молитва неосуществима без воли); совместная направленность интеллекта и воли - залог духовного развития человека.
