Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предпосылочное знание как предмет философского исследования 18
I. Формирование основных способов обоснования философского знания в античной философии 18
2. Рационализация теоретического мышления в идеалистической диалектике немецкой классической философии 43
3. Проблема рационализации концептуального содержания культуры. Принципы марксистского анализа предпосылок
философского мышления 70
Глава II. Логико-языковые предпосылки философского мышления 106
I. Формально-логическая экспликация философского знания 106
2. Роль языковых механизмов в постановке и решении философских проблем 138
Заключение
- Формирование основных способов обоснования философского знания в античной философии
- Рационализация теоретического мышления в идеалистической диалектике немецкой классической философии
- Формально-логическая экспликация философского знания
Введение к работе
Актуальность исследования. Реализация программных целей партии в области формирования коммунистического сознания людей требует постоянного совершенствования идеологической, политико-воспитательной работы, сердцевиной которой было и остается формирование у советских людей научного мировоззрения1. Более высокий качественный уровень идеологической работы, отвечающий требованиям развитого социализма, предполагает и более глубокое понимание путей и механизмов формирования марксистско-ленинского, диалекти-ко-материалистического мировоззрения, роли марксистско-ленинской философии в формировании коммунистического сознания. Успешное решение этих задач во многом зависит от понимания специфики и функций философии.
Вопросы предмета и функций марксистско-ленинской философии, ее коренного отличия от иных философских концепций постоянно привлекали внимание философов-марксистов, так или иначе затрагивались в ходе известных дискуссий о соотношении диалектической и формальной логик, онтологии и гносеологии, логического и исторического в познании, о соотношении диалектики, теории познания и логики, о специфике философских законов .
В течение последнего десятилетия предметом пристального внимания философов-марксистов становится философское знание в широком смысле слова. Правда поначалу размышления о его природе преимущественно были связаны с задачами критического осмысления кон- *См.: 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М., 1979, с.9. 2На эти темы были опубликованы статьи Д.П.Горского, Э.В. Ильенкова, П.В.Копнина, И.С.Нарского и других авторов. цепций идейных противников марксистско-ленинской философии и потому носили "сопутствующий" характер1. Параллельно шел процесс уяснения специфики философского знания сначала в отдельных статьях, а затем в монографиях и тематических сборниках?.
Обращение к исследованию природы философского знания было связано прежде всего с процессами и потребностями развития самой марксистско-ленинской философии. Во-первых, происходило углубление историко-философских исследований, осуществляемых философами-марксистами. Ими ставятся и обсуждаются проблемы структуры историко-философского знания, теоретико-познавательной структуры определенных этапов развития философской мысли, истории философии как развивающейся системы, диалектики историко-философского процесса . *См.: Киссель М.А. Идеализм против науки. Критика науки в буржуазной философии XIX-XX вв. Л., 1969; Он же. Судьба старой дилеммы (Рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М., 1974; Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972; Нарский И.С.Современный позитивизм. М., I960; Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М., 1978 и многие другие работы. лСм.: Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978; Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М., 1977; Копнин П.В. О природе и особенностях философского знания. "Вопросы философии", 1969, № 4; Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969; Он же. Главные философские направления. М., 1971; Он же. Диалектический материализм и история философии. М., 1979; О предмете философии, Тб., 1973; Природа философского знания. М., 1975; Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.
См.: Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. М., 1970.
Историки философии больше внимания уделяют методологической стороне своих исследований1. Все это приводит к тому, что "в последние годы возникла и настоятельно требует своего решения проблема единства философского знания в целом и истории философии как его необ- р ходимого элемента" . Во-вторых, актуальность исследования философского знания вызвана неудовлетворительным состоянием разработки ряда теоретических проблем диалектического и исторического материализма. Так в передовой журнала "Коммунист", посвященной состоянию философских исследований в нашей стране, отмечались абстрактная трактовка в отдельных работах мировоззрения как отвлеченной, холодной сводки научных данных, отрыв философских исследований от реальных проблем. Слабая разработка общей концепции современных функций философского знания, методологии выработки философских понятий и построения их систем становится препятствием на пути решения задачи разработки теории диалектики как целостной системы зна-ний . Актуальность исследования специфики философского знания обусловлена также потребностью диалектического обобщения закономерностей освоения личностью общественно-исторического опыта, процессов ее социального созревания, решения важнейших мировоззренческих проблем смысла жизни и предназначения человека, его ответственности перед другими людьми и обществом, т.е. проблем, которые всегда считались специфически философскими. чім.: Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып.1 и 2. М., 1974; Методологические проблемы истории философии и общественной мысли. М., 1977 и другие работы.
Ленинизм и современные проблемы историко-философской науки. М., 1970, с.614. 3См.: 0 состоянии и направлениях философских исследований. "Коммунист", 1979, № 15.
Более глубокое понимание природы философии требуется для успешной идеологической борьбы с немарксистскими философскими концепциями. Доказательность и убедительность марксистской критики буржуазной философии, антисоветских и антикоммунистических доктрин предполагают высокую культуру философского мышления и эрудиции,выработка которых невозможна без усвоения всего лучшего, что было создано предшествующим развитием философии. В последние годы все более очевидным становится, что наиболее серьезные общественно-политические доктрины альтернативные марксизму оказываются глубоко фундированными онтологическими, гносеологическими и иными философскими соображениями. Более того, империалистическая пропаганда, идеологические антисоветские центры и издания, эмигрантские круги, специализируясь на идее о якобы принципиальной несовместимости большевизма и культуры, пытаются представить единственным средством решения мировоззренческих проблем и носителем духовности религиозно-идеалистическую философию, исказить отношение марксизма-ленинизма к духовным ценностям, в том числе и философским традициям.
Естественно, что само философское знание может рассматриваться с различных точек зрения. Оно может быть исследовано с точки зрения своих гносеологических функций, соотнесено с другими формами познания, могут ставиться вопросы о характере философских истин в отличии от понятия истины в науке, обыденном познании. Может быть развит также методологический подход к философии: исследованы особенности структуры философской теории, уровней философского знания, роли фактов в философии и т.п. Однако при чисто гносеологическом и методологическом подходах к философии она соотносится, как правило, с развитыми формами научного знания, что способно породить релятивистское отношение к философии, привести к отрицанию ее права на теоретический статус. Наиболее ярко эта тен- денция и ее последствия сказались в судьбе неопозитивизма. "Критический рационализм", снявший многие крайности неопозитивизма и признавший эвристическую плодотворность метафизической компоненты для генерации научных идей, сохранил основную схему сопоставления философии только с наукой, отвлекаясь от иных видов и способов духовной деятельности. Это привело к объединению в "метафизическую компоненту" идей и представлений, обладающих вненаучным характером: этических, теологических, обыденных, спекулятивных, мифологических и т.п. И образ философии как "ничьей земли" между наукой и теологией, и как наследия короля Лира, розданного неблагодарным дочерям - отпочковавшимся от философии наукам, и образ "иссыхающей в пустыне реки" и "метафизических корней"-1- за своей образностью скрывают сложную проблему места философии в системе культуры, исследования ее социально-культурных функций, что предполагает углубление в общую ткань социальной и культурной деятельности человека.
Актуальность теоретического осмысления места философии в системе культуры обусловлена в первую очередь той остротой, с которой в XX веке выступают проблемы философского осмысления сущности человека и-его деятельности в современных социальных системах. Трагедия двух мировых войн, опыт существования человека в условиях фашистских режимов, научно-техническая революция и ее последствия необычайно обострили интерес философов к коренным проблемам человеческого существования, что потребовало в свою очередь более *См.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959; Вин-дельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; *i'cXe«Ate/ #Де ь'4 Л ььЫс- ot j^cie^ca..-J^:J/Lc cwt\to.t Арріоа-ф tolcietcu, a^J рЬіоЛ"рі*./'Af.'.(bu^Q*- '- &k«Uh, \Ш. глубокого понимания природы философии, ее места и роли в жизни человека и общества. Рефлексия над природой философии становится неотъемлемой частью самих философских доктрин, развиваемых представителями основных направлений буржуазной философии XX века.
Углубление историко-философских исследований, критического анализа буржуазных философских и метафилософских доктрин с одной стороны, а с другой - разработка общей марксистской теории культуры закономерно привели к формированию - в дополнение к найденным ранее принципам понимания философии - теоретического осмысления философии как феномена духовной жизни общества. В работах философов-марксистов предпринимаются попытки развить блестящую формулу К.Маркса, что философия является "живой душой культуры", "духовной квинтэссенцией своего времени"1. Во введении к сборнику "Философия в современном мире. Философия и наука..." мы читаем: "Суть дела заключается в том, что предметом философии являются не отдельные стороны человеческой жизнедеятельности и их специфическое отражение в духовной культуре, а человеческое существование в целом, во всем многообразии его проявлений. Философия выступает как теория мировоззрения, как исследование специфически теоретическими средствами отдельных типов жизнедеятельности и отражающих их духовных образований, их роли в формировании этого мировоззрения. Она ... является обобщенным теоретическим выражением форм духовной культуры - морального, эстетического, жизненно-практического (обыденного) сознания; она выявляет оптимальные, "конечные", "предельные" предпосылки познания и сознательной деятельности людей" . Таким образом, философия рассматривается как форма общест- %аркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.105. ^Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972, - 9 -венного сознания, вырабатывающая мировоззрение путем теоретического уяснения "предельных" предпосылок познания и сознательной деятельности людей.
Определение философии как особого способа уяснения "предельных" оснований и предпосылок культуры опирается на марксистское понимание сущности человека. Известно, что классическая буржуазная философия сводила многообразие форм жизнедеятельности человека к его некоторым сущностным характеристикам, которые рассматривались как внеисторические, субстанциальные свойства человека, отличающие человеческое существование от существования природного и определяющие историческое развитие человека. Кто есть человек иомо А&ьігкі конец, Моїм* ьй^лл. ? Принципиальный ответ на вопрос о сущности человека был дан К.Марксом: "...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" . Иначе говоря, сущность человека нельзя выразить через отдельное родовое свойство (или их совокупность), за которым предполагается натуралистически понимаемое, субстанциальное существование человека, но только через систему отношений, являющихся по своей природе общественными (материальных, социальных, политических, духовных). Выявление в этой системе наиболее фундаментальных отношений, а именно складывающихся в процессе материальной жизнедеятельности людей, позволило К.Марксу раскрыть не только жизненно-деятельный характер человека, но и его социально-историческую обусловленность. Существенным моментом социально-исторической обусловленности является, с одной стороны, продолжение данным поколением унаследованной деятельности при совершенно изменившихся условиях, а с другой стороны - видоизмене- *Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.262. -ІО-ние старых условий посредством совершенно измененной деятельности . Диалектическая природа социальной обусловленности характеризуется К.Марксом как историческая преемственность в деятельности различных поколений людей2.
Понимание философии как особого способа уяснения предпосылок познания и сознательной деятельности людей предполагает в свою очередь исследование природы, структуры, функций предпосылочного знания с диалектико-материалистичеоких позиций. В марксистской методологической литературе, как правило, исследуются предпосылки развитых форм научного знания в той или иной степени осознаваемые ученым. Предельным уровнем анализа выступает философское знание -различные принципы детерминации, то или иное понимание объектно- субъектных отношений, типы объяснения и т.д. Однако и философское знание также не лишено предпосылок, оно опирается на ряд неявно принимаемых допущений, которые в той или иной степени подлежат диалектико-материалистическому анализу.
Марксистский теоретико-исторический анализ способов уяснения предпосылочного знания, развитых в домарксистской и современной буржуазной философии, позволяет отбросить те из них, которые ведут в тупик, более четко зафиксировать реальную проблематику предпосылочного знания и диалектико-материалистические способы ее осмысления.
Цель и задачи исследования. Так же как теория познания есть сумма, итог истории познания, так же и теоретическое уяснение специфики философского знания есть итог истории философии. Предмет %аркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.44-45. 2Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.27, с.402. 3См.: Микешина Л.А. Детерминация естественно-научного познания, ЛГУ, 1977. - II - философского исследования не просто констатируется, но выявляется в результате историко-философского исследования . Исследование специфики философского знания, опирающееся на диалектико-материа-листический принцип конкретно-исторического подхода, принимает в диссертации форму теоретико-исторического анализа. Б.И.Ленин, намечая программу фундаментальных исследований по теории познания диалектического материализма, на первый план выдвигал задачу теоретического подытоживания истории философии2. Ленинские идеи о включении историко-философской науки в диалектико-материалистичес-кую гносеологию оправдывают такое направление диссертационного исследования, при котором предметом теоретического анализа являются философские учения, где размышления о природе философского знания сопровождаются попытками эксплицитно сформулировать приемы и методы философской рефлексии, зафиксировать четкие методологические требования, предъявляемые к самому философскому исследованию, ответить на вопрос - на чем основывается доказательность и обоснованность философского знания.
Основная цель диссертации состоит в том, чтобы обосновать понимание философии как определенного способа уяснения "предельных" предпосылок познания и сознательной деятельности людей, показать, что одной из функций философского познания является выявление предпосылочного знания, лежащего в основании науки и других форм духовной культуры, а также очертить область предпосылок самого философского знания и зафиксировать основные диалектико--материалистические принципы ее исследования.
В соответствии с основной целью в диссертации ставится зада- ^Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969, с.232. 2Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.314. ча содержательного анализа критико-рефлексивных методов исследования предпосылочного знания, выработанных в домарксистской и ряде концепций современной буржуазной философии; их сопоставления с методам критического анализа, используемыми в марксистской философии.
Эта задача диссертационного исследования решается на материале марксистского анализа философских учений Платона, Аристотеля, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, философии "Символических форм" Э.Кассирера. Именно в философском учении Платона впервые сознательно ставится, а у Аристотеля подвергается систематическому исследованию задача сформулировать четкие методологические требования, предъявляемые к самому философскому исследованию, выделишь и описать приемы "приращения" философского знания. Обращение к источникам формирования античного философского мышления, в многообразных формах которого "уже имеются в зародыше, в процессе возникновения почти все позднейшие типы мировоззрения" , обусловлено тем огромным влиянием, которое античные философские традиции оказали на европейскую философию, в том числе и на марксистскую диалектику. Известно, что обобщенные определения диалектики даны В.И.Лениным именно в связи с изучением философии древних греков.
Думается, что использование в "критической" философии И.Канта критико-рефлексивных методов уяснения предпосылок научного знания достаточно очевидно. Обращение к материалу философии "Символических форм" Э.Кассирера связано с попыткой Э.Кассирера распространить идеи критицизма на исследование условий возможности не только научного знания, но других форм духовной культуры - мифа, языка, религии, искусства, и на этой основе построить типологию культуры как целостного, системного образования. Так как общая идея филосо- 1Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.369. - ІЗ - фии "Символических форм" до сих пор не стала предметом критического анализа философов-марксистов, а имеющиеся работы посвящены анализу отдельных сторон философии "Символических форм" (теоретико-познавательных, методологических, эстетических воззрений)-1-, то в диссертации пришлось отчасти реконструировать общий замысел Э.Кассирера. Предпринимаемая реконструкция не является самоцелью, ее необходимость обусловлена тем, что основные пороки гипертрофирования критической функции философии наиболее ярко проявляются тогда, когда условия возможности, предпосылки познания и сознательной деятельности людей рассматриваются в виде жестких концептуальных форм, развивающихся друг из друга по законам развития гегелевской идеи "абсолютного духа".
Марксистская философия продолжает традиции критического анализа, о чем свидетельствуют названия многих произведений К.Маркса и Ф.Энгельса , широкое использование термина "критика" в контексте многих теоретических работ, вскрывающих неявные предпосылки и реальное социальное содержание теории разумного эгоизма, кантов-ской концепции практического разума, младогегельянской философии -'См.: Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. М., 1973; Михайлов Б.В. Проблема познания в философии Э.Кассирера. Авт.реф. канд.дисс. М., 1974; Он же. Кассирер и методология науки. Вестник МГУ, сер.8, 1974, Ш 4, с.52-62; Табачковский В.Г. Критика идеалистических интерпретаций практики. Киев, 1976; Вайснер Л.С. Проблема человека в философии Э.Кассирера. Философские науки, 1980, № I, с.158-161. ^Например, "К критике гегелевской философии права", "Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании", "К критике политической экономии. Предисловие" и другие. - 14 -самосознания и мелкобуржуазного радикализма, философии Гегеля и Фейербаха, английской политической экономии, "истинного социализма" и ряда других идейных течений. При этом, конечно, критический анализ является не морализующим осуждением или эмоциональным негативизмом, а результатом сознательного использования определенных исследовательских приемов и теоретико-познавательных установок. Их изучение представляет несомненный интерес в контексте уяснения природы философского знания, революционного переворота в философии, связанного с возникновением и развитием марксистской философии.
Очевидно, что сформулированная задача диссертационного исследования не предполагает привлечение концепций эмпирического типа, с порога снимающих проблему исследования условий возможности, опосредующих познавательную деятельность человека, или трактующих процесс познания в духе созерцательного материализма.
В истории философии достаточно отчетливо прослеживается зависимость между критико-рефлексивной функцией философии и развитием логических идей. Бесспорна эта зависимость в философских учениях Аристотеля, И.Канта, в попытках З.Кассирера использовать логику отношений. Возникновение современной формальной логики, возрастающее влияние ее идей и методов на постановку и решение методологических проблем науки привело к возникновению так называемых "философских приложений" формальной логики, когда ряд традиционных философских, в том числе и теоретико-познавательных понятий становится предметом формально-логической экспликации.
Философское значение различных разделов современной логической теории неравноценно и только практика научного познания может показать какие философские вопросы могут решаться средствами формальной логики. Развивая идеи В.И.Ленина о том, что философия должна быть доказательной, что никакое диалектическое по своему содержанию рассуждение не должно противоречить законам формальной логики1, философы-марксисты накопили известный опыт по обобщению философских полномочий формальной логики.
В контексте настоящего диссертационного исследования могут быть сформулированы задачи выявления взаимосвязи между развитием философского знания и теми логико-семантическими идеями, которые возникли в поисках точности, строгости, доказательности при обсуждении философских проблем и идей, а так же оценки эвристического значения идей и методов логической семантики для анализа некоторых традиционных философских понятий (существования, необходимости, возможности и др.), эксплицитного выражения логико-языковых предпосылок ряда философских доктрин, более строгой фиксации реальной логико-гносеологической проблематики лежащей в основе возникновения таких концепций современной буржуазной философии как неокантианство, феноменология, отчасти экзистенциализм.
Уяснение "философских полномочий" формальной логики в марксистских позиций" тем более необходимо, так как в последние годы за рубежом получило идейное и организационное оформление направление так называемой "точной философии", призванной по мысли ее вдохновителей "возродить если не букву, то дух Венского кружка" .
Представление о философии как особом способе уяснения "предельных" предпосылок познания и сознательной деятельности людей предполагает осуществление типологии видов деятельности и уже на этой основе систематизацию духовных образований. Однако эта зада-ча решается в рамках создания теории культуры в целом0, поэтому ^Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.30, с.91. 2 ІлЬціа ol cx^ci f>liaLOf>tg J'lj.fbuwe.(eJ.). -Hu^^jolk
Как известно, разработка общей теории культуры характеризуется наличием разных подходов к определению понятия культуры. диссертация не претендует на исчерпывающее освещение темы. По-видимому, способы рационализации, разрабатываеше философией, достаточно разнообразны, в диссертации преимущественный акцент делается на методах, так или иначе ориентированных на использование логической техники, логико-семантических идей. С самого начала следует подчеркнуть, что воплотить замысел диссертационного исследования в полной мере автору не позволяет скромная эрудиция в вопросах, требующих историко-философской подготовки, в этом смысле диссертация имеет "вторичный" характер. Естественным казалось бы при уяснении критико-рефлексивной функции философии привлечь марксистский анализ феноменологии Э.Гуссерля и его последователей, однако объем диссертации и уровень историко-теоретической реконструкции феноменологического движения не позволяют сделать это.
Практическая ценность работы. Подход к исследованию философского знания, предложенный в диссертационной работе, по-видимому позволит углубить представление о предпосылочном знании и о роли логико-семантических идей и методов в его экспликации. Видение предпосылочного знания как сквозной темы в развитии философии может иметь практическое значение для историко-философских исследований не только теоретико-исторического, но и эмпирического уровня. Углублению историко-философских исследований будут способствовать попытки использования логико-семантического инструментария для экспликации философских позиций.
Как справедливо отмечает Е.В.Боголюбова, это многообразие в значительной мере порождено тем, что до сих пор еще не определено место понятия "культура" в системе категорий исторического материализма, оно не сопоставлено должным образом с понятиями "общество", "деятельность", "общественный прогресс" и другими. См.: Боголюбова Е.В. Культура и общество. МІУ, 1978, с.201.
Работа может быть использована в практике идеологической и идейно-воспитательной работы, в системе политического просвещения, в учебно-педагогическом процессе при изучении соответствующих разделов марксистско-ленинской философии.
Формирование основных способов обоснования философского знания в античной философии
Исследование специфики философского знания предполагает обращение к истокам зарождения и формирования философской мысли и прежде всего философского мышления античной Греции. Особое значение античного наследия в контексте позитивного теоретического исследования обусловлено прежде всего тем, что древнегреческая философия в отличие от восточных по преимуществу религиозно-философских (Индия) и морально-этических, традиционалистских (Китай) учений достаточно четко отграничена от иных форм общественного сознания - фольклорно-мифологического, религиозного, обыденного, политического, правового, нравственного, эстетического .
К настоящему времени общим местом стало положение, что возникновение философии связано с разложением мифологического сознания как первой формы мировоззрения и в целом может быть охвачено формулой "от мифа к логосу". Однако конкретно-историческая реконструкция этого процесса сталкивается с определенными затруднениями. Действительно, природа мифа привлекала и привлекает внимание исследователей самых различных специальностей и мировоззренческих ориентации. О мифе пишут историки, этнографы, филологи, фольклористы, антропологи, философы. О сложности проблемы мифотворчества свидетельствует различное понимание природы мифа, представленное
В своей фундаментальной работе "Поэтика мифа", содержащей наиболее полный и добротный обзор существующих теорий мифа, Е.М.Ме-летинский пишет, что миф может иметь как "эксплицитную" (выраженную в повествовании) так и "имплицитную" (содержащуюся в виде представлений) форму, "мифы иногда имеют характер сказки, легенды или местного предания и рассказывают не только о богах, но и героях, в том числе даже имеющих исторические прототипы" .
Несводимость мифа к определенному словестному жанру, а с другой стороны - явная выраженность мифа позволяют предполагать, что между мифом в собственном смысле слова и философией как формой теоретического сознания лежат переходные формы. Характеризуя "длинный путь становления философской анонимной мысли", предшествовавший философам из Милета и Элей, О.М.Фрейденберг указывала, что космогония принадлежит не только философии, но и таким литературным жан р рам, как эпос, лирика, трагедия, "Эсхатологический фольклор" . Показательно, что мифы греков рассматривались их оппонентами из лагеря философии уже в том виде как они прошли через художественную традицию, получив свое выражение в гомеровских поэмах, произведениях Гесиода, греческих трагедиях и других литературных жанрах. Таким образом, трансформация мифов в логос происходила не только в форме зарождающейся философии, становление понятийного мышления происходило и в рамках других форм общественного сознания. Отмечая длительно сохранявшуюся зависимость между философией и генетически исходными формами сознания, К.Маркс писал, что "философия сначала вырабатывается в пределах религиозной формы сознания и этим, с одной стороны, уничтожает религию как таковую, а с другой стороны, по своему положительному содержанию сама движется еще только в этой идеализированной, переведенной на язык мыслей сфере"0.
Рационализация теоретического мышления в идеалистической диалектике немецкой классической философии
Возникновение и бурное развитие теоретического естествознания вновь поставило вопрос о предпосылках теоретического мышления как особом предмете философского исследования. В наиболее явном виде проблема специфики философского знания была сформулирована в "критической" философии И.Канта. Без сомнения, критическая философия И.Канта развивала традиции критики всякого догматического мышления, сформировавшиеся в эпоху становления капиталистического способа производства и характерные для идеологии просвещения в целом. "Наш век, - писал И.Кант, - есть подлинный век критики, которой должно подчиняться все. Религия, на основе своей святости, и законодательство на основе своего величия, хотят поставить себя вне этой критики. Однако в таком случае они справедливо вызывают подозрение и теряют право на искреннее уважение, оказываемое разумом только тому, что может устоять перед его свободным и открытым испытанием"1. Однако философская критика не просто один из аспектов просветительской идеологии - способа буржуазного самосознания определенной исторической эпохи - а тип философского мышления с особым предметом уяснения, кругом решаемых проблем, приемами и способами философского мышления. Именно кантовекая "критическая" философия является своеобразной "парадигмой" для философских учений, исследующих способы постановки и решения проблем обоснования знания, его опосредованного характера, взаимодействия объекта и субъекта познания и т.д.
В марксистской литературе обстоятельному исследованию и критике были подвергнуты отдельные стороны "критической" философии: проблемы соотношения чувственного и рационального в познании, субъектно-объектных отношений, аналитического и синтетического, активности субъекта в познании, проблемы соотношения формальной и диалектической логик, познаваемости внешнего мира и т.д. В меньшей степени исследованы вопросы, связанные с уяснением природы философского знания, в постановке и решении которых И.Кант видел свою главную заслугу.
Формально-логическая экспликация философского знания
Неудовлетворительный характер попыток эксплицитно сформулировать методы философского исследования приводит к появлению и интенсивному развитию представления о философской значимости идей и методов современной формальной логики, особенно семантики - едва ли не самой важной в методологическом отношении ее части. Само формирование логико-семантической модели философского знания стало возможным лишь на определенном этапе развития формальной логики. Примерно до середины XIX века каноном правильного рассуждения считалась аристотелевская силлогистика, несомненность которой представлялась столь очевидной, что мнение Канта о завершенности формальной логики господствовало в большинстве философских школ первой половины XIX века.
Со второй половины XIX века положение в формальной логике коренным образом меняется. Происходит сближение математики с логикой. В работах Вейерштрасса, Дедекинда, Кантора арифметика целых чисел рассматривается в качестве фундамента всей классической математики. Фреге и Пирс вводят в язык алгебры логики предикаты, предметные переменные, кванторы, что создает реальную возможность применять этот язык к основаниям математики. Дедекинд и Пеано осуществляют аксиоматизацию арифметики, создают удобную символику для логического языка. Наконец, Рассел и Уайтхед предпринимают попытку свести всю математику к логике и сталкиваются с невозможностью вывести из чисто логических аксиом существование бесконечных множеств, что приводит к возникновению программы финитизма Гильберта. Таким образом, происходит выделение логики из сложного комплекса философских наук и превращение ее в самостоятельную дисциплину. В свою очередь в связи с большими успехами в систематизации и строгом обосновании математики новые логико-семантические идеи и методы приобретают не только общеметодологические значения, но оказали существенное влияние на область философских исследований. Продуктивность логического анализа интуитивно принимаемых допущений в математике способствовала возникновению и развитию представления о продуктивности логического анализа для обсуждения неявно принимаемых предпосылок в философских дискуссиях по проблеме существования, опосредованного характера знания, концептуальной обусловленности сознания, отражения в языке объективной реальности и ряда других.
Имеющиеся к настоящему времени приложения логического анализа к обсуждению философских проблем способствует более углубленному пониманию существа самих проблем, и так же позволяют выявить реальную гносеологическую проблематику, нашедшую неадекватное выражение в ряде доктрин современной буржуазной философии, исследующих предпосылочное знание. Использование логико-семантических идей и методов для обсуждения философских проблем можно рассматривать как возможную конкретизацию ленинского учения о "гносеологических корнях" идеализма.
Идея философской значимости идей и методов современной формальной логики интенсивно развивалось Б.Расселом, который, однако, некритически соединил ее с рядом несостоятельных позитивистских идей . Хотя именно Б.Рассел зачастую рассматривается как философ,
В советской философской литературе осуществлена обстоятельная критика и неопозитивизма, и роли ряда расселовских идей в его формировании. Здесь речь идет только о тех идеях Рассела, состоятельность которых была подтверждена ходом развития логики. персонифицирующий собой союз между формальной логикой и философским анализом, он тем не менее остается в рамках проблемы, поставленной Г.Фреге. Именно Фреге принадлежит идея о глубоком различии между "грамматическими формами" предложений, в которых фиксируется знание, и подлинной "логической формой", лежащей в их основании. Несомненно, что собственно логические и семантические идеи Г.Фреге, высказанные в контексте обоснования математики,связаны с классической философской проблемой мышления понятия. Возможность арифметики натуральных чисел как основания классической математики обусловлена,по Г.Фреге, не формами пространственной и временной интуиции, а способностью к образованию чистых понятий, которая и является предпосылкой арифметики натуральных чисел. Показательно, что одна из основных работ Фреге называлась "Исчисление понятий. Формульный язык чистого мышления, построенный подобно арифметическому".
