Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I - Проблема формирования всесторонне развитой личности в марксистско-ленинской философий 15
1 Формирование понятия всесторонне развитая личность в марксистско-ленинской философии 17
$2 Марксистско-ленинская философия о предпосылках и границах формирования всесторонне развитой личности, создаваемых капитализмом 47
ГЛАВА II- Основные особенности нормирования всесторонне развитой личности при социализме 69
ІІ Превращение труда в первую жизненную потребность - решающий фактор всестороннего развития личности 70
$2 Возрастание социальной активности личности во всех сферах общественной жизни - важнейшая особенность формирования всесторонне развитой личности-при социализме
$3 Возрастающая роль свободного времени во всестороннем развитии личности в условиях социализма
Заключение
Библиография
- Формирование понятия всесторонне развитая личность в марксистско-ленинской философии
- Марксистско-ленинская философия о предпосылках и границах формирования всесторонне развитой личности, создаваемых капитализмом
- Превращение труда в первую жизненную потребность - решающий фактор всестороннего развития личности
- Возрастание социальной активности личности во всех сферах общественной жизни - важнейшая особенность формирования всесторонне развитой личности-при социализме
Формирование понятия всесторонне развитая личность в марксистско-ленинской философии
Проблема формирования всесторонне развитой личности неразрывно связана с формированием самого понятия "всесторонне развитая личность", это - единый, непрерывный и бесконечный процесс. Для уяснения сущности понятия "всесторонне развитая личность" весьма важным является вопрос о категории личность и ее соотношении с понятиями человек, индивид и индивидуальность. Методологической основой анализа этих понятий служат высказывания К.Маркса о сущности человека как "совокупности всех общественных отношений" (25, с.3) и сущности личности как "социальном качестве" (6, с.242) человека. Этим марксовым определениям сущности человека и личности дается различная интерпретация. Мы обратим внимание только на некоторые из них.
В.П.Тугаринов пишет:"Понятие личность указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства. Следовательно, эти понятия различаются как свойство и как субстрат... Известно, что человек как субстрат, с одной стороны предмет природы, а с другой - общественное явление, элемент общества... Свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному существу, т.е. общественно-историческому человеку как совокупности общественных отношений" (268, с.42-43), ... личность остается явлением социальным и никаким иным" (269, е.123). А.Г.Мысливченко считает, что "при всей нетождественности понятий "человек", "личность", "индивидуальность" их различия нельзя абсолютизировать, ибо компоненты каждого из этих понятий, определяющие в основном соотноше 18 ниєм социального и биологического, наличествуют во всех других, хотя и в разных пропорциях" (192, с.37-38). Интересным является мнение Г.М.Гака: "... личность - это конкретно данный человек, иными словами, человеческий индивид" (106, с.203). Г.М.Гак полагал, что "пониманию личности как живого индивида -носителя социальных и биологических свойств - соответствует содержащееся в Программе КПССопределение всестороннего и гармонического развития личности как духовного богатства, моральной чистоты и физического совершенства" (106, с.200). В подтверждение своей точки зрения он также воспроизводит то место в "Капитале" К.Маркса, где сказано, что производящий индивид есть "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека..." (16, 6.178).
По убеждению К.Е.Тарасова "различия понятий "человек", "индивид", "личность" весьма существенны... В отличие от понятия "человек" понятие "личность" связано не со всеми общественными отношениями, а только с одним, самым важным из них", а именно, в классовом обществе сущность личности обусловлена и определена конкретными классовыми отношениями (262, с.191). Точно также, по мнению К.Е.Тарасова, К.Маркс различал понятия "человек" и "индивид". Прежде всего К.Маркс показал, что открытая им сущность человека не вытекает из сущности индивида, так как "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду", и кроме того, что сущность человека не является и простой суммой сущностей всех индивидов, поскольку она не только их родовое понятие или "внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов..." (25, 0.3). К.Е.Тарасов считает, что в "формально-логическом аспекте различие состоит в том, что человек - это общее, личность -особенное, а индивид - единичное" (262, с.192), а в "историческом плане различия наблюдаются в том, что многие индивиды не признавались в прошлом личностями", хотя это вовсе не означает отрицания статуса отдельного индивида как индивида, работника и человека (262, с.192-193).
По мнению М.В.Демина понятия "личность", "человек" и "индивид" используются как синонимы, хотя между ними имеется различие, "Личность - это человек, сущность которого есть совокупность всех общественных отношений" (136, с.135), тогда как "понятие "человеческий индивид" обозначает человека как единичного представителя рода, а понятие же человека может употребляться и в качестве обобщающего понятия" (136, с.136). "В определенном плане могут различаться также понятия человека и личности. Например, народившегося младенца можно назвать человеком, но его нельзя назвать еще личностью, ибо последней он становится лишь в процессе своего развития в обществе. Кроме того если понятие "человек"... обозначает вид среди других видов живых существ, то понятие "личность" противопоставляется понятию всех других существ как не-личностей" (136, С.136)-. Общие социальные свойства находят в личности индивидуально-неповторимое выражение, поэтому личность - это всегда "индивидуальность" (136, с.135-136).
Марксистско-ленинская философия о предпосылках и границах формирования всесторонне развитой личности, создаваемых капитализмом
В предисловии к работе "К критике политической экономии" К.Маркс указывал, что "человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближай-шзм рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (23, с.7). Еще ранее К.марке и Ф.Энгельс в "Немецкой идеологии" высказали мысль, что так же как люди не могут произвольно выдумать своего собственного идеала - в его основе всегда лежат материальные общественные причины, точно также они стремятся осуществить такой человеческий идеал не просто ради самого идеала, а в силу материальной общественной необходимости (26, с.431-;432). Этой материальной необходимостью было обусловлено и порождено представление о коммунизме как обществе, основанном на равенстве, братстве и счастье всех людей. Ф.Энгельс считал, что "коммунизм ... необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации" (29, с.525). В.И.Ленин также обращал внимание на то, что К.Маркс "рассматривал коммунизм как нечто развивающееся из капитализма" (40, с.98).
Эти выводы были сделаны основоположниками марксизма на ос 48 ве глубокого и всестороннего анализа исторических тенденций общественного развития. Целью коммунизма, его человеческим идеалом, по их мнению должна стать всесторонне развитая личность.
Формирование всесторонне развитой личности классики марксизма связывали прежде всего с производством в его историческом развитии и не ставили этот процесс в зависимость от врожденных факторов. "Универсально развитые индивиды, общественные отношения которых, будучи их собственными коллективными отношениями, также и подчинены их собственному коллективному контролю, являются продуктом не природы, а истории. Та степень и та универсальность развития потенций ..., при которых становится возможной эта индивидуальность, имеют своей предпосылкой как раз производство на основе меновых стоимостей, которые вместе со всеобщим отчуждением ... индивида от себя и от других впервые создают также всеобщность и всесторонность его отношений и способностей" (ДЗ, с.105).
Анализируя капиталистическое производство, основоположники марксизма пришли к выводу, что в его недрах уже имеются "революционные элементы", которые произведут переворот во всем обществе, создадут реальные возможности полного удовлетворения потребностей всех людей, сделают свободное время действительным богатством общества и личности, устранят старое разделение труда и отделение города от деревни (152, с.104), уничтожат противоположность между умственным и физическим трудом, формируя при этом новое отношение к труду как первой жизненной потребности человека, создадут такую ассоциацию людей, в которой "индивид получает средства, дающие ему возможность всесторонне го развития своих задатков" (26, с. 75).
Ф.Энгельс в "Анти-Дюринге" писал: "Основную форму всего существовавшего до сих пор производства образует разделение труда, с одной стороны, внутри общества, с другой - внутри каждого отдельного производственного предприятия" (.33, с.301). Сущность разделения труда охарактеризовал в "Капитале" К.Маркс: "В совокупности разнородных потребительных стоимостей или товарных тел, проявляется совокупность полезных работ, столь же многообразных, разделяющихся на столь же различных родов, видов, подвидов и разновидностей, одним словом - проявляется общественное разделение труда" (16, с.50).
Превращение труда в первую жизненную потребность - решающий фактор всестороннего развития личности
Ф.Энгельс писал, что марксизм нашел "в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества..." (36, с.317). Эта мысль Ф.Энгельса перекликается с высказыванием К.Маркса в одном из его ранних произведений о том, что "вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом" (9, с.126). При этом К.Маркс имеет в виду, что труд породил человека не только в прошлом, но и создает его на протяжении всей истории человеческого общества. Человек, воздействуя посредством труда на окружающую природу, вместе с тем "изменяет собственную природу" (16, с.188)і развивает свои сущностные силы и потенции.
В процессе изучения истории труда К.Маркс выделил три исторических типа трудовой деятельности; во-первых, труд, субъектом которого выступает целостная, но еще не всесторонне развитая личность, во-вторых, труд, субъектом которого является "частичный рабочий", выполняющий отдельные операции машинного производства; в-третьих, труд, в котором субъектом является всесторонне развитая личность (295, с.5). Этим типам труда соответствовали ремесленное производство, машинное производство эпохи капитализма и, наконец, производство будущего коммунистического общества. Отношения, которые были свойственны этим ступеням развития производства, К.Маркс характеризует следующим образом: "Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) -таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей" (ІЗ, 6.100-101);
Для1каждой из этих трех ступеней соответственно было характерно и свое особое отношение работников к труду. В данном случае нас в наибольшей степени интересует развитие отношения к труду в коммунистической общественно-экономической формации в сравнении с формацией ей предшествовавшей, т.е. капиталистической. Об отношении к труду в буржуазном обществе отчасти речь уже шла ранее. Здесь же мы обратим внимание лишь на следующее: труд, даже в антагонистическом обществе, каким является, в частности, капитализм, обнаруживает себя как потребность, т.к. жизнь способствует внедрению в сознание трудящихся "положительного отношения к полезной деятельности, приучает понимать цену труда, видеть в нем смысл человеческой жизни" (І49, с.278)ГНо 72 в условиях постоянного отчуждения продуктов труда сам процесс труда носит принудительный характер, поэтому наемный рабочий относится к своему труду, как "человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной "что эту шкуру будут дубить" (16, с.187). "Труд в этих условиях является лишь средством для удов-летворения других потребностей, а не удовлетворением потребности в труде (9,0.90-91).
Победа социалистической революции открывает новые перспективы в развитии отношения к труду. Она устанавливает общественную собственность на средства производства и приводит ее в соответствие с общественным характером производства, уничтожив эксплуатацию человека человеком и освободив труд» С победой революции становится реальной возможность формирования коммунистического отношения к труду, т.е. отношения к труду как первой жизненной потребности. Но труд становится жизненной потребностью, тем более первой, не сразу после завоевания политической власти пролетариатом, а лишь в процессе создания материально-технической базы коммунизма. Если при капитализме становление труда как потребности пробивало себе дорогу как тенденция, то в условиях строительства коммунистического общества эта тенденция становится закономерностью. Такая закономерность при социализме обусловлена действием объективных и субъективных факторов, среди которых важнейшими являются научно-технический прогресс, рост культурно-технического уровня трудящихся, перемена труда, постоянное повышение благосостояния народа, возрастание социальной активности трудящихся и увеличение свободного времени. При социализме развитие потребности в труде представляет собой противоречивый процесс, вызванный недостаточно развитой технической базой труда, содержанием труда и его организацией. На многих предприятиях еще существуют неблагоприятные условия трудаt однообразные, монотонные операции и т.п. Выход из этой ситуации связан прежде всего с технико-организационным преобразованием труда, ведущим к сокращению доли ручного и монотонного труда. Комплексная механизация и автоматизация производства, как указывалось на ХХУГ съезде КПСС и на декабрьском (1983 г;) Пленуме ЦК КПСС , способствует пробуждению творческих способностей и их реализации.
С превращением труда в первую жизненную потребность, по мнению А.НіКрасина, связана реализация основного принципа коммунизма" от каждого - по способностям, каждому - по потребностям, т.к. "всестороннее развитие способностей осуществимо в процессе такого труда, в котором человек удовлетворяет свою творческую потребность, наслаждаясь "игрой" собственных физических и интеллектуальных! сил , "потребность в труде займет доминирующее положение ко всем другим человеческим потребностям" (153,:СІ58).
Возрастание социальной активности личности во всех сферах общественной жизни - важнейшая особенность формирования всесторонне развитой личности-при социализме
В "Немецкой идеологии" К.Маркс писал, что "действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений..." (26, с.36). Это означает, во-первых, необходимость создания богатства действительных отношений и, во-вторых, формирование такой личности, которая хотела бы и могла освоить всю совокупность богатых общественных отношений, т.е. создание социально активной личности. Такая личность проявляется как всесторонне развитая и реализующая все свои потенции на благо всего общества. Появление подобной личности, по К.Марксу, связано с возникновением коммунистической общественно-экономической формации, первой фазой которой является социализм. При этом К.Маркс считал, что социальная активность личности проявляется не во всякой деятельности (как полагают некоторые советские авторы), а в самодеятельности, т.е. такой свободной, сознательной деятельности, которая "соответствует развитию индивидов в целостных индивидов" (26і!с.68), для которых характерно проявление "всех человеческих сил безотносительно к какому-то заранее установленному масштабу" (13, с.W6); Отсюда следует, что соци I. Реализация возможности превращения всей деятельности человека в самодеятельность связана лишь с полной победой коммунизма. Активной можно считать такую личность, действия которой свободные и прежде всего внутренне определенные ее потребностями и интересами. Но в конечном счете социальная активность личности определяется ее "положением в системе конкретно-исторических общественных отношений" (244, с.26). " Сам характер активности, ее направленности и исторической значимости различен у разных социальных типов личности... В зависимости от конкретных социальных условий степень активности того или иного типа личности может не только возрастать, но и падать..." (81, с.27). При этом С.С.Батенин, возражая против признания роста активности основным критерием исторического развития личности, не отрицает "активность и ее возрастание от эпохи к эпохе в историческом развитии", которое проявилось в том, что "с каждой новой эпохой... история становилась делом все более широких масс, поднимавшихся к сознательному творчеству" (81, с.278) !. По мнению С.С.Батёнина: "... активность есть не что иное , как мера самодеятельности человека... Активность как мера самодеятельности является зависимой характеристикой, и зависит она не только и не столько от "степени познания необходимости", сколько от самой социальной сущности, от ее объективного конкретно-исторического содержания и характера ее состояния" (81,с277); Социальная активность становится сущностной характеристикой лишь социалистической личности. Сущностными характеристиками самой социальной активности социалистической личности являются, во-первых, то, что социальная активность является состоянием всего общества, а не только отдельного человека; во-вторых, она характеризует всю линию поведения личности; "в-третьих, соци ЇОІ альная активность социалистической личности универсальна. Она проявляется во всех формах человеческой общественной деятельности" (81; с.279)1 Только социализм способствует в наибольшей степени развертыванию самодеятельности всех трудящихся. В.И.Ленин писал: "... только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях обществ венной и личной жизни" (40, с.99-100)І Под:влиянием прежде всего качественного изменения характера и содержания труда возрастает творческая активность личности в процессе самого труда. Именно труд оказывает решающее влияние на степень (уровень) социальной активности личности не только на производстве, но и за его пределами. Если работник действительно удовлетворен основными факторами производственной обстановки: специальностью, содержанием труда, условиями труда, размером заработной платы, организацией труда, ритмичностью труда, обеспечением труда необходимыми материалами и инструментами, перспективами роста, моральным поощрением, - то и его активность находится на высоком уровне. Это подтверкдают и социологические исследования на ряде промышленных предприятий г.Череповца, проведенные научно-исследовательским сектором социальной психологии и производственной педагогики Череповецкого государственного педагогического института им. А.В.Луначарского (о некоторых результатах этих исследований речь уже шла в предыдущем параграфе).
Стимулирующее влияние на социальную активность личности оказывает также морально-психологический климат производственного коллектива, где прежде всего формируется ее (личности) черты характера, взгляды и убеждения. Социалистический трудовой коллектив создает все необходимые условия для развития активности каждого члена. При этом в нем реализуются как собственные интересы коллектива, так и интересы государства и личности. Через коллектив личные интересы обогащают коллективные и государственные, а те, в свою очередь, личные. Советское государство предусматривает усиление роли личных интересов в системе коллективных интересов, а также возрастание влияния коллективных интересов на формирование социальной активности личности. Установление более тесной связи между общественными и личными интересами в коллективе является основным путем развития социальной активности личности. Как верно отмечает Ю.Н.Дорожкин: :Нередко бытует упрощенное мнение, что общее владение средствами производства, общность коренных интересов всех труженников в коллективе, объективное превышение коллективных интересов над личностными автоматически могут вызвать подъем творческой инициативы людей. Реальный путь соединения личных и общественных интересов заключается в создании условий, когда каждый работник видит взаимосвязь своих потребностей и потребностей общества..." (126 с.43).! В этом отношении значительные возможности как для развития личности, так и всего общества дает участие трудящихся в управлении производством.
