Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Гносеологическая природа обоснования в социальном
познании 13
Обоснование как познавательная процедура 13
Специфика обоснования в социальном познании 28
Обоснование социального знания как средство достижения им научности 46
Глава II. Структура обоснования в социальном познании 67
Философское обоснование социального знания 67
Обоснование проблем и понятий социальных наук 83
Обоснование методов исследования 98
Теоретическое обоснование социального знания 113
Эмпирическое обоснование социального знания 128
Обоснование ценностно-нормативного содержания социальных наук 144
Заключение 157
Библиографический список использованной литературы 167
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для успешного выполнения социальными науками различных функций (описательно-объяснительной, прогностической, критической, просветительской, прикладной, или социально-инженерной и др.) необходимо определенное гносеологическое качество производимого в них знания. Одним из показателей этого качества является обоснованность знания, когда оно опирается на достаточные основания, относящиеся к различным уровням, элементам знания, выводится из них, вследствие чего оно становится доказательным, аргументированным, приемлемым для множества индивидов, общезначимым. Когда-то или иное знание оказывается обоснованным в необходимой мере, оно, как правило, удовлетворяет самым различным критериям научности - объективной истинности, логической организованности, системности, рациональности, эвристичности и др. Следует признать, что на современном этапе развития социальных наук забота о надежном, убедительном обосновании тех или иных утверждений все еще проявляется в недостаточной мере. Нередко исследовательская деятельность направляется целями, мотивами, далекими от когнитивных ценностей, стандартов, эталонов научности, не соответствующими потребностям получения обоснованных и общезначимых результатов. Для духовной атмосферы современного общества характерно широкое распространение умонастроения, ведущего к некоторой девальвации объективной истины, которая, будучи подвергнутой всестороннему обоснованию, должна быть важнейшей когнитивной ценностью.
Актуальность специального исследования проблем обоснования социального знания определяется и тем обстоятельством, что на современном этапе развития социального познания пока не обеспечивается оптимальная интеграция различных его отраслей, уровней, этапов и других структурных элементов. А обоснование является такой познавательной процедурой, которая в значительной степени способствует интеграции, синтезу самых различных составляющих социального познания (знания) - научных дисциплин,
теоретического и эмпирического уровней познания, методов или типов научного объяснения, объективно-истинного и ценностно-нормативного содержания социальных наук. Углубление интеграции социальных наук, их внутреннего синтеза имеет несомненное конструктивное значение для всего социального познания, совершенствования производимых там описаний, объяснений и предсказаний.
Ориентация на всестороннее и убедительное обоснование знания представляется важным средством развития в социальном познании критической рефлексии над его философскими предпосылками, характером формулируемых проблем, используемых понятий и методов исследования, взаимоотношениями эмпирического и теоретического знания, последствиями влияния ценностно-идеологических позиций исследователей на определенные стороны и результаты познавательной деятельности. В процессе обоснования становится возможным также преодоление некоторых иллюзий, заблуждений.
Таким образом, актуальность темы диссертации определяется существенным значением процедуры обоснования для повышения качества социального знания, его соответствия определенным стандартам, эталонам научности, потребностями формирования у социальных исследователей ориентации на убедительное, приемлемое обоснование различных элементов социального знания в их взаимосвязи, выявления возможностей и путей совершенствования самой обосновательной процедуры.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы обоснования в научном познании давно привлекают внимание философов, специализирующихся в гносеологии, эпистемологии, а также логике. Уже в работах Аристотеля , а в Новое время - Декарта , Лейбница и других обоснование предстает как важнейшая эпистемологическая проблема. Проблема обоснованности и достоверности гуманитарного знания свою
1 Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том. 2. М, 1981.
2 Декарт. Избранные произведения. М., 1950.
3 Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т. Т. 2. М., 1983.
развернутую постановку обнаруживает в трудах Э. Гуссерля , Г. Гадамера , В. Дильтея3, Ф. Шлейермахера4 и других.
Различные аспекты обоснования, в том числе специфики обоснования социогуманитарного знания, рассматривают в своих трудах по философии и методологии науки известные западные авторы (Т.Кун5, И.Лакатош6, М. Полани7, К.Поппер8, Ст.Тулмин9, П.Фейерабенд10, Ф.Франк11 и другие).
1 *?
В работах лидеров Баденской школы неокантианства В.Виндельбанда и Г.Риккерта акцент в проблеме обоснования гуманитарного познания поставлен на специфику его методов. М.Вебер научную обоснованность социального познания рассматривает в контексте изучения ценностных компонентов14. К.Поппер предложил индивидуалистический метод объективного понимания, исключающий психологические элементы15. X. -Г. Гадамер отмечает особую важность для обоснования результатов «наук о духе» трех опытов - философии, искусства, истории, лежащих за пределами «опыта науки16».
В работах Ж.Деррида17, Х.Патнэма18, Р.Рорти19, Н.Решера20, М.Фуко21 и
1 Гурсерль Э. Философия как строгая наука. «Логос», 1911. Кн.1.
2 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
3 Дильтей В. Описательная психология. М., 1924; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических
системах // Новые идеи в философии. №1. СПБ., 1912.
Шлейермахер Ф. Герменевтика // Общественная мысль: исследования и публикации. - М., 1993. Вып. 4.
5 Кун Т. Структура научных революций. М., 2004.
6 Лакатош И. Доказательства и опровержения. М., 1967, История науки и её рациональные реконструкции
//Структура и развитие науки. М., 1978.
7 Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.
8 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Открытое общество и его враги. Т. I, II. М., 1992.
9 Тулмин Ст. Человеческое понимание. М, 1984.
10 Фейерабенд. П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
11 Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. М., 1960.
12 Виндельбанд В. Прелюдии. Спб., 1904; Философия в немецкой духовной жизни 19 столетия. М., 1910.
13 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб., 19П. Философия жизни. П., 1922.
14 Вебер М. Избранные произведения. М, 1990.
15 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Открытое общество и его враги. Т. I, II. М., 1992.
16 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
17
ДерридаЖ. Эссе об имени. Пер. с франц. М.; Спб., 1998.
Патнэм X. Разум, истина и история. Пер. с англ. М., 2002.
19 Рорти Р. Философия без оснований. //Логос. - М., 1996. Вып. 8; Философия и зеркало природы. Пер. с англ. /
Новосибирск, 1997.
20 Решер Н. Пирс, Поппер и лингвистистический поворот // Эволюционная эпистемология и логика социальных
наук: Карл Поппер и его критики. - М, 2000.
21 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
других предлагаются варианты когнитивного, культурного и т.п. релятивизма, все более учитывающие вненаучные, внерациональные, опытно-практические методы обоснования знания, соответствующие неклассическому и постнеклассическому этапу развития науки.
Значительный вклад в разработку гносеологических проблем обоснования внесли работы отечественных философов и методологов науки. Е.П. Никитин осуществил «субстратный» анализ обоснования, охарактеризовал его универсализирующие и конкретизирующие разновидности, показал необходимость их синтеза, раскрыл взаимосвязь обоснования и открытия, выявил эвристичность обоснования1. Как особая познавательная процедура обоснование рассматривалось А.А.Печенкиным2. Некоторые вопросы обоснования в связи с «радикальной» рефлексией и развитием знания освещаются в монографии В.А. Лекторского. Широкий круг вопросов обоснования в неразрывной связи с аргументацией анализирует А.А. Ивин4. Отдельные вопросы обоснования рассматриваются в работах А.П. Алексеева5, И.А.Герасимовой6 и других авторов, посвященных проблемам аргументации. К проблеме обоснования так или иначе обращаются авторы работ по философии науки, методологии и логике научного исследования (М.И. Билалов7, И.Г.Герасимов8, В.В. Ильин9, Б.И.Липский10, Г.И.Рузавин11, B.C. Степин12, Э.М.Чудинов13, B.C. Швырев14 и другие).
1 Никитин Е.П. Природа обоснования (субстратный анализ). М., 1981; он же. Открытие и обоснование. М.,
1988.
2 Печенкин А.А. Обоснование как процедура научного исследования // Вопросы философии. !984. №1.
3 Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
4 Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.
5 Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. М., 1991.
6 Теория и практика аргументации /Отв. Ред. И.А. Герасимова. М. 2001.
7 Билалов М.И. Истина. Знание. Убеждение. Ростов н/Д, 1990.
8 Герасимов И.Г. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности в
науке). М., 1985.
9 Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989.
10 Липский Б.И. Практическая природа истины. М., 1988.
11 Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978.
12 Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992; он же. Теоретическое знание. М.,
2000.
13 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.
14 Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984.
Синтезу когнитивного и ценностного начала в знании, ценностным ориентациям субъекта в обосновании социогуманитарного познания особое внимание уделили Л.М. Косарева1, Е.А. Мамчур2, Л.А. Микешина3, Н.В. Мотрошилова4 и другие. Несколько диссертаций (Н.И. Алиева5, Б.И. Карипбаева6, СВ. Лаптинской7, М.В.Лебедева8) посвящены гносеологическим аспектам обоснования в научном познании, вопросам обоснования концепций происхождения жизни, права, значения в философии языка и др. В некоторых диссертациях (Ю.Ф.Вилесова9, Н.А.Худяковой10 и других) рассматриваются «основания» определенных приемов научного познания, элементов знания или ценностей.
Однако проблемы обоснования в социальном познании, его специфики и содержательной структуры редко затрагиваются в существующей научной литературе, что и определило выбор темы предлагаемой работы.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - раскрыть природу, специфику процедуры обоснования в социальном познании, его значение для удовлетворения социального знания определенным критериям научности, проанализировать структуру обоснования в социальном познании с учетом взаимосвязи его различных этапов, уровней и элементов социального знания. Для достижения намеченной цели необходимо решить ряд исследовательских задач, основными среди которых являются следующие:
Косарева Л.М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. М., 1977.
2 Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М., 1975.
3 Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. Л., 1977.
4 Мотрошиева Н.В. Познание и общество. М.. 1969; она же. К проблеме научной обоснованности норм
//Вопросы философии. 1978. №7.
5 Алиев Н.И. Гносеологические аспекты обоснования в научном познании. Диссертация на соискание уч.
степени доктора философских наук. Спб., 2002.
6 Карипбаев Б.И. Социокультурные и когнитивные основания права (опыт социально-философского анализа).
Диссертация ...доктора философских наук. М., 2002.
7 Лаптинская СВ. Философские основания концепций происхождения жизни. Диссертация... доктора
философских наук. Спб., 2002.
8 Лебедев М.В. Коммуникативное обоснование знания в философии языка. Диссертация ... доктора
философских наук. M., 2002.
9 Вилесов Ю.Ф. Онтологические и гносеологические основания физической абстракции. Диссертация ...
доктора философских наук. M., 2005.
10 Худякова Н.А. Онтологическое основание возникновения и развития ценностного мира человека.
Диссертация ... доктора философских наук. Омск, 2004.
уточнить гносеологический смысл, специфику и онтологические основы обоснования в социальном познании;
раскрыть специфику обоснования в социальном познании;
выяснить роль процедуры обоснования в повышении гносеологического качества социального знания;
конкретизировать содержание процедуры философского обоснования социального знания;
выделить специфические задачи и предпосылки обоснования проблем и понятий в социальных науках;
выяснить характер оснований, используемых в обосновании методов социальных исследований;
проанализировать основные задачи и направления теоретического и эмпирического обоснования социального знания;
- изучить возможности обоснования ценностно-нормативного
содержания социальных наук.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является обоснование социального знания, а предметом исследования - специфика обоснования в социальном познании, его роль в обеспечении достаточного уровня научности социального знания, структура обоснования социального знания, охватывающая философское обоснование его, обоснование проблем, понятий, методов социального исследования, взаимосвязь теоретического и эмпирического обоснования социального знания, а также обоснование ценностно-нормативного содержания его.
Методологическая основа исследования.
Определенное методологическое значение для исследования природы обоснования в социальном познании имеет принцип единства социокультурной детерминации и внутренней логики развития социального
познания, проявляющейся, в частности, в саморазвертывании обоснования, непрерывном поиске новых и новых оснований для него. Особое значение для исследования обоснования социального знания в диссертации имеет метод системно-структурного анализа. Некоторые элементы, связи в структуре обоснования социального знания выделяются с учетом характера обосновываемого и оснований, относящихся к различным уровням, отраслям, фрагментам социального знания, а также необходимости взаимного обоснования многих из них. В диссертации прослеживается влияние целостной системы социального знания на конкретные акты обоснования и вместе с тем обратное положительное влияние убедительных, приемлемых обоснований на различные уровни, элементы этой системы. Наряду с системно-структурным методом в диссертации используются также элементы каузального, структурно-функционального и генетического методов анализа.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
раскрыта обусловленность специфики обоснования в социальном познании, его содержания неизбежным влиянием обыденного сознания, ограниченными возможностями использования экспериментального метода, широким использованием преимущественно интуитивного понимания, ценностной нагруженностью, выраженным плюрализмом;
выделены противоположные философские основания социального знания, которые влияют не только на стратегию исследований, но и на решение конкретных задач описания, объяснения, обоснования;
рассмотрены предпосылки обоснования проблем и понятий в социальном познании, которые преимущественно связанны с изменениями в социальной действительности, когнитивной и инструментально-практической значимостью знаний, а также с внутренней логикой развития социального
познания;
характеризуются основания, необходимые для обоснования эмпирических и теоретических методов социального исследования;
раскрыто значение теоретического обоснования описания социальных объектов для достижения необходимой его адекватности, полноты, способности стимулировать конструктивное объяснение; вместе с тем выявлены возможности обоснования в многоуровневой системе теоретического знания;
выявлены возможности эмпирического обоснования социального знания; раскрывается определенное значение выборочных случаев, отдельных примеров, а также фактов повседневного социального опыта для обоснования;
отстаивается необходимость специального обоснования ценностно-нормативного содержания социальных наук.
Положения диссертации, выносимые на защиту
Специфика социального познания проявляется, в частности, в том, что многие его результаты воспринимаются как самоочевидные, безусловно достоверные, не нуждающиеся в специальном обосновании. Не всегда осуществляется переход от интуитивного понимания к развернутому объяснению с последующим его обоснованием. Редко достигается общеприемлемость обоснований.
Наиболее сильные основания порождает глубокий детерминистский анализ социальных объектов, на основе которого возможно продуктивное взаимное обоснование знаний о социальных системах, структурах и личности.
В обосновании проблем и понятий социальных наук требуется установить не только их соответствие реальным объектам, отображение ими существенных изменений в социальной действительности, но и их связь с внутренней логикой развития социального познания, а также их эвристическое
значение.
Обоснование методов социального исследования предполагает выявление теоретических и эмпирических предпосылок-оснований для эффективного использования того или иного метода, а также установление связей между различными методами.
Существенное место в структуре обоснования социального знания занимает взаимное обоснование теоретического и эмпирического знания. В теоретическом обосновании нуждаются не только описания, но и многие объяснения (особенно те, которые носят эскизный характер), их посылки, а также схемы. Для развертывания теоретического обоснования необходима интеграция социальных наук.
В обосновании многих теоретических утверждений факты повседневного социального опыта или совокупной общественной практики играют не меньшую роль, чем специально добываемые эмпирические факты.
В обосновании ценностно-нормативного содержания социальных наук наряду с ценностными суждениями используются также эмпирические и теоретические основания. Такое обоснование представляется важным резервом повышения уровня научности социального знания.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью поставленных задач и концептуальными положениями, сформулированными в процессе анализа природы, специфики и структуры обоснования социального знания. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в исследовании ряда проблем теории познания, эпистемологии, философско-методологических проблем конкретных социальных наук, а также в разработке, чтении соответствующих спецкурсов.
Практическая значимость работы заключается в том, что совершенствование процедуры обоснования в социальных науках может
способствовать более успешному выполнению ими ряда функций, включая и социально-инженерную, связанную с определенной рационализацией общественной практики.
Публикации
Основные положения диссертационного исследования изложены в двух опубликованных работах общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Объем работы -175 страниц машинописного текста.
