Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время теме сознания уделяется значительное внимание – в повседневной жизни и в искусстве, в деловой сфере и религии, в медицине и мистике, но собственно теоретическое обоснование тема сознания получает в научном дискурсе. Помимо исконных дисциплин, таких как философия, где проблема сознания впервые была поставлена, и психология, где сознание стало приоритетной темой исследований, сегодня ей посвящен широкий спектр наук не только о духе, как было заведено ранее, но и наук о природе. Различные аспекты сознания пытаются описать во множестве других предметных областей от нейробиологии и психофизиологии до психоанализа и искусствоведения, от квантовой физики и когнитивных наук до исследований в области искусственного интеллекта и многие другие.
При этом, с течением времени, возникают всё новые, дотоле неизвестные аспекты, требующие более тщательного изучения, появляются оригинальные способы изучения сознания в различных дисциплинах, каждая из которых применяет обычно свойственный ей инструментарий, а вместе с ним и соответствующую систему теоретико-методологических концептов. С нарастанием объема исследований, происходит углубление в различные нюансы и радиус рассмотрения сужается до определенного, весьма конкретного, момента сознательной деятельности. В последние годы стали детально изучать отдельные элементы сознательной деятельности – не столько как области интеллекта или мышления, но всё чаще как отдельные ментальные процедуры – прогнозирование, вычисление или другие. В итоге, постепенно сложилась такая ситуация, при которой работы по изучению сознания превратились в некоторый конгломерат областей, связанный предметом исследования, но не имеющий под собой единого онтологического основания. Однако, для каждой отдельной отрасли, будь-то кибернетика или нейрофизиология, необходим комплексный взгляд на то, что понимается под сознанием как целостностью.
Как философская тема проблема сознания двояка. С одной стороны, необходима интеграция в целостность того конгломерата знаний, который наработали указанные выше дисциплины. С другой, следует учитывать так называемый онтологический статус сознания, наиболее наглядно проявляющийся в том, что бытие мира не может быть выражено помимо некоторой определенной сознательной формы. Это, в свою очередь, привело к появлению ряда теорий сознания, а также философии сознания, которые пытаются дать более или менее систематичное описание элементов, составляющих сознание и принципов его функционирования, но оставляют нерешённым один существенный момент. Когда в центре научного познания оказывается сознательная деятельность, то возникает парадокс, поскольку предмет и метод исследования совпадают. Сознание выступает в двоякой роли – и в роли активного агента познания, и, в то же время, в роли тех процессов на которые направлена активная деятельность агента. Исходя из темпоральной природы сознания, разделить данные процессы невозможно. В силу указанной парадоксальности, сделать сознательную деятельность предметом наблюдения не получается, поскольку когда сознание становится направленным непосредственно на себя, оно моментально перестаёт быть собственно сознанием о чём-то, но уже выступает сознанием сознания. Чтобы выйти из этого замкнутого круга, предлагается выйти на другой уровень исследования, не теоретический, а метатеоретический, для формального разделения указанных уровней сознания. Таким образом, в случае с сознательной деятельностью легитимным методом исследования выступает метатеоретическое исследование сознания.
Степень научной разработанности проблемы. Как первую конкретную предпосылку к становлению философского понимания сознания следует рассматривать философию Р. Декарта и Д. Локка, а также некоторые фрагменты философии А. Бергсона, Д. Беркли, Б. Спинозы, Р. Кудворфа, Г. Лейбница, Д. Юма. Фундаментальные спецификации сознания наиболее сильно проработаны в философии Ф. Брентано, Г.В.Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, И. Канта, М. Хайдеггера.
Сознание в рамках психологического подхода представлено в исследованиях Л. Бинсвангера, В. Вундта, У. Джеймса, С. Приста. Исследование сознания посредством бессознательного раскрыто в работах С. Грофа, З. Фрейда, К. Г. Юнга.
Парадоксальность в исследовании сознания привела целый ряд крупных исследователей к позиции элиминирования сознания из теоретического дискурса, среди которых мы можем назвать Л. Витгенштейна, Р. Карнапа, Г. Райла, Р. Рорти.
Сознание в современных зарубежных исследованиях разрабатывается в рамках когнитивных исследований (Д. Армстронг, М. Бунге, Д. Деннет, Д. Дэвидсон, Дж. Ким, У. Куайн, Т. Нагель, Х. Патнем, К. Поппер, Д. Розенталь, Д. Сёрль, П. Стросон, Н. Хомский, Д. Чалмерс, Дж. Экклз).
В отечественной философии представлен очень широкий спектр исследований и направлений по теоретическому осмыслению феномена сознания. К самому крупному направлению следует отнести теорию деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн) и её философское осмысление Э.В. Ильенковым. В советской, а впоследствии российской мысли представлено переосмысление этого направления в разнообразных оригинальных теориях А.Ю. Агафонова, В.С. Библера, Д.И. Дубровского, В.П. Зинченко, А.Н. Книгина, В.Л. Райкова. Феноменологическую теорию сознания разрабатывает В.И. Молчанов. Свой вклад в исследование проблемы сознания внесла Ростовская школа философии, в частности Т.П. Матяш, Е.Я. Режабек, Р.А. Громов.
Идеи собственно метатеоретического подхода к анализу сознания представлены в работах отечественных философов М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорского.
Интересен опыт дальнейшего развития идей М.К. Мамардашвили относительно категории «форма превращенная», содержащийся в работах В.Д. Бакулова, исследующего структуру и типологию превращенных форм деятельности сложных систем субъект-объектного взаимодействия.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Выход на уровень метасознания потребовал привлечения всего многообразия методологических принципов современной философии, а именно, символогических, семиотических, герменевтических, структурных, деконструктивных, аксиологических и иных методов.
В целом диссертационное исследование проводится в рамках аналитической традиции философствования и с широким применением герменевтического инструментария. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужил постулат о необходимости выхода на метатеоретический уровень познания, который в области философии сознания исходит из феноменологических идей.
Это нашло свою реализацию в этимолого-лингвистическом анализе важнейших категорий исследования, прежде всего, таких как сознание и ментальность. Кроме того, применяется компаративный анализ, в рамках которого проясняется содержание указанных ключевых категорий. В исследовании проводится историко-философская реконструкция условий их употребления, где широко используется методологический инструментарий исторического подхода. Важнейшим методологическим принципом исследования в части построения уровневого понимания сознания выступила феноменологическая редукция. Раскрытие закономерностей функционирования элементов метатеории сознания привело к необходимости привлечения структурно-функционального метода.
В свою очередь, разработка метатеории сознания привела к появлению оригинального методологического приёма, так называемого «инверсионного антиобраза», позволившего по-новому представить сущность сознательной деятельности. Осмысление применения результатов указанных методов позволило сформировать метатеоретическое понимание сознания в целом и метатеоретического уровня в частности.
Источниковедческая база исследования. Историко-философская реконструкция, осуществляемая в диссертационном исследовании, проходит в двух направлениях. Первое имеет своей целью установление генезиса категории «сознание» в аутентичном смысле. Для этого привлекаются речи Цицерона против Луция Сергия Кателины (63 г. до н.э.) и 17-ый Диспут об истине Фомы Аквинского «Quaestio est de conscientia». Последнему в русскоязычной философской практике не уделяется достаточного внимания. Вторым и основным направлением историко-философской реконструкции выступает раскрытие метатеоретического потенциала философии М.К. Мамардашвили, в которой обнаруживается идея построения и осуществления метатеории сознания. Несмотря на то, что М.К. Мамардашвили является нашим современником, из-за особенностей его жизни и судьбы мы имеем дело с уникальной ситуацией. Авторских текстовых работ М.К. Мамардашвили явно недостаточно. Данную ситуацию можно назвать «сократической». Однако, в отличие от древней философии, в современном, технологически развитом, мире мы имеем возможность услышать диалог М.К. Мамардашвили вживую, используя материалы интервью, документальной съемки и аудиозаписей его лекций.
Предмет, объект, основная цель и задачи исследования. Актуальность исследования проблемы, теоретических и операциональных ограничений в приведённом проблемном поле, степень разработанности проблемы обусловливают предмет, объект, основные цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются современные концепции анализа сознания.
Предметом исследования выступает метатеоретический подход к анализу сознания, определяемый как исследование формальных структур деятельности сознания, событий и фактов сознания, а также тех условий и способов, в которых они существуют и реализуются.
Основной целью данного исследования выступает всестороннее осмысление и актуализация метатеоретического подхода к анализу сознания и выявление его методологического и эвристического потенциала.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
Разработка необходимого для метатеоретического анализа категориально-понятийного аппарата, в особенности выявление содержательно-смысловых спецификаций категорий «сознание» и «метатеория», выявление условий их возникновения, прослеживание смысловых трансформаций, которые они претерпевали и установление четких смысловых границ их употребления.
Общий обзор классических и современных теоретических представлений о сознании в научных и философских концепциях, а также поиск идейных истоков и выходов на метатеоретический уровень исследования.
Обоснование методологической необходимости метатеоретического подхода к анализу сознания и разработка соответствующего этому подходу объяснения природы и сущности сознания.
Основной задачей выступает выявление методологического потенциала и разработка категориального аппарата метатеории сознания, с использованием построений М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорского, и их творческое переосмысление с учётом современной данных теории и философии сознания.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих достигнутых результатах:
Проведен этимолого-лингвистический анализ категории «сознание» и историко-философская реконструкция условий её употребления и обоснована необходимость выхода на метатеоретический уровень анализа сознания, обусловленная наличием ментально-гносеологического парадокса.
В рамках метатеоретического метода описана природа и сущность сознания, на базе которой разработана классификация уровней сознательной активности от наименьшего по степени интенсивности потока сознания до наивысшей её концентрации на уровне метасознания.
Исследован категориальный аппарат метатеории сознания, представляющий собой органичную целостность категорий, центральной из которых является сфера сознания, которую дополняют категории состояния сознания и структуры сознания, а также понятия слоёв сознания и фактов сознания.
Выявлена методологическая значимость метатеоретического подхода к анализу сознания, которая позволяет умозрительно разграничить сферу сознания, процессуальность осознования и познавательный акт.
Тезисы, выносимые на защиту:
-
Этимолого-лингвистический анализ категории «сознание» и историко-философская реконструкция практики её употребления, осуществленная путём выявления соотношения категорий сознание/дух, сознание/душа, сознание/психика, сознание/ментальность, позволяет сделать вывод о том, что сознание выступает категорией для обозначения сферы ментальной деятельности в целом.
-
Необходимость выхода на метатеоретический уровень анализа сознания обусловлена наличием ментально-гносеологического парадокса. Существует ряд объектов, к числу которых относится и сознание, в которых предмет исследования (то, что исследуется – сознательная деятельность) и методологический инструментарий исследования (то, при помощи чего исследуется – сознательная деятельность) совпадают. Вместе с тем, и на это следует указать особо, исходя из темпоральной природы сознания, мы не можем одновременно находиться в предметном сознательном состоянии и исследовать его же посредством самой сознательной деятельности. Иными словами, мы приходим к парадоксу, в котором наблюдатель (субъект) и наблюдаемое (объект) в одном и том же временном интервале являются частями одной системы. И даже более того, являются одной и той же частью системы. Преодоление данного ментально-гносеологического парадокса может быть осуществлено на основе выхода на метатеоретический уровень исследования.
-
Метатеория сознания выступает исследованием формальных структур и свойств, а также тех условий и способов, в которых существует и реализуется «беспредметный слой фактов сознания» (М.К. Мамардашвили). Метатеория сознания описывает не составляющие сознания, но те условия и формы, посредством которых реализуется сознание, и которая, тем самым, позволяет подойти к пониманию сознания во всей его полноте.
В рамках метатеории сознание предстаёт сферой, в которой нет разделения предмета и акта его восприятия (имплицитно включающего интерпретацию), где формируется некоторая ментальная целостность, а объект тождественен его интерпретации.
-
В рамках метатеоретического подхода природа сознания предстаёт как целостное образование, представляющее собой совокупность следующих групп характеристик: качественные характеристики - активность (деятельная природа сознания) и темпоральность (временная природа сознания); фундаментальные характеристики - персонифицированность (сознание как свойство человека) и онтологичность (сознание как свойство бытия); сущностные характеристики - понимание (способность постижения смысла) и интерпретация (способность объяснения смысла).
-
На основе понимания активности как сущностной характеристики сознания и с учётом историко-философских реалий произведена следующая классификация уровней сознательной активности: (1) непрерывная периферийная мыслительная активность - поток сознания; (2) осознание внешнего мира – восприятие; (3) осознание внутреннего мира – рефлексия; (4) метасознание - осознание процессов сознательной деятельности.
-
В рамках метатеоретического подхода возникает уникальный метод, так называемый «инверсионный антиобраз», где когнитивный агент предстает не как генерирующий состояния и структуры сознания, но, наоборот, как внедренный в них и сознающий посредством них. На уровне метатеоретизирования осознание происходит как понимание своей включенности в сферу сознания, где процессы осознания совершаются независимо от сознающего. В связи с этим предлагается выведение конструкции собственного самосознания за рамки познавательного акта.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы. Разработанная в диссертации проблема соотношения теоретического и метатеоретического уровней анализа является новым уровнем знания в области дисциплин о сознании. Выход на качественно новый уровень в понимании сознания позволяет использовать полученные результаты в других отраслях знания, исследующих прикладные аспекты сознательной деятельности. Кроме того, основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких курсов как онтология и теория познания, антропология, а также в рамках изучения когнитивных дисциплин. В том числе результаты исследования могут применяться в педагогике, а именно, в решении задач разработки способов наиболее эффективной выработки методов и навыков освоения информации. Разработанные в диссертационном исследовании метатеоретические положения могут найти практическое применение при разработке систем искусственного интеллекта.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в десяти статьях, три из которых опубликованы в журналах рекомендованных ВАК из Перечня ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
Выводы и результаты исследования были представлены на двух международных конгрессах: III Международный конгресс «Стратегия и инновационные факторы устойчивого развития рекреационных территорий», г. Пятигорск, 2008 г. и IV Международный конгресс «Инновационные факторы развития сферы услуг туристско-рекреационных территорий», г. Пятигорск, 23-26 апреля 2009 г. Доложены на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество», г. Новосибирск, НГУ, 25-28 августа 2009 г.
Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологи ЮФУ.
Структура и объем диссертации. Текст диссертационной работы состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка источников и изученной литературы. Объем основного текста составляет 139 страниц, список литературы составляет 213 наименований.
