Содержание к диссертации
Введение
Глава Первая. Возникновение и развитие антитезы психологизм - антипсихологизм .
1. История становления проблемы . 8
2. Теория познания И.Канта как источник спора между психологистами и антипсихологистами . 14
3. Психологизм: главная концепция в философии и логике XIX века. 19
4. Антипсихологизм: главная концепция в философии и логике в начале XX века. 27
5. «Новый психологизм»: возвращение к психологизму. 37
Глава Вторая. Моделирование познавательного процесса: психологический аспект .
1. Из истории психологических моделей мышления . 48
2. Принцип дополнительности в исследовании моделей мышления. 55
3. Моделирование как метод познания. Общие сведения. 62
4. Психологические модели мышления. 69
Глава Третья. Моделирование познавательного процесса: логический аспект .
1. Логика и история развития моделирования . 94
2. Естественное и «искусственное» мышление. 100
3. Концепция «метапсихологизма». 106
Заключение. 124
Список литературы. 127
- История становления проблемы
- Теория познания И.Канта как источник спора между психологистами и антипсихологистами
- Из истории психологических моделей мышления
- Логика и история развития моделирования
Введение к работе
В современной науке большое внимание уделяется исследованиям по искусственному интеллекту. Создание наиболее адекватных моделей мышления является необходимым условием для успешного решения ряда проблем, связанных с процессами познания.
В моделировании мышления на равных правах участвуют логика и психология, ибо эффективность конструирования моделей мышления зависит от решения вопроса, как совместимы объективность знания и субъективность процесса познания. Поиск ответа на данный вопрос требует обращения к антитезе психологизм - антипсихологизм. Развитие спора между психологистами и антипсихологистами дает представление о двух различных подходах к моделированию мышления: логическом и психологическом.
Особенность психологического подхода к моделированию мышления заключается в необходимости учитывать активность субъекта познания. В связи с этим, большое значение имеют достижения когнитивной психологии, в которой с одной стороны, исследуются и систематизируются процесс познания с учетом особенностей познающего субъекта, с другой стороны, активно используются логические методы и понятия.
Логический подход к конструированию моделей мышления связан со стремлением полностью формализовать процесс познания, используя методы символической и математической логики, с целью придать данному процессу строгость и объективность.
Единство логического и психологического подхода к анализу моделей мышления позволяет составить по возможности полное представление о познавательном процессе. Взаимодействие этих двух подходов необходимо для рассмотрения современной концепции «метапсихологизма», в которой учи тываются положительные характеристики психологизма и антипсихологизма. Теория «метапсихологизма» раскрывает новые возможности для исследования мышления.
Степень разработанности проблемы. Тема исследования достаточно широко представлена как в зарубежной, так и в отечественной литературе.
Идеи психологизма содержатся в работах Дж. Ст. Милля, В. Вундта, X. Зигварта, Т. Липпса, В. Шуппе, Ф.Э. Бенеке. Концепция антипсихологизма нашла свое отражение в трудах Г. Фреге, Э. Гуссерля, Э.Кассирера, Б. Боль-цано, М. Дробиша и др. Большое значение имеет работа И. Канта «Критика чистого разума», которая сыграла важную роль в развитии спора между представителями психологизма и антипсихологизма.
Существует много работ посвященных современным исследованиям антитезы психологизм - антипсихологизм. В отечественной литературе необходимо отметить работы: Г.Б. Сориной, Л.Г. Тоноян, Е.Д. Смирновой, В.А. Смирнова, Б.В. Бирюкова, А.Т. Бочоришвили. П.В. Копнина, В.Н. Брюшин-кина, Я.А. Слинина. За рубежом эта тема представлена в трудах С. Хаак, М. Ноттурно, Л. Хааперанты, П. Китчера, X. Корнблита, X. Филипсе, У. Куайна, Т.М. Зеебома, М. Бетони, С. Тулмина, Т. Куна, К. Поппера, П. Фейерабенда.
Концепции психологизма и антипсихологизма являются дополнительными по отношению к моделированию мышления. Принцип дополнительности был сформулирован Н. Бором и В. Гейзенбергом в 1927 году, и с тех пор пользуется популярностью, как у нас, так и за рубежом. В отечественной литературе принцип дополнительности пытались применить в различных областях знания Б.Г. Кузнецов, В.А. Звягинцев, Б.М. Ишмуратов, И.С. Алексеев, Ф.М. Бородкин и др. За рубежом принцип дополнительности исследовали Л. Розенфельд, Е. Ульман, В. Паули и др. Однако вопрос, связанный с при менением принципа дополнительности по отношению к взаимодействию психологизма и антипсихологизма недостаточно освещен ни в отечественной, ни в зарубежной литературе.
В связи с психологическим аспектом моделей мышления вызывают интерес работы отечественных и зарубежных психологов: С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, О. Кюльпе, Ж. Пиаже, В. Вундта и др. Особого внимания заслуживает работа В.М. Аллахвердова «Сознание как парадокс», в которой логика и психология на равных участвуют в описании и обосновании психической деятельности. Автор разработал концепцию психологики, рассматривающую психику в целом как логическую систему.
Логический аспект моделирования мышления представлен в работах отечественных и зарубежных исследователей. Среди последних можно выделить М. Вартофского, А. Розенблюта, Н. Винера, Д. Эшби, Л. Витгенштейна, А.Тьюринга. В отечественной литературе это: В.А. Штофф, СИ. Вавилов, Н.А. Уемов, СИ. Ладенко, В.Д. Чарушников, А.С Кармин, В.А. Лекторский, Б.В. Марков, В.А. Лефевр, СО. Казарян и др.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является анализ взаимодействия логического и психологического подхода к моделированию мышления в рамках антитезы психологизм — антипсихологизм. Цель исследования определяет ряд конкретных задач:
1. Выявить тенденции развития и взаимодействия психологических и логических моделей мышления.
2. Рассмотреть модели мышления Ж. Пиаже, СЛ. Рубинштейна, Л.С. Выготского и проанализировать взаимодействие логики и психологии в конструировании данных моделей.
3. Показать, как развитие логики повлияло на моделирование вообще, и на моделирование мышления в частности.
4. Рассмотреть концепцию «метапсихологизма» и выяснить, что дает Я логическое моделирование психологических моделей мышления для совре менного исследования процесса познания.
Методология исследования. Методы, использованные в диссертации, определяются целями и задачами исследования. На протяжении всего исследования, комбинируются логико-методологический и историко-философский анализ, в зависимости от решения конкретной задачи, встающий в тот или иной момент перед автором исследования. В диссертации предлагается анализ как философских направлений, связанных с антитезой психологизм - антипсихологизм и с проблемой моделирования мышления, так и отдельных концепций, позволяющих составить полную картину развития проблем, определенных темой исследования.
Новизна исследования состоит в следующем:
1. Впервые представлена история развития моделей мышления на основе единства психологического и логического подхода.
2. Выявлено, что формализация моделей мышления посредством символической логики осуществляется за счет обратимости современных психологических моделей мышления.
3. Показано, что концепции психологистов и антипсихологистов являются дополнительными по отношению друг к другу, а не противоположными, как традиционно считается в методологической литературе.
4. Показано, что концепция «метапсихологизма» оказалась более приемлемой для моделирования мышления.
На защиту выносятся следующие положения:
- Развитие антитезы психологизм-антипсихологизм оказало значительное влияние на формирование моделей мышления.
- Психологический аспект и логический аспект моделирования мышления взаимосвязаны и составляют основу концепции «метапсихологизма», которая наиболее адекватно отражает познавательный процесс.
- Возможность формализации психологических моделей мышления обусловлена, во-первых, уровнем развития символической логики; во- вторых, строгостью и теоретичностью моделей мышления, формирующихся в рамках когнитивной психологии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования в области фундаментальных и частных проблем логики, гносеологии, философии науки.
Результаты исследования могут быть использованы при составлении общих и специальных курсов по философии, гносеологии, логики.
Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные в ней результаты были обсуждены на кафедре философии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Диссертация рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех публикациях.
Структура и объем диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к диссертационным работам, а также характером и способами решения поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, научной библиографии по теме исследования.
История становления проблемы
Развитие философского знания связано с определенным кругом проблем, решение которых не может быть однозначным и легко достижимым. Одна и та же философская проблема предполагает различные подходы, часто взаимоисключающие друг друга. Если появляются взаимоисключающие точки зрения, можно говорить об антитезе. История философии предлагает ряд примеров антитезы: рационализм-эмпиризм, сциентизм-антисциентизм, гностицизм-агностицизм, психологизм-антипсихологизм и т. д. Специфика антитезы заключается в том, что она весьма устойчива, и выработать общий взгляд на проблему для точек зрения, составляющих антитезу, практически невозможно. Впрочем, именно попытки разрешить ту или иную антитезу позволяют существовать и развиваться философии, приводят человека к важным и интересным открытиям относительно мира и самого себя. В этом отношении не является исключением и антитеза психологизм-антипсихологизм, о которой пойдет речь. Данная антитеза вызывает интерес в связи с изучением процессов мышления, так как дает представление о психологическом и логическом подходе к анализу моделей мышления и о трудностях, связанных с этим анализом. Антитеза психологизм-антипсихологизм связана с постановкой двух проблем: 1) сводимы ли логические структуры к психологическим структурам; 2) являются ли логические процедуры моделями реальных процессов мышления. Исходя из этого, психологизм определяют как философскую концепцию, утверждающую связь логики с реальностью человеческого мышления, изучаемой психологией. Антипсихологизм рассматривает логику как науку об идеальных объектах, смысл и существование которых не зависит от их использования в человеческом мышлении. Несмотря на то, что некоторые исследователи связывают возникновение этой антитезы с противостоянием рационализма и эмпиризма, в лице представителей Нового времени Декарта и Локка, принято считать временем, когда отношение психологизм-антипсихологизм окончательно сформировалось, XIX век. Можно сказать, что антитеза психологизм-антипсихологизм - это качественно новый виток взаимоотношений рационализма и эмпиризма. В качестве иллюстрации отличий между этими двумя антитезами приведем схему, предложенную Г.В. Сориной1: психологизм-антипсихологизм рационализм-эмпиризм 1 .Основной вопрос 1 .Основной вопрос рассмотреть основания установить источник логики и знания знания 2.0бщий вопрос: пути развития знания 3.Предпосылка: 3. Предпосылка: утверждение о зависимости наличие чувственного мышления от индивидуальной или рационального психологии или от каких-либо, пути познания независящих от познающего субъекта, реальностей.
Впрочем, указанные различия не мешают связывать психологизм с эмпиризмом, а антипсихологизм с рационализмом. В частности, М. Ноттурно2 утверждает, что "антипсихологизм в классическом смысле просто другое название для антиэмпиризма или рационализма".
В историческом развитии антитезы психологизм-антипсихологизм можно выделить периоды, когда та или иная концепция побеждала. Например, в XIX веке преобладают концепции, поддерживающие психологизм. Предпосылкой для главенства психологизма стало стремительное развитие естествознания в XVII веке. Отсюда, внимание к эмпирическому познанию. Основой эмпирического познания являются данные опыта, получение которых, в частности, зависит от эксперимента. Положение о том, что все знания происходят из опыта, имело большое значение для психологии, поскольку оно требовало тщательного изучения конкретных фактов душевной жизни, путем перехода от элементарных явлений к сложным явлениям. После концепции Локка о первичных и вторичных идеях, главным законом психологии в то время стал закон ассоциации идей, главным методом - интроспекция. Также имело значение учение Декарта о рефлексе как закономерном ответе организма на внешнее воздействие. В основе учения о рефлексе лежит принцип детерминизма. Все явления порождаются действием материальных причин и законов. Объединив понятие о рефлексе и понятие об ассоциации идей, Д. Гартли создал в XVIII веке ассоциативную психологию. За исходное начало всей психической жизни принимались внешние воздействия на нервную систему, передающиеся от органов чувств через мозг, к мышцам. Эти воз- действия запечатлеваются в виде ощущений и их следов - идей. Частое повторение смежных ощущений приводит к тому, что одного ощущения оказывается достаточно, чтобы восстановить всю цепь следов, оставленных в нервной системе другими ощущениями. Когда в эту цепь включается новый раздражитель - слово, зарождается воля и мышление. Слово начинает замещать и вызывать по ассоциации те построения, для возникновения которых прежде требовались прямые чувственные воздействия. Итак, сторонники психологизма в XIX веке опирались на достижения естествознания и развитие ассоциативной психологии.
В XX веке, напротив, уверенно одерживает победу антипсихологизм. Это было связано с определенной обстановкой в науке и технике, а соответственно с решением возникающих задач и проблем. Процесс смены концепции психологизма концепцией антипсихологизма берет свое начало уже в середине XIX века. В это время происходит становление символической логики. Немаловажную роль в этом становлении сыграла алгебра логики Дж. Буля. В своей работе «Математический анализ логики» Буль3 осуществил перевод логических законов на математический язык, поставив в соответствие логическим операциям подходящие математические действия.
Теория познания И.Канта как источник спора между психологистами и антипсихологистами
Формирование концепции И. Канта начинается с критического рассмотрения идей рационализма и эмпиризма. В результате немецкий философ, опираясь на концепцию Д.Юма, приходит к выводу, что следует синтезировать данные точки зрения, так как рассудок и чувства дополняют друг друга в познании. "Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы... Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить, только из соединения их может возникнуть знание"5.
Центральным вопросом философии Канта является вопрос о возможности трансцендентального познания. Кант называет трансцендентальным такое познание, которое с одной стороны предшествует опыту, то есть является априорным, с другой стороны стремится сделать возможным опытное знание.
Объединив в своей теории познания деятельность рассудка и деятельность чувств, Кант оставляет приоритет за рассудком. Априорные категории, которые составляют внутреннюю структуру мышления, оформляют чувственные данные, и определяют, каким будет наше знание.
Философская позиция Канта по отношению к процессу познания основывается на идеях предшественников, философов Нового времени: Дж. Лок-ка, Р. Декарта, Д. Юма, которые пытались решить вопрос относительно достоверного источника знания, выбирая между чувствами и разумом. Немецкий мыслитель изменил направление спора. Благодаря Канту, антитеза психологизм-антипсихологизм сменила антитезу рационализм-эмпиризм. В «Критике чистого разума» философ определяет участие логики и психологии в процессе мышления, проводя различие между логикой «формы» и логикой «содержания».
Кроме того, Кант стремится к всестороннему исследованию человеческого познания. В. Виндельбанд в работе "Философия в немецкой духовной жизни ХІХстолетия" пишет: "В обширном уме кенигсбергского философа представлены в известном смысле все мотивы человеческого мышления о мире и жизни, равномерно затронуты все струны, и это привело к тому, что так же, как уже сразу после него из его учения выросло множество разных философских систем, каждая из которых могла притязать на последовательное развитие его принципов, и в дальнейшем в зависимости от господствующей направленности философы брали из его учений то, что представлялось важным им"6.
Поэтому нет ничего странного в том, что представители и психологизма, и антипсихологизма ссылаются на основоположения Канта, говоря о своих теоретических основах.
Для понимания позиции, как первых, так и вторых важно изложить взгляд Канта, представленный в "Критике чистого разума"
Кант проводит дихотомию общей логики и логики частного применения рассудка, которая касается правил мышления для различных видов предметов. Общая логика в свою очередь делится на чистую и прикладную. И если прикладная при исследовании правил рассудка учитывает субъективные эмпирические условия, указываемые психологией (состояние уверенности, внимание и т. д.), то чистая логика ничего не заимствует из психологии, равно и психология не имеет никакого влияния на канон рассудка.
Кант полагает, что познание психологически начинается с опыта, но логически не может быть целиком основано на опытных данных.
Кант определил свою "Критику" в первую очередь как трактат о методе, а не как систему самой науки. Основным вопросом для него является вопрос о логических основах науки, кроме этого его интересует происхождение познания, предмет познания и метод познания. Таким образом, Кант создает свою теорию сознания.
Объединив, по сути, в своей системе рационализм и эмпиризм, теория познания Канта оказалась специфической формой психологии, формой рационалистического психологизма.
Суть рационалистического психологизма определил голландский философ М. Ноттурно7 в своей статье "Погрешность психологизма ": " Мы можем иметь идеи, которые не являются продуктами наших чувственных впечатлений, потому, что ум не чистая доска, на которой может писать мел опыта; он обладает врожденными идеями в силу того, что ум имеет возможности создавать идеи, не сводимые к чувственному восприятию, или получает их из объективного, не материального " третьего" мира, который может быть продуктом нашего собственного творения или нет".
Тем не менее, инструментом познания может быть только логика. Логические законы не могут основываться на принципах психологии потому, что сама психология вырастает из непосредственных эмпирических наблюдений над индивидуальным рассудком.
Однако сам Кант постулирует, что протекающее априори познание позволяет узнать «о вещах лишь то, что вложено в них нами самими ». Иначе познание зависит от познающего субъекта. По сути дела Кант впервые рассматривает психологическое как активность сознания.
Соединение эмпирического и рационального можно увидеть и в кан-товском делении суждений на аналитические и синтетические.
В аналитическом суждении «Все тела протяженны» признак «протяженный» является аналитическим, так как содержится в понятии тела. Это суждение является чисто рациональным.
В синтетическом суждении «Все тела имеют тяжесть», признак «тяжесть» синтетический, так как он не мыслится в самом понятии тела, а добавляется к нему в процессе опыта, являя пример расширяющегося суждения. Это суждение эмпирическое.
Есть у Канта еще один вид суждений, по которому трудно определить Канта однозначно как рационалиста или эмпирика. Это априорные синтетические суждения.
Из истории психологических моделей мышления
История психологических моделей мышления тесно связана с историей становления самой психологии. Долгое время психология считалась частью философии. Первые понятия психологии, первые методы исследования психологических процессов были разработаны в рамках философии разума. В принципе вся история психологии связана со стремлением отделиться от философии, стать самостоятельной наукой.
Любая модель представляет собой строго упорядоченную структуру, которая устанавливает определенную связь между элементами, исследуемого объекта.
Первая модель мышления была разработана Д. Гартли в рамках ассоциативной психологии в XVIII веке. Модель представляет собой структуру, устанавливающую связь между элементами, и тем самым объединяющую эти элементы в единое целое. Д. Гартли создал модель мышления по аналогии с физической моделью И. Ньютона, в которой, на основе принципа элемента-ризма, простейшие элементы сознания связаны между собой складывающимися в опыте механическими связями ассоциативного характера. Элементами модели являются ощущения и представления. Ощущения возникают посредством внешних воздействий на нервную систему, передающихся от органов чувств через мозг к мышцам. Представления - это образы, которые формируются на основе ощущений и имеют идеальную природу. В результате повторения смежных ощущений складываются ассоциации. По способу образования выделяют ассоциации по сходству, по контрасту, по смежности в пространстве и времени, причинно-следственные ассоциации.
Впоследствии, для восстановления всей цепи следов, оставленных в нервной системе рядом ощущений, требуется актуализация только одного ощущения в данной цепи. Когда в ассоциативную цепь включается новый раздражитель - слово, зарождается мышление. Слово начинает замещать и вызывать те построения, для воспроизведения которых раньше требовались прямые чувственные воздействия.
Следует отметить, что существование определенных законов образования ассоциативной связи еще не гарантирует строгости и определенности. Законы механики относятся больше к материальному миру, в то время как человеческое сознание идеально, значит, подчиняется иным законам. Когда формируется ассоциативная цепочка, ее образованию сопутствуют определенные условия, которые включают в себя психическое состояние субъекта, состояние его органов чувств, условия среды. Кроме того, сознание и внешний мир постоянно изменяются, значит раз образовавшаяся цепь ассоциаций может подвергнуться изменениям, то есть, мы не всегда можем вернуться к исходному звену.
Получается, что ассоциативная модель может дать только приблизительную картину процессов, осуществляющихся в сознании.
Следующим этапом развития психологических моделей мышления становится формирование экспериментальной психологии в XIX веке. Датой рождения экспериментальной психологии можно считать 1879 год, когда В.Вундт открыл в Лейпцигском университете первую психологическую лабораторию. В XIX веке на первый план выходят естественные науки. У психологии появляется шанс обрести самостоятельность. Для этого было необходимо утвердить за психологией статус естественной науки. Любая естественная наука опирается на эмпирические данные, полученные при помощи эксперимента. Поэтому Вундт полагал, что утверждению психологии как самостоятельной естественной науки, будет способствовать объединение физиологии и философии разума. Задачу новой психологии Вундт представляет следующим образом. «Во-первых, исследовать те жизненные процессы сознания, которые, находясь на полпути между внешним и внутренним опытом, требуют одновременного применения обоих методов наблюдения, внешнего и внутреннего; и, во-вторых, пролить свет на совокупность жизненных процессов с точек зрения, присущих исследователям в этих областях, и таким образом служить промежуточным звеном к тому, чтобы дать общее понимание человеческого опыта. Эта новая наука начинается с физиологических процессов и пытается демонстрировать, каким образом они влияют на сферу внутренних наблюдений... Название «физиологическая психология» указывает на психологию как реальный предмет нашей науки... Если кто-либо пожелает сделать упор на методологических характеристиках, то нашу науку можно назвать экспериментальной психологией, в отличие от обычной науки о разуме, базирующейся исключительно на интроспекции». В. Вундт стремился к изучению структуры и содержания сознания на научной основе. Научный подход предполагает использование специальных методов исследования, в частности метод лабораторного эксперимента, который представляет собой одну из разновидностей моделирования деятельности и поведения человека. Смысл данного метода заключается в обеспечении воспроизводимости изучаемого явления при более полном и точном контроле исследуемых факторов, условий среды и зависимых переменных.
Исследования Вундта представляют новый уровень развития ассоциативной психологии. Исходным материалом для формирования структуры сознания служат ощущения, образы, чувства. Потом этот материал упорядочивается и разбивается на отдельные психические элементы, между которыми необходимо обнаружить определенные связи. Для установления этих связей используется метод экспериментальной интроспекции. Испытуемый должен последовательно описывать свои ощущения и образы, которые с ними связаны.
Анализируя метод формирования модели сознания на основе экспериментальной интроспекции, можно увидеть те же недостатки, что и у модели сознания, предложенной Д. Гартли. Метод экспериментальной интроспекции субъективен, так как ощущения одного и того же человека не тождественны друг другу, а сознание все время находится в развитии.
Психологическим моделям XVIII и XIX века не доставало строгости и объективности. Возникла необходимость пересмотреть точку зрения на используемые методы и искать новую основу для психологического исследования сознания.
Логика и история развития моделирования
Если обратиться к истории развития моделирования, можно обнаружить истоки этого метода в античности. Уже в те времена, впрочем, как и во всякую эпоху, существовали гипотетические представления о явлениях в космосе и микромире, имелся образ действительности. Само слово модель произошло от латинского слова modulus, modus, что означает «мера, образ, способ». Это понятие было связано со строительным искусством и указывало на что-либо созданное на основе измерения103.
Развитие моделирования связано с проблемой субъектно-объектных отношений, которые составляют основу познавательного процесса. Характер взаимодействия между субъектом и объектом познания, начиная со времен античности, постепенно менялся. Изначально главную роль в познании играл объект, в нем были сосредоточены все гносеологические функции. Человек обладает способностью познавать, в силу того, что само сознание человека является природным началом. «Человек оказывался зеркалом, в котором красовались вещи, самовыражаясь как гносеологический субъект»104. Начиная с Платона, субъект познания от пассивного участия в процессе познания переходит к активному взаимодействию с реальностью.
Кант в своей теории познания окончательно утверждает главенствующее положение познающего субъекта. Отныне вещи подчиняются моделирующей способности человека. Новое взаимодействие субъекта и объекта познания стало одной из предпосылок для того, чтобы моделирование приобрело официальный статус как средство научного познания во второй половине XIX века.
Моделирование становится универсальным средством познания. В определенном смысле моделирование является синонимом познания. В модели возможны сочетания различных знаний и фактов, взятых из разных областей познания. Так, в модели будущего, разработанной биологами И. М. Фейгенбергом и Р. Е. Ровинским105, основу составляют сведения из биологии, космологии, психофизиологии. Данная информационная модель Примечание: Применительно к современным моделям также можно говорить о «строительной» характеристике последних. Мы именно строим модели того или иного явления или предмета, на основании правил и требований, заключающихся в самом понятии моделирования. будущего обосновывает наличие в зародышевой клетке запись информации, определяющей альтернативы будущего организма. Кроме того, и в области последующей жизнедеятельности возникает и сопровождает индивида на его жизненном пути модель ожидаемого будущего.
В.А. Лефевром106 предпринята попытка моделирования внутреннего мира человека, его души. С одной стороны, автор конструирует структуру, репрезентирующую личность, имеющую образы самой себя и других, а также образы, которые есть у образов, создает особую «картинку» личности. С другой стороны, его «картинка» — это репрезентация булевой алгебры. Булевыми константами здесь выступают оценки «добро» и «зло».
Он затрагивает моделирование и моральную сферу человеческой жизнедеятельности. В моральной медицине существует модель отношений пациента и врача. Выделяются четыре типа отношений: технический, сакральный, коллегиальный, контрактный. Данная модель помогает выявить основные аспекты взаимодействия пациента и врача, с целью определить наиболее приемлемый способ общения между этими двумя субъектами, согласно принципам моральной медицины.
Помимо того, что моделирование рассматривается как одно из средств познания, можно говорить о моделировании познавательного процесса. Эта сторона вопроса наиболее актуальна в наше время, когда стремительно развивается кибернетика, вычислительная техника, компьютеризация проникает во все сферы человеческой жизни.
Современная модель - это гносеологический механизм превращения чувственной интуиции в интеллектуальную, благодаря чему дискретное понятийное мышление обретает стремительность цельной интуитивной мысли, становится стремительным умозаключением.
Современная модель — это результат процесса формализации мышления, начавшегося в философии Древней Греции и продолжающегося по сей день. В этом процессе моделирование взаимодействует с логикой. Логика разрабатывает средства и способы осуществления познавательного процесса.
По мнению С.Л. Рубинштейна, «логика специально фиксирует те условия, которым удовлетворяют соотношения мыслей, то есть результатов мышления, когда эти последние адекватны своему объекту»107. Например, формула силлогизма выражает не ход процесса мышления, а условия, которым удовлетворяет результат этого процесса, когда мышление адекватно своему объекту; процесс познания, процесс мышления остается здесь закономерно скрытым, как уже свершившийся. Сама логика является результатом моделирующей способности человека.
Возникновение двузначной логики, связанное с именами Платона и Аристотеля, положило начало формализации мышления. С этого времени мыслительная деятельность становится обособленной по отношению к реальности. Она развивается по своим законам, ей же самой разработанным.
Эстафету в Средние века продолжили номиналисты, полагавшие, что мыслительная деятельность человека сводится к оперированию словами, то есть символами. В то же время, можно говорить о начале логического моделирования, которое отныне связано с построением логических машин и с созданием формальных логических систем, с использованием математической и логической символики. Первый опыт моделирования логических операций с помощью первой логической машины был осуществлен Раймундом Луллием.
