Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-методологические основания интегративной функции системного подхода 15
1.1. Историко-философский анализ основных тенденций развития системных исследований 15
1.2. Философские основания взаимодействия разнокачественных систем 44
1.3. Методологические принципы интеграции системного знания и исследования взаимосвязанных разнокачественных систем 54
Глава 2. Интегративные процессы в социальном познании 80
2.1. Системная модель мировоззрения 80
2.2. Использование методологии взаимосвязанных разнокачественных систем в социальном управлении . 91
2.3. Анализ системных оснований устойчивого развития 100
Заключение 125
Список использованной литературы 129
- Философские основания взаимодействия разнокачественных систем
- Методологические принципы интеграции системного знания и исследования взаимосвязанных разнокачественных систем
- Использование методологии взаимосвязанных разнокачественных систем в социальном управлении
- Анализ системных оснований устойчивого развития
Введение к работе
Последнее десятилетие ХХ-го века стало временем глобальных политических, экономических, социальных, экологических, религиозных и другого рода преобразований, происшедших на нашей планете.
Во второй половине завершающего столетия второго тысячелетия в науке и технике произошли стремительные изменения, сделав фантастику реальностью на памяти одного поколения. Интенсивно совершенствуется компьютерная техника и средства передачи информации, всего того, что является объектом исследования информатики. Их экстенсивное производство и широкое распространение, с проникновением во все сферы человеческой деятельности в масштабах планеты привело к образованию глобальных информационных сетей, объединяющих миллионы компьютеров на всех континентах. Стремительное развитие экономики, в частности промышленности, привело к с одной стороны к стремительному расширению соответствующей инфраструктуры человеческого общества, а с другой стороны - к нарастанию экологического кризиса на планете. Возрастание объема знания приводит к расширению его применения в практической деятельности, то есть расширению ноосферы. Последнее служит катализатором процессов преобразований в обществе и природе.
Происходит все более частое употребление понятия генезис (от греческого - genesis), то есть происхождение, возникновение, процессы образования и становления развивающихся явлений. В последние десятилетия исследователи часто обращаются к познанию понятий, обозначаемых сложными словами, второй составной частью которых является «ге-нез». Например, говорят об ноосферогенезе, этногенезе, биогенезе, техногенезе и т.п. Множится разнообразие процессов, изучаемых человеком, при расширении сферы его деятельности в природе и углублении познания общества, в котором он живет.
В очередной раз созрела проблема философского осмысления и объяснения происходящих изменений и поиска тех моделей, которые не только могли бы отобразить уже происшедшие изменения в мировом и региональных масштабах, но и позволили бы видеть и адекватно понимать разнообразные процессы, происходящие в настоящее время в глобальных и региональных масштабах. Решение этой проблемы позволило бы оптимально регулировать процессы развития человеческого общества и природы, для того, чтобы создать условия выживания человечества в ближней и дальней перспективе. А это, в свою очередь, приводит к необходимости решения проблемы контролирования и управления этими процессами с целью перехода к устойчивому развитию человечества, дабы ускоряющиеся темпы развития не привели к его гибели. Одним из наиболее значимых и необходимых подходов в решении такой проблемы является системный, который пришел к нам из глубины тысячелетий.
Актуальность темы приобрела особую остроту для России в период трансформации социально-политической сферы последнего десятилетия. Происходит стремительное становление информационного общества. Расширение плюрализма, «демократизации», либерализации общества распространилось и на научную сферу. В России проводится немало научных, научно-практических и практических конференций, семинаров, круглых столов и различных аналогичных мероприятий, где формулируются различные проблемы и делаются попытки предложить их решение. Но, судя по публикациям материалов этих мероприятий, разнообразных представлений об одном и том же предмете у их участников становится все больше и больше. Например, с 1997 года в России ежегодно проводятся Российские философские конгрессы, начало которым было положено в Санкт-Петербурге. Организаторами первого конгресса были Российское Философское Общество, Институт философии Российской академии наук, Институт человека РАН, Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации (Головной Совет «Фи-
лософия») и Санкт-Петербургский государственный университет. Они же и опубликовали материалы конгресса1. Разнообразие тем и содержание докладов в них таково, что даже специалисту становится проблематичным разобраться в этом огромном море информации, не потеряв ориентацию. Таким образом, наблюдается стремительный рост различных представлений об одном и том же предмете. Снова порождается разнообразие, в котором необходимо ориентироваться, чтобы использовать все конструктивное в нем для прогрессивного развития общества. Создавшееся на сегодняшний день положение требует поиска выхода из него. В настоящей работе анализируется построение моделей общих систем для отображения мировоззрения общества путем использования теории и методологии общих систем, как возможный путь выхода из сложившегося положения. В частности, предложена общая философия в качестве средства организации исследовательской научной деятельности в соответствующей области мировоззрения.
Современная жизнь требует качественно иного подхода в развитии как естественнонаучных, так и общественно-научных исследований и научного формирования мировоззрения общества.
Таким подходом является развитие системных исследований на новом качественном уровне, выше того, который сложился к настоящему времени, хотя он является результатом объективного развития человеческой истории и процесса познания мира.
Насколько известно, первые представления о системе появились в философии античности, для которой характерно истолкование систем с позиций онтологии как целостности и упорядоченности бытия. Философские основы системного знания заложены в трудах Евклида, Пифагора,
Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 томах. Том 1. Филосо-
Платона, Аристотеля. Позднее они получили развитие в трудах Б. Спинозы, Г. Лейбница, И.Г. Ламберта, Г. Гегеля, К. Маркса. Особое место в ряду философов и исследователей, использовавших системный подход, принадлежит русским ученым-энциклопедистам: А.А. Богданову, В.И. Вернадскому и др.
В первой половине XX века была предложена и в дальнейшем получила интенсивное развитие общая теория систем и системный подход, а также соответствующие им методология и философия. Из зарубежных исследователей следует отметить Л. фон Берталанфи 2, являющегося основателем работ по общей теории систем, А. Рапопорта3, У. Р. Эшби4, Р.Л. Акофа5, Дж. Форрестера6, Д. Медоуз7, Г. Хакена8, Э. Ласло9, Я. Така-
фия в духовной жизни общества. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1997.
2 Ludwig von Bertalanffy, An Outline of General Systems Theory, «British Journal for
the Philosophy of Science», vol. I, 1950, p.134-165. Ludwig von Bertalanffy, General
System Theory - A Critical Review, "General Systems", vol.VII, 1962, p. 1-20. Л. фон
Берталанфи, Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей
теории систем. М.: Изд-во «Прогресс», 1969, с. 23-82.
3 A. Rapoport, Mathematical Aspects of General Systems Analysis, «General Systems»,
vol. XI, 1966, p. 3-11. А. Рапопорт, Математические аспекты абстрактного анализа
систем // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во «Прогресс», 1969, с.
83-105.
4 W. Ross Ashby General Systems Theory as a New Discipline, "General Systems", vol.
Ill, 1958, p. 1-6. У. Росс Эшби Общая теория систем как новая научная дисципли
на. // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с. 125 -142.
5 Russell L. Ackoff Systems, organizations and interdisciplinary research, "General
Systems", vol. V, 1960, p. 1-8. Р.Л. Акоф. Системы, организации и междисципли
нарные исследования // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во «Про
гресс», 1969, с. 143-164.
6 Jay W. Forrester. World Dinamics. Cambridge, Massachusetts Wright - Allen Press,
Inc., 1971. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.
7 Meadows D. and others. The Limits Growth. N.Y., Universe Books, Potomac Associ
ated Book, 1972; Медоуз Д. и др. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клу
ба «Сложное положение человечества». М.: Изд-во МГУ, 1991.
8 Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
хара, М. Месарович10, Дж. Гига, Г. Николис, И. Пригожина11, И. Стенгерс, Qingyin Wang12, Shingo Takahashi13, Marion A. Hersh14, Yi Lin and Yonghao Ma15, Y. Bar-Yam и ряд других.
Среди отечественных ученых над этой темой работали И.В. Блау-берг16, В.Н. Садовский17, Н.Н. Моисеев18, А.И. Уемов19, B.C. Егоров20, Ю.Л.Егоров21, Э.Г.Юдин22, Д.М. Гвишиани23, Ю.А Урманцев24,
9 Laslo Е. Introduction to Systems Philosophy: Towards a New Paradigm of Contempo
rary Thought. N.Y., L., 1972.
10 Месарович M., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.:
Мир, 1978.
11 Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир,
1979.
12 Qingyin Wang. Uncertainty Systems Theory and Its Outline II Advances in Systems
Science & Applications. Guest Editor Wansheng Tang. - International Institute for Gen
eral Systems Studies, 1997 - p. 464-466.
13 Shingo Takahashi. Logical Approach to Systems Theory for Intelligent Systems - A
Unifying Approach to Maltiformalism II Advances in Systems Science & Applications.
Guest Editor Wansheng Tang. - International Institute for General Systems Studies,
1997-p. 483-488.
14 A Systems Model of A Sustainable City II General Systems Theory - Approaches and
Applications. Editors Yi Lin and Yonghao Ma. - International Institute for General
Systems Studies, 1995 -p. 267-275.
15 General Systems Theory - Approaches and Applications. Editors Yi Lin and Yonghao
Ma. - International Institute for General Systems Studies, 1995 - 334 p.
16 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.:
Наука, 1973.
17 Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.
18 Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981.
19 Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 272 с.
20 Егоров B.C. Синергийное миропонимание и управление // Синергетика и соци
альное управление. Под общей ред. B.C. Егорова. М.: Изд-во РАГС - с. 316-347.
21 Егоров Ю.Л. Основы системного подхода к решению проблем организации и
управления народным хозяйством. М.: 1974. - 50 с.
22 Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: 1997. - с.246.
23 Гвишиани Д.М. Системная природа перестройки. «Вопросы философии», М.:
Изд-во ЦК КПСС «Правда», 1988, №7, с. 3-15.
24 Урманцев Ю.А. Девять плюс один этюд о системной философии. Синтез миро
воззрений. - М.: Институт Холододинамики, 2001. - 160 с.
И.В. Прангишвили25, СП. Курдюмов26, Е.Н. Князева27, А.Д. Урсул28, Н.М. Мамедов29, В.А. Лось30, Е.В. Никонорова31, А.И. Муравых32, Г.В. Петрищева33, Е.П. Пасхин34, А.С. Шилов и другие ученые.
В работах И.А. Акчурина, B.C. Готта, Б.М. Кедрова, Н.М. Мамедо-ва, СТ. Мелюхина, И.Б. Новика, Н.Ф. Овчинникова, М.Э. Омельяновско-го, Ю.В. Сачкова, B.C. Тюхтина, Б.С. Украинцева, А.Д. Урсула, М.Г. Че-пикова и других исследователей раскрываются различные аспекты происходящих в науке интегративных процессов, философии интегративного общенаучного мировоззрения.
Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные заккономерности. М.: -М: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.
26 Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Ин
ститут прикладной математики, 1990. - 45 с.
27 Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных
систем. М.: Наука, 1994.
28 Урсул А.Д. Системный характер устойчивого развития // Системная аналитика и
проблемы принятия решений. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999. -
с. 28-33.
29 Мамедов М.Н. Социоэкосистема: сущность, структура, особенности // Анализ
систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. -
с. 64-65.
30 Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М.: Изд-во «Агар», 2000. - 254 с.
31 Никонорова Е.В. Тендерная система и ее связь с другими системами // Анализ
систем на рубеже тысячелетий: теория и практика -1999. М.: ИПУ РАН, 1999. -
с. 27-38.
32 Муравых А.И. Глобальная экологическая безопасность (опыт системного под
хода) //Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М.:
ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. - с. 57-58. Муравых А.И. Экологический менеджмент: сис
темно-институциональный подход. М.: РАГС, 2000. - 200 с.
33 Петрищева Г.В. Соотношение экологической системы и системы ценностей //
Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика -1999. М.: ИПУ РАН,
1999.-с. 159-160.
34 Пасхин Е.П. Проблема информации и информатизации образования // Анализ
систем на пороге XXI века: теория и практика. Том 3. / Сост. Т.Е. Сафонова - М.:
ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. - с. 371-374.
Системный подход использован для исследования экологически безопасного устойчивого развития в работах В.А. Коптюга, О.Д. Куракиной, В.А. Лося, В.К. Левашова, Н.М. Мамедова, В.М. Матро-сова, А.И. Муравых, Е.В. Никоноровой, Е.П. Пасхина, Г.В. Петрищевой, А.Д. Урсула, А.С. Шилова и других ученых.
В рамках основной методологии системного подхода развивались системные исследования в различных сферах социального и природного бытия. Обогащенный теоретическими разработками общей теории систем системный подход получил широкое распространение как в естественнонаучных, так и гуманитарных исследованиях. Новый импульс для его использования открыла социальная экология и ноосферология, теоретико-философские основания которых формировались на познавательных конструкциях социоэкосистем.
Проблемы устойчивого экологически безопасного развития такого рода систем вышли на первый план после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), усилив эти исследования проблемами глобализации эколого-экономических, социальных, технологических и других отношений в обществе.
Вместе с тем, акцент на объединение усилий в решении всех этих проблем, необходимость совместного управления такими сложными системами, как социоприродная, породили исследования в рамках синергетики и самоорганизации, а также научного поиска методологии изучения механизма соединения разнородных систем, формирующих сложные системы более высокого порядка.
Возникли проблемы исследования взаимосвязи в глобальных масштабах различных социальных, политических, религиозных, экономических, культурных систем, а также методологии для исследования таких разнородных систем во взаимосвязи.
К настоящему времени имеется множество примеров моделирования разного рода систем, в том числе и называемых большими, но не бы-
ло попытки создать модели взаимосвязанных доминирующих разнокачественных (разнородных) систем, достаточных для описания различных фрагментов картины развития общества и природы.
Современная жизнь требует качественно иного подхода в развитии как естественнонаучных, так и общественно-научных исследований и научного формирования мировоззрения общества, а также поиска философских оснований интеграции возрастающего объема знаний.
Исследовательская гипотеза работы заключается в следующем. Необходимым условием дальнейшего развития научного знания является разработка системной методологии, которая должна быть основана на выявлении взаимосвязей между понятиями отдельных наук. В этом плане целесообразно создание взаимосвязанных моделей доминирующих систем различного рода. Выработка такой методологии требует анализа философских оснований интеграции знания и построения соответствующей концепции.
Объектом диссертационного исследования являются взаимосвязанные разнокачественные (разнородные) системы.
Предметом диссертационного исследования является философ-ский анализ взаимодействия разнородных (разнородных) систем, отражающих интегративные процессы в современном научном познании.
Огромный информационный материал по исследованиям в этой области не позволяет отдать предпочтение каким-либо отдельным точкам зрения. В работе приведена библиография, содержащая лишь часть публикаций, описывающих исследуемый объект. Но она дает представление о большом числе работ в рассматриваемой области. Поэтому остановимся на констатации многообразия разновидностей подходов в системных исследованиях и их результатов. Для понимания материала настоящей диссертации ниже приведены те определения и описания понятий в системных исследованиях, которые используются для изложения предлагаемых вниманию читателя теории, методологии и ее приложений.
Теоретико-методологические основы исследования.
Методологическая база исследования и решения поставленных задач определяется концепциями целостного, системного подходов, а также принципами отражения, единства интеграции и дифференциации знания, моделирования, разрабатываемыми на протяжении всей истории философии, описанными в трудах отечественных и зарубежных ученых. Диссертантом применена методология целостного, комплексного, социально-экологического подходов к изучению социоприродного взаимодействия в процессе коэволюции, ноосферного развития. В работе использованы результаты исследований философии и методологии науки, философии систем и системной философии, фундаментальные положения в сфере разработок различных версий общей теории систем, системных исследований и моделирования разнокачественных систем. В рамках системного подхода в современной науке автор использовал, наряду с известными, и результаты собственных исследований в области теории систем и ее приложений в социальном управлении.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе философского анализа взаимодействия разнокачественных систем предложить концептуальные основы построения моделей систем, ориентированных на использование в практике социального управления при переходе к устойчивому экологически безопасному развитию.
Задачи исследования:
осуществить историко-философский анализ основных тенденций развития системных исследований;
проанализировать интегративные процессы в развитии современной науки и в системной философии, выявить философские основания взаимодействия разнокачественных систем;
сформулировать основы построения концепции разнокачественных взаимосвязанных систем и обосновать методологические принципы их исследования;
разработать методологию создания моделей взаимосвязанных разнокачественных систем в качестве основы познавательно-информационного процесса;
сформулировать концептуальные основы применения моделей взаимосвязанных разнокачественных систем в процессе социального управления;
выявить возможности применения концепции взаимосвязанных разнокачественных систем в практике управления устойчивым развитием.
По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. По содержанию в ней приводятся фрагменты как общественно-научных, так естественнонаучных исследований. Результаты проведенного в диссертации исследования ориентированы на служащих государственного аппарата, то есть тех, кто по роду работы должен осуществлять процесс управления, но в ней рассматривается и материал естественнонаучных предметов, который изучают либо в старших классах средних общеобразовательных школ, либо на первых курсах высших учебных заведений. При работе над диссертацией автор придерживался позиции, изложенной математиком Владимиром Арнольдом в журнале Федерального Собрания - Парламента Российской Федерации35. Он вспоминал Жана Жака Руссо и Декарта. Первый долго не мог поверить в доказанную им самим формулу квадрата суммы до тех пор, пока не разрезал квадрат на соответствующие четыре части. Второй - изгонял из геометрии чертежи, а из математики и других наук - «всякое участие воображения». Декарт считал, что достигнуть успеха можно и рассматривая
Владимир Арнольд Зачем списывать с чужих тетрадей? // Российская Федерация сегодня, № 2 январь 2001 года, с. 2 - 3.
следствия придуманных причин, хотя бы и ложных. Владимир Арнольд писал: «Подобную же опасность представляет разделение наук на «прикладные» (нужные) и «чистые» (фундаментальные). Уже Пастер отмечал, что никаких специальных прикладных наук нет, не было и не будет: есть лишь науки, обнаруживающие истину. И приложения этих наук, использующие добытые истины. Попытки отделения «прикладных» наук приводили всегда и везде к катастрофическому падению уровня науки (а затем и техники)»36. Можно добавить, что в области общественных наук те же попытки приводили к падению государств и гибели культур и цивилизаций.
Как мы уже заметили, системный подход появился в человеческом обществе еще в античные времена вместе со словом «система». С тех пор он начал применяться в управлении государством как в отдельных странах, так и в империях, включавших в себя множество народов с территориями, на которых они проживали.
В последние полвека в науке появилось широкое направление работ по теории систем, включающее в себя различные версии общих теорий систем, кибернетику, технические, глобальные информационные системы и ряд других. Следует заметить, что исследования по теории технических систем и их внедрению в практику приобрели планетарные масштабы, вышли в космос и, преодолев границы Солнечной системы, уходят в глубины Вселенной.
В данной работе употребление слова теория (от греческого -theoria)37 подразумевает, во-первых, обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества, и, во-вторых, совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел.
'Тамже, с.З.
Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1989. - с. 503.
Концептуально теория общих систем была предложена в России пять лет назад. Она носит оригинальный характер и аналогов за рубежом не имеет. С одной стороны, необходимость ее появления была обусловлена системным кризисом, переживаемым нашей страной в последнее десятилетие второго тысячелетия. С другой стороны, она является закономерным фрагментом современных системных исследований в условиях, созданных как последними достижениями системной философии, информатики и различных дисциплин как естественнонаучных, так и общественно-научных. Отличительной чертой этой теории является то, что она рассматривает модели взаимосвязанных разнородных систем, таких как политические, экономические, экологические, безопасности, социальные, философские, религиозные, этнические и другие системы.
В данной диссертации сделана попытка описать связь основ теории общих систем через соответствующую ей методологию с практической деятельностью государственного служащего при выполнении им своих обязанностей в процессе управления государством. Избранный подход позволит ему решать поставленную перед ним задачу с учетом экономических, политических, социальных и некоторых других аспектов рассматриваемой проблемы.
Сама теория и методология являются инструментом для решаемых государственными служащими задач в процессе управления государством. Такой подход реализует технологию государственного управления с использованием системной методологии не только технических, но и социальных систем, путем создания информационной модели мировоззрения общества, отражающей взаимосвязанные разнородные системы.
Данная работа является результатом синергии трех преобладающих процессов в развитии цивилизации: интенсивного и экстенсивного преобразования человечеством природы; расширения и качественного изменения информационной сферы на планете; эволюции мировоззрения общества на общество и природу.
Философские основания взаимодействия разнокачественных систем
В качестве философских оснований методологии анализа и представления моделями взаимодействия разнородных систем может служить общая философия, уже упоминавшаяся выше во введении. Вариант ее названия происходит из того, что такая философия объединяет теоретические части различных версий философии - философий, сформировавшихся к настоящему моменту.
Рациональное зерно в ней, используемое нами в качестве методологии, заключается в том, что мы рассматриваем те направления философской мысли, которые объективно сформировались на данный момент. При этом, в отличие от традиционного в таких случаях анализа обсуждения, насколько этот подход верен или неверен, мы исходим из того, что это грани, аспекты рассматриваемого нами объекта, которые как мазки кисти и составляют картину мироздания, рисуемого в результате развития философской науки. Аналоги такому подходу можно найти в истории философии, как предмете, изучаемому, например, в учебных заведениях, или объекте исследований академической науки. Только в отличие от этих аналогов общая философия полагает, что существующие версии философии не разделяют на «правильные» и «неправильные».
Философия как научная дисциплина возникла так давно, что человечество даже не помнит момента ее рождения. С тех времен в ней появилось очень много различных систем, называемых часто просто философиями или философскими учениями. Философская система представляет собой категории, понятия и определения философии, являющиеся ее элементами, между которыми установлены связи или отношения. Посредством такого представления строится модель, отображающая определенное учение.
Основой любой философии являются ее категории, как наиболее общие формы представления действительности. Например, диалектический материализм, как философская система, включает в себя категории материи, сознания, пространства, времени, отношения и другие. Построение такого материалистического философского учения отображается через модель, включающую в себя категории, как элементы системы, и описание отношений или взаимосвязи между ними. Наиболее общей категорией является категория материи. Ее формулируют как постулат, не требующий доказательства, а принимаемый на веру. Остальные категории определяются в соотношении к ней и другим категориям. Так категории пространства и времени являются атрибутами материи. Количество и определения категорий меняются в процессе развития естествознания и познания мироздания вообще.
Другим примером философской системы является христианская религиозная философия. Здесь наиболее общей категорией является Бог. Неотъемлемыми атрибутами ее являются категории Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. Помимо этого существуют пророки, ангелы, святые и другие категории религиозной философии. В процессе человеческого бытия происходит изменение количества и определений категорий. При помощи модели взаимосвязанных категорий религиозной философии отображается картина религиозного восприятия человеком мироздания.
Существует мнение, что наиболее древние философские учения зародились в античных государствах104. Там появились философии таких представителей милетской школы, как Фалес, Анаксимандр и Анаксимен. Затем историки прослеживают появление и в других античных государствах философий, например, философии Пифагора, которая была тесно связана с математикой, Аристотеля и других ученых античности. Продолжая обзор истории философской мысли в Индии, Японии, Византии, Ирана, арабских стран, Закавказья, Средней Азии, Китая и Юго-Восточной Азии, достигаем периода появления философий Канта, Гегеля и Маркса, а также других известных ученых-философов. Перед нами проходят различные философии, как религиозные или эзотерические, так и относимые к идеализму, материализму или какому-либо иному «изму».
В любой философии можно выделить теоретическую и практическую ее части, которые можно назвать соответственно теоретической и практической философией. Последняя часть философии, именуемая практической, является идеологией.
К теоретической части относится все то, что связано с созерцанием мироздания: закономерности, которые рисуют картину окружающего мира, законы природы и общества, отображающие состояние мироздания. Можно сказать, что теоретическая часть является пассивной, созерцательной. Она зависит от уровня развития естествознания, общественных и гуманитарных наук. К тому же, теоретическая часть философии зависит от структуры самой философской системы, насколько она способна совершенствоваться, используя при этом плоды развития других наук.
Практическая часть философии формирует реакцию человека согласно ее теоретической части. Она формулирует правила поведения человека в природе и обществе. Кроме того, она определяет действия общества в сообществе, включающем в себя другие общества и природу. Практическая часть философии является основанием построения идеологии общества и человека в нем. Эта идеология определяет внутреннюю и внешнюю политику государства и жизнь общества, его институтов и народа страны.
Методологические принципы интеграции системного знания и исследования взаимосвязанных разнокачественных систем
Говоря об интеграции системных знаний, целесообразно напомнить об уже имеющихся к настоящему времени достижениях, на которых основывается исследование в диссертационной работе. Наиболее содержательной в этом отношении работой является фундаментальное исследованиє А.Д. Урсула106. В нем проведено философско-методологическое исследование интегративно-общенаучных процессов, интегративных процессов в науке, роли марксистко-ленинской философии, ее интегративно-общенаучной функции. Причем отмечалось, что углубление исследований и процесс дифференциации наук вызывают потребность в синтезе и интеграции научных данных, а также повышают значение методологической функции философской науки. Интегративные процессы в науке рассматриваются А.Д. Урсулом в свете идей материалистической диалектики как учения о всеобщей связи и развитии. При этом «интеграция в науке выступает как проявление и отображение объективно-реальных связей, материального единства мира, как природного, так и социального, а также оп " "107 ределенных тенденции деятельности людей» .
Обсуждаемые в этой работе общенаучные понятия, существующие как в философии, так и в естествознании, в рамках исследования общих систем и соответствующей методологии представляются нам полезным опытом для формирования описания взаимосвязей между моделями разнородных систем. К примеру, при обсуждении взаимосвязи философии и естествознания, А.Д. Урсул писал: «Раздвоение единого, синкретического знания древних на философию и частные отрасли знания есть необходимое условие дальнейшего развития целостности познавательного процесса, обеспечивающей оптимальное приращение и применение нового знания. Философия и частные науки - это две противоречивые, находящиеся в единстве стороны научного знания, имеющие свою специфическую ориентацию и природу, отображающую не только отношения общего и специфического, но и определенные субъект-объектные отношения»108. Он замечает, что именно физика лидирует в философском осмыслении проблем, достижений и трудностей развития естественных наук. Философские дискуссии о движении, пространстве, времени и причинности, прерывном и непрерывном, конечном и бесконечном, динамическом и статическом, оказали существенное воздействие и на развитие философских категорий, и на развертывание философской работы в других отраслях частнонаучного знания109.
За последние 20 лет исследователи периодически обращаются к теме интегративности процессов в науке, трансдисциплинарности в различных ее областях. Не останавливаясь на обзоре работ в этой области, заметим, что и в синергетике исследователи постоянно обращаются к этой теме. Например, Э. Ласло высказывает предположение, что наиболее плодотворный подход к трансдисциплинарной унификации наук может заключаться в принятии эволюции в качестве основного понятия110. И.С. Добронравова рассматривает основания, на которых осуществимо единство современной науки"1. Разделяя идеи новой парадигмы естествознания, предполагающей новый нелинейный (синергетический) взгляд на мир, основанный на идеях разнообразия, эволюции, необратимости времени, она отмечала неполноту нелинейной научной картины мира, как систематического выражения, основанного на обобщении и онтологизации результатов разработки теорий нелинейной науки. Эта неполнота, на ее взгляд, может быть выявлена при сравнении философских оснований новой картины мира с философскими основаниями предшествующей физической картины мира.
Использование методологии взаимосвязанных разнокачественных систем в социальном управлении
Государство - основная политическая организация общества, осуществляющая управление страной. Решение им экономических, социальных, политических и ряда других задач во многом зависит от эффективности деятельности его органов. Они включают в себя систему государственной службы, элементами которой являются государственные служащие, именуемые также чиновниками. Существующая система государственной службы строится на принципе исполнения поручений. Государственный служащий в зависимости от важности поручения и своего ранга определяет, исполняет ли он его сам, или передает исполнение своему подчиненному. В оценке существа поручения он опирается только на собственную эрудицию, опыт работы, интуицию и мировоззрение. По вопросам, которые ему необходимо уяснить при подготовке документа, содержащего ответ на вопрос, чиновник запрашивает дополнительные материалы. В любом случае государственный служащий действует, ориентируясь на определение мировоззрение. В нашей стране первые пред ставлены депутатами Государственной Думы России, а вторые - членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Представительная власть, принимающая нормативные правовые акты, именуемые законами, в своей работе должна иметь возможность ориентироваться на определенную картину мировоззрения, отображающую окружающую действительность. То же самое касается исполнительной власти в лице правительства, губернаторов или президентов республик.
Для сохранения, развития и укрепления государства необходимо, чтобы об этом в первую очередь заботился его аппарат. Другими словами, интересы чиновников должны заключаться в защите интересов государства и народа страны, так как согласно Аристотелю: «...Государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает с собой все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим»158.
Следует подчеркнуть, что любой чиновник участвует в формировании политики, проводимой в стране. По крайней мере, отечественные политологи из Российской академии государственной службы при Президенте РФ, исследуя область политического управления, пришли к выводу, что государственная служба не может быть вне политики159. Поэтому то мировоззрение, которым должен обладать чиновник или, по крайней мере, на которое он должен ориентироваться, имеет решающее значение для судьбы народа и государства, которому он призван служить.
В настоящее время всеобъемлющим мировоззрением не обладает никто: ни президент, губернатор, министр или депутат, ни чиновники любых других рангов. Да и никто никогда не сможет вместить в себя всю картину происходящих процессов в стране и, тем более, во всем мире. С помощью же информационной модели мировоззрения общества, реализованной, например, на электрических решающих машинах, можно отобразить мировоззрение, которое, конечно, не будет абсолютно полным, но в сотни тысяч раз более объемным, чем это по силам одному человеку. Оно не сможет представить всю информационную сферу планеты, но позволит ориентироваться в ней для получения необходимых знаний для теоретических исследований и практической деятельности людей.
Также следует заметить, что через огромные поля государственной службы пролегают большие и малые фронты политического, этнического, криминального и прочих противостояний или жесточайших сражений. В конечном же счете за все приходится расплачиваться народу жизнями, здоровьем и судьбами людей. Причем жертвы для нашего Отечества ежегодно исчисляются миллионами жизней, фантастическими материальными и территориальными потерями.
Создаваемая таким образом информационная модель предназначена для всех, кто причастен к политическому управлению в государстве, в том числе и для тех, кто, принимая участие в голосовании, определяет состав парламента в стране или других представительных органов в различных ее регионах.
На рис. 5 изображена технология формирования информационной модели мировоззрения общества и ее взаимодействия с государственной службой, обществом, научно-исследовательскими институтами и информационными потоками.
Анализ системных оснований устойчивого развития
«Системый подход к анализу явлений в природе и обществе интенсивно развивается, - пишет В.А. Левашов исследуя философские и естественнонаучные предпосылки представлений об устойчивом развитии,-Обычно в теории устойчивости под ним понимают сложную многомерную систему, в которой информация из различных областей и сфер научной деятельности может быть интегрирована без искажения в относительно простую модель, показывающую, по возможности, с использованием математических методов, развитие того или иного процесса»161. Совокупность научных исследований «естественников», математиков, обществоведов, «гуманитариев», экономистов, управленцев привела к выводу, что исследование отношений в системе «человек-общество-природа» требует комплексного анализа и объединения усилий ученых разных специальностей.
Рассматривая в рамках системного подхода социоэкосистемы, их сущность, структуру, особенности, Н.М. Мамедов писал:
«Социоэкосистемы являются результатом переплетения, «синерге-тического взаимодействия» на поверхности нашей планеты гео-, эко- и социосистем. Любая социоэкосистема характеризуется единством моментов устойчивости и изменчивости. Фундаментальной категорией, отражающей внутреннюю устойчивость социоэкосистемы, является категория качества. Понятием, отражающим противоречивость качества, т. е. динамику моментов устойчивости бытия выступают понятия «состояние». Устойчивое состояние социоэкосистем - это состояние, позволяющее сохранять им базовые, качественные характеристики, основные факторы безопасного развития»
Понятие безопасности имеет различные аспекты, связанные с технологической, военной, космической, информационной и т. д. безопасностью. Это понятие довольно подробно было исследовано А.Д. Урсул и Т.А. Урсул с точки зрения устойчивого развития, которые писали, что проблема безопасности приобретает с течением времени все более системный характер, «обнаруживая имманентную взаимосвязь с проблемой устойчивого или ноосферного развития»163. Они отмечали, что устойчивое развитие как форма и стратегия грядущего цивилизационного процесса представляет собой системно-эволюционную концепцию. А.И. Муравых, исследуя проблемы безопасности, также анализировал мировой эволюционный процесс и глобальную экобезпасность, отмечая то обстоятельство, что проблема экологической безопасности является системной проблемой, отличающейся чрезвычайной сложностью и отсутствием известных аналогов в истории науки
В.А. Лось и Е.В. Никонорова, обсуждая итоги «экологического двадцатилетия» 1972-1992 годов, выделяют ряд системных принципов безопасности развития социально-экологичеких систем, среди которых можно упомянуть, например, принципы целостности цивилизации, инте-грализации науки, экологизации культуры
Таким образом, все базовые, качественные характеристики и основные факторы безопасного развития, в конечном счете, замыкаются на социально-экологической безопасности, и как следствие этого, определяют устойчивость социоэкосистем.
Отправным пунктом анализа социоэкосистем, согласно Н.М. Мамедову, является принцип иерархии. Выявление связей качества социоэкосистем с определенной иерархией составляющих ее подсистем. Это позволяет, с одной стороны, обнаружить многообразие состояний движущейся материи, а с другой стороны, раскрыть механизм перехода одного уровня организации материи в другую.
Эволюция социоэкосистем, сопровождаемая возрастанием сложности ее восприятия человеческим сознанием, является одновременно пространственно-временной эволюцией. Данная проблема носит междисциплинарный характеру и ставит в центр внимания задачу: отыскать основу самоорганизации социоэкосистем, выразить те аспекты единства мира, которые связаны с общими свойствами саморегуляции и саморазвития качественно различных систем.
Характер самоорганизации социоэкосистем проявляется во взаимодействии таких противоположных тенденций, как нестабильность и стабильность, неустойчивость и устойчивость, хаос и порядок, постепенность и внезапность, локальность и глобальность. Все то, что в рамках системного подхода в последние четверть века рассматривалось Общей теории систем Урманцева166, в части законов системной симметрии и системной ассиметрии.
