Содержание к диссертации
Введение
1. Онтологические основания и гносеологический статус категории самопознания в становлении личности 9
1.1 Анализ становления категории самопознания в истории философии 14
1.2 Сущность, структура и основания самопознания 43
2.1 Структура и типология критических ситуаций 66
2.2 Этапы критической ситуации как механизм самопознания личности 93
Заключение 112
Библиографический список 115
- Анализ становления категории самопознания в истории философии
- Сущность, структура и основания самопознания
- Структура и типология критических ситуаций
- Этапы критической ситуации как механизм самопознания личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение философов к проблеме самопознания традиционно для любой эпохи, переходного периода, когда человека страшит неопределенность будущего, когда «почва уходит из-под ног». Так было во времена Сократа и Платона, так было в эпоху раннего христианства, проповедовавшего бесконечную ценность души и Царствие Божие, «которое внутри нас», так было и при закате римской цивилизации, когда стоики объявили самопознание задачей мудрости. Подобное характерно и для нашей эпохи. Это связано с ускоренной социальной динамикой современной жизни, процессами глобализации и информатизации, которые определяют способ существования человека в современном мире, основными характеристиками которого являются: чувство одиночества, исключенное человека из социальных связей; ощущение утраты своего подлинного Я; ощущение бессмысленности своего существования; понимание собственного бессилия и абсурдности окружающего мира. Таким образом, самопознание является одним из основных способов «выживания» Человека. Недаром предписание «познай себя», по меткому замечанию Цицерона, назначалось не только для укрощения гордыни человеческой, оно также указывало, что нам следовало бы ценить свое личное достоинство. Человек, утративший представление о самом себе, не в состоянии обрести возможность прокладывать собственную линию жизни. Самопознание создает основу для самоуважения, является важнейшим условием творческого самоосуществления.
Самопознание наиболее важное проявление человеческой сущности. И при этом, самопознание - трудно постижимый феномен. Главная проблема заключается в том, что осознание собственного «Я», самости происходит в необъективируем ой форме самопознания субъекта.
Сущность человека постижима не путем объективации, а каким-то иным, возможно - более глубоким образом. «Я» - ни факт, ни акт, ни идея, оно одновременно и идеально, и реально, стоит вне времени и проявляется в душевной жизни субъекта. В этом плане «самость» наиболее значимый для него фактор.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью целостного философского осмысления феномена самопознания, его структуры, генезиса, онтологических оснований.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика самопознания как средства постижения истинной сущности человека, достижения единения с Вселенной разрабатывалась в философско-религиозных учениях Древнего Востока. В эпоху Античности Сократ, Платон, Аристотель и другие мыслители понимали самопознание как момент познания абсолютной истины. В теоцентрическом миропонимании Средневековья рефлексия есть способ существования Божественного разума, форма его реализации: дух познает истину постольку, поскольку возвращается к самому себе. Гуманистическая мысль Ренессанса признает за человеком неограниченную свободу воли, которая позволяет не только постичь глубинную сущность, но и «творить» самого себя. В философии Нового времени обращение к самопознанию прослеживается в работах Р. Декарта, Т. Гоббса, Дж. Локка, позднее в философии И. Канта и Г. Гегеля.
Русские философы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, Л. Н. Толстой, С. Л. Франк, Г. П. Федотов, и др. так же прямо или косвенно обращались к комплексу проблем, связанных с национальным и индивидуальным самосознанием. Провозгласив приоритет личности, высоко подняли самоценность индивидуальности каждого человека, его самопознание, самовоспитание и саморазвитие, рост духовного потенциала и нравственную
культуру каждой личности как непременное условие социального и нравственного оздоровления личности.
В XIX - XX веках самопознание становится центральным понятием европейской философии и рассматривается в качестве условия подлинно человеческого существования.
Уже в конце XIX и начале XX века новая философско-антропологическая проблематика выступает под разнообразными обозначениями: феноменология (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), экзистенциализм (С. Кьеркегор, А. Камю, Ж.П. Сартр, К. Ясперс и др.), психология личности, персонализм, психоанализ и другие. Проблему самопознания представители данных направлений сводят к нескольким тезисам: самопознание не приближает человека к познанию природы, поскольку жизнь человека, бытие-для-себя, коренным образом отличается от устройства остального мира (бытия-в-себе); самопознание - это попытка освоить нечто безпредпосылочное, не имеющее аналогов в нечеловеческом мире; самопознание есть прямое и не всегда последовательное выражение человеческой свободы, которую необходимо осуществлять, не взирая на все опасности «приближения» к самости.
В отечественной традиции исследование индивидуального самосознания и самопознания в качестве самостоятельного предмета изучения начинается уже в конце 60-х. годов XX века. Проблема самопознания как обнаружения собственной самости, «Я» разрабатывалась в трудах Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова, И. С. Кона, В. А. Лекторского, Л. В. Скворцова,
A. Г. Спиркина, В. П. Тугаринова. Историко-философские аспекты феномена
самопознания представлены в работах Т. С. Кузьминой, Ю. М. Лотмана,
B. М. Розина, Б. А. Успенского, и др.
В отечественной психологии категория самопознания исследовалась в работах Б.Г.Ананьева, В. В. Знакова, Е. А. Павлюченко, В. В. Стол и на, И. Ю. Черепанова, И. И. Чесноковой и др.
Критические ситуации и связанные с ними личностные изменения рассматривались в структуре жизненного пути личности К. А. Абульхановой-Славской, Б. Г. Ананьевым, Л. И. Анцыферовой, В. Ф. Василюком, Т.Б.Карцевой, С.Л.Рубинштейном. В настоящее время среди отечественных авторов проблему кризисных ситуаций наиболее детально разрабатывает Ф. Е. Василюк, рассматривая кризис в структуре критической ситуации.
В работах западноевропейских мыслителей Новейшего времени таких как Р. Ассаджиоли, С. Гроф, К. Гроф, Т, Йоманс, Э. Йоманс, К. Г. Юнг, К. Ясперс поднимается проблема кризисов и критических ситуаций. Вышеназванные авторы рассматривают критические ситуации как моменты трансформации и изменений собственной жизненном позиции.
Высоко оценивая вклад вышеназванных ученых и философов в исследование процесса самопознания и связанных с ним явлений, отметим, что остались практически не исследованными критические ситуации как основания самопознания. Чему, собственно, и посвящена данная работа.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс самопознания личности.
Предметом исследования являются онто-гносеологические аспекты критических ситуации как основы самопознания.
Цель данного диссертационного исследования заключается в оито-гносеологическом анализе критических ситуаций как основы познания человеком самого себя.
Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач:
Определить категорию «самопознания» в контексте развития философии.
Проанализировать сущность, структуру и основы самопознания.
Исследовать структуру и типологию критических ситуаций.
4. Выявить и определить этапы критических ситуаций как механизма самопознания личности.
Решение указанных задач позволит обосновать положение, выносимое на защиту:
Критическая ситуация как ситуация столкновения и осознания трагичности собственного бытия, предполагает невозможность субъекта реализовать основные потребности своей жизни, и ставит его перед необходимостью изменения существующего способа бытия.
Методологическими основами исследовании, являются
феноменологический метод, структурный и функциональный анализ, герменевтический подход и интроспективный анализ.
Подобный методологический инструментарий позволяет выявить глубинные основания процесса самопознания и обнаружить преемственность в исследовании в конкретных культурно-исторических периодах.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Предложена оригинальная концепция становления самопознания в онтогенетическом развитии человека.
Уточнены понятие, структура, формы и содержание критических ситуаций в контексте онто-гносеологического анализа.
Определены условия (самосознание и рефлексия) и основания (временность и трагичность бытия, как ключевых характеристик критических ситуаций) самопознания.
Выявлен и обоснован статус критической ситуации в структуре самопознания личности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в том, что выводы и положения работы, полученные в результате предпринятой автором попытки целостного философского анализа проблемы самопознания, могут способствовать более углубленному пониманию самой сути проблемы, а также могут быть использованы как
8 теоретические и методологические ориентиры для преодоления кризисного состояния общества на современном этапе его развития. Отдельные положения работы могут быть использованы при разработке спецкурсов по онтологии и теории познания, философской антропологии.
Анализ становления категории самопознания в истории философии
Самопознание личности, является, в ряду других (обыденное познание, игровое, мифологическое, социальное, религиозное, историческое и т.д.), частным, но крайне важным способом познания. В процессе самопознания происходит не только осознание и познания субъектом самого себя, состояний своего тела, своего внешнего вида, своих стремлений, но и оценка самого себя, собственных переживаний, отношений к Богу, к миру.
Проблема самопознания связана с проблемой самосознания, с проблемой вычленения человеческого «Я» из окружающей действительности. Утверждение ценности самопознания и саморазвития прослеживается во многих религиозных, философских, психолого-педагогических концепциях. В религиях Древнего Востока разработана целостная стройная система самопознания и саморазвития, которая выступает средством постижения истинной сущности человека, достижения единения с Вселенной. «Познай самого себя» - было начертано над входом в храм Аполлона в Дельфах. Сократ видел в самопознании возможность приближения к Благу; Платон - прорыв к «миру идей». В христианстве самопознание есть открытие в себе Божественного начала, саморазвитие -путь постижения Бога через веру и приобщение к таинствам церкви. Локк в самопознании видел источник особого знания, когда наблюдение направляется на внутренние действия сознания, тогда как ощущение имеет своим предметом внешние вещи; для Лейбница - это ничто иное, как внимание к тому, что в нас происходит. Лессинг называл самопознание центром, а Кант - началом всей человеческой мудрости. Шеллинг отмечал, что «первоначальным знанием является для нас, без сомнения, знание о нас самих, или самосознание»[186]. В гуманистически ориентированной психологии потребность в самопознании и самоактуализации рассматривается как высшая потребность человека, удовлетворение которой позволяет ему реализовать себя в полной мере, выполнить предназначение предписанные жизнью.
Потребность человека в познании внешнего мира, а затем и самого себя возникает не автоматически (Э. Кассирср), и лишь в определенных условиях; самосознание, а затем и самопознание возникает в ходе развития сознания в целом. О том, что «дар самопознания появился у человека не сразу», пишет Соловьев Э. [157, с. 86]. Изначально внимание человека «было обращено во вне - на других людей, природу, на окружающий мир»[157, с. 86]. Затем, в процессе становления, для человека объектом становится не только вне его существующий мир, по и его собственная деятельность. Поэтому сознание направляется также на самого себя: на анализ и оценку своих действий, внутреннего мира, возможностей, результатов деятельности, своих личностных качеств. И, хотя человек достиг элементарного уровня самосознания еще в глубокой древности, он обращал свой умственный взор, прежде всего, не на самого себя, не на работу своей мысли и своих чувств, а на реальный мир. Лишь постепенно, в процессе собственной деятельности, человек научился отличать себя от результата этой деятельности, с момента осознания человеком конечности своего бытия (временной перспективы) шло развитие по направлению к самопознанию.
Таким образом, мы можем утверждать, что практика самопознания зарождается там и тогда, где появляется человек, способный по-настоящему задуматься о себе самом, появляется или «рождается» личность, способная задаться вопросом «кто я?» - и, попытаться на него ответить. Более того, на данный вопрос человечество отвечает на протяжении всей своей истории, и возможно, именно эта особенность выделяет человека из животного мира.
Поэтому проблема познания человека самого себя представляет собой одну из «вечных» философских проблем. Возникнув еще в Древнем мире в рамках античной философии и философии Древнего Востока, она продолжала свое развитие на протяжении всей последующей истории развития философского знания.
Попытаемся определить те социальные и культурные тенденции в различные исторические эпохи, которые способствовали становлению самопознания как многомерного процесса человеческого становления.
Поршнев Б. Ф., Линден 10., Никонов В., Лотман Ю. М.,
Успенский Б. А., Кон И. С. выявляют в первобытном сознании такие характерные черты, как «ещеневыделепность», преобладание «Мы», слабая интегрированность компонентов самости, неразвитость качеств, отсутствие потребностей, противоположных потребностям коллектива. Примитивный человек не делает ничего такого, что бы не было сделано его предками. Индивид зависит от группы, с которой он находится в непосредственном контакте, как в практической деятельности, так и в сфере мышления. В его повседневной жизни все регулируется массой сложных обычаев. Ритуал или обычай, например, преобразует окружающее пространство из хаоса в космос. Подтверждение тому можно увидеть в тотемизме, в магии как средстве подчинения себе природной стихии, в мифологии, в которой человек призывает демонов, духов, предков помочь ему справиться с преодолением жизненных трудностей.
Таким образом, в первобытном обществе даже не стоит проблема самопознания или самоосознания себя (даже как части целого). Однако, такие характерные для общества черты как: полная идентификация с предками, с их примитивной коллективностью, вечное возвращение к прародителям [191] являются предшествующим и необходимым этапом появления личности.
На первых стадиях развития человеческое познание направлено исключительно на внешний мир. Человеческая жизнь зависит от его природного окружения. Первые шаги интеллектуальной и культурной жизни человека можно представить как своего рода умственное приспособление к непосредственному окружению.
Но по мере развития культуры выявляется и противоположная (интровертивная) тенденция человеческой жизни, которая по мере человеческого (личностного) становления выходит на первый план. Процесс обращения знания на самого себя можно исследовать почти во всех формах культурной жизни человека. В первых мифологических объяснениях мироздания вопросы происхождения мира тесно переплетаются с вопросом о происхождении человека. Во всех высших формах религиозной жизни принцип «Познай себя» рассматривается как категорический императив, как высший моральный религиозный закон. В истории всех мировых религий - в иудаизме, буддизме, конфуцианстве и христианстве - очевидны шаги в этом направлении. Так впервые проблема самопознания возникла в религиозных концепциях Древнего Востока, где была предпринята попытка не только раскрыть значение и суть самопознания, но и разработать уникальную технологию самопознания.
Сущность, структура и основания самопознания
Дефиниция самопознания как познания особого рода требует определения объекта - субъекта и предполагает два вопроса: что есть «самость», которую, в сущности, мы пытаемся познать; и что значит познавать себя (как происходит самопознание).
Попытаемся ответить на первый вопрос. Современный философский словарь дает следующие определение самости «Самость - это понятие, фиксирующие определенность объекта. От античной философии оно было унаследовано средневековой схоластикой и понималось как «этаковость», «самотождественность», или «чтойность», позволяющая соотнести данную самость с другими элементами этого или другого множества» [144].
Определение самости как «этаковости» не может быть удовлетворительно, потому что самость, определенная как объект, не содержит в себе потенциальной возможности выхода за пределы себя, что как раз и является ее уникальной специфической особенностью. А также не достаточно ясно определено, чем это понятие отличается от «Я». «Я» - это та часть человека, которая сознается и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия,
Если обратиться к традициям восточной философии, то в древнем Китае, например, самость определялась как жизнь. Она дифференцировалась на автономную самость как таковую и самость привнесенную, как результат внешнего воздействия.
В учении Вед самость наиболее ярко представлена в учении Кена упанишаде, в котором утверждается мысль о присутствии сущего в процессе осуществления. Брахман это самость, которая определяется как нечто, что является источником всякого выражения и условием всякого понимания, но в то же время она не является сама своей сущностью. Она есть сила, выражающаяся в чем-то, а потому соединяющая все эти выражения, делающая их моими, принадлежащими мне. Здесь не действует мир диалектических противоположностей, она предоставлена в единстве собственного и его активности.
В учении Вед самость выступает, как личный Атман. Он определяется как субъект и одновременно объект собственного видения. Атман определяется как то, что не может быть подвергнуто сомнению.
В истории философии самость предстает как сложное, неоднозначное понятие, и даже в рамках одной традиции наделяется разной статусной значимостью. Так, например, в русской религиозной философии С. Трубецкой понятие самости определяет, как эгоцентрическое начало, задающее с одной стороны, уникальный, индивидуальный характер каждой личности, с другой стороны, является определяющей основой восхождения к Божественному. Путь восхождения - это путь отказа от всего чувственного и мысленно воспринимаемого.
Для С. Трубецкого, главной характеристикой категории самость является то безмятежное состояние, в котором пребывает человек, познавший самость.
С. Франк таким определяющим свойством определяет способность человека, посредством которой он имеет возможность выходить за пределы себя, достигать трансцендентного Бога. Самость воспринимается, как дверь ля вхождения реальности в непосредственное самобытие.
П. Флоренский говорит о самости как об основе человеческой личности, Б. Вышеславцев утверждает, что она есть основа, и не есть свойство какой-либо субстанции, что самость вне этична и представляет собой процесс трансцендирования. Самость является, для Б. Вышеславцева, одной из структурных составляющих человеческой личности. Человек предстает как физико-химическая энергия, живая клетка, психическая энергия коллективного бессознательного, личного бессознательного, сознательная живая душа, духовное сознание и самость.
Для С. Франка самость воспринимается, как дверь для вхождения реальности в непосредственное самобытие, средство для достижения Божественного.
В западной традиции мы также наблюдаем многообразие вносимых в данное понятие смыслов. Так, в традиции трансцендентального идеализма, И. Канта самость представлена как самообнаруживаемое, в психоаналитической философии К. Г. Юнга под самостью понимается сокрытый от непосредственного восприятия сознания центр суммативной психической энергии человека, создающий условия непосредственного проявления в действительности.
Такой краткий экскурс в историю вопроса позволяет нам дать свое понятие самости как уникальной, неповторимой сущности человека изначально данной в интуиции достоверности собственного существования.
Так как самость не дана нам в виде конкретного объекта познания, нам необходимо рассмотреть проблему веры в самопознании, которая является необходимой составляющей данного процесса.
«Вера есть следствие откровения, опознанного за откровение; она есть созерцание факта невидимого в факте видимом; вера не то что убеждение логическое, основанное на выводах, а гораздо более. Она не есть акт одной познавательной способности, отрешенной от других, но акт всех сил разума» [178, с. 62]. Разум принимает за истину только то, что может быть доказано, обнаружено как необходимое звено в причинной связи. Таким образом, основа знания заключается в логической необходимости, вера же есть путь знания без доказательств, вне логического достижения, вне закона причинности и его убедительности. Такое положение раскалывало бы наше сознание, если бы вера и рассудок имели одну и ту же задачу. Но в действительности этого не происходит: то, чего не может быть дано для рассудочного знания, то может знать вера.
Так знание о существовании нашего «внутреннего стержня», о существовании самости дано нам именно в вере. Любое познание всегда строится на отношении субъекта и объекта и исходит от субъекта. Но самопознание отличается от этой привычной уже нам формулы (S-0), поскольку, в данном случае, субъект заменяет объект, как бы раздваиваясь. Притом эти две части являются активными, одновременно разными и одними и теми же. Самопознание - диалектический процесс. И в нем каждая из этих двух частей начинает противоречить, сознательно, другой, и происходит отражение субъекта в себе самом. Как писал А. Шопенгауэр «То, что все познает и никем не познается -это субъект». Нельзя познать познающего, но познающий может познать сам себя. Есть мнение, что в принципе, любое познание - это познание себя, то есть открытие того знания, которое уже есть в человеке (и данные концепции были рассмотрены нами выше). Знание в этом случае приходит не из вне, а высвобождается изнутри. Любой акт самопознания проясняет нечто такое, что прежде пребывало вне сознания (или в области бессознательного) и поэтому приводит к освобождению от первоначальной, пассивной заданности «Я», педифференцироваиности самости. Таким образом, субъект является носителем мира и всегда определят условия всех явлений всякого объекта, поскольку только для субъекта существует все, что существует. Таким субъектом каждый находит сам себя, поскольку он познает.
Но самопознание принципиально отличается от знания. «Знание знания» - это нечто иное, нежели просто «знание». Всякое знание предполагает наличие объекта, наделенного собственным существованием и доступного для познающего. Что же касается самопознания, то это такая разновидность знания, которая делает своим объектом самое себя и в то же время изменяет самое себя. Следовательно, самопознание никогда не достигает того состояния спокойной устойчивости, которое характеризует знание об объекте, продолжающем существовать в своем имманентном качестве, - о том объекте, который есть «я как таковой», - но остается постоянно движущим стимулом.
Структура и типология критических ситуаций
В данном параграфе будут раскрыты специфические характеристики понятия критические ситуации и личностные кризисы, являющиеся общими для большинства исследователей, рассматривающих данные понятия. А также будут выявлены онтологические основания изучаемых явлений.
Современная объективная действительность обнаруживает кризис практически во всех видах бытия: в общественном, в природном, в индивидуальном бытии. Природное, как и индивидуальное бытие, по нашему убеждению, изначально не может находиться в статическом состоянии. Изменение, движение, развитие внутренне присущи ему. При этом кризис, критическая ситуация предполагает изменение формы бытия. И, таким образом, забегая вперед, можно отметить, что именно критическая ситуация детерминирует бытие человека, является движущей силой развития и становления личности. Л. С. Выготский: «если бы кризисов не было, их следовало бы выдумать специально, иначе никак нельзя объяснить развитие личности» [40, с. 178].
Развитие человека и становление его как личности имеют неоднородный характер, наполненный, по словам Э. Йоманса: «помимо периодов целостности и гармонии, порывов радости и вдохновения также периодами дезориентации, отхода назад, борьбы, мрака и кризиса» [73, с. 112].
Феномен кризиса универсален для любой личности, на протяжении жизни перед человеком непременно возникают проблемы духовного самоопределения, и он, так или иначе, вовлекается в переживание кризиса. Полноценное становление личности предполагает преодоление стадии развития, которая ставит человека в уникальные условия и предлагает проблемы духовного содержания, которые человек должен решить, чтобы развиваться дальше. Даже не вовлекаясь в процесс духовного поиска и самосовершенствования, человек, так или иначе, задумывается о таких вещах, как смысл человеческого существования, смерть и возможность посмертного существования, обращается к категориям фундаментальных законов бытия и трансцендентным измерениям.
Кроме того, на различных этапах своего жизненного пути человек сталкивается с критическими ситуациями, которые могут спровоцировать личностный или экзистенциальный кризис. Это могут быть кризисы, связанные со смертью близкого человека, с переживанием различного рода утрат, потерей семьи или друга, с тяжелым заболеванием; кризисы, вызванные разлукой, одиночеством, работой или отношениями с людьми, будь то отделение от родительской семьи, смена социальной обстановки, женитьба и т.д. Можно выделить несколько групп факторов, предопределяющих, инициирующих кризис.
Во-первых, физический фактор, источником критической ситуации здесь является неспособность человека идентифицировать себя со своим телом. Эта неспособность проявляется особенно в случае неожиданных телесных изменений, например, во время полового созревания. При этом причиной вызывающей проблемы являются не новые физиологические функции (или их отсутствие) как таковые, а неспособность вписать действия, необходимые для удовлетворения новых потребностей в выработанную человеком систему ценностей. К данной группе факторов можно отнести рождение ребенка, аборт, различного рода аварии, несчастные случаи, травмы и заболевания, возрастные изменения.
Во-вторых, эмоциональный фактор (смерть близких, развод или конец любовных отношений, череда крупных неудач). Так отказ человека признать временную природу самости, в частности, смертность приводит к отвержению данной личностью жизни, которая не может быть вечной. Кроме того, потеря любимого, ведет к невозможности идентифицировать себя с собственной самостью, так как в любви «Я» научается идентифицировать себя через призму ее восприятия другим «Я».
Третья группа когнитивных факторов (трансформация восприятия, недостаток информации, умственное перенапряжение, измененные состояния сознания).
В-четвертых, личностный и межличностный факторы. Довольно часто понимание несоответствия поведения человека всеобщим нормам, своего рода дисгармония между «Я» и «социальным Я», несоответствие представлением о себе человека с мнением других; моделей поведения с моделями принятыми в данном обществе являются пусковыми механизмами критических ситуаций. Потеря смысла жизни вследствие личностной дезинтеграции. Стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни мы рассматриваем как мотивационнуга тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. На начальных стадиях потери смысла у человека возникает ощущение, что ему чего-то «недостает», но он не может сказать, чего именно. К этому постепенно добавляется ощущение ненормальности и пустоты повседневной жизни. Индивид начинает искать истоки и назначение жизни. Состояние тревоги и беспокойства становится все более мучительным, а ощущение внутренней пустоты - невыносимым. Человек чувствует, что сходит с ума: то, что составляло его жизнь, теперь большей частью исчезло для него как сон, тогда как новый свет еще не явился. Человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию или вакуум, если это стремление остается нереализованным. Нравственный кризис, который заключается в том, что у личности просыпается или обостряется совесть; возникает новое чувство ответственности, а вместе с ним тяжкое чувство вины и муки, раскаяние. Человек судит себя по всей строгости и впадает в глубокую депрессию. На этой острой стадии нередко приходят мысли о самоубийстве. Человеку кажется, что единственным логическим завершением его внутреннего кризиса и распада может быть физическое уничтожение. Человек не может ни принять повседневную жизнь, ни удовлетвориться сю как прежде.
Этапы критической ситуации как механизм самопознания личности
Проблема личностных изменений разрабатывается в рамках социальной философии, психологии развития личности, жизненного пути личности. Развивая процессуальный подход, предложенный С. Л. Рубинштейном, К. А. Абульханова-Славская предприняла специальную попытку различения личностных изменений и развития личности. Рассматривая личность как устойчивую систему характерных для нее отношений, она полагает, что развитие личности связано с основными личностными отношениями; эти отношения относительно стабильны, составляют «ядро» личности; изменение этих отношений не парциальное, как при внешних, случайных изменениях, а осуществляется системным образом. Изменение личности (и даже ее «ядра») происходит под влиянием времени, обстоятельств и «критических» событий в жизни человека.
При этом развитие осуществляется не в ходе «имманентного развертывания в индивиде каких-то психических сил, не выступает оно и результатом стихийно совершившихся перестроек психической организации. Предпосылки внутреннего развития личности связаны, в частности, со способностью человека вырабатывать и изменять отношение к самому себе, переоценивать и видоизменять свой опыт, взглянуть на себя как бы «другими глазами». Являясь продуктом самопознания, человеческое «Я» воплощает в себе не только ощущения собственности состояний, переживаний, поступков, собственной целостности и нерасторжимости, но и своего прошлого, настоящего и будущего.
Образ «Я», как итоговая характеристика работы личности над познанием самой себя, отношением к себе и своему месту в жизни согласно теоретической концепции И. Н. Семенова, изменяется в проблемно-конфликтной ситуации.
Самопознание как внутренний диалог человека с самим собой неразрывно связано с его практической деятельностью и предполагает активное взаимодействие с внешним миром. Чем активнее информационный обмен между индивидом и средой, тем меньше у него оснований задумываться о себе, делать себя объектом познания. Но стоит только прервать связь индивида с внешним миром, поместив его в условия изоляции, как эти внутренние процессы активизируются. Так, по мнению М. Бубера, наиболее склонен и «наилучшим образом подготовлен к самосознанию ...человек, ощущающий себя одиноким, т.е. тот, кто по складу ли характера, под влиянием ли судьбы или вследствие того и другого остался наедине с собой и своими проблемами, кому удалось в этом опустошающем одиночестве встретиться с самим собой, в собственном «Я» увидеть человека, а за собственными проблемами - общечеловеческую проблематику.... В леденящей атмосфере одиночества человек со всей неизбежностью превращается в вопрос для самого себя...»[29, с. 164].
Нормальная жизнедеятельность, по И. С. Кону, предполагает не просто обмен информацией, но и установление с ней значимых эмоциональных отношений. В условиях кризиса положение меняется: критическая ситуация, которую индивид не может разрешить, вызывает у него эмоции огромной силы (причем модальность эмоции не имеет значения), угрожающие его психике и самому существованию. Чтобы преодолеть противоречия такого рода человек должен разорвать связь своего «Я» и травмирующей его среды или сделать ее менее значимой.
Перестройка системы «Я» довольно болезненно переживается личностью. Это связано с особенностями перехода образа «Я» после процесса «утраты себя» и наступающего вновь «обретения себя», сопровождающего личностное изменение. Чтобы выявить влияния критических ситуаций на процесс образования нового «Я», т.е. на формирования нового знания о себе, необходимо, во-первых, представить образ «Я» в виде сложной системы конструктов, функционирующих в динамическом единстве, во-вторых, необходимо выделить этапы развития кризиса личности. Образ «Я» как систему можно рассматривать, на наш взгляд, в трех взаимосвязанных аспектах.
Первое. Степень простоты-сложности рефлексивной структуры личности. Различия по этому показателю определяются двумя основными факторами: когнитивной сложностью личности и ее эмоциональной развитостью, которые не являются независимыми и стимулируют развитие друг друга.
Второй плоскостью анализа рефлексивного «Я» является степень его внутренней противоречивости или гармоничности, т.е. форма связанности, интегрирован ности, компенсированное отдельных компонентов, составляющих всю систему «Я».
Третий аспект - степень устойчивости Я - концепции личности. Мы предполагаем, что при возникновении существенных изменений в Я -концепте сбалансированность всей системы может оказаться под угрозой, что приведет к нарушению устойчивости этой системы. Однако зависимость составляющих ее компонентов не носит механического характера. Устойчивость личности является для человека одним из наиболее ценных качеств. При угрозе нарушения устойчивости срабатывают многообразные защитные механизмы. Действует, например, феномен защиты позитивного «Я» (принцип «максимизации»), т.е. начинает преобладать положительное оценивание себя, образование фальшивого «Я», может возникнуть механизм «отстранения» (разрыв привычных связей, в результате которого знакомое явление кажется странным, непривычным, эмоционально незначимым). Явления объективационной ригидности (неспособность увидеть в возникающей ситуации реальную проблему) и мотивационной ригидности (действия ценной фиксированной установки, успешной в прошлом, но неадекватної! в настоящем) также можно отнести к защитным механизмам устойчивости личности.
