Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разнообразие воззрений на сущность комического, не разработанность аппарата исследования когнитивных структур комического и их роли в процессе познания создают условия для формирования актуальности избранной темы.
Исследование комического на рубеже XX и XXI столетий осуществляется на фоне смены методологических парадигм. В этой ситуации выявилось, что недостаточно осмысленными в настоящее время являются следующие теоретические проблемы:
- каков онтологический статус комического;
- каковы функции комического в процессе познания;
- каковы когнитивные механизмы в структуре комического?
Вопросы, связанные с исследованием комического являются весьма актуальной темой в философии, психологии, лингвистике, социологии. Проблема когнитивных механизмов в структуре комического становится весьма значимой в философии. Возникает необходимость в создании наиболее целостной концепции комического. Философский анализ феномена комического особенно важен для понимания когнитивной детерминации комического в процессе познания.
В процессе познания проявляется способность сознания различным образом реагировать на комическое информационное воздействие, конструируя возможные ответы на это воздействие, в том числе и в комической форме. Содержание сознания в комической форме, репрезентирует цели и интересы субъекта познания, его творческий потенциал в наиболее выразительной языковой форме.
Комическое, как одно из составляющих когнитивной коммуникации осуществляется между различными субъектами познания (индивидуальными или коллективными). В комическом наиболее ярко проявляется способность сознания к самодерминации в практических и адаптивных целях, например, через экспликацию всех неявных следствий, с целью повышения гибкости и восприимчивости к переменам, происходящим в современном мире.
Степень разработанности проблемы. Вообще интерес современной философии к комическому остаётся удивительно незначительным, хотя для философии категория «комическое» всегда играла особую роль, например, в философских системах Платона, Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др. Отсутствие внимания со стороны философии к проблемам комического связано в первую очередь с междисциплинарным характером исследуемых проблем.
О комическом применительно к жанру комедии писали александрийский библиотекарь Ликифон (род. 285 г. до н.э.), философ Эратосфен (284 – 200 г. до н.э.), историк Дионисий Галикарнасский (54 – 7 г. до н.э.), грамматик Платоний (ок. IV в.). Обзор теорий комического встречается у Макробия («Сатурналии»), Плиния старшего, Плутарха и др.
Отчётливо прослеживаются две основополагающие тенденции описания комического. Первая тенденция, представленная Демокритом, Аристофаном, Лукианом, трактует комическое как мировоззрение, дополняющее серьёзный взгляд на мир. Комическое в данной традиции высмеивает отдельные аспекты несовершенства мира и настаивает на его изменении.
Комическое во второй традиции представлено Платоном, Аристотелем, Цицероном, Квинтилианом. В своей трактовке представители данного направления исходят из рационалистических объяснений сущности комического как «небезобразно поданном безобразном», «безболезненной ошибке» и т. п. Сфера действия комического преимущественно ограничивается отдыхом и развлечениями.
Начиная с периода Древней Греции, существует значительное количество источников, повествующих о комическом, его сущности и истоках. Трудности процесса познания комического обусловливаются такими значительными факторами как: во-первых, универсальностью комического, так как всё на свете можно рассматривать с «серьёзной» точки зрения и комически. Во-вторых, природой Протея (Жан Поль Рихтер), динамичностью, реализующейся в способности комического принимать любой облик.
Усилия, направленные на выявление сущности комического, приводили к сравнительному анализу категорий. Так, комическое противопоставляли трагическому (Аристотель, Шиллер, Шеллинг), возвышенному (Жан Поль Рихтер), совершенному (Меньдельсон), трогательному (Новалис). Исследователями также выделяется такой вид комического как трагикомедия, известная как высокий вид комического. Наряду с высоким выделяется вид комического, который исследователи не смогли назвать «низким» и в связи с этим заменили эвфемизмами «трогательный», «забавный», «шутливый». Данный вид комического восходит корнями к определению Аристотеля, что комическое - ошибка и безобразие, никому не причиняющее страдания и ни для кого не пагубные. Основания комического усматривали и в «безобразном» (Платон), в «самоуничижении безобразного» (немецкий эстетик-гегельянец К. Розенкрац), в разрешении чего-то важного в «ничто» (Кант), в неожиданности (Дарвин).
Комическое исследуется в следующих основных направлениях:
теории отрицательного свойства объекта осмеяния, согласно которой комическое возникает при осознании превосходства субъекта над комическим объектом (Аристотель, Гоббс, Бейль, Бодлер, Адлер, Гроос, Уберхорст и др.);
теории разрядки, согласно которой комическое это аффект возникающий от разрешения напряженного ожидания в ничто (Аристотель, Квинтилиан, Кант, Спенсер, Фрейд, Хорни, Берн, Лоренц, Кёстлер и др.);
теории противоречия, согласно которой комическое есть соединение противоречивых сущностей (Шопенгауэр, Гегель, Фишер, Чернышевский, Лемке и др.);
теории деградации, рассматривающей комическое как нравственную оценку косного, отжившего (Бейн, Стерн, Бергсон, Витвицкий и др.),
теории контраста, где комическое трактуется как реакция на диссонанс явлений одного порядка (Локк, Кант, Жан Поль, Липпс, Гефлинг и др.);
теории отклонения от нормы, где комическое трактуется как восприятие явления, не соответствующего норме (Обуэ, Кросс, Дземиздок, Тшинадлевский, Элиот, Милтон-Нейхем и др.);
Основания комического усматривали и «безобразном» (Платон), в «самоуничижении безобразного» (К. Розенкрац), в разрешении чего-то важного в «ничто» (И. Кант), в неожиданности (Ч. Дарвин).
Комическое выступает в качестве предмета изучения и в трактатах Древнего Востока. Например, в индийском эстетическом трактате «Натьяшастра» рассматриваются предмет и формы комического.
В период Средневековья и эпоху Возрождения в ряде работ по осмыслению комического в значительной степени проникнуто пафосом смирения, аскетизма и страдания присущим христианской идеологии (Гротсвита Гандерсхеймской «Анти-Теренций»). Отцы церкви объявили смех «искусством дьявола», предрассудительной слабостью, единственной, которую никогда не испытывал Христос. Комедия, юмор объявляются обманом с целью развлечения (св. Августин). Другая точка зрения принадлежит теоретикам раннего Возрождения в Италии (Даниелло, Чинцио, Скалигер) различие между комическим и трагическим связывают с социальной принадлежностью изображаемых героев. Комическое считается неотъемлемым качеством самой объективной действительности. Данное понятие связывается равно как с критическим, так и с жизнеутверждающим началом, проникнутым гедонистическими мотивами. В произведениях Рабле комическое выступает как «глубокая и несокрушимая жизнерадостность, пред которой все преходящее бессильно».
В эпоху Просвещения происходит расширение сферы комического на основе утверждения его общественного значения (Дидро, Лессинг, Шефтсберри, Ларошфуко, Шамфор). Предназначение комедии «просвещать на счет обязанностей и воспитывать вкус» (Дидро), «исправлять то, что не входит в компетенцию закона» (Лессинг). Н. Шамфор полагал что, «сочетать снисходительное презрение с сарказмом веселья - вот лучшая философия для этого мира».
Сущность комического понималась Г. Гегелем как перевес образа над идеей, в возвышенном – перевес идеи над формой. В. Г. Белинский, воспринял от Г. Гегеля ряд существенных положений, характеризующих комическое. Таких, как высшая разумная действительность, как критерий комического отклонения, противоречие как источник комического и трагического. В его трактовке комического новое, заключалось во взгляде на общественную роль комического, комических жанров.
Понятие «юмор» в научный оборот вошло в XVIII веке и в связи с этим не имеет таких богатых традиций, какие накоплены при осмыслении понятия «комическое». Комическое, в понимании Г. Гегеля, - определенное субъективное отношение к миру. Его идея «примирения с действительностью» сказывается в трактовке философом комического, которое, по его мнению, выражает «радостность в покорности судьбе». Основными характеристиками субъективного комического, согласно Г. Гегелю, являются случайность и субъективность. Гносеологическая специфика комического проявляется в его способности «расшатать и разложить всякую определенность» ограниченного содержания отдельного человеческого существования. Жан Поль уподобляет юмор птице, которая летит к небу вверх хвостом, никогда не теряя из вида землю, - образ, материализующий комическую трактовку и внутреннюю серьезность. С. Кьеркегор связывает комическое с процессом преодоления трагического. Комическое при этом примиряет с «болью», от которой пыталось абстрагироваться «отчаяние». Согласно Кьеркегору, непосредственный» человек, т.е. человек лишенный рефлексии, оказавшись в состоянии отчаяния, может быть беспредельно комичен.
Концепции комического Ж. Батая и Ж. Деррида показывают, что комическое возникает в момент отказа от смысла, поскольку смешно именно закабаление очевидностью смысла. Абсолютная комичность, согласно Ж. Деррида, – это тоска перед лицом безвозмездной растраты, перед лицом абсолютного жертвования смыслом. Ф. Т. Фишер, подчеркивая «примиряющую» функцию комического, видит в нем «абсолютную форму комического». В эстетике второй половины ХIХ начала ХХ века юмор понимается как «эстетическая форма метафизического» (Ю. Банзен), как «самая глубокая» форма комического, приближающаяся к трагическому (Й. Фолькельт). Комическое как единственно эстетическую форму смешного определяют К. Гросс и Т. Липпс. Комическое, согласно концепции А. Бергсона, сообщает гибкость всему тому, что может остаться от механической косности на поверхности общественного тела. В. Я. Пропп, утверждает, что комическое есть некоторое душевное состояние, при котором в нашем отношении к людям мы сквозь внешние проявления небольших недостатков угадываем положительную внутреннюю сущность. R. Martin комическое рассматривает как поведенческий паттерн (склонность часто смеяться, рассказывать шутки и смешить других); способность (запоминать шутки, рассказывать их, создавать, понимать); черту характера (веселость); эстетическую реакцию (смех над определенного рода вещами); отношение (позитивное отношение к миру или смешным людям), взгляд на мир; стратегию преодоления трудностей (склонность преломлять невзгоды через призму комического).
Подчеркивая гносеологическое основание понятия «остроумие», Аристотель говорит, что «остроумие – это дерзость, получившая образование». Остроумие, по Цицерону, предполагает умение уместно применять насмешку (sal, salis – соль), вызванную необходимостью дать острую, критическую оценку (cum grano salis) какого-либо лица. По мнению Б. Грасиана: «Мысль без остроты и суждений подобна солнцу, лишенному света и лучей». Тезауро и Маттео Перегрина, Грасиан-и-Моралес, подчеркивают, что остроумие – необходимое качество творческого гения. Дж. Локк считает, что остроумие это сближение идей и их объединение, быстрое и разнообразное, дающее ощущение удовольствия. По И. Канту это - способность находить для общего особенное есть способность суждения, способность придумывать для особенного - общее есть остроумие. Г. Гегель: «остроумие схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещи в отношения друг к другу, заставляет «понятие светиться через противоречие», но не выражает понятия вещей и их отношений». К. Фишер подчеркнет, что остроумие - это играющее суждение. Гносеологическая функция комического, ярче всего проявляющаяся в остроумии, отражена в ряде понятий: «истинное остроумие» (К. Гельвеций), «плоский юмор» (Г. Гегель), «низкопробный юмор» (К. Маркс), «остроумие идей» (Г. Гейне), «умное остроумие» А.А. Гусейнов и др. У М. Ломоносова, остроумие - «сопряжение далековатых понятий». Общее в остроумии, комизме, подробно описано З. Фрейдом. З. Фрейд выявляет отличие комического от остроумного. Остроту создают, комическое находят. Юмор – явление, обусловленное душевными особенностями человека, а остроумие – особенностями интеллекта (И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и др.).
О терапевтической функции комического, благотворном влиянии на душу и тело упоминали многие врачи древности. Среди них следует выделить Гиппократа (469 - 395 г. до н.э.), Геродика (конец II в. до н.э.), Галена (130 – 200 г.). Высшее благо по Демокриту состоит в покое и веселии души. В трактате «Об ораторе» Цицерон говорит: «Autem est et vehementer saep utelis iocuset facetiae» (Приятны также и очень полезны шутка и остроумие). Смеясь, душа становиться врачом тела, прозорливо замечает И. Кант. В выражении радости бытия, субъективного физиологического ликования, веселости, проявляющихся в комическом, отражается «вершина человеческого здоровья» писал А. Шопенгауэр. В комическом выражена «глубинная благожелательность и уверенность в своем безусловном возвышении над собственным противоречием, а не печальное и горестное его переживание», - писал Г. Гегель. При этом в комическом происходит противопоставление истинной субъективности с ложной субстанциональностью», псевдоидеалами. Онтологическое определение субъекта во многом основывается на понятии жизненного опыта и процессе познания через переживание. Одной из важнейших категорий философии С. Л. Франка является «правда», понимаемая как «теоретически верный образ мира». При этом мерилом правды в его философии часто выступает смех.
Социологические исследования природы комического представлены на двух уровнях: макросоциальном и групповом. На макросоциальном уровне проводятся исследования, связанные с изучением комического в конкретном обществе или типе общества (Дмитриев, Разуваев, Борев, Benton, Davies, Oldani и др.). На групповом уровне исследуются шутки социальной группы, объединенной определенного рода деятельностью, преодолевающей давление со стороны общества. Проводятся исследования комического в научно-исследовательской деятельности ученых: Д. Гилберт и М. Малкей, M. J. S. Rudwick, G. D. L. Travis и др. Так, например, юмор математиков на примере чикагского и лондонского университетов исследует J. A. Paulos. Социологический анализ иронии предпринят в работе E. Wright «Социология и иронические модели». Заслуживают внимания современные социологические исследования комического А. В. Дмитриева, А. А. Сычова, И. А. Бутенко. Также вызывают интерес современные исследования о смехе Л. В. Карасева, М. Т. Рюминой, А. Г. Козинцева, В. В. Разуваева, Ю. А. Артемовой, Е. Ю. Бралгина. Филологами исследуются языковые средства, использованные для создания юмористического эффекта, стилистические приемы комического. Юмор в процессе обучения рассматривается как организация восприятия комического; использование речевых средств; применение комического в процессе обучения в вузе.
Между тем специального исследования, посвященного целостному осмыслению феномена комического, реализующегося в ряде когнитивных механизмов структур комического, в отечественной и зарубежной науке пока нет. В данном контексте представляется необходимым разработка когнитивно-аффективной модели комического через осмысление его когнитивных механизмов.
Объект исследования. Комическое как сфера человеческого бытия.
Предмет исследования. Когнитивные механизмы объективации структур комического в теоретической и практической деятельности.
Цель исследования. Выявление онтологических и гносеологических оснований структур комического.
Исследование включает в себя решение следующих задач:
1. Раскрыть основания структур комического через выявление совокупности существенных свойств, определяющих феноменологию понятий «комическое», «юмор» и «остроумие» и выявить онтологический статус комического.
2. Выявить интенции структур комического, реализуемые в коммуникативной функции языка и раскрыть механизм коммуникативной интенции (равнодействующей мотивов и целей общения) в комической форме.
3. Раскрыть процесс выявления имплицитного смысла в языковой игре комической формы как гносеологическое основание креативного механизма юмора.
4. Раскрыть гносеологические и аффективные основания гелозоического механизма структур комического как изменение модально-оценочной направленности.
5. Выявить основания аксиологического механизма структур комического как оценки, выражающаяся в утверждении или отрицании универсальных ценностей, на индивидуальном, межличностном и социальном уровне.
Теоретико-методологические основы исследования. Использованы возможности методов междисциплинарного анализа и синтеза, каждый из которых способствует раскрытию определенных сторон, вычленяющих функции комического. Большое внимание уделяется синергетике как позитивной методологии познания сложноорганизованных систем, философии нестабильности. Гносеологическое исследование оснований комического предполагает следование не только бинарной (формальной) логике, оценивающей конечное знание в рамках дихотомии «истина – ложь», но также и тринитарной логике, отражающей динамический процесс исследования неравновесных состояний внутреннего мира, в котором умозрительные конструкты поискового характера (не верифицируемые в данное время), оцениваются как условные, то есть не истинные, не ложные и используются в качестве вспомогательной базы для построения теории.
Теоретической основой данного исследования послужили труды Л. Витгенштейна, рассматривающего коммуникацию как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила, положенные нами в основу понимания реализации функций комического в языковой игре. В исследовании нашли отражение положения, разработанные Пражским кружком. Использованы положения о языковых и знаковых структурах, представленные в работах философов и логиков (Б. Рассел, Л. Витгенштейн и др.), лингвистов (Ф. Соссюр и др.) и семиотиков (Ч. Моррис и др.), имеющих большое значение для анализа функций комического. Автор основывается на теории коммуникативного действия как базового социального процесса Ю. Хабермаса. Понятие «комическое» анализируется с позиций формально-аксиологического, а не формально-логического подхода. Формально-аксиологический подход ведёт к структурно-функциональному исследованию установок: знания, веры, сомнения, надежды, желания (В. О. Лобовиков).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- определена структура комического через выявление онтологических и гносеологических оснований;
- предложен когнитивно-аффективный подход в трактовке структур комического как отражения целостности человеческого познания и бытия;
- доказано, что основания структур комического представлены в когнитивных механизмах комического: коммуникативном, креативном, гелозоическом и аксиологическом.
Основные положения, выносимые на защиту.
Во-первых, в работе определена структура комического на основании анализа классических тенденций представлености комического в форме сатиры и юмора. Сатира как вид обусловлена уничтожающим осмеянием явлений, которые представляются автору порочными. Юмор, как вид, отличается миросозерцательным характером, богатством полутонов в оценке бытия. По способам создания сатира представлена карикатурой, гротеском; юмор – остротами. В дефиниции «комическое» понятие определяется способностью предмета или явления вызывать смех как явления, отклоняющегося от нормы. Понятие «юмор» определяется как «возвышенное в комическом», особое мировоззрение, способствующее объективному восприятию мира идеала и действительности. Характерное основание комического - прочная и сильная связь с миром действительности и миром идеального. Уточнено понятие «комическое» через выявление онтологических и гносеологических оснований. Онтологическое основание комического заключается в разрешении противоречия между общественным процессом накопления знаний и индивидуализацией процесса усвоения знаний, в процессе отклонения от идеала или нормы, реализующийся на основе изменения модально-оценочной направленности человека, опосредованной тождеством противоположностей в игровом контексте комического.
Гносеологическое основание комического заключается в том, что комическое существует как процесс познания, протекающий на основе разрешения противоречий и проявляется в процессе восприятия текста через изменение первоначального смысла (порождение нового смысла), основанного на компоновке текста с высокой степенью контраста (диалектической двойственности), а также имплицитности, опосредованного обращением к собственным творческим способностям человека. Намеренное столкновение смыслов в комическом не обедняет контекст, а углубляет процесс восприятия.
Во-вторых, определена специфика коммуникативного механизма комического как интенционально-мотивированная контаминация (изменение смысла в результате скрещивания различных слов или выражений близких по звучанию, построению, значению).
В-третьих, определена специфика креативного механизма комического, порождающая в процессе восприятия текста изменение смысла (порождение нового смысла), основанного на компановке текста с высокой степенью контраста (диалектической двойственности) и имплицитности, опосредованного обращением к собственным творческим способностям личности.
В-четвертых, определена специфика гелозоического (греч. смех) механизма комического, реализующегося на основе изменения модально-оценочной направленности, опосредованной тождеством противоположностей в игровом контексте комического, что приводит к оптимизации психофизиологического состояния.
В-пятых, определена специфика аксиологического механизма комического в индивидуальном и общественном сознании, обусловленный нерасторжимостью знаковости и социальности в комическом, проявляющийся в сконцентрированных тенденциях, определяющих собой направление необходимого изменения мира через латентную организацию на основе комизма фрагментов произведений мировой художественной литературы и фольклора, выражающих отношение народа к событию, явлению, факту, как наиболее широкий и глубокий способ установления связи между внешним миром и субъективным опытом человека, посредством решения задач оценочного характера, с целью выяснения значения и смысла для сегодняшнего бытия.
Теоретическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации расширяют представления о когнитивных и аффективных основаниях комического, позволяют углубить знание о механизмах и функциях комического. В работе представлен комплекс теоретических идей устанавливающих междисциплинарные связи с другими науками, изучающими комическое, а также интегрирующих необходимые сведения из философии, концептуализирующие современные методы исследования языка и мышления.
Практическая значимость исследования. Материалы исследования использованы в чтении курсов «История психологии» и «Методологические основы психологии»; спецкурсов «Философия и психология комического» и «Психология креативности» в Магнитогорском государственном университете. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в историко–философских, научно–методических, культурологических исследованиях, в этике, эстетике, психологии и педагогике и других конкретно–научных, прикладных дисциплинах.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гносеологии и истории философии Новосибирского государственного университета и рекомендована к защите.
Основные положения и результаты диссертации получили освещение в следующих публикациях автора:
в монографиях: Когнитивные механизмы юмора. - Магнитогорск: МаГУ, 2010. Роль иронии в освоении евангельских крылатых выражений // От языковой картины мира средневекового славянина к современной русской языковой картине мира. - Магнитогорск: МаГУ, 2007. (в соавт.) Юмор как основа развития интеллектуальной активности. - Магнитогорск: МаГУ, 2005. Психолого - педагогические проблемы комического. - Магнитогорск: МаГУ, 2004.
в докладах, выступлениях и тезисах на международных и всероссийских конференциях: IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005); V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009); в выступлении на Втором Съезде Российского Психологического общества г. Ярославль (1998); Второй «Человек среди людей» и Третьей «Диалог культур и культура диалога» международной научно-практической конференции Философия детям (Москва, 2006, 2008); международной конференции «Ананьевские чтения» (СПб., 2007); IV международной научной конференции Филология и культура (Тамбов, 2003); II международной научной конференции «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (Челябинск, 2003); VIII международной конференции по мотивации 8th International Conference on motivation (Moscow, 2002); II Всероссийской конференции. Психология индивидуальности (Москва, ВШЭ, 2010), всероссийских конференциях (Магнитогорск 2001, 2003, 2004, 2005, 2010, 2011).
в ряде статей, некоторые из них: Когнитивные механизмы юмора в структуре комического // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2010. Т. 8. вып. 2. Нерасторжимость знаковости и социальности в индивидуальном и общественном сознании как аксиологический механизм комического // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2009. Т. 7. вып. 2. О гносеологической функции остроумия или остроумие как «играющее суждение» // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2008. Т. 6. вып. 3. Коммуникативный механизм комического через призму приема остроумия «ирония» // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 2009. № 1. Понимание имплицитного смысла как основа креативного механизма комического // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2007. Т. 15. вып. 1. Аксиологическая функция комического // Вестник Томск. гос. ун-та. 2007. вып. 295. Юмор в образовании // Философия образования. Новосибирск, 2006. Гносеологический подход к пониманию природы комического // Проблемы филологии, истории, культуры. Вып. 17. Магнитогорск: МаГУ, 2006. Специфика взаимосвязи смыслового содержания и словесной формы в процессе порождения юмористических высказываний // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2005. Т. 3. вып. 1. Юмор развивает творчество // Профессиональное образование. 2005. № 4. О сходстве приемов остроумия и механизмов построения парадоксальных задач // Вопросы психологии. 2003. № 6.
в докладе сделанном на заседании отдела философии ОИИФФ СО РАН «Онто-гносеологические механизмы комического», (2005).
Материалы диссертационного исследования использованы автором при разработке спецкурса «Философия и психология комического» в Магнитогорском государственном университете. Опубликованы научно – методические материалы к спецкурсу: Развитие креативности или Дюжина приемов остроумия. - Магнитогорск: МаГУ, 2008. – 248 с. (Поддержка проекта в форме гранта: РГНФ, 2008, № 08-06-94007а/к). Электронный учебно- методический комплекс «Механизмы комического». Свидетельство об отраслевой регистрации разработки в ОФАП ФГНУ «Госкоорцентр информационных технологий» № 10138 от 28. 02. 08 г. Эффективное развитие творческих способностей на основе креативного механизма комического (электронное учебно-методическое пособие). Свидетельство об отраслевой регистрации разработки в ОФАП ФГНУ «Госкоорцентр информационных технологий» № 10173 от 11. 03. 08 г. Проблемы комического: библиографический указатель по социальным и гуманитарным наукам с информационно-поисковым тезаурусом. [Электронный ресурс]: [Свидетельство об отраслевой регистрации разработки в ОФАП ФГНУ «Госкоорцентр информационных технологий» № 10140 от 28. 02 08 г.
Структура диссертационного исследования детерминирована логикой развёртывания темы, необходимостью определения и комплексного анализа понятия «комическое». Работа состоит из введения, пяти глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии.
