Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ограниченность использования представлений об индивидуальности объектов при создании базовых понятий физики
1.1. Применение представлений об индивидуальности при создании понятий о временной длительности и пространственной протяженности
1.1.1. Временная связь 25
1.1.2. Пространственная связь 27
1.1.3. Интерпретация максимальности скорости света 29
1.2. Применение представлений об индивидуальном существовании в квантовой механике
Глава 2. Развитие представлений об онтологических отношениях одного с иным в классической философии
2.1. Доплатоновский период исследований бытия и его отношений с иным
2.2. Субстанциальная целостность субъекта и иного для него в «Дао дэ-цзин»
2.3. Диалектика одного и иного в платоновском «Пармениде» 51
2.4. Отношения бытия одного с иным в платонизме и неоплатонизме 58
2.5. Соотношения одного и иного в реализме и номинализме 66.
2.6. Неиное и возможность-бытие у Николая Кузанского г 68
2.7. Бытие и соотношение одного и иного в рационализме 73
2.8. Смысл суждения у Канта 75
2.9. «Яйность» у Фихте 78
2.10. Тождество в философии Шеллинга 80
2.11. Инобытие у Гегеля 81
2.12. Самое само у Лосева 87
2.13. Формы бытия-одного-другим в диалектическом материализме 89
2.14. Интенциональность в феноменологии 95
2.15. Инобытийные аспекты экзистенции 96
2.16. Инобытие в поссибилизме и деконструктивизме 99
Глава 3. Классификации форм бытия одного - другим 105
3.1. Основные способы понимания и аспекты понимаемой действительности
3.2. Классификация форм инобытия на основе субъект - объектного отношения
3.2.1. Формы межобъектного инобытия 115
3.2.1.1. Формы физико-математического бытия-одного- другим 119
3.2.2. Формы субъект - объектного инобытия 125
3.2.2.1. Авторская собственность 128
3.2.3. Формы межсубъектного инобытия 130
3.2.3.1. Советы как продукты интеллигентного труда 133
3.2.3.2. Интеллигентный способ управления 134
3.2.4. Формы ложного бытия-одного-другим 136
3.2.4.1. Ложные формы интеллигентности 138
3.3. Характеристики связей одного и другого в формах бытия-одного-другим
3.3.1. Логический аспект 140
3.3.2. Математический аспект 141
3.3.3. Онтологический аспект 143
Глава 4. Инобытийность как проблемная цивилизационная парадигма 146
4.1. Историческая последовательность способов идентификации бытия: субстанциальность - индивидуальность - инобытийность
4.2. Проблема самоидентификации русской культуры 153
Заключение 163
Литература 165
Приложение 178
- Применение представлений об индивидуальности при создании понятий о временной длительности и пространственной протяженности
- Доплатоновский период исследований бытия и его отношений с иным
- Основные способы понимания и аспекты понимаемой действительности
- Историческая последовательность способов идентификации бытия: субстанциальность - индивидуальность - инобытийность
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что само применение термина «инобытие» не является сейчас узко научным. Это показали результаты выполненного автором диссертации компьютерного поиска употреблений этого термина в источниках системы Интернет (каталог Япсіех - Апорт- Философия). Здесь, по состоянию на декабрь 2000 г., количество сайтов, где применялся этот термин, превысило 400, при общей его цитируемости около 3000 (см. приложение, номера литературных ссылок которого отмечены в тексте диссертации курсивом). Отчетливые по смыслу онтологические, научные, практические и художественные употребления термина можно укрупненно подразделить на две группы: 1) востребования, отождествляющие инобытие- иному или бытию иного, без раскрытия характера таких отождествлений; 2) востребования, раскрывающие характер инобытия, а также интерпретируемых с его использованием понятий. Примеры востребования первого типа - см. [188, 198, 260, 301, 302, 306, 330, 364, 378].
Востребования второго типа раскрывают инобытие как:
обладающее аспектами отчужденности и отрицательности [79, 147, 198, 199, 204, 239,250, 254, 255, 307, 398], противоположности [298], антииндивидуальности [268, 304], пограничной стихии [323];
находящееся в одном ряду с проявлениями: бытия [63, 86, 91,145, 217], небытия [60, 107, 165] и ложной жизни [199];
противопоставление друг другу самостей [119], начало знания [12], высшую реальность [164], новое измерение [118], виртуальное бытие [185], экспансию [15], фазу движения объектов [71], избавление от страданий [170];
-существующее [363] и несуществующее [107], непостижимое [362] и нереальное [176], зареальное [393] и проблематическое [111, 151];
-вторичное [11], потусторонний мир [34, 80, 99, 186, 197, 198, 219, 233, 238, 241, 245], архаичный мир [9], антимир [305]; экзистенциальное [19, 182, 232],
тайное [23, 213, 226], волшебное [308, 309], вожделенное [390], имеющее энергию [5,8], мистическое [101, 140,174], жизнь без тела [65, 244]; - непостижимо легкое [286], но трудно достижимое [4, 148]; реализующееся в других людях [297], а также в перевоплощениях [49]; притягательное [255], произведенное сущностью [75], темное [99], надмирное [175], пустое [104].
С помощью понятия инобытия характеризуются: смерть - как переход в инобытие, постижение инобытия, часть жизни на пороге инобытия [30, 49, 65, 72, 76, 241], как переход в другое инобытие [301], как рождение в инобытии [305,339], как инобытие мира [397]; мир - как стоящий над бытием и инобытием [45], а также как инобытие Абсолютного [39]; природа - как инобытие Божества [106]; теория - как гносеологическое инобытие практики [535]; философия природы - как наука об идее в ее инобытии [270]; диалектика - как требующая переходов в инобытие [220]; исчезновение - как уход в инобытие [225]; смыслы, эйдосы, ноумены и феномены - как максимально широко мыслимое инобытие [259]; факты - как инобытие смысла [259]; свобода - как противоречие самобытия и инобытия [115]; личность - как инобытие общества [279]; человек - как инобытийный, если он находится в нескольких ипостасях [196]; информация -как инобытие материальных явлений [ПО]; книги - как инобытие всего бытия страны [392] (книги Достоевского и Андреева, как содержащие исследования на границах бытия и инобытия [-20Р]); тексты культуры - как инобытие рефлексии [26]; искусство - как способ познания инобытия [25, 41]; неопределенные ситуации - как находящиеся в одном ряду с тотальным знаковым инобытием [269]; установление связей и родства - как преодоление чужого инобытия [103]; молчание - как инобытие языка [327]; иконы - как символы инобытия [237]; ревность - как любовь в своем инобытии [370]; ученики - как инобытие учителей [426]; предпринимательство - как инобытие творческой интеллектуальной инициативы [180]; алкоголь - как концентрат инобытия [755].
7 Термин "инобытие" использовался в словосочетаниях: точка зрения инобытия [3], прорывы в инобытие [19], идеал аристократического инобытия [116], инобытие духовного роста [325], логика инобытия [354], представительство инобытия [352], манящая красота инобытия [360], язык инобытия [422], тайна инобытия [10], постижение инобытия [30], возвращение из инобытия [31], момент инобытия [32], план инобытия [188], организация инобытия [51], прыжок в инобытие [189], отождествление инобытия вещи и иносказательности слова [50], счастье инобытия [126], адепт инобытия [55], врата и порог инобытия [52], культура инобытия человека [68], инобытие ветеранов [64], инобытие в культуре [68], пространство инобытия [9], немыслимые пределы инобытия [81], даль и пространство инобытия русского духа [98], чудесный горизонт инобытия [132], инобытие вещи и процесса [6], легкие волны инобытия [102], вкус инобытия [2], искус инобытия [21], темнота инобытия [99], улика инобытия [160], лабиринты инобытия [233], инобытие героя или героини [127, 138], инобытие женщины [222], инобытие Духа [320], инобытие дома [318], инобытие города [321], инобытие слова [162], лубочное инобытие [134], насельники инобытия [27], переселение в инобытие [38], растворение в инобытии [141], растворение сознания в инобытии [146], зомбирование в инобытии [20], забытое инобытие [144], поля инобытия [11], дверь в инобытие [158], берег инобытия [18], плеск инобытия [227], посвист инобытия [37], бутафория инобытия [259], чертово инобытие [149], кошмары инобытия [159], циничный русский Эрос - это инобытие Эроса [190], алкогольные запои - очевидные попытки прорыва к недоступному инобытию [161].
Рассмотрение применений понятия «инобытие» (otherness по-английски, Anderssein по-немецки) показывает, что сейчас происходит стремительное, разнообразное и противоречивое освоение области его смысловых востребований преимущественно вширь, но не вглубь. Известно, однако, что анализ понятий, обладающих широкими областями применения, способен углублять философ-
8 ское видение мира. Подобное уже имело место для понятия гармонии в античной культуре и понятия информации в современности. Аналогичного нельзя исключать и для понятия инобытия.
Из рассмотрения источников системы Интернет можно видеть, что наряду с традиционной интерпретаций инобытия как онтологического иного и бытия иного, в широком спектре его употреблений, присутствует линия толкования инобытийности как антииндивидуальности и пограничной стихии, реализующейся в перевоплощениях, как тайного, нового измерения и начала знания (ее фрагменты были отмечены жирным курсивом). Такая интерпретация допускает свое обобщение в виде - противоположного индивидуальности - представления об инобытии как бытии одного - существенно иным. Здесь, согласно Гегелю , одно представляет собой каждое первично определенное, имеющее определенность в отношениях с иным, в которое оно способно выходить, снимая и отрицая свое иное. В свою очередь, иное, которое обычно интерпретируют как противоположное одному, рассматривается способным преодолевать такое противостояние.
Диссертация посвящена выяснению и систематизации характера инобытия как бытия-одного-иным, а также проблемных принципиальных особенностей той действительности, которую образуют формы бытия-одного-иным. В современных онтологических и научно-практических представлениях используется преимущественно противоположная интерпретация бытия: либо как доступной ощущениям субстанции, не нуждающейся, по определению, ни в чем ином для своего существования; либо как доступного наблюдениям индивидуального бытия одного, противостоящего другим индивидуальностям.
Благодаря этому для каждого одного (объекта, субъекта, вещи и т.п.) единственно возможным и «разумным» оказывается либо его существование, либо сосу-
1 Гегель Г. Наука логики. - М.: Мысль, 1998. С. 165,168, 188.
9 ществование. Однако, углубленное описание действительности постоянно нуждается в расширении представлений о ней, в частности, за счет таких, которые кажутся до поры «безумными», по выражению Бора, а потому присутствуют в общественном мышлении имплицитно.
Именно таким оказывается представление о бытии-одного-существенно другим, которое содержит отрицание индивидуальностной интерпретации бытия, а также отрицание отрицания его субстанциальной интерпретации. Вместе с тем, такое представление традиционно, хотя и не вполне осознанно, использует рефлексия последовательных математических построений. В частности, равенства вида А = В допускают интерпретацию: А есть В. Математические доказательства также преследуют цель выявить в доступной наблюдению определенности - существенно иную, доступную лишь пониманию, действительность, где одно есть другое. Так, теорема Пифагора доказывает непосредственно не очевидное: бытие друг другом квадрата гипотенузы и суммы квадратов катетов прямоугольного треугольника. Объективными подтверждениями теоретической оправданности и практической полезности представления о бытии-одного- существенно другим могут служить факты, когда только лишь последовательные математические построения (особенно в квантовой механике, информатике и синергетике) позволяют получать связные описания физической действительности, чего не дают возможности сделать ее привычные, «наглядные», т.е. субстанциально - индивидуальностные представления. В биологической и социальной действительности также реализуются формы бытия -одного - другим: например, бытие порождающего- порождаемым, а также бытие творца - его творением. К ним же относится множество межсубъектных отношений, русские названия которых начинаются с префиксов со: сочувствие, содействие, сотрудничество - или ко: координация, корреляция, коммуникация, коммерция и т.п. Для всех них характерен переход субъекта за пределы своей собственной стро-
10 гой индивидуальности в другую: по причине, как правило, интенсивного межсубъектного взаимодействия, обеспечивающего указанный переход.
Состояние разработанности проблемы. Следует отметить, что по избранной теме имеются лишь отдельные исследовательские находки, однако отсутствуют систематизирующие философские исследования. Так, уже ученые древности, начиная с милетской школы, создавали концепции на основе положений, которые имели характер форм бытия одного - другим (все природное есть некоторые ощутимые или умопостигаемые субстанции). С другой стороны, в классических концепциях, особенно у Гераклита и Лао-цзы, содержались утверждения общности одного и другого, их единства, одинаковости и подобия. Однако, утверждения общности и единства одного и другого выражали здесь в сущности их субстанциальность, а признания одинаковости и подобия при сравнениях имели рефлексивный смысл. Если в концепции пифагорейцев формы бытия одного - другим выражало подражание вещей - числам, то в платонизме и неоплатонизме - близкое к нему понятие причастности вещей - идеям. В философии Возрождения подход к интуиции бытия-одного-иным содержало понятие неино-го у Николая Кузанского. В Новое время, при господстве онтологических представлений о сосуществовании индивидуальностей, их логико - онтологические отрицания выразили гегелевские понятия о становлении одного-друтим, а также о тождественности бытия и ничто, ввиду одинаковости их определений. В феноменологии представление о бытии -одного - другим реализовалось в понятии о феноменах, которые, согласно Хайдеггеру и Сартру, непосредственно себя ка-жут и потому в них сущности есть явления. В диалектическом материализме представление о бытии одного - другим выразило понятие отражения одного - в другом, а также понятие конкретной субстанции по Ильенкову, в которой одно не может существовать без другого, предполагая его. В современной философской синергетике востребование представления о бытии одного - другим проявляется в концентрации внимания на самоорганизации «между» некоторым од-
ним и другим, которая интерпретируется как их коммуникация. Тем не менее, бытие- одного - существенно другим не стало до настоящего времени предметом систематического философского рассмотрения. Общий уровень разработанности проблемы бытия -одного-другим явно не соответствует ее высокой онтологической, научно-практической и социальной значимости.
Цели и задачи исследования. Цели диссертации состоят в выявлении, систематизации и анализе аспекта инобытия, где одно есть иное. Достижение поставленных целей предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, а именно:
определить идейные истоки недостаточности традиционных, субстанциально - индивидуальностных, представлений о бытии;
выяснить имплицитные востребования представлений о бытии-одного -другим в философской классике и в современных исследованиях;
классифицировать формы бытия -одного - другим;
выяснить общий характер субъектного восприятия форм бытия -одного -другим;
- рассмотреть возможности социально-парадигмального использования
форм бытия -одного - другим.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологическую основу исследования составляют категории и принципы философской онтологии, логики, а также естественных наук, преимущественно математической физики. В диссертации представлен анализ идей и исследовательских концепций по проблеме конкретизации аспектов бытия и инобы-тия. Ввиду выяснения в процессе исследований главной их трудности, состоящей в избыточной, как правило, близости исследователю самого предмета исследований, компонентами использованного научного метода стали: 1) систематическое отыскание в основаниях классических философских концепций неявно подразумеваемых положений, родственных положениям диссертационной работы; 2) последовательное приближение к решению исследовательских задач спо-
12 собом экспликации имплицитно предполагаемого и нахождение в рефлексивном - онтологического; 3) перенесение в философскую онтологию базовой математической интуиции бытия одного объекта - существенно другим объектом; 4) использование морфологического метода Шпенглера, постулирующего корреляцию парадигмы каждой цивилизации со стилем понимания ею математического числа.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Диссертационная работа представляет собой труд, приоритетный в своих главных теоретических результатах. Наиболее существенные теоретические результаты, полученные автором, состоят в следующем:
на основании обобщающего анализа спектра современных применений категории инобытия выявлен аспект ее применений, отрицающих индивидуальность бытия;
обосновано перенесение в философскую онтологию, а также в научную и социальную практику математической интуиции бытия -одного - другим;
предложено направление интерпретации квантовой механики, исходящее из представления об онтологичности интуиции ее математического аппарата;
выявлена и исследована тенденция исторического востребования ряда форм бытия -одного - другим;
показано, что если субстанциальность бытия доступна восприятию ощущений субъекта, а индивидуальность бытия - восприятию рационального рассудка, который рефлексивно абсолютизирует наблюдаемые границы одного и другого, то бытие-одного-другим доступно восприятию субъектного понимания, которое достоверно видит в одном - существенно другое;
выполнены классификации форм бытия-одного-другим в зависимости от способов понимания, а также на основе объект - субъектного отношения;
предложено новое понятие онтологического времени, в течение которого для объекта (субъекта) выясняется, что есть что (кто есть кто) в действительности;
предложено новое «человекоразмерное» понятие вродненности субъекта в объект или же в другой субъект, противоположное их отчуждению;
показано, что принципиальной особенностью интеллигентного труда является производство советов, которые имеют духовно-материальную природу;
разработано новое понятие «коммунал», которое характеризует откровенную межсубъектную коммуникацию, существующую циклами совет - ответ -совет; показано, что частным случаем «коммунала» служит капитал, где советы и ответы имеют узкий смысл «купи» и «продай»;
для связки есть в формах бытия-одного-другим в основаниях логики, математики и онтологии показано наличие аспектов трансценденции, интенции и синтеза одного и другого, которые объединены новым трехкорневым понятием «трансинтенции» одного и другого;
показано утверждение в парадигме современной цивилизации некоторых аспектов бытия одного - другим;
показано наличие в русской культуре общения аспектов онтологического субстанциализма, а также необходимость его преодоления на основе сознательного развития в общении форм бытия-одного-другим.
Полученные в результате исследований выводы и теоретические положения раскрывают и специфицируют особый слой реальности, характеризующийся обычно интенсивным взаимодействием одного и другого, позволяющим преодолевать их индивидуальности. Специфика выявления бытия одного - другим имеет концептуальную значимость, поскольку понимающее восприятие указанного слоя действительности требует более высоких интеллектуальных человеческих способностей, чем созерцание, ощущение и рациональный рассудок.
14 Результаты выполненной работы имеют не только теоретическое, но и прикладное социальное значение. Так, понятие онтологического времени может быть полезным для повышения личной культуры каждого в восприятии происходящего, что особенно важно в условиях современных «информационных войн». Общественное осознание бытия-одного-иным в качестве многомерной основы интеллигентного, производящего советы, труда может служить развитию интеллигентного самосознания. Обнаружение наивных инобытийных форм в русской ментальности полезно для преодоления слабостей русского самосознания и развития в нем чувства меры.
Апробация работы. Основные выводы диссертации нашли отражение в ряде авторских публикаций, докладывались и получили позитивную оценку в ходе обсуждений на двух российских философских конгрессах, а также на целом ряде международных,региональных и межвузовских конференций и семинаров, в том числе на:
Всесоюзной теоретической конференции «Принцип дополнительности и материалистическая диалектика», Обнинск, 1972 г.;
Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении», Екатеринбург, 1999 г.;
Городском методологическом семинаре, Н. Новгород, 1999 г.; Региональной научной конференции «Духовный мир человека: проблемы и перспективы», Н Новгород, 2000 г.;
Второй международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе», Н. Новгород, 2001 г.;
Второй Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, соискателей, молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы развития образования и производства», Н. Новгород, 2001 г.;
15 Второй Региональной научной конференции «Пути развития общества в эпоху перемен», Н. Новгород, 2001 г.;
Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в менеджменте организации», Н. Новгород, 2001 г.;
Третьей Региональной научной конференции «Россия и проблемы глобализации», Н. Новгород, 2002 г.;
Третьей международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе», Н. Новгород,2002 г.;
Пятой Международной Нижегородской ярмарке идей «Законы развития человеческого общества», Н. Новгород, 2002 г.;
Третьей Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, соискателей, молодых ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе», Н. Новгород, 2002 г.;
Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия», Ростов-на-Дону, 2002 г.;
Четвертой Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. Н. Новгород, 2003 г.;
Шестой Международной Ярмарке Идей «Законы педагогики», Н. Новгород, 2003 г.
По результатам исследований, начатых в 1958г., автором диссертации было сделано 57 публикаций с общим объемом 14 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения. Библиографический список включает 200 наименований, в том числе 13 на иностранных языках. Объем диссертации -177 страницы компьютерного текста (с приложением 264 стр.). Работа иллюстрирована схемами.
Автор диссертации выражает искреннюю, к сожалению, иногда запоздалую, признательность за существенную помощь в решающие моменты выполнения представляемой к диссертационной защите многолетней работы к.ф.н. Ширшину Г.А., к.ф.н. Гавриленко И.Г., д.ф.н. Метлову В.И., д. ф.-м. н. Королеву Ф.А., акад. Кедрову Б.М., акад. Фоку В.А., д.ф.н. Алексеееву И.С., д.т.н. Соколову Л.Д., к.ф.н. Васяеву Ф.М., к. ф.-м. н. Морозову В.П., д.ф.н. Куд-ряшеву А.Ф., д.т.н. Берсу А.А. и особенно научному руководителю диссертационной работы д.ф.н., проф. Прохорову М.М., без соавторского участия которого исследование не могло быть доведено до представленного в диссертации уровня.
/
Применение представлений об индивидуальности при создании понятий о временной длительности и пространственной протяженности
Одним из основных физических представлений является представление об индивидуальном существовании объектов, глубоко проникшее в физическое мировоззрение. Так, еще Лейбниц привлекал понятие индивидуального существования в связи с представлением о пространстве 3, а Эйнштейн считал программной целью всей физики полное описание любого индивидуального положения вещей 4. Затруднения и успехи современного физического описания реальности заставляют вновь анализировать фундаментальные представления физики.
Поскольку они лишь приближенно отражают реальное существование, представляло интерес рассмотреть, с какими приближениями связано представление индивидуального существования, а также его роль в установлении такого фундаментального физического представления, как пространственно - временная связь.
Содержание понятия индивидуальности различные авторы рассматривали по-разному. Индивидуальность трактовалась как отдельность и выделенность , как предпосылка отличимости объекта от других . При рассмотрении индивидуальности обращалось внимание на то, что уже сама констатация существования объектов задает определенный уровень их индивидуальности, единственности в своем роде. Благодаря этому они фиксируются как отличимые друг от друга, а с другой стороны, как тождественные самим себе .
В классической механике предметом рассмотрения является движение индивидуальных материальных тел и точек, которые при своем движении остаются самими собой. Считается всегда возможным узнавать любое тело как одно и то же самое, уже знакомое при последовательных наблюдениях, для которого таким примитивным, тавтологичным способом мгновенно решается онтологическая проблема, что есть что в действительности. Для случая индивидуальности сорта газовых молекул проблема индивидуализации была рассмотрена Б.М. Кедровым в связи с парадоксом Гиббса 4. Он систематизировал многочисленные безуспешные попытки введения критерия индивидуальности сорта газовых молекул, исходя из их внутренних свойств, и показал, что каждый такой критерий - некоторое свойство молекулы - оказывается адекватным лишь в случае, если такое свойство можно считать последним в выравнивании характеристик газов. Однако, самый главный вопрос, последнее ли это свойство, есть вопрос о критерии индивидуальности. В противоположность таким попыткам, Кедров предложил способ решения парадокса Гиббса, основанный на учете признака, непосредственно связанного с совокупностью всех остальных свойств. Этот признак в рассмотренном им случае определялся согласно закону Дальтона: общее давление смеси нескольких газов, химически невзаимодействующих друг с другом, равно сумме их парциальных давлений. Здесь существенно, чтобы газы были вообще различны, независимо от того, в каких свойствах и насколько они различаются между собой. Таким образом, индивидуальности рассматривались здесь как наперед заданные. Ведь сорт газа, подчиняющийся в смеси закону Дальтона, существует так, как если бы существовал только он один. Индивидуальность сорта газа, реализовалась здесь как его заведомая единственность, о чем свидетельствовало отсутствие взаимодействия с другими сортами газов.
Для физического наблюдателя сохранение индивидуальности объекта наблюдений означает существование этого объекта как того же самого, как одного и того же при последовательных наблюдениях. Так, если объект существует как единственный, значит, при последовательных наблюдениях будет наблюдаться именно он, поскольку ничего другого не существует. Заведомая единственность существования исключает практическую необходимость опознания объекта как ( того же самого, поскольку снимается вопрос о том, тот ли это самый объект, что и уже наблюдавшийся. Именно этот практический вопрос возникает при рассмотрении любых реальных объектов наряду с определением их внутренних свойств и внешних характеристик. Принципиальная возможность задания ре ального существования объекта как единственного, главной особенностью которого является отсутствие внешнего взаимодействия, приблизительно реализуется, когда взаимодействия заведомо слабые. Таким образом, понятие индивидуального существования связано с физической реализацией слабости взаимодействий, строго говоря, с их отсутствием.
Принципиально иное положение имеет место в случае индивидуализации заведомо неединственного объекта, который осуществляет движение относительно других. Какое же обстоятельство позволяет наблюдателю достоверно утверждать, что при последовательных наблюдениях он имеет дело с одним и тем же объектом во множестве? Если об одинаковости объектов можно судить на основе наблюдаемой тождественности их свойств, то, по- видимому, невозможно указать эксперименты, на основе которых можно было бы утверждать в общем случае, что при наблюдениях мы имеем дело строго с одним и тем же, индивидуальным объектом. Для принципиально неединственного объекта невозможно в общем случае произвольно утверждать, что последующие наблюдения производятся над одним и тем же объектом. Ведь такой объект может измениться и потому стать неузнаваемым, а, кроме того, он может уйти из поля зрения. Результаты экспериментов позволяют судить только лишь о большей или меньшей схожести или различии наблюдаемого объекта с тем, который уже наблюдался. Лишь когда внутренние свойства и внешние характеристики объекта неизменны и присущи только ему, он может быть опознан как один и тот же. Этим способом мы узнаем, например, своих знакомых, но не можем опознать уфологический объект.
При установлении индивидуальности объектов на основе их изменяющихся свойств и внешних характеристик обычно используют приближение: объект, максимально похожий, максимально тождественный, - это тот же самый объект. При этом наблюдения необходимо производить достаточно часто, чтобы между последовательными наблюдениями их объекты незначительно изменяли свои свойства и характеристики, и их можно было адекватно опознать. Например, для совокупности одинаковых классических материальных точек ту же самую точку можно опознать при последовательных наблюдениях как ближайшую по пространственной координате к тому положению, где находилась при предыдущем наблюдении интересующая нас точка. Однако, если наблюдения производить недостаточно часто, то ближайшей по координате к тому положению, которое занимала наблюдаемая точка, может оказаться уже не та же самая точка (в сравнении с результатом опытов, когда наблюдения производятся более часто). Таким образом, способ индивидуализации на основе максимальной схожести характеристик в общем случае не дает однозначных результатов. Объекты допускают возможность экспериментального опознания лишь в случаях своих заведомо малых изменений и слабых взаимодействий. В этом заключается общий смысл ограничений, накладываемых на характеристики объектов, когда стремятся определить их индивидуальности.
Из выясненного видно, что в классической физике фигурируют два варианта индивидуализированных объектов. В одном варианте индивидуализированный объект предполагается существующим как единственный, но при этом никаких других ограничений на характер его существования не накладывается. Второй вариант не требует от объекта его существования как единственного (он может существовать, например, в коллективе себе подобных), но ему приписываются неизменные свойства и характеристики, которые присущи только ему.
Доплатоновский период исследований бытия и его отношений с иным
Уже в философии милетской школы общее представление о противоположности непосредственно наблюдаемого и иного ему умозримого было востребовано концепцией Анаксимандра, согласно которой в основе всего конкретного лежит нечто всеобщее 4. Пифагорейцы развивали представления о соотношениях "этого» и «иного» в учении о числах, где первоначальными признавались числовые гармонии - соразмерности (понятие гармонии было одним из центральных в греческой культуре мышления 5. Гераклит также исследовал «это» и «иное» не как простые противоположности, определяя совпадение противоположностей как гармонию 6. Наряду с гармонией, центральным представлением античности служила мера. Ее понятие использовало главное положение концепции Анаксагора, согласно которой каждая вещь содержит в себе - в той или иной мере - все другие вещи.
Начиная с элейской школы, классическая европейская философия была увлечена исследованиями бытия как такового. Основатель школы Парменид задался вопросом: каковы основные предпосылки всех вариантов мыслимых мировоззрений?- и нашел, что они исходят из трех вариантов положений: только бытие есть, небытия же нет; не только бытие, но и небытие существует; бытие и небытие тождественны. Рассмотрев их, Парменид пришел к выводу об истинности только первого варианта. В его пользу служила убежденность мыслителя в том, что «мысль и то, что она мыслит, одно и то же», дополненная отрицанием возможности противоречий и ложности в мыслях. Отсюда следовало, что поскольку небытие не есть бытие, небытие нельзя помыслить, а, следовательно, его самого, ввиду немыслимости, нет.
Убежденность в возможности существования лишь того, что можно помыслить, сообщала парменидовскому бытию черты его полной определенности . единость и цельность, непрерывность и отсутствие в самом бытии множествен-ностей, неподвижность, вневременность и невозможность в нем движений, а также полную независимость и самодовление х. Позднее именно как единое интерпретировал парменидовское бытие Платон.
Единость парменидова бытия принципиально исключала что - либо иное ему и содержала в себе предпосылки понятий о бытии как таковом, о бытии как субстанции, а также об индивидуальном бытии. Представление о полнейшей определенности знаемого бытия, в котором для любого одного исключено какое-либо иное, было абсолютизировано в концепции Зенона, например, в антиномии «стрела», согласно которой «движущийся (предмет) не движется ни в том месте, где он находится, ни в том, где его нет» 2.
Более поздние мыслители отметили, что именно парменидовским бытием обладали атомы у Демокрита \ В целом, античный атомизм отличался учением о бытии вещей как данных в четком и даже скульптурном отличии одной от другой, т.е. о субстанциальной их единичности, которая сама себя определяет. От элейской школы античный атомизм отличался тем, что атомисты расчленяли парменидовское бытие на бесконечное множество частиц. Таким частицам они приписывали неделимость, нерушимость, бескачественность, внутреннюю неподвижность и шарообразность, характерные для парменидовского бытия. Атомы получали возможность движения благодаря наличию пустоты между ними. Античный атомизм признавал материю и ее движение фундаментально неразделимыми между собой: материю в самом ее существе - движением, а движение в его существе - материей 2.
В античной философии представления о бытии-одного-другим неявно содержало уже учение милетской школы о воде, Бесконечном или воздухе (со-гласно Фалесу, Анаксимандру и Анаксимену соответственно) как о началах всего иного, непосредственно ощущаемого. В учении этой школы, кроме понятия о наблюдаемой очевидности и иных для нее умозримых субстанциях, неявно присутствовала интуиция естественной универсальной связи между всем очевидно наблюдаемым и иным для него умозримым как их подразумеваемой коммуникации между собой.
Аналогично, Гераклит рассматривал «это» и ему «иное» не как бессвязные противоположности, когда определял часть в отношении целого - и как иное, и то же самое \ Современные исследователи характеризовали творчество Гераклита как эстетику общематериального континуума, в которой присутствуют философская и поэтическая компоненты. Общепризнано, что для понимания герак-литовской гармонии необходимо исходить из идеи совпадения противоположностей, в частности, единственного и множественного, из рассмотрения их как чего-то одного и того же как общности1 . Об этом свидетельствует множество фрагментов мыслителя: «Путь вверх и путь вниз один и тот же» (п. 58). «В нас [всегда] одно и то же: жизнь и смерть, бдение сон, юность и старость» (п. 88). «Жизнь одних есть смерть других, смерть одних есть жизнь других» (п. 62), где «есть» означает «то же самое, что», т.е. некоторую общность. Эту же интуицию содержит фрагмент: « В окружности начало и конец совпадают» (п. 103). Вместе с тем, согласно Гераклиту, это не просто сливающиеся, а противоборствующие совпадения: «... война есть отец всего, царь всего»; «Она сделала одних богами, других людьми, одних - рабами, других - свободным» (п. 53). «Война всеобща... все возникает через борьбу и по необходимости» (п. 80). Самопротиводействующее совпадение разнообразных противоположностей и есть, согласно Гераклиту, настоящая гармония, которая держится огнем, началом и концом всего, и логосом как мировым законом. «Ведь все совершается по этому Логосу» (п. 1). «Расходящееся сходится, и из различных образуется прекраснейшая гармония, и все возникает через вражду» (п. 8).
По мнению А.Ф. Лосева, здесь «расходящееся» точнее переводить как «стремящееся в разные стороны» и даже «враждебно стремящееся одно против другого» 1. «И природа стремится к противоположностям; и из них, а не из подобных [вещей] образуется созвучие. Так, в самом деле, она сочетала мужской пол с женским, а не каждый [из них] с однородным; и [таким образом] первую общественную связь она образовала через соединение противоположностей, а не посредством подобного... [неразрывные] сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие» (п. 10). Можно заметить, что указанные фрагменты, как правило, фиксируют образование и функционирование различных аспектов доступного восприятию созерцания людей общематериального единства некоторого одного и противостоящих им других.
Основные способы понимания и аспекты понимаемой действительности
Среди способов понимания в качестве основных можно принять вникающее выявление, которое видит в потаенном - явное, а также вдохновение, видящее в объективном - субъективное, а в субъективном - объективное. Такие способы понимания, как обобщение, т.е. видение в частном - общего, или конкретизация, видящая в абстрактном - конкретное, или абстракция, видящая в конкретном - абстрактное, являются, по отношению к двум первым, способами более частными, поскольку нуждаются в преодолении потаенностеи, а также во вдохновении. Уже когда Парменид констатировал в своей вдохновенной поэме, что разумная человеческая мысль и то, что она мыслит, это одно и то же, он приближался к рассмотрению того аспекта понимаемой действительности, где мыслимое, субъективное есть природное, объективное. Этот аспект понимаемой действительности можно назвать вдохновенным. Ведь именно в состоянии вдохновенного «наития» человек обнаруживает в субъективно мыслимом «толковые» соответствия объективной действительности, и напротив, когда объект вдохновляет субъекта, объективное становится субъективным достоянием человека. В исследованиях разума Кант приближался к анализу вдохновения, однако, ограничился изучением основанного на опыте рассудка, которому не дано вдохновение: "...иначе нельзя придумать никакого основания для отнесения моего представления к предмету - разве только допустить вдохновение" 1. Отсюда, в интерпретации Гегеля, следовало, что приписывать, например, вдохновенным гипотезам истину было бы для разума «безумной дерзостью, так как они не могут встретиться ни в каком опыте» 2. Гегель противопоставил рассудку, который обладает уже готовыми понятиями, разум, создающий суждения, умозаключения и понятия. Создавая же адекватные реальности понятия и идеи, разум проявляет вдохновение, где субъективное есть объективное 3. Согласно Гегелю, вдохновение есть состояние деятельного формирования и субъективного развертывания замыслов в уме, равно как и объективного выполнения этих замыслов 4.
В этом высшем, по Далю, состоянии душевных и умственных сил объективное оказывается субъективным и субъективное - объективным, что наглядно проявляется, например, во вдохновенном изобретательском творчестве. Здесь объекты, не вполне удовлетворяющие изобретательного субъекта, возбуждают в нем творческие идеи по преодолению неудовлетворенности, а затем эти идеи объективно реализуются.
Оперируя готовыми понятиями, рефлексирующий рассудок базируется на заведомой известности «что есть что» («кто есть кто»). Напротив, создавая определения понятий о том, что есть что, разум должен преодолевать барьер незнакомства и неизвестности. Ведь еще Гераклит заметил, что природа любит таиться. Раскрытие в потаенном - явного неотъемлемо от понимания и фиксируется в его продуктах как всегда присущая понятиям новизна . Явно-потаенный аспект понимаемой действительности, наличие которого констатировал уже Гераклит, мало исследован в науке Нового времени. В современной философии понятия потаенного и непотаенного исследовал Хайдеггер. Он заметил, что не-потаенность это, может быть, более, чем истина в смысле Veritas (знания), слово, которое дает намек на еще непродуманное существо esse (сущности, экстракта, важнейшего). Причем речь здесь идет не о ренессансе досократической мысли, а о внимании к еще не высказанному существу непотаенности 2. Поскольку бытие потаенного - непотаенным составляет свойство любого понятного смысла, этот аспект понимаемой действительности можно назвать смысловым. Исходя из указанных предпосылок, структуру понимаемой действительности можно представить двухмерной блок-схемой соответственно двум главным аспектам этой действительности: смысловому и вдохновенному.
При этом смысловой аспект представлен состоящим из двух подаспектов, один из которых образуют события, а другой - ситуации .
Для схемы существенно, что в содержание каждого ее промежуточного блока входят формы бытия друг другом содержаний соседних блоков. Так, в событийном подаспекте смыслового аспекта: неожиданные события - это акты бытия ранее никак неощутимого - сбывшимся, оказавшимся возможным; сами возможности - акты бытия неожиданного - предощущаемым; необходимости - акты бытия возможного - явным. В свою очередь, явные события характеризует бытие необходимого - оставляющим следы. Сами же следы - акты бытия явно существующего - постепенно забываемым. В забывание событий входит бытие вспоминаемого - забытым, а забытое характеризует бытие забываемого - потаенным. Аналогичное реализуется в ситуационном подаспекте. Здесь невообразимые ситуации характеризуют безуспешные попытки вообразить немыслимое. В фантазиях имеется аспект бытия невообразимого - гипотетическим. В гипотезах имеется аспект бытия фантастического - доказуемым, а в постулатах - аспект бытия гипотетического - сомнительным. В сомнительных ситуациях аксиоматическое оказывается бредовым; в бредовых ситуациях сомнительное оказывается бессмысленным, а в бессмысленном бредовое приобретает характер потаенного.
Во вдохновенном аспекте понимаемой действительности феномены представляют собою бытие вообще объектов - кажущими себя иными (например, стул - окрашенным краской). Знаки (например, дорожный знак поворота) обозначают бытие феноменов (например, окрашенных предметов) - понятиями об ином для них (о близком повороте дороги).
Понятия, будучи почерпнутыми из знаков, оказываются формами бытия знаков - руководящими субъектом идеями (например, идеей повернуть руль автомобиля в сторону поворота). В свою очередь, идеи оказываются формами бытия знаковых понятий - новыми конструктивными понятиями, которые вдохновляют субъекта на их опредмечивание и здесь приобретают форму документов . Документы, в свою очередь, подтверждают содержащиеся в них понятия как факты, а сами факты подтверждают объективность документов.
Историческая последовательность способов идентификации бытия: субстанциальность - индивидуальность - инобытийность
В античном сознании субстанциальную идентификацию бытия выражали древнегреческие представления о числе как целом, телесном и непосредственно ощущаемом. Так, число 1 воспринималось здесь как субстанция всех чисел, основа и вещество чисел в их собственном смысле 6. Субстанциальная идентификация бытия в античном мировоззрении выразилась также в созерцательном , аморфном и безмерном "растворении" античного человека в в природе. Ее восприятие сводилось преимущественно к непосредственным ощущениям, впечатлениям и воображению, моделирующему ощущения. С другой стороны, поскольку в представлениях древнего грека бытие заканчивалось вблизи стен его полиса, субстанциальность мировоззрения, отрицавшая иное полисному одному, выражалась в крайней жестокости уничтожения чужих .
Но если в понятии субстанциальности общепризнанно видеть основной интуицию ненуждаемости ни в чем ином для своего существования, т.е. интуицию бытия как единого целого, для которого нет иного, то понятие индивидуальности содержит интуицию сосуществования противостоящих друг другу одного и другого. В западноевропейской математике это привело к реляционному представлению о числе как отношении некоторого одного и противостоящего ему иного, а также о функции как соотношении чисел2. Если для античного математика существовало только то, что он мог осязать и видеть, а потому чувственно "сливаться" с ним в одно целое, то западноевропейский математик удалялся в доступную лишь аналитическому рассудку область множественности, где одно сосуществует с другим противопоставление ему как одно содержание- другому.Здесь аналитический рассудок видит множественное, с одной стороны, как нечто целое, а с другой, по собственному усмотрению, видит каждый элемент множества как отдельный. Разработка представлений о сосуществовании индивидуальностей потребовала от субъекта не только способностей ощущать или воображать, но и рассудочно анализировать действительность. Именно посредством такого анализа рассудок видит множественные аспекты действительности. В физике такое видение реализовал галилеевский подход к реальности, который стал рассматривать ее не как слитное гармоничное целое, а как множество независимых сил, которые способны давать равнодействующую . Настрой на противостояние индивидуальностей выразило создание в философии таких понятий, как "мир в себе", " мир для нас"1 и особенно понятие о борьбе противоположностей, которое дополнило субстанциальное представление об их единстве 2 . Известно, что на практике такая борьба , требуя противостояния одного другому "до победного конца", выливается в катастрофы. В настоящее время фундаментальными исследованиями установлено, что во избежание глобальных катастроф требуется разработка парадигмы, которая была бы альтернативной взгляду на бытие как на множество борющихся друг с другом индивидуальностей 3 4 5. При этом главное направление перестройки оснований культуры и мудрости будущего часто видят в гармонизации расчлененного6, т.е. в востребовании субстанциального мировоззрения.
К тому же, слабым интеллектуальным пунктом индивидуальностной парадигмы, которому не уделялось пока достаточного внимания, служит то, что индивидуальности, будучи априорно заданными определенностями, представляются рациональному рассудку так или иначе заранее знакомыми и известными (предельный случай -«врожденные знания»). Как указывал Ма-мардашвили, здесь применяется прием, « .. .который уместен в анализе разумом лишь своих собственных конструкций, где все сущее есть выполнение заведомо понятного, а реальность - это HHo6brrae,alter ego, рационального, поскольку основная посылка рационализма: действительные отношения суть реализации рациональных отношений сознания»1. Рефлексивное априорное авансирование определенностями индивидуализированного бытия приводит к специфическим проявлениям номинализма, когда за выделенными аналитическим рассудком индивидуальностями могут находиться в действительности лишь различные наименования или условные «метки», которые вносит рассудок в наблюдаемую действительность. Он постулирует формы противостояния одного и другого, но абстрагируется от важнейшей для онтологии и гносеологии проблематики достоверного знания что есть что (кто есть кто) в действительности, которое рассматривается здесь в качестве наперед заданного. Эта проблематика востребует интеллектуальные способности субъекта уже не только ощущать, воображать или анализировать, но и понимать действительность. "Пониматели" же, как показано, рассматривают то, что есть, не как субстанцию и не как множество индивидуальностей, а как бытие одного-другим и «трансинтецию» одного и другого. Если онтологический индивидуализм отрицает субстанциальность как единость одного, то онтологический «трансинтизм» отрицает противостояние одного- другому и таким образом является отрицанием отрицания онтологического субстанциализма. Здесь первое отрицание, представление об индивидуальности, заменяет понятие об аморфности бытия одного-иным понятием о нулевой мере такого инобытия; второе же отрицание делает структуру инобытия более содержательной. С этим сопоставима показанная «свернутость» и имплицитность инобытийных интуиции в даосизме, в учении Гераклита, а также их рефлексивная отвлеченность в «Пармениде». Этим же объяснима сравнительная редкость инобытийных интуиции в более поздней философии, которая активно востребовала понятие вещь и тем самым- интуицию отдельного сосуществования индивидуальностей. Поскольку интуиции становятся особенно четкими, приобретая математическую форму, указанное отрицание отрицания явно реализуется в изменении интуитивного смысла математического равенства в его субстанциальной, множественной и инобытийной интерпретациях. Если в субстанциальном рассмотрении равенство имеет смысл единства объектов как некоторого одного и того же, а в множественном- смысл сосуществования эквивалентностей, то при инобытийном рассмотрении равенство приобретает смысл фундаментальной коммуникации объектов. При таком рассмотрении стороны равенств выражают интуицию уже не телесного и не реляционно-множественного, а коммуникационно-синтетического бытия одного- другим, которые преодолевают собственные индивидуальности и выходят из себя друг на друга. Указанную интуицию неявно подразумевала уже взаимозаменимость чисел в системах равенств при математических подстановках вместо одного-другого.
