Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Маргинальность и личность (категориальный анализ) 13
& 1. Содержание понятий «маргинальность» и «личность» 13
& 2. Маргинальность как реалия переходности: концептуальные подходы в истории философской мысли 30
Глава 2. Феномен маргинальности - социо-культурный анализ 44
& 1. Социально-культурные предпосылки маргинализации личности .44
& 2. Переходность и маргинальность в современную эпоху 54
& 3. Маргинализация российского общества как феномен всеобщей переходности 61
Глава 3. Смысл феномена маргинальности и проблема устойчивости в бытии личности 97
& 1. Смысловые аспекты феномена маргинальности личности: проблема устойчивости 97
& 2. Маргинальность личности: онтологические основания устойчивости 118
& 3. Устойчивость бытия маргинальной личности - практический аспект 131
Заключение 143
Список литературы 147
- Содержание понятий «маргинальность» и «личность»
- Маргинальность как реалия переходности: концептуальные подходы в истории философской мысли
- Социально-культурные предпосылки маргинализации личности
- Смысловые аспекты феномена маргинальности личности: проблема устойчивости
Введение к работе
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Современное общество переживает состояние, определяемое большинством исследователей как «переходное», «пороговое», «трансгрессивное». Для состояния переходности социокультурного пространства характерна переоценка традиционных ценностей, деконструкция и трансформация всей ценностно-нормативной системы. Ценности - это «...предметы или предметности мира, значимые в представлении людей и определяющие направленность их активности» [231]. В процессе смены ценностей и норм в социуме трансформируются прежние и формируются нетрадиционные общественные явления и процессы, в частности - тотальная маргинализация общества. Маргинальность (от лат. margo - граница, грань, край, marginalis - находящийся на краю) - понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социально-культурными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Некоторые деструктивные типы поведения, имевшие место и ранее (алкоголизм, наркомания, бездомность), в настоящее время приобретают такие масштабы, что начинают оказывать влияние на общий ход социальных процессов. В эпоху социальных катаклизмов перед личностью стоит проблема - выбора места в социокультурной среде, личность переживает кризис идентификации. Плюрализм в выборе ценностей, характерный для культуры переходного периода, приводит к неустойчивости общественных отношений.
Исследование феномена маргинальное™, как реалии переходного периода представляются особенно актуальными для России, так как её социокультурное переходное состояние накладывается на общемировую социокультурную трансгрессию, даже более того, многие современные исследователи интерпретируют состояние российской социокультуры как пограничное, близкое к критическому. Пролонгированная пограничность является особым модусом переходности и сопряжена с риском лавинообразного развития тотальной маргинализации социума.
Однако, несмотря на необходимость всестороннего и систематического изучения феномена маргинальное™ как реалии переходных состояний, можно сказать, что на сегодня не существует общей теории «маргинальное™». Отсутствует классификация её видов и форм, нет целостной, рациональной концепции маргинальное™, универсальной объяснительной модели. Вследствие этого современная наука не в состоянии предложить адекватные способы решения проблемы маргинальное™ личности и социума. Ситуация усугубляется тем, что наука сама в настоящее время переживает переходное, «межпарадигмальное» состояние: истончается доктринальный монологизм, разрушается система бинарных оппозиций. Наше видение мира изменяется в сторону множественности, темпоральное™, сложности. В зоне перехода, деконструируются такие составные компоненты мировоззрения, как Бог, смысл, реальный мир, истина как соответствие. Не остаётся ничего, кроме собственно сознания. Действительность теряет значение, «Я» абсолютизируется. Актуальным становится вопрос об основании бытия в такой ситуации, о роли познания как атрибута «Я», обусловливающего универсальность личности и её открытость миру, Со-бытийность. Иначе говоря, грядёт эпоха высокого уровня неустойчивости, которая актуализирует проблему устойчивости человеческого «Я».
Человечеству уже случалось переживать периоды переходности: прометеевская эпоха (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнём), возникновение великих культур древности, формирование основных религий. В эти периоды происходит смена основ бытия человека. Актуальность научного, рационального, объективного осмысления явления маргинальное™ не вызывает сомнения.
Степень разработанности проблемы. Маргинальность как личностный феномен рассматривается как реалия переходности. Автор исследует концептуальные подходы в истории философии к проблемам переходности, изменяемости, личности, общества.
В античной традиции Гераклитом и Анаксимандром была названа идея постоянной изменчивости непрерывного и однородного бытия и предприняты попытки анализа проблемы. Гераклит («О природе») выделил переходность одного состояния в другое как безусловный признак жизни. В дальнейшем Платон развил мысль об изменчивости бытия. Антропологизм античной философии воплотился в работах Аристотеля, который высказал идею о человеке как общественном существе («Политика»), Идеи древнегреческих философов положили начало философскому подходу к изучению феномена переходности. Следующий этап разработки проблемы переходности связан с исследованиями проблемы личности и основных её модусов. Фома Аквинский, продолжая антитезу Аристотеля «потенциального»(возможного) и «актуального» (действительного), считает, что соотношение разума и воли, души и тела, «потенциального» и «актуального» в человеке, система ценностей - всё это обусловливает неоднозначность, нестабильность и изменяемость человека. Философия средних веков наполнена духовным, религиозным содержанием. Жизнь человека в религиозных концепциях получает как бы два измерения: первое -отношение человека к Богу, второе - отношение человека к природе и другим людям. Смысл человеческого бытия, с точки зрения христианства, не в познании и преобразовании природы и общества, а в соединении с Богом в «божьем царстве».
Для нашего исследования наиболее значимыми представляются идеи философов XIX в., когда антропология выделилась как философское направление: И. Канта - о трансцендентальном как надиндивидуальном начале в человеке, определяющем человека как представителя человечества и о трансцендентном как обозначающем границы возможного опыта. Трансцендентное не только определяет границы, но и делает возможным их переступление,_переход. Важное значение для нашего исследования имела идея Канта о парадоксальности как притязания рассудка.
При исследовании были использованы научные выводы Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэра.
Таким образом, философия всё большее внимание уделяет непосредственно человеку, его сущности, его проблемам, его универсальности.
Проблемы нестойкости человеческой природы, мысль об уязвимости человека как биологического существа, о возможности нового типа чувственности, идеи о неисчерпаемости психики, о культуре как антропологическом феномене рассматривают А. Бергсон, А. Камю, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр и др. В пределах философской антропологии эти философы отбрасывают вещную онтологию и пытаются решать вопросы о месте, роли, соотношении в жизни человека таких модусов, как счастье, интуиция, сознательное и бессознательное, нравственность и мораль (Э. Фромм, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.).
Долгое время социокультурные целостности исследовались в "стабильном, статичном состоянии. С начала XX века проблемы морфогенеза, изменчивости, темпоральности все больше привлекали исследователей. Моменты наиболее выраженной динамики были определены как самостоятельные моменты развития и названы «переходными» (А. Бергсон, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ю. М. Лотман и др).
В 50 гг. прошлого века резко вырос интерес к исследованиям в области самоорганизации материи, трансформации сложных систем. Обострился интерес антропологов к переходным состояниям. Методологической базой для многочисленных исследования в области культуры, социологии и философии стала работа И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой».
Раньше других к исследованию трансформации социокультурных систем и сопряженных с явлением трансгрессии феноменов приступили социологи, но их интересы чаще всего ограничивались зоной политических, экономических и собственно социальных аспектов социального бытия. Современные социологи считают социальную структуру статичным образованием и определяют практически любое нарушение социального равновесия как функциональную разбалансированность социальных институтов, аномию, поэтому в большей степени проявляют интерес к проблеме преодоления «кризисности» социума и «дисфункции» социальных институтов. При этом собственно переходность и её модусы оказываются вне пределов научных изысканий. Лишь в XIX - XX вв. социологи (Г. Зиммель, Р. Мертон, Р. Парк и др.), культурологи и философы рассматривают проблему переходности в связи с такими понятиями, как «маргинальность», «маргинальная личность», «пограничные (лиминальные)» культурные общности и цивилизационные образования (В.Л. Каганский, А.С. Мигунов, Э. Тоффлер, М. Элиаде, М. Эпштейн и др.).
Особенности современных социума, культуры и социальнокультурного сознания основательно анализируются в работах зарубежных (Ж. Бодрийар, Р. Гвардини, А. Камю, Ж. Лакан, К. Леви-Строс, Ж.-Ф. Лиотар, X. Ортега-и-Гассет, П. Тейяр де Шарден, М. Фуко и др.) и отечественных авторов (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.С. Каган, М.К. Мамардашвили и др.). Проблемы онтологических оснований личностной идентичности в условиях всеобщей трансгрессии исследуются А.С. Арсеньевым, Л.И. Кирсановой, Б.В. Марковым, А.Б. Невелевым, С.А. Смирновым, В.Ю. Сухачёвым, Е.Р. Ярской-Смирновой и др.
Реалии современности (кризис современной культуры, глобализация мира, формирование нового, так называемого, постиндустриального общества) делают необходимым обращение к проблеме маргинальности с точки зрения современных философских теорий, в частности - с позиций постмодернизма. Маргинализм как реалия переходного социума, отличительной особенностью которого является децентрализация пространства культуры, исследован в различных его проявлениях философами-постмодернистами Ж. Бодрийаром, Ж. Лаканом, К. Леви-Стросом, Ж.-Ф. Лиотаром и др. Автором использованы идеи Ж. Деррида - о смысле и роли парадокса как возможного онтологического основания для преодоления разобщенности личности и окружающего мира, Ж. Бодрийяра - о децентрированности пространства как системы мест, концепция М. Фуко о роли языка в современной системе знаний и др.
Относительно степени разработанности проблемы можно сказать, что, несмотря на обилие литературы, посвященной анализу современной ситуации кризиса культуры, переходных исторических эпох и феномена маргинальное™ как реалии транзиции, целостного концепта маргинальности как личностного феномена на сегодняшний день нет. Тема маргинальности остаётся открытой и существует множество позиций, с которых можно подходить к её рассмотрению. Не удалось обнаружить фундаментальной исследовательской работы, в которой бы выделялись, сопоставлялись основные концепции маргинальности, делалась бы попытка сопоставить и синтезировать результаты, достигнутые с позиций различных подходов. Автору не удалось обнаружить работ, посвященной анализу условий возможности и специфики познания состояния маргинальности как феномена бытия личности в ситуации всеобщей социокультурной трансгрессии, что и определило выбор темы.
Проблема исследования: несоответствие между масштабами маргинализации в современном мире и уровнем её философско-онтологической осмысленности, которая может обеспечить концептуальную устойчивость личности.
Объект настоящего исследования: бытие личности в контексте современной социокультурной трансформации.
Предмет исследования: феномен маргинальности в бытии личности как реалия переходности.
Цель исследования: разработка концепции феномена маргинальности как атрибута личностного бытия, обусловленного необходимостью самоидентификации в условиях всеобщей трансгрессии. Обосновать возможность обретения личностью предельной устойчивости в предельно неустойчивом мире, которая жизнеутверждающе укрепила бы человека перед любыми ударами судьбы. Для достижения этой цели автор решает следующие задачи:
1. Раскрыть смысл и содержание понятий «маргинальность» и «личность» как предметов категориальной рефлексии.
2. Рассмотреть концептуальные подходы в истории философской мысли к проблеме маргинальное™ как реалии переходности.
3. Определить социально-культурные предпосылки маргинализации личности.
4. Выявить особенности переходности и маргинальное™ в современную эпоху.
5. Исследовать маргинализацию российского общества как феномен всеобщей переходности.
6. Рассмотреть смысловые аспекты феномена маргинальное™ личности.
7. Исследовать маргинальность в контексте онтологии.
8. Выявить возможности придания устойчивости бытию маргинальной личности - практический аспект
Теоретические и методологические основы работы. Исследование проведено на основе философско-онтологического подхода," который предполагает реконструкцию сопричастности человека миру, соизмеримость с ним; социально-культурную обусловленность человеческого бытия, определяющие многообразие модусов и пределов жизненного мира; идей об апофатичности как онтологическом условии самоидентификации личности в окружающем мире; философский анализ повседневности, задающей систему реально действующей личности. Использованы идеи философов-постмодернистов: М. Фуко - о роли бессознательных языковых структур в системе представлений субъекта, децентрализации и плюрализме культуры; Ж. Деррида - о человеке и мире культуры как бесконечном тексте, трансформации бинарных оппозиций традиционной логики; идеи Ж.-Ф. Лиотара - о парадоксах, противоречиях, неразрешимостях, обусловливающих эволюцию как прерывный, катастрофический, не проясняемый до конца процесс, продуцирующий неизвестное, о децентрированности пространства как системы мест, о том, что прежние культурные центры притяжения теряют силу.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции феномена маргинальности как атрибута личностного бытия, актуализируемого необходимостью самоидентификации в условиях всеобщей трансгрессии. Это конкретизировано в основных положениях, содержащих элементы новизны и выносимых на защиту:
1. Феномен личностной маргинальности - идеальный тип, являющийся концептуальной основой рассмотрения конкретных проявлений маргинальности.
2. В современных условиях всеобщей трансгрессии состояние маргинальности становится атрибутом бытия личности.
3. Маргинальность - многоаспектный феномен, содержание которого -бытие личности в состоянии перехода между конструктивностью смысла и деструктивностью абсурда.
4. Несовпадение означающего и означаемого - ведущий фактор феномена маргинальности.
5. Парадоксальность - форма конструктивного решения проблемы маргинальности личности, создающая базис рефлексии над реальным бытием маргинальной личности.
6. Философская рефлексия над маргинальностью личности призвана обеспечить её устойчивость.
7. Предложена типологическая классификация маргинальных явлений:
1) объектная или вещная (материальная) маргинальность: маргинальные явления телесного мира человека;
2) культурно-опосредованная маргинальность:
а) символическая маргинальность,
б) знаковая маргинальность;
3) субъектная маргинальность:
а) социокультурная маргинальность (возрастная, половая, этническая и др.),
б) личностная (собственно субъектная) маргинальность.
8. Философская рефлексия над маргинальностью личности призвана обеспечить её устойчивость.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что онто-гносеологически исследован феномен маргинальности в бытии личности. Концептуально проанализирован исторический аспект исследования проблемы и раскрыт онтологический смысл феномена маргинальности. Разработанная концепция маргинальности в бытии личности может выступать основанием рефлексии над практически значимыми ценностными, социальными, психологическими аспектами человеческого бытия.
Практическая значимость исследования заключается в том, что проявления феномена маргинализации личности рассмотрены как реалии переходности в обыденной жизни человека с позиций постмодернизма, в частности - в практической медицине как частном случае переходного пространства. ь Рассмотрены особенности формирования маргинальной личности как феномена собственно личности на примере различных групп больных ВИЧ-инфекцией. На примере маргинальных групп населения - ВИЧ-инфицированные больные, мигранты, бездомные и др. - исследованы возможности реальной помощи людям, оказавшимся в однозначно маргинальной ситуации.
Материалы исследования могут быть использованы в ВУЗовских курсах философии и социологии - в темах лекционных курсов, затрагивающих проблемы маргинальности в бытии личности и социума; в практической медицине - для оказания помощи людям, оказавшимся в ситуации маргинальности; в подготовке социальных и медицинских работников высшего и среднего звена, сотрудников миграционных служб и органов управления ч экономикой и культурой.
Содержание понятий «маргинальность» и «личность»
Проблема маргинальное должна быть рассмотрена в общефилософском категориальном поле. Понятия «маргинал», «маргинализация», «маргинальная группа» непосредственно связаны такими понятиями как «личность», «социокультурное пространство», «переходность».
Маргинальность (от лат. margo - граница, грань, край, marginalis -находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Маргинал - 1) тот, кто утратил прежние социальные связи и не приспособился к новым условиям жизни (обычно - о представителях национальных меньшинств, мигрантах, выходцах из деревни); 2) тот, кто не признаёт общепринятых норм и правил поведения. Маргинализация: процесс утраты прежних социальных связей с неполным усвоением культурных, этических ценностей новой социальной среды; размывание четких социальных, культурных и т. п. ориентиров, традиций.
Маргинальность (от лат. Marginalis - находящийся на краю) - состояние групп людей или личностей, поставленных общественным развитием на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них. И. П. Попова характеризует «новые маргинальные группы» как «...социально-профессиональные категории экономически активного населения, попавшие в ситуацию вынужденной смены статуса, по сути утратившие социальные перспективы» [146].
В современной социологии и философии разработка концепции маргинальности предполагает опору на междисциплинарный подход и предлагает такую трактовку: маргинальность - состояние групп и индивидов в ситуации, которая вынуждает их под влиянием внешних факторов, связанных с резким социально-экономическим и социально-культурным переструктурированием общества в целом, изменять свое социальное положение. Это приводит к существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных связей, социальной среды, а также смены системы ценностных ориентации.
В рамках такой структурной модели маргинальность может пониматься как положение индивида между двумя группами, делающее его чужим для обеих групп. Социальная группа и место в социуме, на которое она претендует, далеко не всегда структурно соответствуют друг другу. Структурное несоответствие представляется как: а) несоответствие формы - физические особенности, как врождённые, так и приобретенные; б) несоответствие размеров - маргинальные личность или группа могут оказаться крупнее той культурной ниши, которую стремятся занять, или, напротив, образуется избыток места, экстенсивная свобода, которая, в свою очередь, является маргинализирующим фактором; в) занятость нужной позиции.
Можно сказать, что позиционно маргинальной является любая группа, занимающая «не соответствующее ей место». При этом личностные, социальные, культурные дистанции между членами групп не обязательно накладываются на географическую разобщенность. Маргинальный человек остается «чужим» даже при пространственной близости. В связи с этим можно выделить следующие характеристики маргинальной ситуации: - промежуточность, окраинность, пограничность положения индивида; - погруженность индивида в процесс переходности (явление транзиции) или в контекст смены социокультурных парадигм, которая характеризуется дезадаптацией; - феномен психологической «двойной» адаптации, когда индивид оказывается «между двумя местами или сразу в двух местах».
Все эти аспекты в своей совокупности формируют особый «гибридный» тип личности, имеющий отличительные характеристики. В числе специфических свойств маргинальной личности психологи указывают следующие качества: - обострённые рефлексия и самосознание; - критическое, скептическое, иногда циническое отношение к миру; - релятивизм и безоценочность мировоззрения; - отстраненность, психологическая отчужденность; - замкнутость, внутренняя противоречивость.
Процесс маргинализации личности дуалистичен ввиду того, что личность одновременно является Объектом и Субъектом социальности. С одной стороны социальные условия, социальная система в целом формируют личность, с другой стороны - деятельность личности оказывает преобразующее влияние на окружающую личность действительность. В то же время субъективизм личности - итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется её в практической деятельности. Таким образом, человек есть личность как активный субъект социальных отношений и одновременно - объект деятельности, которую он выполняет в силу сложившегося в социуме разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией.
Включённость личности в реальные общественные отношения и культурную среду определяет вектор отношений личность-общество, личность-культурная среда. Исторически отношения личность-общество меняются, причем в той же мере и вследствие изменений и личности и общества в целом. Изменяется структура межличностных отношений, отношений личность-социум. В частности, такое явление, как маргинальность, существовало всегда, и даже, в какой-то мере, придавало колорит и разнообразие всегда многоцветной палитре человеческих отношений. Многих всемирно известных деятелей искусства, ученых, великих мыслителей можно отнести к маргиналам. Пограничное состояние разномасштабных пространственно-временных процессов, аккумулирующих источники созидательной энергии - интенсивные экономические и социо-культурные контакты, информационный обмен, социальный заказ, свобода личности, обусловливают появление великих маргиналов. «Нередко то, что было рождено как культурная и художественная аномалия, постепенно, по мере характерной для последнего времени либерализации культуры, становится нормой и теряет качество маргинальности (искусство коллажа, поп-арт, творчество В. Ван-Гога)», что иллюстрирует неустойчивость маргинальности, характеризует её как переходное состояние отдельной личности или группы индивидуумов, определяет отношение личность - культурная среда на данный момент времени [124]. Иначе говоря, личность могла не быть маргинальной год, месяц, минуту назад, ровно как может: а) полностью включиться в новую культурную среду, совершенно в ней растворившись; б) будет ей достойно противостоять-включаться, привнеся в новую культурную среду что-то своё, личностно-самобытное, тем самым обогатив её; в) может выбрать деструктивный мрак экзистенциального вакуума через минуту, месяц или год. И если отношении прошлого мы можем говорить как о чем-то состоявшемся, объективно имеющим место, можем охарактеризовать то или иное событие или общественное явление, проследить его истоки, условия возникновения, выявить побудительные причины, то в отношении будущего события такой жёсткой определённости нет. Можно лишь констатировать тот факт, что на сегодняшний день социо-антропологическая напряженность эволюционирует, обостряются отношения «человек-общество», выталкивая человека из состояния здоровой и социально терпимой маргинальности в экзистенциальную деструкцию.
Маргинальность как реалия переходности: концептуальные подходы в истории философской мысли
Маргинальность как антропологическая проблема возникла относительно недавно, что подтверждает история философии. Понятие «маргинальность» введено американским социологом Р. Парком, который обозначал этим понятием положение мулатов и считал, что «маргинальная личность» обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, честолюбием, чувствительностью, эгоцентричностью. Парк говорил, главным образом, о «культурной маргинальное», С точки зрения Парка, необходимым условием возникновения маргинальных ситуаций является пространственное перемещение, мобильность, миграция. Однако сама постановка проблемы принадлежит Г. Зиммелю, впервые рассмотревшему социальный тип «чужака» как социальную универсалию.
Представляется целесообразным рассмотреть концептуальные подходы в истории философской мысли к понятиям, сопряжённым с маргинальностью: переходность, изменчивость, личность, социум и др.
Анализ философской мысли показывает осмысление сущности соотношения личности и общества. В представлениях древних оценивались всякие явления окружающего мира, начиная от явлений природы до человеческих поступков. Проблема места и роли человека в окружающем мире и, в частности, в социально-культурной среде обозначена уже на самых ранних этапах развития общественных отношений, в период первобытного строя, когда основными формами мировоззрения были мифологическое и религиозное.
Античные философы рассматривали мир человека в неразрывном единстве с миром природы. Уже в античной традиции была названа идея постоянной изменчивости непрерывного и однородного бытия и предприняты попытки анализа проблемы.
Гераклит представлял мироздание не как продукт божественного происхождения, а тем более человеческого творения, а как средоточие вечного огня. Всё, изменяясь, превращается в противоположность себе, противоположности тождественны в своей взаимопревращаемости. В основе образование Космоса - всеобщая изменчивость явлений, общая текучесть вещей. Вся природа беспрестанно изменяет своё состояние. Всё подчинено вселенскому Слову - логосу. Люди неравны в способности усвоения вселенского Логоса. В трудах Гераклита впервые прозвучала мысль о переходности одного состояния в другое как о безусловном признаке жизни.
Анаксимандр, продолжая идеи Гераклита, рассуждает о бесструктурности и вещественной неопределённости всего сущего в сочинении «О природе». Он вводит термин «апейрон» - из чего всё сущее получается, во что всё сущее и возвращается, следуя необходимости - созвучный современному понятию «хаос». Таким образом уже в античной традиции была названа идея постоянной изменчивости непрерывного и однородного бытия и предприняты попытки анализа проблемы.
Антропологизм античной философии наиболее проявился во взглядах на природу и общество античных философов Платона, который особое внимание уделяли справедливому устройству общества, гуманному отношению к человеку и Аристотеля, придававшего вопросу реализации в каждом организме идеала его рациональной сущности значение цели любого сообразного природе вещей изменения. Аристотель полагал, что рациональная сущность есть окончательная, формальная и действующая причина всего живого. В дальнейшем проблему противостояния «единого» как первоначала всего сущего и лишённой вида материи как принципа «зла», отпадение ума от единого, переход единого в множество изучал последователь и ученик Платона греческий философ Плотин.
Проблемы переходности, личности и маргинальное, как составные синдрома «личность в ситуации переходности», неразрывно связаны.
Генезис проблемы личности в истории философской мысли - средние века, в Западной Европе - христианская философия.
Соотношения таких фундаментальных модусов личности, как бытие и обладание, исследуются немецким философом-теологом Майстером Экхартом. По мнению Э. Фромма, Экхарт связывает дилемму бытия и обладания непосредственно с проблемой свободы личности: «Экхарт подходит к проблеме обладания на другом уровне, когда рассматривает связь между обладанием и свободой. Свобода в той степени, в которой он привязан к собственности, к работе и, наконец, к своему «Я» [211]. Причём решающее значение имеет не сами обладание или бытие, а общая установка, ориентация на определённый модус, который определяет поведение человека, ограничивая его самовыражение. Глубокое понимание скрытых мотивов поведения человека делает Экхарта гениальным аналитиком души.
В философии средних веков учение о человеке наполнено духовным содержанием, что придаёт ему иной смысл. Среди основных принципов и основополагающих элементов религиозного философского стиля мышления особо следует выделить сотериологизм (от лат. soter - спаситель) - ориентация всей жизнедеятельности человека на «спасение души». В христианской теологии в соответствии с сотериологизмом происходит редукция человека как субъекта деятельности, познания и общения до объекта и субъекта «спасения». Смысл человеческого бытия, с точки зрения христианства, не в познании и преобразовании природы и общества, а в соединении с Богом в так называемом «божьем царстве». В результате жизнь человека в религиозных концепциях получает как бы два измерения: первое - отношение человека к Богу, второе -отношение человека к природе и другим людям. Религия таким образом пытается объяснить суть формирования проблемы абсурда и поиск конструктивного её решения. Одним из представителей этого периода истории философской мысли, уделившим внимание категории личности, является Фома Аквинский, который считал личность самым благородным во всей разумной природе. Фома Аквинский в основание своей системы взглядов помещает восходящую к Аристотелю антитезу «потенциального» (возможного) и «актуального» (действительного). «Актуальное» - это реализованность, осуществленность, завершенность, совершенство; «потенциальное» — колеблющаяся, неустановивщаяся, открытая для перемен незавершённость и поэтому несовершенство, «Чистая потенциальность» характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. Соотношение разума и воли, души и тела, «потенциального» и «актуального» в человеке, личностность интеллекта, система ценностей - всё это обусловливает неоднозначность, нестабильность и изменяемость человека.
В дальнейшем понятие изменяемости мира и проблемы личности в изменяющемся мире изучались в философии XIX - XX в.в.
В XIX веке антропологические проблемы выделились в самостоятельную сферу философского знания. Предшествующие теоретические линии, в рамках которых происходило изучение истолкование человека, воспринимались теперь как некие типологические конструкции. К сменяющим друг друга философско-антропологическим концепциям восходят многие экзистенциальные черты человека: страх, например, поддерживается древним мифом о первородном грехе человека. Мыслители XIX - XX придали понятию «личность» статус высшей ценности. Все другие обретения человечества - социум, история, государство - должны соизмеряться с достоинством и значимостью личности и ответственностью перед самим собой. Но со средних веков (М. Экхарт) и по сей день проблема соотношения основных модусов личности остаётся актуальной.
Социально-культурные предпосылки маргинализации личности
Многообразие индивидуальных модификаций бытия человека и его динамика в филогенезе и онтогенезе определяются способным к широкому варьированию соотношению его «сущностных сил» (К. Маркс) -биологической, социальной и культурной - как трех «переменных», изменение удельных весов которых и характера их взаимодействия приводит к изменению качественного состояния целостной системы - человек. «Каждый новый человек есть новый предикат, новый талант человечества. Количество сил и свойств человечества равняется количеству людей. Каждый отдельный человек обладает силой, присущей всем, но она определяется и складывается в нём таким образом, что кажется особенной новой силой» [194].
Система бытия образуется исторически, возникая на природной основе -этой первой форме бытия - и на новой, сверхприродной его форме -человеческом обществе, которое радикально отличается от биологического уровня жизни природы тем, что утратило генетический способ передачи поведенческой информации; взамен этого механизма наследования программ поведения в обществе сложился другой способ наследования - культура, передающая накапливаемый опыт деятельности людей от поколения к поколению и от вида к индивиду.
Вся последующая история человечества свидетельствует о том, что как бы ни менялись формы общественного бытия, оно, как определенным образом организованная практическая деятельность людей, оставалось всегда коллективным бытием - в земледелии и скотоводстве, в ремесле и торговле, в военных противоборствах и религиозных обрядах, в воспроизводстве рода и играх. И даже в тех случаях, когда деятельность имела как будто чисто индивидуальный характер - скажем, творчество философа, писателя, живописца, композитора - она была все равно коллективной, только коллективной не в пространстве, а во времени - опосредованным общением творца с его учителями, воспитателями, наставниками, а через них - с бесконечной чередой предков, оставивших ему созданное ими грандиозное наследие культуры. Человек вырабатывает свои программы деятельности и поведения только в общении с другими людьми, непосредственном и опосредованном, а слово общение не случайно того же корня, что общество, ибо общество и рождается в процессе общения людей, а не задано генетически. Общественная сущность человека обусловливает групповой масштаб всех социальных систем, как бы он не менялся их характер на протяжении истории человечества. В групповых условиях существования человека кроются истоки осознание человеком себя в пространстве «мы-они», поныне разобщающем человечество. Но в процессе совместной практической деятельности общественная составляющая био-социо-культурной сущности человека приобретает общечеловеческий масштаб: личностное «я», трансформировавшись из безлично-группового «мы», не замыкается на отношениях со столь же личностным «ты», а соотносится с родовым «мы» человечеством, которое воспринимается моим «я» как непосредственно, так и опосредовано, через «Другого» и «Других», которые воспринимаются не как «он» и «они» или неодушевлённое «оно», а как «ты» и «вы». Личность формируется и существует в пространстве взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе культурной деятельности. Личность представляется совокупностью отношений человека к самому себе как к некоему «другому» - отношений «Я» к самому себе как к некоторому «не-Я», то есть, личность содержит в себе «Я» и «Ты», взаимообъединённых в одно целое. Личность существует не внутри единичного тела, а вне его, в системе взаимоотношений людей друг с другом через предметности. То есть, личность вообще есть единичное выражение социальных отношений вообще. Личность же каждого отдельного человека является конкретным воплощением социокультурных взаимоотношений. «Никакой социальности, никакой реальности вне человека и над человеком нет... всякое социальное производно от индивидуального» [188]. Другими словами, личность формируется и реализует себя в совокупности прямых и обратных связей с другими личностями. Можно сказать, что структурно личность находится вне органического тела индивида, в пространстве отношения одного человека к «другому», и, вследствие взаимного характера этого отношения, превращается, через опосредованное отношение «к другому», в отношение «к самому себе». Принадлежность к роду человеческому, понимаемому как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социокультурная система, есть сущность личности.
Масштаб общественной сущности человека фиксируется в формуле «мы-они» группового, как кажется на первый взгляд, то есть, «особенного», уровня. Однако, масштаб этот все же общечеловеческий, потому что данное качество присуще всем родоплеменным группам на первом этапе истории человечества, а затем всем социальным системам, как бы ни менялся их характер. Изначально и вплоть до нашего времени практическое бытие человечества разобщено, более того — постоянно сталкивает разные общности в войнах, межгосударственных и гражданских, классовых и расовых, политических и религиозных, что и отражается в «мы-они»-сознании, поныне разъединяющем человечество. Только в перспективе XXI века угроза его самоубийства в результате дальнейшего развития экологического кризиса, использования термоядерной энергии и генетической инженерии заставляет человечество вырабатывать такие формы совместной практической деятельности, которые порождают его осознание себя единым субъектом деятельности.
Смысловые аспекты феномена маргинальности личности: проблема устойчивости
Этимологически маргинальный значит пограничный или находящийся по ту сторону границы. В гуманитарных науках маргинальным называют то, что не вписывается в общепринятые правила и концепции, это нечто дополнительное или даже противоположное. Маргинализм - оборотная сторона традиции, её граница, её предел.
Понятие «маргинальность» имеет онтологическое измерение - обозначает особые «топологические» свойства положения или состояния маргинальности: способность позицироваться в пограничное, предельное положение или состояние не только социального бытия, но и человеческой реальности в целом.
В современном научном дискурсе понятие «Маргинальность» коррелирует с понятиями «граница» и «предел» не только в значении статического пребывания на границе или у предела, но в смысле динамическом, то есть как выражение самого процесса перехода, пересечения границы или достижения и преодоления предела. Маргинальность в основном понимается как нечто негативное, второстепенное, онтологически вторичное, так как обычно сравнивается с нормой (социальной, антропологической, этической, медицинской), любое отклонение от которой традиционно воспринимается как нарушение, угроза, преступление или болезнь.
Маргинальность, в любых её проявлениях, независимо от масштабов и актуальности, является производной, вторичной от содержания основного пространства. Поскольку речь идёт о проблеме маргинальности и её онтологической сущности в рамках антропологии, ещё раз назовём некоторые конструктивные моменты. Итак: - человек - универсальное, бесконечное, свободное, трансцендирующее существо; - сущность его - есть условие что-то, которое позволяет ему быть кем угодно, не совпадая ни с одной воплотившейся формой; - человек существует, он есть, он бытийствует. В разное время бытийность трактовалась по-разному, неизменным оставалось лишь центральное позицирование человека в окружающем его мире. В настоящее время принято считать, что человек есть здесь и сейчас (категориально - в определённых месте и времени), и человек строит отношения с самим собой, с себе подобными, со всем остальным миром именно в процессе бытия; - человек взаимодействует с миром посредством познания, создавая знаково-символические системы, которая формирует культурную среду. Философская антропология, в том числе и современные её ответвления, в качестве субъекта познания определяет человека во всем многообразии его внутреннего мира и внешних проявлений. История изучения сущности человека изобилует попытками определить его происхождение, его место в мире, его внутреннюю суть, его роковую незавершённость, его витальный дуализм. В своё время попытки определить человека были даже сгруппированы В. Шелером: 1) человек есть образ и подобие Бога; 2) человек - Homo sapiens, человек разумный, наделённый божественным началом (древние греки); 3) человек - Homo faber, человек делающий, создающий орудия труда, искусственный мир культуры; 4) человек - тупик жизни, из-за своей биологической слабости создавший цивилизацию, обладает духом, уничтожающим жизнь, самую высшую из ценностей; 5) человек бытийствующий, свободный, нравственный, ответственный. В подавляющем своём большинстве случаев человек определяется посредством какого-либо одного отличительного признака универсальности: человек играющий, «млекопитающее с мягкой мочкой уха» (Г.В.Ф. Гегель), «животное, умеющее обещать» (Ф. Ницше) и т. п. Фундаментальные же характеристики человека определяют его апофатически (посредством отрицания): несводимость, непредопределённость, неповторимость, незаменимость, невыразимость.
Высокая динамичность и обостренная противоречивость действительности, трагический опыт XX века, необратимо повреждающие текстовое полотно цивилизации, повергают человека в «безмерный» мир разрушающихся культурных завоеваний человечества, лишают его интуиции Универсума. Утрата ценностных ориентиров ведёт к дефициту личностной самоидентификации, заставляет человека пересмотреть систему культурных ценностей. Кризисность, бесформенность, хаотичность современной так наз. «эпохи глобализации» позволяет охарактеризовать нынешнее состояние культурно-исторического процесса как переходное, как самостоятельный момент развития.
В современной философии, социологии и культурологии распространено понимание маргинальное как удаленности от некого символического центра ценностной системы координат, нормы, эталона. Но традиционно за эталон принимается нечто, обусловленное конкретными социально-историческими и психологическими причинами, интересами власти и национальными традициями. Философский энциклопедический словарь (под ред. А.А. Ивина) даёт следующее определение нормы: «Норма - предписание, разрешение или запрещение действовать определённым образом... между Н. и тем, что ею не является, нет ясной границы... Н. представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально закреплённые оценки». Норма и патология (или не-норма) смешиваются, путаются и меняются местами. Из-за случайно поворота судьбы, любой черты характера, необычного хобби любой человек может ощутить себя маргиналом. Вроде бы всем интуитивно понятно, о чем идет речь. Однако, оказывается невозможно дать строгое определение отклонения через понятие нормы, которое в свою очередь потребует определения через понятие отклонения. Определение превращается в тавтологию. К тому же очень сложно провести четкую границу между нормой и отклонением от нормы, выбрать критерии их различения, а, следовательно, указать, где кончается одно и начинается другое. Понятие нормы формулируется в рамках некоторой идеологической системы, задается как некая аксиома, привнесенная в мышление извне, определяемая культурно-исторически, привязываемая к конкретной традиции. Но в таком случае логическая категория нормы не может быть основанием для определения маргинальное, они равновесны и в одинаковой мере исторически изменчивы. Однако возможен и другой, более широкий подход к проблеме соотношения нормы и отклонения, патологии. Можно рассматривать патологию как собственное иное нормы, как ее границу, как предел нормы, Другое. Тогда отклонение или патология предстает как другая норма, норма в другом масштабе, в другом месте, как возможное прошлое или будущее нормы. Таким образом понятие нормы становится историчным, множественным, онтологически плюралистичным. В современной философии учению об «ином», «другом» придаётся особое значение. Другой - это человек, отличный от меня, он выступает как граница моего бытия. «Другое» может оказаться вообще нечеловеческим, оно предстаёт как предел мышления и бытия, как бесконечность, универсальное различие и как небытие. Понятие «предела» включает в себя динамический момент приближения к пределу, а также событие достижения предела, сам процесс выхода за пределы, трансцендирования. «Другое», не являясь ни субъектом, ни объектом, становится условием, при котором перераспределяются друг относительно друга не только субъект и объект, но также фигура и фон, окраины и центр, движение и ориентир, транзитивное и субстанциальное, длина и глубина (Ж. Делёз). Другой воспринимается как некто иной, предпосылка любого восприятия - как иных, так и нас самих. Это условие, при котором совершается переход из одного мира в другой. Благодаря Другому мир обретает возможность перемещаться во времени: «тогда я был спокоен». Если бы в перцептивном поле не функционировал этот концепт, то любые переходы и
