Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Предприятие как устойчивая система
1.1. Понятие и структура предприятия .
1.2. Факторы устойчивости предприятия .
Глава II. Предприятие как развивающаяся система
2.1. Роль организации и самоорганизации в развитии предприятия
2.2. Стратегия как условие направленного развития предприятия
Заключение
Список использованной литературы
- Понятие и структура предприятия
- Факторы устойчивости предприятия
- Роль организации и самоорганизации в развитии предприятия
- Стратегия как условие направленного развития предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество отличается многократным усложнением его структуры и связей, как внутренних, так и внешних. Эта сложность изменила характер всех сторон социального бытия и, прежде всего, экономического. В мировой экономике, в том числе и в России, происходят глубокие качественные преобразования, связанные с процессами глобализации, радикально меняется облик мирового хозяйства и социальной системы, в целом возрастает роль субъективного фактора. Эти изменения не укладываются в традиционные схемы объяснения и понимания и требуют поисков новых парадигм и методов.
Важнейшим компонентом развитой рыночной экономики является пред
приятие, поэтому в предпринимательской деятельности наиболее полно прояв
ляются сущностные черты экономического бытия. Предприятие выступает не
только фактором динамизма рыночного хозяйства, оно выступает носителем и
основным двигателем экономического развития. Способность предприятия ус
пешно функционировать и развиваться в условиях изменения внутренней и
внешней среды является показателем стабильности экономической системы.
, В процессе перехода российского рынка к более свободным экономиче-
ским отношениям с многообразными формами собственности усложняются условия стабильной работы предприятий, требуется постоянная инновационная деятельность. В то же время без стабильного и одновременно развивающегося бытия предприятий России не выйти из экономического кризиса. Происходящие перемены рождают массу сложных проблем, требующих глубокого и всестороннего изучения принципов бытия предприятия как феномена экономической системы. При этом важно уловить общую логику изменения, связанную с закономерным усложнением систем в ходе их совершенствования (2, с. 6). Такая парадигма, отмечает Г. И. Рузавин, «должна опираться на фундаментальные принципы самоорганизации и эволюции» (190, с. 63). Применение философ-
4 ских принципов развития к анализу предпринимательской деятельности как специфической форме социальной жизни позволяет вскрыть основные черты существования и развития предприятия.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью раскрыть методологические основания функционирования и развития предпринимательства как ведущего фактора экономической деятельности, носителем которой выступает предприятие. По мнению автора, философский анализ онтологических оснований предприятия является необходимым условием осмысления его динамики.
Введение в философский анализ синергетического подхода позволяет согласовывать фундаментальные философские понятия с общенаучными категориями, подойти к экономическим феноменам как структурированному бытию в его упорядоченности и, эволюции, выявить бифуркационный механизм в сфере предпринимательской деятельности и представить развитие как стадиальное и направленное.
Сложность онтологического анализа предприятия связана с дискуссион-ностью и недостаточной разработанностью в науке понятий «предпринимательство», «предприятие», «субъект предприятия», категорий «устойчивость», «развитие», «самоорганизация» и т. д.
Вышеизложенное определило научную значимость, предмет, методологию и тему данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе понятия «предпринимательство», «предприниматель» исследуются в рамках экономических дисциплин. Заметный вклад в разработку этих категорий внесли, такие ученые как Л. И. Абалкин (1), В. С. Автономов (3), А. В. Бусыгин (37), М. Вебер (46), П. Друкер (79), О. К. Емельянов (81), Т. И. Заславская (86), В. Зомбарт (88), Р. Кантильон (19), Б. Карлофф (103), Д. Кейнс (104), И. Кирц-нер (116), В. В. Куликов (120), Д. Мак-Клелланд (262, 263, 264), X. Олдрич (257), В. В. Радаев (173, 175), Ф. Найт (131), Ж. Б. Сей (204), А. Смит (207), А.
5 Тюнен (131), А. Ю. Чепуренко (233), Г. П. Черников (235), Ф. Хайек (225), Й Шумпетер (248) и др.
Однако в экономической науке нет общепризнанного определения предпринимательства как особого вида экономической деятельности, что затрудняет функциональный анализ предприятия как самостоятельной формы деятельности. Одни авторы, среди них Р. Кантильон, И. Кирцнер, Л. Мизес (131), сущность предпринимательства сводят только к субъективному моменту, то есть акцентируют внимание на особенностях субъекта данной деятельности. Другие, например, Ф. Найт, А. Смит, Ж. Б. Сей, А. Тюнен, Й. Шумпетер, напротив, сущность предпринимательства выводят из объективных условий осуществления данной деятельности (54, с. 6).
Предприятие исследуется, главным образом, в рамках конкретных экономических дисциплин, в то время как теоретическая база представлена крайне узко. Многие из отечественных учебных пособий по экономической теории не имеют развернутых теоретических очерков, посвященных предприятию, ограничиваясь нередко лишь рассмотрением организационных форм и форм собственности предприятия (учебники под ред. В. Камаева (96), под ред. А. С. Булатова (250)). На Западе теория фирмы (в данном случае можно отождествлять предприятие и фирму) практически перенесена в менеджмент. П. Самуэльсона, К. Макконнелла и С. Брю, Р. Коуза можно отнести к числу тех немногих, кто исследует предприятие в рамках экономической теории. Во главу угла ставятся отношения предпринимателя и его бизнеса (от Й. Шумпетера до Р. Хизрича и М. Питерса). В отечественной литературе в настоящее время во многих работах разрабатывается, с теми или иными особенностями, предпринимательская теория предприятия (работы Ю. Осипова и Е. Смирновой, Ю. Львова и др.).
Концепция предприятия, в которой ведущая роль отводится организации производства, корнями уходит к А. Маршаллу (134), представившему организацию производства как производственный фактор. Хотя он и указывает, что идея высочайшей роли организации в повышении эффективности не нова и
ссылается на А. Смита, но ему принадлежит основательная для его эпохи разработка этой темы (идеи «внешней» и «внутренней» экономии, локализированные производства, участие в прибылях и т. д.). По мере развития и усложнения производства данная проблематика превратилась в предмет исследования конкретных экономических наук. Большое внимание организации производства уделяется сегодня в «управленческой литературе», здесь можно выделить работы М. Мескона (136), М. Альберта, Т. Питерса, Р. Уотермена, Н. Герчиковой, Э. Уткина и др.
Однако во многих исследованиях отсутствует системный анализ функционирования и развития предприятия как самостоятельного бытия, в том числе диалектика развития и устойчивости.
Нуждается в исследовании и проблема развития предприятия. Хотя, начиная с эпохи античности, учение о развитии присутствует в философии, развитие экономических систем оставалось вне поля зрения ученых, поэтому первым представителем школы «экономического развития» можно считать А. Смита. В русле общей экономической теории развития рассматривается проблема циклической и волновой направленности. К. Маркс (133) был первым, кто из экономистов проанализировал экономический цикл капиталистической экономики, получивший название периодических циклов или кризисов перепроизводства. У Дж. М. Кейнса характер цикла связан с механизмом колебаний предельной эффективности капитала. Экономический цикл рассматривался не-окейнсианцами (П. Самуэльсон, Э. Хансен, Дж. Хикс, Е. Домар, Р. Харрод) (230) как отклонение от состояния динамического равновесия, характеризующегося устойчивыми равномерными темпами прироста национального дохода (при постоянном накоплении и проведении государственной политики стабилизации экономики). Представители теории реального цикла (Ф. Кюдланд и Е. Прескотт (261)) предприняли попытки описать процесс достижения общего равновесия в развернутой динамической стохастической макроэкономической модели, в основе которой лежат решения потребителей и предприятий, пред-
7 принимаемые на микроуровне. Черты целостного учения экономического развития, как волнового, обрело в работах Н. Д. Кондратьева (114), посвященных единству эволюционно-поступательного и циклически-колебательного движения социальных систем.
В экономике предприятия направленность развития рассматривается с помощью разработки и реализации следующих стратегий: прогрессивно-поступательной (О. С. Виханский (51), В. А. Гончарук (65), О. Н. Дунаев (216), А. И. Ильин (91), М. X. Мескон и др.) и циклически-волновой (Т. П. Любанова, Л. В. Мясоедова, Ю. А. Олейникова (130), А. Н. Петров (165)).
Проведенный в исследовании анализ различных источников показал, что к настоящему времени в основном сформирована теоретическая база устойчивости социально-экономических систем, включающая устойчивость предприятия.
Философскую основу теории устойчивости составляют идеи Аристотеля (15), А. А. Богданова (29), Г. Гегеля (59), Р. Декарта (73), И. Канта (97), К. Маркса, Н. Н. Моисеева (143), Г. Спенсера (213), У. Эшби (253) и др. Одним из направлений устойчивости систем является синергетика или теория самоорганизации, рассматриваемая в работах Н. Винера (50), Н. Н. Моисеева, И. Пригожи-на, В. Г. Пушкина, В. Н. Самочкина (201) и др. Введение синергетического подхода в научное исследование человека и общества вполне правомерно, так как позволяет дать более полный анализ диалектики субъективного и объективного, что особенно актуально в современном нестабильном обществе (77). Основные теоретические положения устойчивости социально-экономических систем предложены X. Ансоффом (13), X. Н. Гизатуллиным (61), Г. Б. Клейне-ром (105), Д. С. Львовым (129), А. Л. Новоселовым (234), А. И. Татаркиным (142), Н. В. Чепурных (234), Й. Шумпетером и др. Методологические принципы и математические модели устойчивости социально-экономических систем рассмотрены в работах С. А. Айвазяна (6), А. А. Алабугина (7), Е. Г. Анимицы (12), Л. А. Баева (16), А. А. Голикова (63), В. И. Данилова-Данильяна (72), Г. В.
8 Савицкой (197), В. Н. Самочкина, А. Д. Шеремета (243), В. И. Ширяева (244) и др. Отдельные аспекты устойчивости социально-экономических систем представлены А. Г. Бутриным (38), О. В. Веселовой (47), А. В. Вышегородцевым (89), А. А. Зарнадзе (85), Н. А. Зорковой (89), К. В. Казиевым (95), Ю. Н. Кап-тейн (100), Г. А. Рокецкой (188) и многими другими исследователями.
Вместе с тем, изучение источников показало, что некоторые вопросы устойчивости и развития предприятия раскрыты не достаточно полно. В частности не исследован механизм, определяющий стратегию управления в соответствии с диалектикой объективных и субъективных сторон бытия.
Целью данного исследования является философский анализ диалектики устойчивости и изменчивости предприятия в контексте его бытия. В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:
проанализировать структуру предприятия как сложноорганизованной системы;
рассмотреть характеристику субъекта как онтологический фактор устойчивости и изменчивости;
исследовать роль организации и самоорганизации в развитии предприятия;
выявить механизм, формирующий направленность развития предприятия.
Положение, выносимое на защиту: поскольку специфика предприятия как сложной неравновесной системы проявляется в диалектике объективных и субъективных факторов, субъект предприятия является структурообразующим и направляющим фактором его развития.
Объект диссертационного исследования - предприятие, функционирующее в изменяющейся среде.
Предмет исследования: диалектика устойчивости и изменчивости как онтологическая характеристика бытия предприятия.
9
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методоло-
гическими и теоретическими основами данного диссертационного исследования выступают важнейшие принципы и законы диалектики, в частности: принцип противоречивости, системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, законы развития, а также теория синергетики и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение и другие), использовались также методы системно-структурного и функционального анализа. Использование данных методов, принципов и законов диалектики позволили диссертанту исследовать предприятие как многомерное, многоаспектное и в тоже время целостное образование. В онтологическом аспекте предприятие интерпретировалось в контексте субстратной и экзистенциональной семантики, что необходимо для изучения предприятия как целостной системы, включающей в себя как объективные, так и субъективные факторы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
выявлен иерархический характер субъектов предприятия и дан его анализ;
обнаружено, что устойчивость предприятия является результатом взаимодействия его организации и самоорганизации;
і - определена роль субъекта в самоорганизации предприятия как системы;
раскрыта экзистенциональная характеристика предприятия как синтеза порядка и хаоса, в котором конструирующую роль играет случайность;
определена и проанализирована роль субъективного фактора предприятия как аттрактора развивающейся неравновесной системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем философского учения о развитии. Проведенный философский анализ диалектики устойчивости и изменчивости предприятия позволяет преодолеть ограниченность экономического подхода в изучении экономики предприятия,
10
> заложить основы новой парадигмы исследования, в которой предприятие пред-
ставляет собой сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке спецкурсов онтологии и теории познания, курса «Философия предпринимательства», соответствующих разделов курса общей философии.
Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях в Магнитогорске, Челябинске, Пензе, Ставрополе, Белгороде, на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приводится список использованной литературы, который включает в себя 265 наименований, в том числе 10 на английском и немецком языках.
Понятие и структура предприятия
Установление общих принципов и закономерностей функционирования предприятия требует исследования понятия «предприятие».
Теоретический анализ предприятия и предпринимательской деятельности в экономической научной литературе часто оказывается недостаточно полным, так как не дан целостный системный анализ. В итоге невозможно полное описание функционирования и развития предприятия как самостоятельного бытия.
В современной научной литературе существуют различные подходы к определению понятия «предприятие». В каждом из приведенных определений выделяется какой-либо один или несколько элементов (несомненно, важных) и на их базе описывается сущность. Приведенные определения позволяют выделять те или иные свойства и функции предприятия, значимые для автора.
Приведем лишь несколько примеров таких понятий. «Предприятие - это имущественный комплекс, обладающий материальным и нематериальным имуществом, предназначенный для использования в производственных целях (в составе, которого выделяются личные и имущественные элементы) и имеющий соответственную стоимость» (Л. С. Бляхман (28), Г. Б.Клейнер(105)).
Предприятие как сфера человеческой деятельности, направленная на производство товаров или услуг, невозможна без вещественных и (или) духовных элементов. Здесь назван один из важных признаков предприятия - наличие обособленного имущества, который имеет большое значение при анализе его деятельности - при расчетах показателей финансовой устойчивости, платежеспособности предприятия и т. д.
С юридической точки зрения важно предприятие рассматривать как совокупность имущества, принадлежащего предпринимателю. b Но само по себе наличие имущества недостаточно для существования предприятия, поскольку не вскрывается элемент целесообразной человеческой деятельности.
«Предприятие - это структурная единица звена хозяйственного процесса в целом и определенный производственно-хозяйственный комплекс, состоящий в свою очередь из отдельных элементов единой структуры - прежде всего материальных и трудовых» (А. С. Булатов (250), А. В. Бусыгин (37), А. Е. Карлик (102)). При этом термин «предприятие» выступает в качестве заместителя других определений - завод, фабрика, склад, торговая организация и т. д.
Данное понятие раскрывает место предприятия в хозяйственном процессе разных форм собственности (частной, государственной и т. д.), объединивших экономические ресурсы для осуществления коммерческой деятельности, но в нём не выделены сущностные черты. «Предприятие - это конкурент другим производителям продуктов, ставящий перед собой цель удерживать, расширять и развивать собственный рынок» (Д. Борман (31)).
В данной характеристике учтена цель предприятия в рыночных условиях и участие в конкуренции. Конечно, основной целью любого предприятия в условиях рыночной экономики является сохранение и расширение своих позиций на рынке (или его сегменте), рост или, по крайней мере, стабильное получение прибыли. Это возможно только при ориентации на максимизацию прибыли, главным средством достижения которой выступает обеспечение высокой конкурентоспособности. При этом конкурентоспособность - свойство относительное.
Основными признаками предприятий немецкие экономисты (252, с. 17) считают: удовлетворение спроса, самостоятельность в принятии решений и собственный риск. Но это определение столь широко, что его можно применить к любому социальному институту. Многие авторы в качестве ведущего признака предприятия выделяют наличие самостоятельного субъекта деятельности. Так, В. Е. Адамов (251) под предприятием понимает хозяйственную единицу, обладающую обусловленной законодательством административной и экономической самостоятельностью, то есть правами юридического лица, организационно-техническим единством, обусловленным общностью целей деятельности.
У В. Я. Горфинкеля (66), И. В. Сергеева (205), В. А. Швандара (171) предприятие - это самостоятельно хозяйствующий субъект, созданный в порядке, установленной законом для производства продукции, оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
Данное понятие учитывает место субъекта, раскрывает цели (получение прибыли и удовлетворение общественных потребностей) и методы предприятия (производство продукции, оказания услуг), определяя характер деятельности (хозяйствование).
О. В. Волков и В. К. Скляренко (52) определяют предприятие как «субъект предпринимательской деятельности, который на свой риск осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и который зарегистрирован в этом качестве в установленном законом порядке».
Таким образом, каждое из приведенных определений учитывает некоторые характеристики предприятия, но не характеризует предприятие в целом, как определенное качество.
Для более полного и всестороннего определения предприятия необходимо четко выявить системообразующий компонент, закономерности взаимосвязей компонентов этой системы, которые придают ей целостность и тем самым порождают у нее некоторые новые свойства, не сводящиеся к свойствам составляющих ее элементов. В переводе с греческого слово «система» означает «соединение, целое, составленное из частей» (49, с. 251). Эти части, или элементы, находятся в единстве, в рамках которого они определенным образом упорядочены, взаимо связаны, оказывают друг на друга то или иное воздействие. Понятие «система» традиционно характеризуется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Отличительным признаком системы является не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость характеризуют строение системы и ее поведение, функционирование: отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней (223, с. 329).
Факторы устойчивости предприятия
Концептуализируя предприятие как целостную систему, мы должны сделать предметом исследования её устойчивость.
Термин «устойчивость» - образован от корня слова «устой», что значит «прочно укоренившаяся традиция, основополагающее начало, основа чего-либо» (211, с. 129).
В обыденном понимании устойчивость означает, что объект не подвержен колебаниям, постоянен, стабилен и т. д. Один и тот же объект может быть более устойчив по сравнению с другим, и менее устойчив по отношению к третьему. Следовательно, устойчивость - относительное состояние, оценить его можно только в сравнении с другими объектами.
В математической энциклопедии утверждается, что «устойчивость» - термин, не имеющий четко определенного содержания. Однако она определяет понятие устойчивости применительно к движению и к геометрическим или иным объектам, зависящим от параметров. «Устойчивость применительно к движению - характер поведения системы на бесконечном промежутки времени. Этот характер движения выражается следующим образом: а) как свойство движущейся системы в том или ином смысле мало откло няться от некоторого движения при малых возмущениях начального положения системы. б) как свойство системы сохранять некоторые черты фазового портрета при малых возмущениях закона движения. в) как свойство системы в процессе движения оставаться в ограниченной области фазового пространства. г) как свойство системы в процессе движения сколь угодно поздно воз вращаться как угодно близко к своему начальному положению. Устойчивость применительно к геометрическим или иным объектам, зависящим от парамет ров, - непрерывная зависимость этих объектов от параметров» (135, с. 562).
Наиболее употребительно понятие устойчивости в физике, где рассматриваются устойчивость движения, устойчивость равновесия и устойчивость упругих систем. «...Если при достаточно малых начальных возмущениях каких-нибудь из характеристик во все последующее время мало отличается от того значения, которое она должна иметь в невозмущенном движении, то движение системы по отношению к этой характеристике называется устойчивым» (210, с. 131).
В экономической теории устойчивость, формулируемая как научное, по-литэкономическое понятие - это проблема общественного воспроизводства. «Устойчивость воспроизводства как экономическая категория, - отмечает И. А. Гашо, - ... это система особых экономических отношений, направленных на непрерывное поддержание оптимальной пропорциональности в развитии всего народнохозяйственного комплекса, обеспечивающая более полное удовлетворение возрастающих потребностей с минимальными общественно-необходимыми издержками, при соблюдении требований экологической безопасности в интересах нынешних и будущих поколений» (58).
Устойчивость отдельного объекта характеризует его способность сохранять целостность при изменении как внешних факторов, так и возможных структурных колебаний внутри системы.
Г. Хакен (227) описывает устойчивость в терминах «принципа подчинения параметру порядка». Устойчивым является состояние, когда действующие на систему возмущения затухают во времени, не оставляя следов в системе.
Условием обладания устойчивостью к внешним воздействиям являются внутренние свойства самого объекта. Следовательно, устойчивость есть внешняя форма, внешнее проявление внутренней структуры объекта. Основа устойчивости заложена внутри самого объекта. Для того чтобы повысить его устой 35
V чивость к воздействию различных факторов, необходимо, прежде всего, совер шенствовать объект изнутри.
Рассматривая понятие устойчивости с позиции системного подхода, следует отметить, что развитие любой системы может происходить лишь в том случае, если система устойчива, в противном случае она может просто не выйти из очередного кризиса, являющегося неотъемлемой частью естественного циклического функционирования систем.
Основные характеристики состояния устойчивости предприятия подчиняются общефилософским принципам. Философская проблема устойчивости раскрывается в противоречии категорий «развитие» и «устойчивость», поскольку первое предполагает изменение определенного состояния субъекта, а устойчивость - его сохранение. Еще Аристотель, рассматривая движение, выделяет шесть его видов: возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение, перемещение, - рассуждает о количестве и качестве материи, замечает, что все вещи изменяются, но при этом остается их сущность, сохраняется «естество» (15). Согласно рассуждениям Декарта, всякая вещь продолжает пребывать в одном и том же состоянии и изменяется только при встрече с другими вещами (73). Основатель классической философии И. Кант решает проблему взаимосвязи изменяющегося и сохраняющегося, вводя понятия «субстанция» - постоянного, и «модуса субстанции» - изменчивого (97).
Основоположником современных подходов к устойчивости можно считать Г. В. Ф. Гегеля, который возвел устойчивость до уровня философской категории. Законы диалектики содержат в себе общий механизм устойчивости. Развитие есть смена одного качественного состояния другим. Новое состояние имеет качественные отличия от исходного, то есть является отрицанием прежнего состояния, но «... возвышает всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет от своего диалектического движения вперед, не только ничего не оставляет позади себя, но несет с собой все приобретенное, обогащается и сгущается внутри себя» (59, т. 3, с. 306).
Роль организации и самоорганизации в развитии предприятия
Диалектика всякого конкретного бытия предполагает единство устойчивости и изменчивости, повторяемости и развития.
В настоящее время термин «развитие» понимается по-разному, что предполагает необходимость его углубленного анализа.
Вообще развитие - это изменение системы. Оно предполагает либо изменение отдельных элементов, либо изменение характера функционирования элементов, либо изменение связи, соотношения элементов, то есть структуры, хотя все виды изменений взаимосвязаны.
Развитие - характеристика качественных изменений объектов, появления новых форм бытия, инноваций и нововведений, оно сопряжено с преобразованием внутренних и внешних связей. Выражая прежде всего процессы изменений, «развитие предполагает сохранение системного качества развивающихся объектов» (154, с. 389).
В сущности, развитие социума есть отражение и вместе с тем момент той схемы бытия человека, которую рисует нам диалектика, в том числе закон отрицания отрицания. Отметим три наиболее существенные требования, вытекающих из методологической природы закона отрицания отрицания, которые обеспечивают эвристическую, а также связанные с ней экспликативную (объяснительную) и прогностическую функции развития. Во-первых, ни одно явление не отмирает, не исчерпав своих возможностей. Даже, если есть внешняя причина гибели, для самой гибели (отмирания) нужны внутренние условия. Во-вторых, ничто не исчезает бесследно, а новое зарождается в старом и является его результатом. В-третьих, повторяемость (циклы) и поступательность предполагают рассмотрение всякого процесса как специфической формы развития, содержащего в себе элементы поступательного и возврата к пройденному.
В современной научной литературе, посвященной исследованию различных сторон бытия общества (исторического, экономического, культурного и т. д.), можно выявить десятки самых разных интерпретаций понятия социального развития. Приведем лишь несколько примеров таких интерпретаций развития: - процесс усложняющейся структурированности общества или как особого рода предписание обновления общественных структур (101); - момент самоподдержания (181); - смена социального пространства; - самостоятельное поступательное движение общества по законам прохождения «фаз»; - особая форма преемственности культур; - увеличение доли новизны, уменьшение разрушений в историческом процессе (221); - движение истории, построенного на «избегании» катастроф (221); - самоограничение (самосовершенствование) и гармония с природой (коэволюция) (221); - самореализация творческого потенциала человека, как создание условий проявления индивидуальной свободы личности.
Разумеется, не все приведенные формулировки могут рассматриваться как дефиниции понятия «развития», но они показывают, насколько многогран но понятие развития, которое раскрывает богатство своего содержания в зависимости от контекста.
Идея социального развития - одна из наиболее эвристически продуктивных в истории философии и науки. Так, основателя социологии О. Конта она «подтолкнула» к постановке проблемы соотношения социальной статики и динамики. К. Маркс, отталкиваясь от гегелевского принципа исторического и логического, разработал стадиальную схему развития всемирной истории. Проблема развития породила ряд концепций, в которых решается вопрос о его критериях (в особенности в социальном развитии). Классическую трактовку предложил Г. Спенсер. Согласно его точке зрения, критерием развития является усложнение элементарного состава и дифференциации структур и функций, а также организация взаимодействия и отношений между элементами системы.
Развитие - фундаментальное свойство материи, по-разному выражающееся в различных системах. Одним из главных моментов в развитии системы является внутренне присущее системе качество, которое можно назвать способностью к развитию. Любое воздействие на систему внешней среды сопоставимо со способностью системы сопротивляться этому воздействию. Величина сопротивления определяется мощностью системы по отношению к тому воздействию, которое может вызвать реакцию системы. В случае, когда воздействие больше мощности системы, она полностью подчиниться воздействию, а если воздействие меньше, чем мощность системы, система с небольшими отклонениями сохраняет свою траекторию развития. В случае воздействия мощности, сравнимой с мощностью системы, система накапливает изменения, которые до определенного порога будет количественными, а затем перейдут в качественные. Точка, в которой система изменяется - точка бифуркации. В этой точке любое сколь угодно малое воздействие может направить систему в одно из вероятных состояний. Система приобретает структуру, определяемую взаимодействием между внешним воздействием, внутренним состоянием и воздействием случайных факторов в точке бифуркации.
При этом основными факторами развития следует считать: 1) самоорганизацию; 2) динамизм; 3) диссипативность. Рассмотрим их более подробно.
Самоорганизация - важнейший фактор образования качественно новых свойств, нарастания степени порядка (упорядоченности) в определенных развивающихся системах. Порядок может возникать как результат внешнего силового воздействия на открытую систему, нас же будут интересовать процессы возникновения и углубления порядка в открытых неравновесных развивающихся системах под влиянием внутренних причин. Именно такие процессы названы самоорганизацией, где последняя предстает в качестве движущей силы, обеспечивающей наблюдаемый в нашем мире направленный характер развития определенных систем.
Понятие самоорганизации родилось не на пустом месте. В 1944 г. в Англии вышла небольшая по объему книга известного физика-теоретика Эрвина Шрёдингера «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (247). Шрёдингер приходит к выводу, что, кроме разрушительной тенденции, жизнь проявляет тенденцию к устойчивому поддержанию упорядоченных состояний высокого уровня сложности, а характерные для жизненных процессов законы не являются статистическими.
Стратегия как условие направленного развития предприятия
В предыдущих разделах работы было отмечено, что онтическая динамика предприятия включает в себя устойчивость и развитие, которые взаимообусловлены, но не уравновешивают друг друга. Борьба этих противоположностей ведёт к эволюции предприятия. Преобладание той или иной тенденции в жизни предприятия оказывает решающее влияние на перспективу и направленность развития предприятия. Изменчивость самоорганизующихся систем (к которым относится и предприятие) характеризуются неравномерностью, периодичностью, ритмами и интенсивностью и зависит как от деятельности субъекта, так и от объективных условий бытия. Поэтому направленность развития предприятия необходимо рассматривать с двух сторон: как проявление объективных закономерностей развития, и как сознательную деятельность людей.
Механизмы эволюции систем универсальны, им подчиняются и Вселенная, и общество и т. д. Суть механизма состоит в следующем: - эволюция иерархична (от низшего по способу организации) к более сложному, но при этом сохраняются элементы низшего (эволюционной консерватизм); - развитие проходит качественно новые фазы, т. е. есть фазовые переходы (как перерыв в развитии); - необходимо избыточное внутреннее разнообразие для преодоления кризиса.
Направленность в развитии социальных систем имеет объективный характер, но в то же время предполагает и его оценку субъектом развития, что требует выделения критерия развития.
По общему признанию современных теоретиков, исторический процесс развивается тенденциозно. В нём прогресс сменяется регрессом социальных форм, известны также застой, депрессивное состояние общества и т. д. Не случайно в теории развития общества в целом и его отдельных систем существуют антиномичные концепции, при этом, как отмечает Н. Бердяев, «результатом исторического движения является совсем не то, к чему сознательно стремятся его творцы, а совсем другое» (25, с. 88).
Развитие общества как направленный процесс не имеет единой философской концепции.
В античной философии нет идеи развития во времени, мир есть космос, упорядоченное бытие, поэтому всё, что происходит в мире, носит характер круговорота, повторяющихся стадий. Однако, обращая внимание на противоречивость человеческой жизни, мыслители допускали, что «золотой век» был в прошлом (Геосид (156, с. 130), Платон (231)), но одновременно прогнозировали совершенное общество (Платон, Аристотель (15)).
Идея направленного линейного развития впервые появляется в средневековом обществе (Августин Аврелий). Несмотря на эсхатологизм в христианском мировоззрении всё же можно усмотреть оптимизм и надежду на установление «божьего царства» на земле.
В Новое время, с развитием техники и становлением классического естествознания, возобладала идея бесконечного прогресса человеческого общества. Основанием для этого была вера в безграничные возможности человеческого разума.
В новейшее время решающую роль в прогрессивном развитии социальных систем и общества в целом стали отводить направленной деятельности человека. Так, Макс Вебер подчеркнул всеобщую тенденцию рационализации в управлении общественными процессами, Эмиль Дюркгейм - тенденцию интеграции общества через «органическую солидарность», которая основана на взаимовыгодном и взаимодополнительном вкладе всех членов общества. Рубеж ХІХ-ХХ вв. по праву называют «триумфом идеи прогресса», поскольку в то время дух романтического оптимизма сопровождал всеобщую уверенность в том, что наука и технология способны гарантировать непрерывное улучшение общественной жизни.
Однако в XIX-XX вв. обнаружились не только разные, но и диаметрально противоположные взгляды на соотношение прогресса и регресса. Проблемы социального прогресса по-прежнему обсуждаются, анализируются, но уже в духе отрицания, а не утверждения. Дело в том, что противоречия буржуазных отношений начинают сильно обостряться. Оказалось, что капиталистический мир вовсе не есть мир, который обеспечивает непрерывное развитие человеческого общества по восходящей линии. Известный французский философ П. Ла-фарг писал: «Идеи прогресса и эволюции имели чрезвычайный успех в течение первых лет XIX века, когда буржуазия еще была опьянена своей политической победой и поразительным ростом своих экономических богатств, философы, историки, моралисты, политики, беллетристы и поэты подавали свои писания и речи под соусом прогрессивного развития ... Но к середине XIX века им пришлось умерить свой безудержный энтузиазм... прогресс потерял в ее глазах свое былое очарование» (123, с. 24).
Действительно уже в начале XIX века Артур Шопенгауэр - в своей непримиримой полемике с Гегелем - выступил против рационалистически выстроенной оптимистической концепции исторического прогресса. Однако его не заметили: рационалистический оптимизм переживал свой звездный час (Н. Я. Грот). Однако к середине XIX столетия Европа, переживая промышленную революцию и череду революций политических, начала разочаровываться в идее общечеловеческого професса (239). Росла популярность пессимистической философии Шопенгауэра. Идея прогресса стала представляться ущербной и в нравственном отношении, ибо зачастую во имя професса, светлого будущего в жертву приносилось настоящее и даже сама жизнь. Это особенно подчеркивали русские религиозные мыслители (Н. Бердяев, Н. Федоров, П. Флоренский, В. Розанов и др.), полемизировавшие, в частности, со сторонниками марксизма.
Обращаясь к анализу социального развития, Н. Бердяев приходит к выводу, что оно куда сложнее, многообразнее и противоречивее, чем представлялось классическим детерминистам. «Развитие человечества - процесс в высшей сте- пени антиномический и трагический» (26, с. 144), «... трагическое все большее раскрытие внутренних начал бытия, раскрытие самых противоположных начал» (25, с. 24) ... Философ констатирует отсутствие в истории «... прямой линии совершающегося прогресса добра, прогресса совершенства, в силу которого грядущее поколение стоит выше поколения предшествующего; в истории нет и прогресса счастья человеческого».
Несмотря на колоссальные достижения науки и техники, вся последующая история XX века являла все новые и новые свидетельства против идеи прогресса, во всяком случае, прогресса нравственного и социального. Стало очевидным, что у прогресса есть не просто отдельные издержки, но и своя оборотная сторона, или изнанка, - регресс. Две мировые войны и угроза третьей (термоядерной), глобальные экологические и демографические проблемы, очевидная к середине XX века исчерпаемость ресурсов планеты, «расчеловечивание человека» (Гурджиев) - все это ставило крест не только на оптимистической идее общечеловеческого прогресса, но и на возможности благоденствия отдельной взятой цивилизации.
Современный постмодернизм отказывается от идеи историцизма, настаивая на том, что не может быть единой концепции исторического развития, идея направленного развития несостоятельна, развитие носит стихийный, случайный, единичный, «резомный» характер (236).
