Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие «молодое поколение» и его виды в современном социологическом знании .15
1.1 Поколение как социальная группа: понятийный анализ 15
1.2 Молодое поколение современной России: признаки и структура 57
2. Соотношение молодежных поколенческих групп в современной россии и их трудовые предпочтения ... 96
2.1 Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого поколения современной России 96
2.2 Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые и изменчивые аспекты трудовой деятельности .134
Заключение .158
Список использованных источников .
- Поколение как социальная группа: понятийный анализ
- Молодое поколение современной России: признаки и структура
- Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого поколения современной России
- Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые и изменчивые аспекты трудовой деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Поколенческая структура современного общества, включая российское, претерпела существенные изменения: произошло увеличение количества поколенческих групп, изменился характер взаимодействия между ними, идут процессы дифференциации в рамках каждого поколения. Однако эти изменения еще не получили должного освещения в социологической литературе.
Во-первых, требует изучения количественная динамика сосуществующих поколений. Рост продолжительности жизни, увеличение периода трудовой активности социальных групп обусловили рост числа поколений, одновременно сосуществующих в рамках социума. С позиций демографического подхода, опирающегося на продолжительность существования поколения, в настоящее время одновременно функционируют четыре поколения. Множественность поколений представлена и в трудовой деятельности, различия между которыми, с хронологической точки зрения, могут быть незначительными. Содержательные же различия с точки зрения видов деятельности, ценностей, норм, представляются достаточно существенными. Все отмеченные тенденции оказывают влияние на взаимоотношения между поколенческими группами, вследствие коренных отличий и увеличивающихся «разрывов» между поколениями обостряются межпоколенные конфликты.
Во-вторых, применительно к современному обществу мы не можем говорить о поколении как об однородном образовании. Вследствие широкого спектра социальных различий между представителями одного поколения происходит его дифференциация, что порождает проблему, связанную с выделением оснований структурирования поколения по различным критериям, т.е. выделения подгрупп в составе одного поколения, в том числе – молодого поколения.
В-третьих, дифференциация поколений на подгруппы порождает проблему уточнения существенных и необходимых признаков поколения, то есть, социологического определения понятия «поколение» вообще и «молодое поколение» – в частности.
В-четвертых, в классической и современной социологических традициях сфера труда и трудовая деятельность поколения, прежде всего – молодого, остаются «за скобками» поколенческого анализа. Процессы, протекающие во внутренней и внешней средах поколения, традиционно анализируются с точки зрения преемственности и различия социокультурных оснований: ценностей, норм, коммуникаций, образцов поведения. Социальная практика в виде труда постепенно нивелируется из поля поколенческой проблематики по причинам высокого уровня динамичности, изменчивости, непредсказуемости процессов, характерных для современной трудовой деятельности, что обусловлено несколькими факторами. 1. Трудовая деятельность в наши дни теряет для целого ряда подгрупп молодого поколения характер обязательности и доминирования среди других видов деятельности. 2. Трудовая деятельность (как и любая иная) становится все более динамичной вследствие влияния спектра глобализационных факторов. 3. Молодому поколению не свойственен феномен мегасобытийности. Современное российское молодое поколение уже не объединяют какие-либо крупные исторические, экономические, политические, культурные мегасобытия. Наличие мегасобытий в жизни предыдущих поколений оказывало существенное влияние на жизнедеятельность всего поколения, прежде всего, на сферу труда, что применительно к молодому поколению современной России неприменимо.
В-пятых, недостаточно изученным является влияние изменчивости на трудовые ориентации молодого поколения. В социологической литературе предложены разные подходы к структурированию молодого поколения. Как правило, в основе данных классификаций лежит возраст, что, с нашей точки зрения, является методологически недостаточным, т.к. возрастные различия между группами молодежи в современном обществе уступают место различиям в ключевых видах деятельности, которые, в свою очередь, также претерпевают изменения. В настоящее время необходимо использовать новые критерии для структурирования молодого поколения, в том числе – и ориентации на устойчивые и изменчивые аспекты труда.
Все обозначенные теоретические несоответствия, с нашей точки зрения, изучены недостаточно, существует исследовательский «пробел» в обращении к данной проблематике. Проблемы, сформировавшиеся в условиях современной социальной реальности, требуют адекватного теоретического осмысления и эмпирических социальных исследований.
Степень разработанности темы. Анализ проблем, затрагивающих ориентации молодого поколения на устойчивые и изменчивые формы трудовой деятельности, требует обращения к различным отраслям социологического знания, таким как общая социологическая теория, социология поколений, социология молодежи, социология труда, экономическая социология.
Первую группу источников представляют классические работы, посвященные определению сущности поколений. Это труды Т. Веблена, Ж. Дромеля, О. Конта, А. Курно, О. Лоренца, К. Мангейма, Ф. Мантре, К Маркса, Х. Ортеги-и-Гассета, Дж. Феррари, Ф. Энгельса.
Вторая группа работ - посвященные поколенческой проблематике труды современных социологов: В.В. Гаврилюк, М.Б. Глотова, М.К. Горшкова, В.Г. Доброхлеб, Б.З. Докторова, Б.В. Дубина, И.С. Кона, Ю.А. Левады, В.Т. Лисовского, Н.М. Мельниковой, Л.А. Паутовой, Э.А. Саара, М.Х. Титмы, Н.А. Трикоз, Б.Ц. Урланиса, Ф.Р. Филиппова, Т. Шанина, Н.В. Шахматовой, Ф.Э. Шереги; особо стоит отметить монографию В.В. Семеновой .
Поколенческая проблематика активно изучается в диссертационных работах последних лет, например, в работах М.В. Вдовиной, Э.В. Леготина, Г.М. Мамыкиной, Л.Ю. Пушиной и др.
Серьезный вклад в изучение поколенческой проблематики внесли уральские ученые: Е.С. Баразгова, Ю.Р. Вишневский, Л.Н. Коган, А.И. Кузьмин, Б.С. Павлов, Л.Я. Рубина, В.Т. Шапко.
Третью группу источников представляют работы, посвященные анализу соотношения социальных групп и общностей, их теоретического определения. Это работы Г.М. Андреевой, Г.С. Антипиной, Г.Е. Зборовского, Ю.Л. Качанова, Н.Б. Костиной, Н.А. Шматко, Я. Щепаньского.
Четвертую группу представляют работы, посвященные анализу молодежи как особой группы. Это работы Л.Н. Банниковой, Ю.Р. Вишневского, Ю.Г. Волкова, М.К. Горшкова, В.И. Добренькова, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, Д.Л. Константиновского, Н.И. Легостаевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, В.А. Смирнова, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги.
Пятая группа источников посвящена изучению труда и его трансформаций в современном обществе. К таковым относятся работы Р.Н. Абраамова, З. Баумана, Ю.Г. Волкова, А.Г. Здравомыслова, М. Кастельса, К. Клеман, С.Г. Климовой, Г.Б. Кораблевой, Е.В. Лисовой, М.Н. Макаровой, Л.А. Окольской, В.В. Радаева, Д.О. Стребкова, Н.И. Шаталовой, А.В. Шевчука, В.Н. Шубкина.
Шестую группу представляют источники, связанные с изучением функционирования различных типов поселений, в т.ч. и Свердловской области. Это работы Е.С. Баразговой, М.Н. Вандышева Н. Зубаревич, И.А. Коха, А.И. Кузьмина, Л.С. Лихачевой, И.Д. Тургель и др.
Седьмую группу представляют работы, связанные с определением сущности социальных факторов, влияющих на структурирование социальных объектов. Это труды: М.Н. Вандышева, Т.В. Дуран, В.А. Костина, Н.Б. Костиной, А.В. Меренкова и др.
Объект исследования: молодое поколение современной России как социальная группа.
Предметом исследования является влияние устойчивости и изменчивости трудовой деятельности на структурирование молодого поколения современного российского общества.
Цель исследования заключается в выявлении группообразующих признаков современного российского молодого поколения, определении значимости устойчивости и изменчивости трудовой деятельности как признака его структурирования.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- осуществить анализ теоретических социологических трактовок поколений и их структурирования;
- выявить специфику молодого поколения современной России как номинальной группы;
- определить факторы структурирования молодого поколения;
- обосновать роль устойчивости и изменчивости трудовой деятельности в качестве такового фактора;
- на основании эмпирических данных выявить особенности устойчивости и изменчивости трудовой деятельности молодого поколения современной России.
Теоретико-методологическую основу исследования представляют поколенческий, структурный, деятельностный, стратификационный подходы.
С точки зрения поколенческого подхода структура общества в целом представляется как сосуществование и функционирование различных поколений, выделенных, как правило, на основе возрастных критериев. Поколенческий подход позволил, во-первых, представить научную целесообразность изучения поколений как номинальных социальных групп, во-вторых, актуализировать новые критерии для структурирования поколений, такие как ориентация на различные аспекты и формы трудовой деятельности. Использование поколенческого подхода также позволило диссертанту обосновать, что в структуре современного российского общества подход к молодому поколению как к социально-демографической группе (общности), выделенной на основе преимущественно возрастных критериев, постепенно нивелирует свою значимость, замещаясь новыми подходами, связанными с анализом функционирования поколений в сфере труда, его трансформирующихся видов.
Структурный подход позволил рассмотреть поколения как элементы социальной структуры общества, как номинальные социальные группы: во-первых, определить позицию молодого поколения в социальной структуре современного общества, во-вторых, рассмотреть структуру современного молодого поколения. Опираясь на стратификационный подход, диссертант выявляет несоответствия, связанные с замещением молодым поколением позиций в социально-профессиональной структуре общества.
На основе деятельностного подхода в диссертации обосновывается влияние трудовой деятельности, соотношения в ней устойчивости и изменчивости на функционирование современного молодого поколения; исследуется изменение отношения как к самому труду, так и ориентации молодежных поколенческих групп на его аспекты: устойчивость – изменчивость, инновационность – традиционность.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
1. Результаты социологического исследования, проведенного автором в 2012 году методом личного стандартизированного интервью по месту жительства респондентов. В ходе исследования опрошено 300 работающих молодых жителей г. Екатеринбурга. Выборка квотная, соответствующая распределению квотируемых признаков в структуре работающего населения г. Екатеринбурга.
2. Результаты социологического исследования, проведенного автором в 2013 году методом личного стандартизированного интервью. В ходе исследования методом уличного опроса охвачено 400 респондентов (по 200 респондентов в гг. Ирбит, Екатеринбург) в возрасте от 18 до 35 лет. Выборка квотная, квотные признаки соответствуют половозрастной структуре г. Ирбита и г. Екатеринбурга.
3. Результаты фокус-группового исследования с молодежью г. Екатеринбурга в возрасте от 18 до 35 лет, представителями не рабочих профессий.
4. Вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных Фондом Общественное Мнение и Всероссийским центром изучения общественного мнения.
5. Статистические данные, опубликованные на сайте Росстата.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Предложена трактовка молодого поколения современной России как номинальной группы, выделяемой на основе традиционного, в настоящее время трансформирующегося критерия – возраста, и нового критерия – исторического времени, в рамках которого протекает жизнь поколения.
2. На основании ориентаций на содержание трудовой деятельности, ее виды, определена структура молодого поколения в современной России по двум критериям: ориентации на сочетание видов деятельности и характеру деятельности.
3. По сочетанию видов деятельности в структуре молодого поколения выделены четыре группы: рекреационный тип (работа – досуг), коммуникативный тип (работа – хороший коллектив), традиционный тип (работа – потребление), инертный тип (потребление – коммуникация). В зависимости от характера деятельности выделяются группы, ориентированные на устойчивость (профессиональное развитие в стабильных условиях, приверженность традиционным профессиям, повторяемость выполняемых действий), и изменчивость (инновационность труда, его информационная «насыщенность», значимая креативная составляющая, новые способы действий и формы организации).
4. На основании полученных эмпирических данных доказано, что в малом городе для значительной части молодого поколения более важны аспекты трудовой деятельности, связанные с устойчивостью, а в большом городе – характеристики, связанные с изменчивостью. Диссертантом эмпирически обосновано, что сформировались поколенческие группы в составе современного молодого поколения, считающие труд важным, но не ключевым видом деятельности.
5. Выявлено, что подгруппы молодого поколения, ориентированные на творческий, инновационный труд, предполагающий высшее образование, зачастую не могут удовлетворить свои потребности, работая в обслуживающих сферах. Они оценивают свою работу как традиционную, не требующую новых знаний и навыков, высшего образования, способности к творчеству, креативности.
6. Молодое поколение г. Екатеринбурга и г. Ирбита структурировано по критерию отношения к трудовой деятельности и ориентации на соотношение устойчивости и изменчивости. В каждом городе выделено по две поколенческие группы, ориентированные на названные аспекты трудовой деятельности. Доказано, что группы в составе молодого поколения, вне зависимости от возраста, ориентированы на виды устойчивого или изменчивого труда в разных сферах. Ориентация молодежи малого города на устойчивые формы труда в промышленной сфере представляет собой мощный трудовой ресурс для социально-экономического развития как поселения, так и региона.
Положения, выносимые на защиту:
1. Поколение рассматривается в диссертации как социальная номинальная группа, выделенная на основе двух признаков: возраста и исторического времени. Внутри поколения как номинальной группы могут быть выделены конкретные поколенческие подгруппы. Каждая поколенческая группа также представляет собой номинальную группу, выделяемую на основе ряда как традиционных, так и новых критериев. При этом автор исходит из понимания номинальной группы как совокупности людей, характеризующейся одним (несколькими) одинаковыми признаками, но не осуществляющими при этом скоординированных действий, направленных на достижение общей цели.
2. Обосновывается необходимость использования новых критериев, на основе которых структурируется молодое поколение современной России. Наряду с такими традиционными критериями как возраст и ключевой вид деятельности предлагается использовать комплекс видов деятельности, включающих труд и сопряженную с ним активность (потребление, коммуникацию, развлечение), а также содержание труда (творческий и изменчивый, либо традиционный и устойчивый). В современных условиях имеет место расширение возрастных границ молодого поколения, в том числе за счет специфики конкретных видов трудовой деятельности. Виды деятельности, в которые вовлечены молодежные поколенческие группы, претерпели значительные трансформации, они являются более разнообразными. Значительной динамикой характеризуется как содержание этих видов деятельности, так и их соотношение.
3. Результаты эмпирических исследований показали, что подгруппы молодого поколения, в целом ориентированные на труд, по-разному оценивают его содержание. В процессе исследования выявлены как поколенческие группы, ориентированные на изменчивое содержание труда, и группы, выбирающие, традиционные виды трудовой деятельности. Выделены факторы, влияющие на эти ориентации, такие как тип поселения, сфера занятости, уровень образования, особенности поведения, привычки, свойственные молодежи в трудовой деятельности, отношение к трудовой мобильности, профессиональный статус.
4. На основе данных эмпирических исследований зафиксировано, что в структуре молодого поколения имеют место поколенческие группы: 1) не ориентированные на труд (в малом городе в структуре данной группы доминируют женщины, в крупном городе – мужчины); 2) не ориентированные на труд в традиционном его понимании (поколенческие группы, для которых работа – это досуг, хобби; группы, для которых работа – это занятие только предпринимательской деятельностью); 3) поколенческие группы, имеющие искаженное представление о современном труде, особенно о рабочем труде (поколенческая группа, включающая в себя выпускников школ, вообще не имеет релевантных представлений как о современных рабочих профессиях, так и о рабочем труде в целом).
5. Прикладное исследование было реализовано в двух городах: крупном городе – Екатеринбурге, и малом городе Свердловской области – Ирбите. На втором этапе исследования география опроса расширена, во-первых, с целью сопоставления мнений поколенческих групп разных городов, во-вторых, в связи с тем, что тип поселения выступает важным фактором, оказывающим влияние как на ориентации устойчивости и изменчивости будущей и существующей трудовой деятельности молодежи, так и на особенности функционирования поколенческих групп.
6. Наиболее привлекательными сферами занятости для ряда молодежных групп, особенно молодых екатеринбуржцев, являются сферы услуг и торговли. В малом городе существуют группы молодежи, ориентированные на работу в реальном секторе экономики, однако, без разработки определенных направлений социальной молодежной политики, данный потенциал нивелируется. Общее отсутствие ориентации молодежных поколенческих групп на сферы, связанные с реальным производством, может привести к негативным социальным последствиям, таким как разрушение социально-профессиональной структуры общества, высокие показатели безработицы ввиду отсутствия реального производства и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в:
- обосновании изучения социальной структуры современного общества с позиций поколенческого подхода, выявлении сущностных признаков поколений, динамики их взаимодействий;
- определении поколения как номинальной социальной группы, выделяемой на основании таких критериев как возраст и историческое время;
- дополнении традиционных критериев структурирования молодого поколения современной России новыми, в частности, - ориентацией на устойчивый либо изменчивый труд;
- проведении социологических исследований, направленных на выявление ориентаций молодого поколения на труд, эмпирическое обоснование устойчивости и изменчивости трудовой деятельности как факторов структурирования молодого поколения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в преподавании курсов «Социология молодежи», «Социология поколений», «Социология труда», «Социальная структура российского общества».
Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы органами государственной власти разных уровней при разработке целевых программ в рамках молодежной политики.
Результаты исследования могут быть использованы при проведении профориентационной работы с группами в составе молодого поколения, функционирующими в конкретных поселениях.
Личный вклад соискателя заключается в руководстве и непосредственном участии в процедуре сбора эмпирических данных, разработке методики исследования, обработке и интерпретации данных, апробации результатов исследования, подготовке публикаций по теме диссертационного исследования.
Апробация результатов научного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на 15–ти международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также на теоретических семинарах, заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральского института – филиала РАНХиГС, кафедры социологии Российского государственного профессионально-педагогического университета.
Различные аспекты исследования нашли отражение в 21–ой публикации автора, в том числе в 4 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией, – 2 п.л. Общий объем публикаций – 4,5 п.л., в том числе авторский вклад – 4,3 п.л.
Структура работы. Диссертация объемом 201 страница состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы содержит 207 наименований.
Поколение как социальная группа: понятийный анализ
Обратим внимание на то, что Х. Ортега-и-Гассет одним из первых четко выделяет молодое поколение в структуре других поколений на основе определенных признаков. Испанский мыслитель делает попытку, с одной стороны, структурировать деятельность поколений, а с другой стороны - одним из первых ставит проблему, связанную с преемственностью поколений, и, в то же время, предпринимает попытку обозначить границы поколений, что имеет неоспоримую ценность в плане определения поколенческих групп. Стоит отметить, что Х. Ортега-и-Гассет одним из первых пытается структурировать деятельность поколения, однако, он акцентирует внимание прежде всего на культурных отличиях одного поколения от другого. К сожалению, испанский мыслитель не придает значения трудовой деятельности поколений, хотя, с нашей точки зрения, именно изменения, связанные с трудом, актуализировали задачу выделения молодого поколения в обособленное образование, равно как и его структурирования на подгруппы.
Поколенческие аспекты широко представлены и в филологическом ключе, который несколько выходит за пределы нашего анализа, однако тоже подлежит исследованию до определённых пределов в рамках целей и задач нашей работы. Известный российский филолог М.О. Чудакова, анализируя «советские поколения» сквозь призму литературной парадигмы, выделяет поколения «бывших» (дореволюционных поколений-групп), «оставшихся» (тех, кто не уехал), фронтовиков, революционеров, так называемом «потерянном» (послевоенном) поколении и др. Предложенная классификация может быть полезной при выделении более узких специализированных групп в рамках того или иного поколения. М. Чудакова акцентирует внимание на связи поколений и исторических условий, в рамках которых они функционируют, что имеет принципиальное значение для социологического анализа поколений.
Таким образом, краткий обзор существующих исследований в различных отраслях социального знания позволяет сделать вывод, что поколения рассматривались как феномены, связанные с событиями и явлениями прошлого, отдельные элементы которого могут быть воспроизведены и в последующих поколениях. В рамках междисциплинарных исследований особую актуальность начинает приобретать проблематика, связанная с определением границ поколений, что обусловлено задачей очерчивания методологических рамок, позволяющих отделять одно поколение от другого. Однако проблемы, связанные с выделением признаков-оснований для структурирования поколений, остаются неразрешенными. Также в подобных исследованиях появляются научные основания для определения категории «поколение», и, следовательно, в полидисциплинарном аспекте имеют место первые результаты исследований, закреплённые в виде терминов, определений и теорий, которые позволят в рамках социологической науки определить поколения как элементы социальной структуры общества, т.е. делает возможным с разных методологических позиций рассматривать их как классы, общности и группы.
Несмотря на позитивные моменты, демонстрирующие важную методологическую роль социальных исследований в плане разработки междисциплинарного подхода к проблеме поколений и актуализации проблем межпоколенного взаимодействия, обозначенные концепции лишь очерчивают общие границы проблемы и никаким образом не решают задач, связанных как с определением признаков поколений как отдельной социальной группы, так и со структурированием самих поколений.
Непосредственное осмысление поколенческой проблематики и первые попытки выделения поколений в обособленные образования предприняты только в социологической литературе начала XX века. Важно обозначить, что до середины XX века практически не существовало социологических трудов с узко выделенной поколенческой проблематикой (исключением является лишь уже отмеченная работа К. Мангейма «Проблема поколений» (1929). Такое положение можно объяснить как «креном» изучения поколений в рамках смежных наук, так и отсутствием практического научного запроса для последовательного осмысления данной проблематики.
Работа К. Мангейма «Проблема поколений» является фундаментальным специализированным трудом, связанным с изучением поколений. К. Мангейм выделяет два междисциплинарных подхода к анализу проблемы поколений: позитивистский и историко-романистский. Сущность первого подхода в большей степени сводится к определению границ и величины поколения: «Суть проблемы…сводится к вычислению среднего периода времени, необходимого для того, чтобы старшее поколение было вытеснено младшим в общественной жизни, и, главным образом, к обнаружению того естественного исходного момента в истории, от которого следует вести отчет нового поколения» . Таким образом, продолжительность поколения определяется ученым в 30 лет, т.к. первые 30 лет человек в основном учится, а к 60 годам отходит от общественной жизни. Данный вывод К. Мангейм подкрепляет обращением к трудам французского мыслителя Ф. Мантре, который, в свою очередь делает вывод о том, что, с XVI века, основные изменения во Франции происходят с интервалом в 30 лет. В русле современной ситуации, когда одновременно сосуществует все большее количество поколений, что связано как с увеличением продолжительности жизни, так и с размыванием границ между поколениями, ответ на вопрос как о продолжительности существовании поколений, так и о количестве одновременно сосуществующих поколений становится не столь однозначным. Таким образом, уже в первой половине XX века К. Мангеймом были определены два признака поколений: возраст и ключевой вид деятельности, которые в современной социологической науке как раз и используются в качестве критериев для выделения как поколений как социальных групп в целом, так и поколенческих групп внутри поколений. Однако с нашей точки зрения, несмотря на неоспоримую ценность обозначенных критериев в предыдущие исторические периоды, в современных условиях они нивелировали свое доминирующее значение.
Историко-романистский подход к анализу поколений, в понимании К. Мангейма характерен для немецкой научной традиции, в рамках которой акцент сделан на смене поколений, понимающейся как движущая сила прогресса. «Проблема поколений рассматривалась ими как проблема существования «внутреннего времени, которое нельзя измерить, а можно воспринимать лишь в качественных категориях» .
Например, Дильтей обозначил, что важен факт сосуществования поколений, когда «современники оказываются погружены в одну и ту же атмосферу, создаваемую наиболее важными интеллектуальными, социальными и политическими обстоятельствами. Они являются современниками и составляют одно поколение именно потому, что испытывают воздействие одних и тех же факторов ». Историк искусств В. Пиндер указывает на «разновременность одновременного», разные поколения живут в одно и то же время .
Молодое поколение современной России: признаки и структура
Стоит отметить, что среди базовых характеристик представленных поколений труд в его традиционном понимании как базовая ценность отсутствует. По данным ФОМа, труд относится к категории «советских» ценностей, свойственных более старшим возрастным группам, и почти отсутствует в молодежных. При этом показательно, что единственная характеристика, связанная с трудом - «профессионализм» - присутствует в более старшей возрастной группе молодежи – поколении «X» . Поколение двухтысячных разделяет такие ценности, как творчество, самореализация, шопинг, успех, карьера . Так, выделяют поколения смены декораций, поколения креатива, поколение индивидуалистов, поколение сети . В данном случае специалистами ФОМа под руководством Л. А. Паутовой проводится сегментирование молодежи как целостного поколения на ряд подпоколений, в соответствии с определенными признаками, однако, признаки, связанные с трудовой деятельностью поколения, здесь не учитываются. Вслед за К. Мангеймом, который выделял в рамках поколений подгруппы, современные социологи, опираясь на эмпирический материал, говорят о формировании поколений внутри одного поколения. Такая постановка вопроса, на наш взгляд, выступает значимым подходом в русле дискуссии, посвященной определению поколения как социальной группы. Но, в то же время, с нашей точки зрения, необходимо внести терминологическую ясность: говорить не о поколениях внутри поколения, а о поколенческих группах в составе поколений как номинальных групп. Данные международного сравнительного исследования показывают, что амбициозность, понимаемая как ориентация на успех и общественное признание, присуща 54 % молодых людей до 30-ти лет. По показателю амбициозности российская молодежь занимает 11 место из 28. Однако по показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5 место из 28 .
Перечисленные ценностные ориентации могут быть реализованы только в труде, но понимание труда меняется. Стоит отметить, что рассмотрение данных ценностей сквозь призму трудовых ценностей показывает, что с одной стороны, имеет место ориентация на свободу выбора вида деятельности, а с другой стороны, отсутствие достижительных ориентаций.
Как уже отмечалось, возрастной признак молодежи в настоящее время является доминирующим критерием для выделения как молодежи в целом, так и молодого поколения в частности. Но при этом нужно констатировать, что границы молодежного возраста достаточно подвижны. В социологической литературе регулярно предпринимаются попытки, направленные на расширение возрастных границ молодежи. При этом возрастной признак не является единственным, например, молодежный возраст характеризуется движением от безответственности к ответственности, и от зависимости к независимости , в основе которой – материальное положение. Эвристичен подход, рассматривающий молодежь с точки зрения социальных практик. Так, выделяются три характеристики современной молодежи в условиях изменений: социальная и культурная субъектность, социальная и культурная автономия, многообразие социальных и культурных практик , что еще раз подчеркивает необходимость рассмотрения молодого поколения не как целостного образования.
Другой отличительный признак молодежи – это определенный вид деятельности, который декларируется в работах по социологии молодежи Е.С. Баразговой, В.Т. Лисовского, И.С. Кона, Л.Н. Когана, С.Н. Иконниковой и др. По нашему мнению, выделение вида деятельности как ключевой характеристики молодежи представляется весьма значимым. Более того, он может быть использован и как отличительная черта молодого поколения. Однако подобная ситуация характерна только для традиционных подходов к изучению молодого поколения. В современных условиях говорить о ключевом виде деятельности применительно как к поколению молодежи в целом, так и к определенным поколенческим группам в составе молодого поколения в частности, представляется уже нерелевантным, т.к., во-первых, молодому поколению свойственно многообразие видов деятельности, во-вторых, среди этого многообразия в определенных поколенческих группах отсутствует ключевой вид деятельности вообще. Тем не менее, необходимо принять во внимание следующие факты: во-первых, выделение ключевого вида деятельности свойственно традиционным теориям молодежи, которые продолжительное время доминировали в социологии молодежи, во-вторых, для ряда молодежных поколенческих групп ключевой вид деятельности все-таки может быть выделен, однако, необходимо оговориться, что в качестве такового присутствует уже не трудовая или учебная деятельность, но и семейно-бытовая, досуговая и др. Исходя из вышеобозначенного, представим анализ точек зрения авторов, по мнению которых деятельность все-таки является ключевой характеристикой молодого поколения. Например, И.С. Кон, исходя из особенностей этапов социализации индивида, закрепляет определенные виды деятельности за определенными возрастными группами молодежи ; С.Н. Иконникова отмечает, что молодежи свойственны определенные функции и виды деятельности ; Е.С. Баразгова указывает на факт, что в процессе деятельности молодежь как общественная группа «производит, строит себя», т.е. деятельность превращается в средство самосозидания . Как было сказано выше, молодежь, реализуя воспроизводственную функцию, включается в различные виды деятельности с целью занять определенное место в социальной структуре. Статус труда как ключевого вида деятельности молодежи активно представлен в работах социологов советского периода . В социологической теории общепринято, что социальный статус индивида определяется посредством двух основных характеристик: образование и профессиональное положение. Полученное образование и профессиональное положение индивида находят выражение только в трудовой деятельности. Таким образом, классические теории молодежи предполагают, что молодежь вначале активно включается в образовательную деятельность, направленную на профессиональную подготовку, а затем последовательно переходит в трудовую, которая становится определяющим фактором для других видов деятельности. В современных теориях молодежи деятельностный аспект как признак молодежи также не теряет своей актуальности, молодежь различается по видам деятельности и социальному положению, которые доминируют на определенных этапах жизненного пути .
Социальные факторы, влияющие на дифференциацию молодого поколения современной России
На ориентацию работать при любых условиях влияет пол респондентов (К. Крамера в Ирбите =0,3, в Екатеринбурге 0,2). Данная статистическая взаимосвязь не является достаточно выраженной, однако ее наличие является индикатором, позволяющим фиксировать определенные значимые тенденции: в малом городе женщины в большей степени, нежели мужчины, предпочли бы не работать, что можно объяснить гендерными особенностями и общей ориентацией женщин на домашнее хозяйство, подсобное хозяйство и семью. Так, в малом городе потенциально готовы не работать каждая третья женщина и каждый пятый мужчина. В Екатеринбурге ситуация имеет обратный характер: согласны не работать почти каждый четвертый мужчина и каждая пятая женщина. Сложившаяся ситуация в крупном городе может быть обусловлена более устойчивым положением женщин на рынке труда мегаполиса и их общей ориентацией на занятость. Других статистически значимых зависимостей между намерением работать при любых условиях и социальными характеристиками молодежи нами выявлено не было.
Анализ высказываний участников фокус-групп позволяет представить качественные поведенческие модели молодежи в ситуациях, связанных с отказом от трудовой деятельности. В рамках фокус-групп участникам был задан вопрос: Допускаете ли Вы для себя возможность не работать? При каких обстоятельствах Вы бы не работали? Суждения респондентов относительно возможного отказа от работы концентрируются вокруг диады понятий «работа и досуг». По мнению молодежи, потенциальная возможность не работать в традиционном варианте может быть реализована только при соблюдении важного условия – финансовой самодостаточности. Ранее мы уже отмечали, что по результатам количественного опроса ценность материального благополучия занимает в структуре ценностей молодого поколения второе место, уступая только ценности семьи. Материальное благополучие представляется современному молодому поколению достаточно важной не только жизненной ценностью, но и жизненной целью. Согласно результатам количественного опроса молодого поколения, 69% опрошенной молодежи г. Ирбита стремится к высокому материальному уровню жизни, для примера, к созданию хорошей семьи стремятся 47% опрошенных ирбитчан, к счастливой личной жизни – 36%. Для молодежи г. Екатеринбурга, напротив, в большей степени важны жизненные цели, направленные на личное благополучие, так, к созданию хорошей семьи стремятся 53% опрошенных, к личному счастью – 48%, к уверенности в будущем – 47%, к высокому материальному уровню жизни – 35% от числа опрошенных. В целом, результаты нашего исследования не противоречат данным, которые были получены при изучении схожих проблем «Фондом общественное мнение». Так, в первой главе диссертационной работы мы приводили характеристики, которые, по данным исследований ФОМа, свойственны молодому поколению 90-х XX века и двухтысячных годов. Современному молодому поколению, в отличие от его предшественников, поколений 90-х и начала двухтысячных годов, уже не свойственная всеобщая ориентация на материальное обогащение и построение карьеры. Более важными составляющими жизни современных молодых людей является стабильность, благополучная личная жизнь, саморазвитие. С нашей точки зрения, подобная модель жизненных целей в большей степени релевантна для молодежи, проживающей в мегаполисах и крупных городах. Как показывают результаты нашего исследования, иерархия жизненных целей в малом городе несколько иная, что обусловлено ограниченным количеством возможностей для поддержания достойного уровня материального благополучия. Таким образом, общая ориентация на стабильность проявляется в ориентации на устойчивость в труде.
Современному молодому поколению финансовое благополучие, при определенных условиях, дает определенную свободу выбора занятий, возможность реализовать себя в самых разных сферах. Представим качественные модели поведения молодого поколения, связанные с отказом от работы.
Первая модель поведения предполагает, что при наступлении ситуаций, в рамках которых работать не обязательно, молодежь не откажется от трудовой деятельности вообще, а будет заниматься хобби, которое не сильно отличается от работы, и скорее всего, приносит доход. «Если бы у меня было много денег, не конкретная сумма, я бы тоже занимался своим хобби, но мое хобби и сейчас не сильно отличается от моей работы » (ДФГ 1: Александр); - будь у меня много денег, я бы сразу ушел с работы и стал заниматься своим хобби. Работа – это рабство (ДФГ: 1 Илья).
Показательно, что в основном готовы отказаться от работы в пользу досуга молодые люди с высшим образованием, представители технической интеллигенции. Стоит предположить, что для данной поколенческой группы хобби и может стать работой, только в нетрадиционном понимании. Смешение понятий «работа-досуг», с одной стороны, и изменения представлений о традиционном труде – с другой, представляют новые аспекты современного труда поколенческих групп молодежи.
Вторая модель поведения связана с отказом от работы по найму, т.е. в сознании молодого поколения «работа на себя» также ассоциируется с отказом от труда в его традиционном значении. Однако на пути к занятиям бизнесом и предпринимательной деятельностью также возникают барьеры, связанные с необходимостью вложения средств личного капитала.
- Я никогда не смогла бы не работать вообще, были бы деньги я бы их вложила в свое дело (ДФГ 1: Надежда);- Для того, чтобы прокормить семью нужно работать, ну и стремиться работать на себя (ДФГ 2: Матвей).
Таким образом, в качестве причин, легализующих, по мнению молодежи, возможность не работать, или работать в нетрадиционном варианте, можно выделить две: 1. Замещение (сочетание) работы и досуга; 2. Работа, но на себя.
Несмотря на наличие в составе молодого поколения поколенческих групп, ориентированных на устойчивые формы трудовой деятельности, реализация любого более-менее квалифицированного труда связана с изменениями, внедрением инноваций. Ранее в диссертационной работе мы уже представили оценки молодежью необходимости внедрения инновационных изменений в различных сферах экономики. Далее остановимся на характеристиках изменчивости трудовой деятельности, свойственных субъективной оценке реальной или потенциальной работы.
Для измерения уровня инновационности трудовой деятельности мы предложили работающим екатеринбуржцам семичленную шкалу-график с двумя полярными позициями, с присущими им устойчивыми или изменчивыми характеристиками. Методически мы предполагаем, что оценки, близко расположенные к исполнительной работе, свойственны малоинновационной устойчивой работе, а оценки, близкие к творческой работе, характеризуют изменчивые формы труда. Учитывая, что молодые работники отмечали на шкале оценки, для интерпретации полученных данных мы используем значения средней моду и медиану. Анализ данных показывает, что модальное и медианное значения совпадают и равны 3-м. Соответственно, большая часть молодежи определила свою нынешнюю работу скорее как исполнительскую. Медианное значение делит все имеющиеся оценки на две половины, т.е. половина работников оценила уровень устойчивости своей работы на значения до медианного, и половина работников - на значения после медианного. Статистических зависимостей, связанных с влиянием на оценку устойчивости или изменчивости своей работы других социально-демографических признаков, нами не выявлено.
С помощью идентичной семибалльной шкалы нами был замерен уровень значимости нововведений в работе молодежи. Модальное значение, т.е. самый типичный ответ равен 4-м, а медианное значение, как и при оценке уровня изменчивости работы, равно 3-м. Подобное значение медианы демонстрирует деление массива на две части: молодежь, которая оценила уровень инновационности как недостаточно высокий (оценки от 1 до 3), и молодое поколение, оценившее нововведения более высоко (оценки от 4 до 7). Анализ частотного распределения показывает, что все-таки большая часть молодежи оценивает важность нововведений в собственной работе как достаточно высокую. Таким образом, некоторые поколенческие группы определяют собственную работу как скорее исполнительскую, но одновременно осознают и важность нововведений в своей работе.
Ориентации молодежных поколенческих групп на устойчивые и изменчивые аспекты трудовой деятельности
Представленная группировка демонстрирует, что на глубинном скрытом уровне молодежного сознания факторы, связанные с позитивной оценкой рабочего труда, доминируют над негативными. Условно пять групп факторов, представленных по двум городам, можно разделить на две категории: факторы, характеризующие отрицательное отношение к рабочим профессиям (одна группа факторов в Ирбите, и одна группа в Екатеринбурге), и факторы, определяющие отношение к рабочим профессиям как позитивное (одна группа факторов в Ирбите, и две группы факторов в Екатеринбурге). С нашей точки зрения, факторы, относящиеся к позитивному критерию, помимо высокой оценки перспективности и необходимости рабочего труда, характеризуют труд рабочих и как достаточно изменчивый, предполагающий профессиональное развитие и карьерный рост. В данном случае мы имеем дело с важным несоответствием, заключающимся в следующих аспектах: с одной стороны, на уровне выбора профессиональной деятельности рабочие профессии представляются молодым людям в большинстве своем как неперспективные и отстающие от современных реалий, а с другой стороны, в сознании молодого поколения присутствует и альтернативное отношение к труду рабочих.
В структуре молодого поколения выделяются поколенческие группы, ориентированные как на устойчивые, так и на изменчивые аспекты труда. Ориентация на устойчивые аспекты труда прежде всего проявляется в выборе следующих составляющих: промышленной сферы занятости, традиционных рабочих профессий, стабильных организационных характеристик работы. Ориентация на изменчивые аспекты труда, наоборот, связана с выбором услуговой сферы занятости, творческих профессий, высокого темпа работы, инновационной составляющей труда, готовностью к освоению нового. При этом выбор устойчивых составляющих трудовой деятельности выше в малом городе, нежели в мегаполисе.
Процессы, связанные с изменчивостью трудовой деятельности, прежде всего проявляются в ориентации поколенческих групп в составе молодого поколения на нетрадиционные формы занятости в сфере услуг. Низкая популярность традиционных устойчивых сфер реального сектора экономики со временем может привести к полному нивелированию профессиональных групп, связанных с данной отраслью, и крушению рынка труда.
Молодежь как малого, так и крупного города считает традиционно-устойчивый труд рабочих, в т.ч. на промышленных предприятиях, малоинтересным, несодержательным, неинновационным и даже унизительным. Трудовая деятельность рабочего наделяется негативными характеристиками именно рабочего неквалифицированного труда, выполняемого мигрантами. Представления поколенческих групп молодежи о рабочих, занятых неквалифицированным трудом, экстраполируются на рабочий труд вообще. При этом мнения о труде рабочих на модернизированных промышленных предприятиях являются у молодежи абсолютно нереалистичными. В профориентационной работе с представителями этих групп молодого поколения необходимы адекватные меры, направленные на повышение реального уровня информированности о труде современного рабочего.
В целом представители молодого поколения ориентированы на наличие работы, однако, представления о труде существенным образом трансформируются: четко проявляется процесс формирования поколенческой группы в составе молодого поколения, которая при определенных условиях не стала бы работать. Качественные модели, связанные с отказом от работы в традиционном понимании, формируют две пограничные поколенческие группы молодежи: представляющие работу как хобби, и работу как бизнес.
Стремление поколенческих групп молодежи к инновационности, творческому интересному содержанию работы, характерное для них в целом, не имеет базового потенциала по следующим причинам. Большая часть молодежи определила свою работу как исполнительскую, но при этом сохраняется всеобщая ориентация на получение высшего образования, традиционно ориентированного на творческую работу. Представители молодого поколения отмечают, что легко адаптируются к различным изменениям в свой работе, при этом не ясно, за счет каких именно ресурсов. В частности, 78% опрошенных отметили, что им достаточно того образования, которое они имеют. В условиях, когда произойдут глобальные изменения, связанные с содержанием труда, 92% опрошенных останутся на своей работе и будут приспосабливаться к новым условиям. Молодежь характеризует недостаточно высокая установка на профессиональную мобильность. Скорее всего, молодежь в большей части сконцентрирована в сферах трудовой деятельности, в рамках которых процессы изменчивости труда остаются для большей части незаметными. Молодое поколение латентно ориентируется на изменчивые аспекты труда, при этом оставаясь в достаточно стабильных условиях. В других сферах, которые не представляют для молодежи интереса (медицина, промышленность, образование), процессы изменчивости приобретают глобальные масштабы.
