Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования доверия 14
1.1. Основные подходы к изучению доверия в межличностных взаимодействиях 14
1.2. Феномен доверия в институциональном контексте 35
Глава 2. Влияние доверия на активную трудовую деятельность предпринимателя в условиях институциональной среды рынка 52
2.1. Трудовая активность как неотъемлемое свойство предпринимательской деятельности 52
2.2. Роль доверия в хозяйственной деятельности малых предпринимателей 70
Глава 3. Межличностное и институциональное доверие в хозяйственных отношениях малых предпринимателей 96
3.1. Доверие между предпринимателями в ситуациях рыночных взаимодействий 96
3.2. Институциональные условия проявления доверия в процессе предпринимательской деятельности 129
Заключение 160
Библиографический список
- Основные подходы к изучению доверия в межличностных взаимодействиях
- Феномен доверия в институциональном контексте
- Роль доверия в хозяйственной деятельности малых предпринимателей
- Институциональные условия проявления доверия в процессе предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост количества социологических исследований доверия между социальными акторами в различных сферах жизни обусловлен двумя видами факторов. К одним факторам относится наблюдаемый переход в социальной теории от жестких представлений об обществе к более «гибким» образам социальной реальности. Воздействие других факторов вписывается в общую тенденцию повышения рефлексивности и рационализации социальных отношений на протяжении всей истории. Вместе же эти факторы ведут к росту внимания к прагматической составляющей взаимодействий индивидов.
В то же время в большинстве современных обществ внимание социологов привлекает деятельность группы социальных акторов, именуемых малыми предпринимателями. Конвенционально этим термином называют индивидов, которые осуществляют хозяйственную деятельность по созданию новой организации с целью получения прибыли. Кризисные явления в хозяйственной сфере актуализируют важное свойство любой предпринимательской деятельности: ее рискованный характер. Особенно актуальным это свойство является для малых предпринимателей, поскольку они имеют ограниченное число возможностей компенсировать риски. Поэтому важными оказываются те факторы, которые могут быть использованы ими для гарантии устойчивости своей трудовой деятельности в условиях неопределенности. Доверие является одним из таких факторов, помогающим предпринимателю реализовывать хозяйственную деятельность не проблематизируя отдельные ситуации, связанные с возможностью нечестного поведения партнера. Оно снижает издержки, связанные с необходимостью контроля, и повышает эффективность предпринимательской деятельности.
Стабильные институты оказываются основой межличностного доверия, поскольку являются нормами и рутинизированными практиками, делающими окружающую реальность более понятной для актора. Кроме собственно норм институты включают в себя организации, роль которых – следить за их исполнением, поэтому доверие к контролирующим и правоохранительным органам – институциональное доверие – важный фактор успешного развития предпринимательской деятельности. В процессе изменений в хозяйственной сфере, которые в настоящий момент происходят в России, функционирование институционального доверия является еще более актуальным.
Активизация деятельности социальных акторов по созданию малых предприятий подразумевает повышение интенсивности контактов между ними и увеличение числа ситуаций, в которых может проявиться доверие. Таким образом, изучение доверия как социокультурного феномена, его воздействия на хозяйственную сферу и влияния на предпринимательскую деятельность является в настоящее время практически актуальным и необходимым.
Степень разработанности темы. Феномен доверия интересовал многих классиков социологии, но его теоретической интерпретации ими уделялось мало внимания. О межличностном доверии как предпосылке решения гоббсовской проблемы социального порядка упоминали М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель.
Среди современных общесоциологических подходов к изучению доверия можно выделить несколько основных направлений. О базовом доверии как о наборе когнитивных представлений об окружающем мире, которые формируются в детстве и развиваются в процессе социализации, писал Э. Эриксон; Г. Гарфинкель в этнометодологических исследованиях определял доверие как феномен, который необходимо «вскрыть»; П. Бурдье считал доверие элементом прагматичного поведения, направленным на поддержание локального порядка; Э. Гидденс предлагал для определения доверия метафору “защитного кокона”, образующего для индивида предсказуемую модель окружающей среды, необходимую в современном обществе риска.
Социологами и экономистами изучается личностный уровень доверия. Одни ученые полагают, что межличностное доверие есть сугубо рациональный феномен (В. Веселов, Д. Гамбетта, П. Дасгупта, Дж. Коулман, Р. Хардин, Т. Ямагиши и др.). Другие авторы вслед за Э. Дюркгеймом, Ф. Фукуямой и П. Штомпкой рассматривают доверие как культурно обусловленный феномен. А. Силвер говорит о тесной связи доверия и дружеских отношений, а Э. Усланер отмечает, что доверие есть не рациональный, а моральный ресурс.
В социологии чаще изучаются социальные аспекты доверия. В литературе, посвященной этой тематике, доверие часто рассматривают под общей рубрикой “социальный капитал” в качестве его составного элемента. Ввел эту категорию в научный обиход Л.Дж. Ханифан в 1916 г. Позже данный концепт использовался Э. Банфилдом и Дж. Джэкобс, затем эту тему возродил Р. Патнэм. Большое внимание “социальному капиталу” уделил Дж. Коулман в теории рационального выбора. Рассмотрение доверия как фактора стабилизации ожиданий в условиях возрастания ролевой сложности современного общества характерно для А. Селигмена, Б. Мицтрал и Н. Лумана. Комплексные исследования социального капитала проведены отечественными авторами: В. Степаненко, О. Яницкий, Т. Барчунова и Ф. Карасев. Близкой является позиция отечественных социальных психологов (А. Купрейченко, Т. Скрипкина), концептуализирующих его как мета-отношение, на фоне которого развиваются социальные взаимодействия.
Институциональное доверие активно изучается многими учеными на междисциплинарном уровне. Социологи и политологи, такие как Г. Заболотная, Р. Инглхарт, М. Леви, К. Оффе, Б. Ротштейн, С. Роуз-Аккерман, С. Шапиро, изучают взаимосвязь межличностного доверия и доверия к государственным институтам.
В рамках институционального аспекта проблемы растет число исследований, связанных с изучением доверия на уровне межпредпринимательских взаимодействий и взаимодействий предпринимателей с властью. Р. Бахман провел сравнительное исследование роли доверия в различных институциональных контекстах межпредпринимательских отношений в Германии и Великобритании. Историческую перспективу изучения эволюции доверия как элемента регуляции хозяйственной сферы в США предложила Л. Цукер. Значима серия работ Ф. Вельтера и Д. Смолбоуна о роли доверия в предпринимательской активности в Европе. Один из наиболее крупных проектов изучения доверия в предпринимательской среде на основе материала Западной, Восточной Европы и России был осуществлен в Бременском университете под руководством Г.-Г. Хохмана и Ф. Вельтера при участии А. Чепуренко.
В России особенно часто исследуются региональные особенности предпринимательской деятельности. Здесь следует упомянуть работы А. Вторушиной, Е. Фидри, В. Фурсовой. О роли малых предпринимателей в процессе институциональных изменений пишут Т. Заславская, В. Волков, Э. Панэях, В. Радаев, Р. Рывкина, М. Шабанова. Изучению различных аспектов межличностного и институционального доверия в предпринимательской деятельности посвящены работы С. Барсуковой, Е. Богдановой, Р. Блом, О. Кузиной, А. Ляско, А. Олейника, В. Радаева, М. Тысячнюк, А. Чепуренко, Л. Халиковой.
В большинстве упомянутых исследований используется количественные методики, которые являются не вполне подходящими для изучения такого «хрупкого» феномена, как доверие, и гораздо реже – качественные, более соответствующие свойствам данного объекта. В отечественных исследованиях отсутствуют работы по теоретическому осмыслению взаимозависимости трудовой деятельности предпринимателя и доверия, а также по эмпирическому изучению соотношения институционального и межличностного доверия. Таким образом, проблеме доверия посвящено достаточно много исследований, однако фактически отсутствуют работы, рассматривающие доверие как фактор активной трудовой деятельности предпринимателей в условиях институциональной среды.
На практике сложно выстроить стабильную институциональную систему и сформировать комфортную среду для осуществления субъектами малого предпринимательства хозяйственной деятельности без понимания того, как они сами воспринимают ее в повседневной практике. Поэтому проблемой данного исследования является необходимость изучения межличностного и институционального доверия как социальных факторов, влияющих на возникновение и развитие активной предпринимательской деятельности.
Объект исследования – доверие как социальный феномен.
Предмет – доверие как фактор реализации предпринимательской деятельности в условиях трансформации институциональной системы России.
Целью диссертационного исследования является определение влияния доверия на социальные взаимодействия и на активную трудовую деятельность малых предпринимателей, реализуемую в условиях изменяющейся институциональной среды.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
разработать классификацию теоретических подходов к изучению доверия в социальных взаимодействиях;
выявить институциональные условия, способствующие проявлению доверия в социальных взаимодействиях;
определить активность предпринимательской деятельности и ее выражение в повседневной хозяйственной практике;
выявить проявления доверия в предпринимательской деятельности, осуществляемой в условиях институциональной среды;
изучить влияние межличностного доверия на деятельность российских малых предпринимателей, а также определить механизм и результаты этого влияния;
уточнить роль институциональных структур в возникновении и воспроизводстве доверия в процессе предпринимательской деятельности.
Гипотезы:
доверие повышает эффективность хозяйственных отношений и снижает издержки, связанные с контролем выполнения условий сделки;
основной причиной возникновения доверия между предпринимателями является прошлый опыт взаимодействия и уверенность в компетентности партнера;
на начальном этапе развития бизнеса доверие реализует функцию привлечения ресурсов, в последующем значение этой функции ослабевает;
интенсивность использования формальных договоров является индикатором существования институционального доверия;
доверие малых предпринимателей к органам власти всегда связано с оценкой эффективности их деятельности.
Методологические и теоретические основания исследования. В общесоциологическом плане исследование опирается на теорию институционализации П. Бергера и Т. Лукмана. Для анализа хозяйственной деятельности предпринимателя использован деятельностный подход У. Гартнера и Г. Минцберга, учитывающий взаимное влияние деятельности предпринимателя и институциональной среды, а также неоинституциональный подход к изучению организаций Х. Олдрича. В основу объяснения процессов возникновения и воспроизводства социального порядка положены идеи Г. Гарфинкеля и П. Бурдье.
При изучении роли малого предпринимательства в России большое значение придавалось теории институциональных изменений в переходных обществах Т. Заславской и Р. Рывкиной, а непосредственно при исследовании доверия в среде малых предпринимателей мы опирались на работы В. Радаева, А. Чепуренко, Э. Панэях, А. Олейника.
В исследовании доверия в хозяйственных отношениях предпринимателей учитывались также теории укорененности К.Поланьи и М. Гранноветтера, теории возникновения доверия Р. Левицки и Б. Банкера, теория стабильных и случайных контрактных отношений Б. Уцци. В интерпретации результатов глубинных интервью мы опирались на методологию «восхождения к теории» А. Страуса и В. Глэйзера.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются:
1) материалы ежеквартального информационно-аналитического доклада Национального института системных исследований проблем предпринимательства «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России» за 2006-2010 гг.;
2) данные всероссийских репрезентативных опросов трудоспособного населения России, проведенных Институтом комплексных социологических исследований РАН в 2002 г. под руководством А. Чепуренко и направленных на изучение предпринимательского потенциала россиян;
3) результаты комплексного исследования под руководством Г.-Г. Хохмана и Ф. Вельтера «Предпринимательские стратегии и доверие: структура и эволюция предпринимательского поведения в институциональных средах с низким и высоким уровнями доверия в Восточной и Западной Европе», проведенного в 2002-2003 гг. на основе стандартизированного опроса 197 немецких и 400 российских малых предпринимателей;
4) результаты массового репрезентативного по критерию отраслевой принадлежности опроса российских предпринимателей «Состояние делового климата в России», проведенного ВЦИОМ в сентябре-октябре 2007 г.;
5) результаты оригинальных глубинных интервью, проведенных автором, с 32 малыми предпринимателями гг. Казань и Набережные Челны в мае-августе 2010 г. с целью изучения трудовой деятельности малых предпринимателей и влияния на нее межличностного и институционального доверия. Средняя продолжительность одного интервью составила один час, средний объем одного транскрипта – 20 тыс. печатных знаков.
Методы исследования: глубинные интервью малых предпринимателей, вторичный анализ результатов репрезентативных массовых социологических опросов населения и опросов малых предпринимателей, а также системный анализ монографических работ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
разработана авторская классификация теоретических подходов к межличностному доверию как к рациональному феномену и как к основанному на социальных нормах, базой для которой явились способы интерпретации социального действия как осознанного и прагматичного, а также как привычного и традиционного;
раскрыты особенности влияния доверия и принуждения на хозяйственные отношения малых предпринимателей, функционирующих на основе ограничения свободы воли и принципа отбора наиболее вероятных вариантов поведения партнера, а также определена необходимость институционализации принуждения для возникновения доверия на межличностном уровне;
на основе проведенных глубинных интервью выявлена значимость межличностного доверия для привлечения материальных ресурсов на начальных этапах создания малого предприятия, а также определен баланс стабильных и случайных рыночных связей, складывающийся на последующих этапах предпринимательской деятельности;
раскрыт механизм выстраивания малыми предпринимателями продолжительных хозяйственных отношений, суть которого состоит в прагматичном использовании фактора доверия в условиях симметричного и асимметричного распределения властных ресурсов;
определена роль межличностного доверия в контрактных отношениях малых предпринимателей на этапе достижения согласия по условиям сделки, а также на последующих стадиях ее реализации, на которых доверие реализует функцию этической регуляции взаимодействий;
выявлен характер консенсуса, складывающегося во взаимоотношениях предпринимателей с государственными органами власти, суть которого состоит в признании ими наличия у властных структур собственных интересов, реализации которых предприниматели должны способствовать.
Положения, выносимые на защиту:
в теоретико-методологическом плане доверие может рассматриваться одновременно и как результат рационального действия, в условиях которого оно выборочно и целесообразно, и как элемент привычного поведения, не требующего обоснования;
стабильность институциональной системы в хозяйственной сфере и эффективная деятельность организаций, призванных обеспечивать выполнение институционализированных норм, – существенное условие возникновения доверия в предпринимательской среде и его выхода за пределы межличностных взаимодействий;
трудовая активность – неотъемлемое свойство предпринимательской деятельности, которое находит выражение в способности предпринимателя самостоятельно формулировать идеи и представления о своей деятельности, а также самостоятельно осуществлять ее;
доверие является фактором активной предпринимательской деятельности, позволяющим снижать уровень риска за счет возникающей у предпринимателя уверенности в добросовестности партнера;
доверие в предпринимательской среде находит своё выражение как в межличностных взаимодействиях в форме укорененности предпринимательской деятельности в социальных контактах, так и в отношениях с институциональным окружением в форме восприятия эффективности деятельности институциональных структур;
доверие наравне с принуждением служит способом координации хозяйственных отношений между малыми предпринимателями, как в ситуации отсутствия формализованных договоров, так и в условиях их присутствия, реализуя в этом случае функцию параллельной этической регуляции;
предприниматели прагматично используют доверие как способ этической регуляции выполнения условий сделки, что особенно очевидно в ситуациях ресурсной асимметрии между предпринимателями, когда доверие является наименее ожидаемой стратегией поведения.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования сделанных в ней выводов в качестве основы для разработки элементов программы развития малого предпринимательства на региональном и муниципальном уровнях, а также для выработки рекомендаций органам государственной власти, находящимся в интенсивном контакте с малыми предпринимателями. Кроме того, результаты теоретических обобщений и эмпирического исследования могут быть использованы для создания учебных курсов по институциональной социологии и социологии предпринимательства. Некоторые выводы, сформулированные в работе, могу стать базой для дальнейших исследований межличностного и институционального доверия, а также активной предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в тезисах и статьях, опубликованы в материалах конференций различного уровня в гг. Казань (2006, 2009), Москва (2007), Йошкар-Ола (2007), Санкт Петербург (2009), Самара (2008), Гиссен (Германия, 2006).
Отдельные фрагменты диссертации обсуждены в рамках магистерского курса «Экономическая социология» в Ближневосточном техническом университете (г. Анкара, Турция) в январе-апреле 2009 г.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на трех международных аспирантских семинарах: на летней школе «Европейские исследования: методологические возможности и ограничения» в сентябре 2007 г. в г. Санкт-Петербург; на семинарах, совместных с Гиссенским университетом (Германия): в Казанском государственном университете в сентябре 2009 г., в Гиссенском университете в июле 2010 г.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (213 источников, в т.ч. 111 на иностранных языках) и двух приложений. Общий объем диссертации – 186 страниц (без приложений).
Основные подходы к изучению доверия в межличностных взаимодействиях
Попытки; научной? концептуализации5: процессов возникновения? и; воспроизводства ситуаций;: доверия: к настоящему времени? привели? к оформлению двух% ведущих традиций; Шерваяїиз; них связана? с: пониманием доверия как рациональной-и обдуманной стратегии- акторов; которые?.. доверяя, стре-мятсяшаксимизировать:свою/выгоду икдостичь своих:цележнаиболее:эффективно!; Вторая базируется» на? классической? социологическош интерпретации социального действияікак совершаемого .соответствии с;социальнымишор-мами и правилами или являющегося частью привычных практику рутины? [3]1.
Подход к интерпретации поведения актора как рационального свойственен/многим: социологическим и: экономическими теориям..Типичная ситуация . проявления рациональности подразумевает существование: некоторого количества1 иерархически выстроенных целещ.а такжегналичие ограниченного числа-.средств для: их достижения. Рациональное действие: — это обдуманное- действие2, которое является? наилучшим; способом; применения данных средства для достижения желаемой; цели. Таким образом,. доверительное поведение оказывается рациональным, если оно- приводит к наилучшим; возможным в. данных условиях результатам. Иначе говоря, доверие: рациональ 1 Следует отметить, что данная классификация является мета-социологической: и-связана с теми допущениями, которые закладывают в основу своих теорий представители обеих традиций и тем словарем категорий, который они используют. Совершенно очевидно, что в реальной человеческой практике, оперируя в рамках социологического подхода, невозможно развестирациональность и подчинение социальным нормам. .... \. ... 2 М:Оакшотт пишет, что в; современном обществе "любое разулшрегдействие автоматически признается рациональным [56, С. 41-43]. но, если объект доверия его заслуживает и оправдывает. Принятие решение о доверии в такой ситуации подразумевает поиск тех внешних индикаторов качеств индивида, которые позволяли бы доверяющему быть уверенным в объекте как в добропорядочном и заслуживающем доверия партнере. Как в связи с этим пишет Р.Хардин, "естественным и широко распространенным пониманием доверия является представление; что определенные люди-заслуживают доверия и именно поэтому им доверяют" [149, Р. 18]. Предполагается, что рациональный актор проявит доверие только в том случае, если у него будет достаточно причин для этого. Однако- от самого актора зависит лишь. личное восприятие партнера, решение и действие в соответствии с этим решением: "Заслуживаемость" доверия и надежность партнера являются внешними переменными, которые практически не могут быть изменены- самим актором, т.к. благонадежность партнера находится вне сферы его влияниями контроля. Поэтому основной проблемой рационального подхода к доверию становится способ, с помощью которого представляется возможным оценить, в какой степени партнер заслуживает доверия.
Дж.Коулман, основоположник теории рационального выбора в социо-логии, приводит доверие как один из примеров, взаимосвязи рационального действия на микро-уровне с функционированием различных конфигураций социальных систем. В сущности, доверие для Дж.Коулмана - это набор решений, которые принимаются в ситуациях риска. Поскольку риск, который берет на себя доверяющий актор, напрямую зависит от поведения того, кому он доверяет, то доверие определяется как ситуации принятия решений, в которых риск зависит от действий партнера по взаимодействию [123, Р. 91]. Дж.Коулман активно использует аналогии с азартной игрой, называя доверие ставкой, которую актор делает на один из вариантов будущего развития ситуации, т.е. на тот или иной вариант поведения партнера.
Чтобырационально доверять,согласно?Дж.К6улману (см; Рис: 1); актору необходимо знать потенциальную выгоду (В); которую он» может получить, возможные: потери віслучае не; оправдания доверия (П);, а- также: существующую вероятность р (0 р 1() того, что; партнер; заслуживает доверия и будет вести»себя добросовестно:, Вероятность,р; может рассчитываться актором, как на- основе; прежнего опыта; общения с партнерами;, как предлагает Дж.Коулман [123, Р;. 104]; так и на основе пропорции предположительно, известного; благонадежного числа людей к числу неблагонадежных в рамках некоторого І сообщества, о; чем пишет Пі Дасгупта [127] I В «гипотетической; ситуации наличияіу акторавсех этихданных, и если актор собирается вести се-бя«в соответствии с ними; рациональное доверие предположительно возникает в случае истинности следующего неравенства: р/( 1 -р) И/В! 0но описывает ситуацию; в которой;вероятность оправдания;доверия! относительно вероятности не оправдания? должна;быть выше; чем размер потерь относительно размера,выгоды. В?этом случае, доверяя, актор будет вести себя рационально и может ожидать получение выгоды от избрания доверительной; стратегии.
Очевиден основной недостаток подхода Дж.Коулмана: Информация, которая -необходима для обеспечения рационального действия, редко бывает доступна, более того, она может просто не существовать. Часто отсутствует достаточное количество случаев, на основе которых можно вывести вероятность добропорядочности, может не быть, точного представления о: вероятных выгодах, бывает практически, невозможно; просчитать» будущие потери, связанные с не оправданием доверия — именно такими характеристиками не определенности чаще всего и описывается социальная реальность. Дж.Коулман лишь отчасти решает эту проблему, упоминая о существовании посредников [123, Р. 182], в роли которых выступают социальные институты и различные организации. Они оказываются своеобразными "хранилищами" информации, а также гарантами определенного поведения партнера. В результате Дж.Коулман интегрирует в свою рационалистическую интерпретацию даже социальные нормы: в интересах актора становится создавать такие конфигурации социальных норм, под влиянием которых быть добропорядочным и оправдывать доверие оказывается в интересах партнера .
Р.Харбин предлагает более разработанную теорию рационального-доверия. Он изначально утверждает, что доверие весьма ситуативно, и для актора крайне редко бывает рациональным доверять партнеру во всех случаях и в любых отношениях, поскольку многое зависит от контекста, ВІ котором протекает взаимодействие. Доверию всегда присущ риск, но связан он не с самим принимаемым решением "доверять", а с действиями, вытекающими из этого решения [149, Р. 17]. Здесь Р.Хардин проводит различие между когнитивным и поведенческим уровнями доверия: Доверие само по себе не есть действие. Оно, скорее, есть решение о действии. Но единственный способ зафиксировать доверие - через наблюдение и анализ определенного рода поведения.
Р.Хардин предлагает свое решение проблемы описания доверительных взаимодействий с помощью логики рациональности. Он пишет, что доверие может быть рациональным в том случае, если в интересах партнера становится соблюдать соглашения и оправдывать доверие, оказанное актором [149, Р. 3]. Взаимное рациональное доверие, таким образом, предполагает, что актор А доверяет партнеру В, если он знает, что в интересах В быть добропорядочным. Кроме того, он должен быть уверен, что В также знает: единственная возможность максимизировать собственную выгоду - брать в расчет интересы А. Одним из наиболее распространенных примеров таких взаимоотношений является ситуация, когда в интересах обоих партнеров сохра нять доверительную атмосферу двухсторонних контактов. Впрочем, подход Р.Хардина испытывает здесь серьезные трудности, связанные с возможностью описания таких отношений как изначально основанных на. доверии. Очевидно, что всегда может возникнуть эпизод взаимодействий. (условно назовем его последним), когда интересы актора и его партнера- просто перестанут быть согласованными, и рациональный партнер-не оправдает доверие. В-таком случае возникает вопрос: можно ли изначально считать такого партнерам заслуживающим доверия? РіХардин пытается- разрешить проблему, утверждая; что индивиды могут вступать в,доверительные контакты,„даже если на- когнитивном уровне, у них присутствуют некоторые сомнения, относительно? взаимной" благонадежности.. Со- временем между, ними могут возникнуть продолжительные отношениями крепкие обязательства/
П.Штомпка. использует метафору азартной игры, предложенную Дж.Коулманом, определяя доверие как ставку на определенное будущее поведение партнера [197, Р. 25]. Акторы рассматриваются-им как совершающие постоянный выбор в многообразии обязательств и вероятностей рисков, связанных с проблемой: делать эту ставку или нет. П.Штомпка, также во многом , опираясь, на Дж.Коулмана, проводит различие между первичными-и вторичными объектами доверия. Первичными оказываются непосредственно те акторы или организации, неопределенность действий которых ведет к необходимости возникновения доверия. Вторичные объекты, в свою-очередь,, оказывают услуги по предоставлению информации о благонадежности первичных объектов и гарантий оправдания ими доверия.
Феномен доверия в институциональном контексте
Научные подходы к доверию имеют в своем основании некоторые предположения относительно природы поведения акторов. Рационалистический подход подразумевает, что индивиды, доверяя, стараются рассчитывать все выгоды и потери, связанные с подобной линией поведения. Сторонники социологических традиций, также принимают ряд гипотез относительно когнитивных и поведенческих характеристик взаимодействия акторов. Во-первых, предполагается, что в большинстве случаев поведение акторов рути-низировано, а доверие между ними является составной частью сферы привычного и традиционного во взаимодействиях. Во-вторых, признается, что партнеры могут более, или менее осознанно выстраивать свои отношения. Это означает способность доверяющего предсказывать поведение партнера, а также то, что последнее мотивировано и поддается прогнозированию. В условиях институционального окружения к указанным двум добавляется еще одно допущение: существует систематизированные совокупности более или менее стабильных норм и практик которые: позволяют акторам трансформировать неопределенность повседневности; в» поддающиеся; анализу и разрешению; проблемы.- Т.е: акторы; доверяя илш не доверяя; не основываются! лишь наг индивидуальных впечатлениях, или информации;, полученной nos итогам; эпизодов межличностных контактов; Онш интерпретируют ситуации?взаимодействия; используя» когнитивные схемы1Шспособы«ка-тегоризации; распространенные в данношсоциальношсреде;
В зависимости от. степени і институционализации; ситуации; доверие может представляться нормальной линией поведения и достаточно легкое приниматься партнерами; либо возникать и воспроизводиться! с: трудомї как итог взаимных усилий. Институты оказываются основой, для доверия;, поскольку являются типичными правилами т нормами; делающими окружающую реальность, более понятнош и/ близкой: для і актора;, т.е;. такой; векотороШс наибольшей вероятностью может; проявиться доверие.
Примером, одного из таких привычных и понятных контекстов. может быть=приемку врача. Єам факт нахождения? в медицинском; учреждении; типичная для больницы-; обстановка:, запахи, люди в. белых халатах,.медицинский приспособления, - все это может интерпретироваться как стандартный эпизод взаимодействия доктора и пациента. Для успешного исходахитуации каждый ее участник должен выполнять более: или менее ожидаемые :ролевые функции: один говорит правду о своем образе жизни и симптомах болезни, другой ставит диагноз. При этом пациент должен быть уверен; что сказанное им будет использовано лишь в лечебных целях, а доктор, - что обладает истинным сведениями о самочувствии пациента. Доверие оказывается? стерж-невым элементом ситуации контактаїбЬльного и доктора, и? вцелом; будучи; частью институционализированного контекста,, позволяет/не- проходить партнерам долгий путь "узнавания". Больной и доктор доверяют друг другу, потому что так принято, потому что ситуация "прием у врача" подразумевает доверие как типичную стратегию поведения.
Однако институты как гаранты стабильных взаимодействий сами должны заслуживать доверие. Иными словами, в приведенном примере больной должен быть уверен в квалифицированности врача, в справедливости функционирования формальных процедур выдачи медицинских дипломов. Доверие к институтам само по себе является существенной проблемой, особенно для обществ переживающих трансформационные процессы. Основную роль вшоддержаниш доверия к институтам играют организации, призванный поддерживать,воспроизводство закрепленных норм и практик.
Жизнь индивидов- протекает в условиях выполнения ими различных видов деятельности. При этом подавляющее большинство действий подпадает под некоторое ограниченное число категориальных описаний. Иными словами, люди ведут себя типично, они едят, ходят, читают, играют на музыкальных инструментах, занимаются спортом и, хотя каждый» из, этих видов деятельности может осуществляться с некоторой долей импровизации, если эта доля не велика, то характер деятельности, техника и способ выполнения легко классифицируется и именуется самим актором и окружающими наблюдателями. Это свойство хорошо иллюстрируется примером соотношения повседневной человеческой речи и грамматики языка. Обычно индивид использует различные варианты построения своей речи, которые до конца могут не отвечать требованиям грамматики используемого языка. Тем не менее, значение того, что хочет сказать индивид, понимается аудиторией, если сказанное отвечает некоторому минимальному набору правил. Институты содержат в себе совокупности правил, норм и категорий, которые оказываются достаточными, чтобы определить и описать некоторую регулярность человеческого поведения в социально значимой области.
Кроме нормативных описаний повторяющихся типов практик институты содержат в себе дефиниции тех акторов, которым надлежит их исполнять. Так, институты, регулирующие деятельность малого бизнеса и предпринимателей, содержат в себе определение собственно предпринимателей и малого бизнеса, а равно фиксируют перечень основных органов власти, уполномоченных вести контроль и надзор за их деятельностью5.
Норма, предписывающая доверие граждан демократично выбранному и функционирующему парламенту, описывает не только доверие как практику, но, так же, категорию гражданина, парламента, демократичности, выборов и т.д., а правило "не доверяй незнакомым людям"6 предполагает определение некоторого индивида как "незнакомца". Кроме того, любая норма может обладать большим или меньшим уровнем институционализации, что проявляется в степени допустимой импровизации актора.
Поведенческим аспектом института можно назвать совокупность распространенных практик, а также формальных и неформальных норм, регулирующих схожие по смыслу значимые сферы человеческой деятельности. Кроме того, в понятие института включаются механизмы, осуществляющие контроль над выполнением институциональных норм, формальных и неформальных. Можно описать функции этих механизмов, как связанные с проверкой соответствия некоторых существующих практик нормативным описаниям. В случае с формальными нормами, в качестве такого механизма выступают уполномоченные государственные контролирующие органы. В. случае с неформальными нормами ими оказываются механизмы общественного контроля над выполнением норм и правил, в том числе различные добровольные объединения и ассоциации. Институт-это система8 формальных
Роль доверия в хозяйственной деятельности малых предпринимателей
Исследователи выделяют три основных типа хозяйственных обменов, реализуемых предпринимателями, обладающими относительно равным доступом к властным ресурсам [183, Р. 185-275]. Характер обмена напрямую зависит от социальной- дистанции и доверия, которые существуют между партнерами.
1) Генерализированный обмен (реципроктность [ 144])л-это альтруистичная передача некоторого блага без обязательного требования немедленной эквивалентной замены. Важным свойством этого обмена является темпоральность - он растянут во времени, — и его не обязывающий характер. Преподнося некоторые предметы собственности в определенный момент, индивиды не-рассчитывают на немедленную компенсацию. Идеальный пример генерализированного обмена описывает М.Мосс, который изучает отношения дарения у полинезийцев. «Материальная и моральная жизнь, обмен функционируют там в бескорыстной и в то же время обязательной форме», -пишет он [53, С 122]. Дар оказывается своеобразной инвестицией в будущее, которая! играет как хозяйственную роль материального обеспечения, так и выполняет функцшо координации и воспроизводства социальных отношений.
2) В отличие от генерализированного обмена, сбалансированный, обмен подразумевает немедленную эквивалентную компенсацию. Вхущности, системным проявлением сбалансированного обмена являются рыночные отношения, в котором акторы стремятся обменять существующий у них товар на иной эквивалентный (в случае бартера) или на деньги.
Сбалансированный обмен укоренен в социальных отношениях, характеризующихся не высокой степенью фамильярности. В идеале рыночный механизм распределения не требует от его участников предварительного знакомства или каких-либо этических обязательств. Он основан на взаимном интересе и на связи спроса и предложения. Тем не менее, ряд исследований массового отказа участников хозяйственной деятельности от одних условий в пользу других и соответствующей реакции регулятора. Такой процесс преимущественно распространен в наиболее формализованных форматах торговли, например в супермаркетах, крупных торговых центрах, где не принято оспаривать условия совершаемого обмена. Интеракционный процесс реализуется в.обсуждении и установлении условий хозяйственной сделки на месте в рамках эпизода взаимодействия? социальных акторов:. Это» процесс предполагает возможность влияния каждой-из, сторон-наг потенциальный, исход и конечные условия обмена. Приходя-к согласию относительно приемлемых условий, предприниматели создают фон общего понимания ситуации, ее удачного разрешения. Пример ярко выраженного» интеракционного процесса - процедура .торга навосточном базаре. процесса часто протекают одновременно и втой или иной степени дополняют друг друга. Чем более асимметричным является распределение-ресурсов- между участниками обмена, тем большую роль в процессе заключения сделки играет структурный процесс и меньшую интеракционный и наоборот. Это связано с тем, что сильная; сторона всегда стремится стандартизировать выгодные для себя.условия обмена и не нести каждый раз затраты на установления новых условий.
Хозяйственная сделка возможна только в том случае, если ее участники пришли к компромиссу относительно условий. Компромисс в структурном процессе - непосредственное выражение властной борьбы и тех условий, которые получили институциональное закрепление17. В интеракционном процессе к компромиссу ведут более живые и активные процедуры торга, а также проявление ситуативной власти здесь и сейчас, т.е. коммуникативной способности оказать давление и в нужный момент решить вопрос в свою пользу.
Однако достижение согласия лишь по условиям сделки является недостаточным для построения по-настоящему эффективных хозяйственных отношений. Во-первых, условия-должны реализовываться. Это возможно только если каждая из сторон становится приверженной доброй воле и также добровольно берет и исполняет обязательства. Во-вторых, проблемой остается» неполнота любого контракта. Оговоренные условия практически никогда не способны целиком и полностью включить в себя все нюансы, которые могут возникнуть в процессе реализации сделки. Важно, чтобы предприниматели доверяли друг другу и были способны реализовывать кооперативные стратегии поведения [1].
Отметим возможныерезультатьг положительного влияния доверия на предпринимательскую деятельность.
1. На ранних этапах создания малого предприятия доверительные отношения позволяют привлекать дефицитные ресурсы. Отсутствие институциональной легитимности и признания деятельности предпринимателя со стороны окружения ведут к серии трудностей, в первую очередь связанных с отказом в предоставлении им помощи со стороны официальных банковских и кредитных структур. В этой ситуации социальные сети, основанные на доверии, оказываются важным источником финансирования, моральной и эмоциональной поддержки [103].
2. Исследователи отмечают, что доверие возникающее в отношениях предпринимателей, снижает издержки ведения бизнеса. В , большинстве случаев подобные затраты связаны с дополнительными механизмами контроля, которые необходимо создавать для обеспечения стабильности хозяйственных отношений в условиях неопределенности. Доверие, существующее в предпринимательских отношениях, является своеобразным конкурентным преимуществом [112], предоставляющим предпринимателям возможность экономить на необходимости регуляции взаимодействий.
3. На ранних этапах выстраивание доверительных отношений между партнерами является крайне сложным и трудоемким занятием, которое кроме всего прочего требует существенных инвестиций материальных и временных ресурсов. Однако если на начальных стадиях эффективность доверительных отношений может быть ниже, чем формальных договорных, то развиваясь, доверие-помогает увеличивать прибыли каждой из сторон. В" первую очередь это связано с появлением личной приверженности партнеров к кооперативному поведению и возникающей в связи с этим возможности использовать более «тонкие»-механизмьъуправления сделкой.
4. Доверие влияет на оценку предпринимателямифезультативности протекания- сделок, снижает конфликтность и. повышает внутреннюю удовлетворенность партнеров от двусторонних отношений. ВіРадаев верно указывает, что» «на совокупную оценку эффективности трансакции влияет не только общий объем полученной прибыли, но воздействуют представления (верные1 или нет)1 о доле добавленной стоимости, доставшейся каждому из контрагентов в результате ее распределения» [67, С. 25]. Доверие способствуют формированию представлений о хозяйственных трансакциях как справедливых и правильных. Доверяя, партнеры изначально делают предположения о том, что итог их отношений с партнерами будет благополучным, и им удастся избежать обмана.
5. Доверие не только снижает затраты и укрепляет отношения партнеров, развивающиеся на протяжении длительного времени, оно способствует быстрому распространению нового знания, а также инновационной деятельности. Доверительные отношения ведут к интенсивному обмену знанием, которым обладают партнеры и которое возникает в результате опыта их сотрудничества. Отсутствие необходимости разработки механизмов контроля использования результатов интеллектуальной деятельности в отношениях партнеров позволяет снизить неопределенность и увеличить скорость распространения знания.
Институциональные условия проявления доверия в процессе предпринимательской деятельности
Несмотря на то, что отдельные исследования26 подтверждают достаточно высокий уровень взаимосвязи, существующий между вербальным поведением респондента и его предшествующей и последующей деятельностью (в т.ч. перформативными высказывания [58], каковыми являются фразы типа «я тебе доверяю»), степень взаимозависимости трудно определить достаточно достоверно. В то же время, хозяйственная- деятельность респондентов характеризуется высоким уровнем рефлексии: на обдумывание стратегии и тактики хозяйственной деятельности, согласно их собственным заявлениям, они тратят от 20 до 40% рабочего времени. Поэтому предположим, что существенную роль в определении избираемых предпринимателями способов поведения играет используемая.ими в процессе принятия тех или иных решений личная» аргументация.
Мы просили предпринимателей закончить 2 предложения с противоположным смыслом: «доверие и человеческие отношения в бизнесе полезны, потому что...», «партнерам по бизнесу нельзя доверять потому что...». В каждом случае был получен ряд утверждений, заканчивающих данные фразы. «Доверие и человеческие отношения в бизнесе полезны, потому что...».
Суждения респондентов о полезности доверия в их предпринимательской практике можно объединить в две группы. Первая группа» - хозяйственная- включает в себя» суждения об эффективности доверия и его выгодности в успешной экономической деятельности. «Они [доверительные отношения] облегчают процесс работы и взаимодействия, и облегчают проце Согласно результатам исследования, ответы на вопросы о доверии достаточно надежно предсказывают последующее доверительное поведение. Единственная проблема, связанная с дизайном исследования, состоит в том, что вербальная экспликация своих доверительных установок в дальнейшем, по крайней мере, на протяжении некоторого отрезка времени, который и попадает под фиксацию социолога, вынуждает респондента вести себя последовательно, в соответствии с высказанными нормативными суждениями [133].
115 дуру самого исполнения и убирают лишнюю головную боль» (Марат, 31 год). «Если доверяешь партнеру, многие вопросы отпадают» (Вадим, 40 лет). «Мы все люди, и никому не доверять нереально. В бизнесе это помогает наладитьдружеские отношения. А с друзьями — в долг могу дать без расписки» (Руслан, 27 лет). «Если доверие в бизнесе будет, во-первых, тут полезность только с точки зрения психологической, что устные договоренности4 потом быстро перекладываются на бумажные, контракты и прочие бумажные обязательства, фиксированные. Чем меньше, тебя будут кидать, чемс меньше будут нервы трепать, тем будет лучше» (Максим, 51 год). «С ними легче прийти к взаимовыгодному сотрудничеству. То есть сойтись в Цене и так далее; на условиях поставок. Легче обговоритыусловия вашего будущего бизнеса» (Анатолий, 24 года). «Они дают уверенность в том, что ты будешь работать, и тебя не подведут» (Рената, 52 года). Предприниматели ссылаются", на функции доверия, связанные со снижением экономических и «психологических» или «душевных» издержек заключения и исполнения договоров, а также с возможностью в случае необходимости мобилизовать ресурсы социальной сети.
Вторая группа суяедений - сугубо социальная и является проявлением нормативных представлений предпринимателей о том, как и для чего должны создаваться и воспроизводиться межличностные «человеческие» отношения в условиях рыночного обмена. «Проще построить какие-то отношения, когда доверяешь человеку» (Алена, 45). «Все равно все начинается с доверия. Если первое впечатление плохое, нет доверия, нет какого-то контакт, то и дальнейшее отношение невозможно - с этим человеком» (Игорь, 43 года). «Если ты строишь свои отношения на основании этих качеств, то твой бизнес более-менее жизнеспособен. Естественно, здесь нужны какие-то просчеты экономические. Но если ты не доверяешь и озлоблен по отношению к своим партнерам, то это будет напоминать тюрьму, то есть какие-то жесткие отношения» (Дмитрий, 39 лет). «Это все же отношения между людьми, соответственно, они необходимы» (Вера, 25 лет). «Помогают как-то, ...помогают чисто эмоционально, в эмоциональном смысле, просто в жизни помогают» (Диляра, 43 года): «Совсем без доверия нельзя. Мы все - люди, и имеет место быть человеческий фактор.: Не все люди как роботы, поэтому доверительные: отношения тоже нужны» (Наталья; 45: лет); «Человеческие отношения являются неотъемлемымгкритерием к дальнейшему развитию; Тоесть,они важныч -человеческое:отношение; доверие» (Рамиль, 26 лет). это что нетхамства;; нет панибратства,, нет обманам Доверие:— это что не:кинут» (Елена; 49 лет); Доверительные отношения? играют существенную? рольг в. формировании комфортных условийсдлякоммуникации: и; снижения неопределенности;. повышения? уверенности и- убежденности- в своем поведении-(например;, у Лианы, 26 лет, «появляется уверенность, в; своих действиях»); Доверительная;атмосфера способствует увеличению хозяйственных, возможностей и, как следствие, к активизации.предпринимательскои деятельности;
Таким образом, опрошенные прекрасно осознают, что за любым; рыночным обменом стоит межличностный контакт двух людей: и появление: доверия- (или желание, чтобы оно появилось), является совершенно естественным процессом: в условиях продолжительных бесконфликтных взаимодействий.,
Два типа суждений не эксклюзивны. Некоторые предприниматели одновременно делают отсылки и к хозяйственным, и к социальным; смыслам. Как, например, Данил (39 лет): «цель у нас [предпринимателей]Iодна-заработать и оставаться друг перед другом людьми». Очевидно,, что режимы в которых респонденты используют хозяйственную и социальную логику сосуществуют нераздельно,, иногда порождая сложные конфликты. Тем не менее, есть основания поддержать вывод А. Вторушиной о том, что «...общность интересов («выжить», «сохранить место,на рынке»)- и единое; понимание сути товарно-денежных отношений становятся; серьёзным; стимулом для объединения усилий, кооперации [в среде предпринимателей]. Можно сказать, что заинтересованность в поддержании своего дела? яв 117 ляется тем тотальным диспозиционным конструктом, который порождает нормы доверительных взаимоотношений со своими же конкурентами» [21, С. 64].
«Партнерам по бизнесу нельзя доверять потому что...» Также два типа суждений могут быть выделены в аргументировании предпринимателями отказа от тактики доверительного поведения. Первый тип.связан со ссылками на внешние обстоятельства, как,их понимают респонденты, а это в первую очередь алчнаЯї природа самого бизнеса сложно контролируемые ситуации, в которых могут оказаться предприниматели. Доверие к партнерам в бизнесе невозможно, потому что: «мы конкуренты по бизнесу» (Галина, 55 лет), «бизнес - это, в первую-очередь, деньги» (Валентина, 43 года), «бизнес - это извлечение прибыли, а прибыль - это деньги, соблазн» (Диляра, 43 года), «конкуренты есть конкуренты - делают все с выгодой для себя» (Рамиль, 26 лет). Кроме того, отдельные ситуации могут провоцировать партнера вести себя оппортунистично (недобросовестно): «партнер - это партнер и ситуации разные бывают. Бывает, его клиенты подведут, и он не хочет уже на себя сумму, бремя брать, ответственность, понимая, что в конечном итоге продукция, которую он сейчас возьмет у тебя со склада, хоть и мертвым грузом может лежать уже у него на складе. Поэтому все-таки партнер может тебя подвести. На 100%, сломя голову, ему нельзя доверять» (Александр, 29 лет), «существуют обстоятельства, не связанные с нами» (Елена, 50 лет).
