Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические аспекты исследования социальных факторов государственной службы 9
1. Государственная служба как специфическая профессионально- трудовая деятельность 9
2. Система социальных факторов эффективности профессиональной деятельности государственных служащих 29
3. Мотивационная сфера личности работника 68
Выводы 88
ГЛАВА 2. Исследование трудовой мотивации российских государственных служащих 92
1. Исследование эффективности деятельности организации и ее работников 92
1. Характеристика выборки (с.97).
2. Результаты исследования эффективности деятельности организации и ее работников (с.98). 2.1. Первая группа показателей (с.98).
2.2. Вторая группа показателей (с. 101).
2.3. Поиск и анализ связей между двумя группами показателей (с. 105).
ГЛАВА 3. Результаты исследования оценок факторов повышения эффективности деятельности организации с позиции их долженствования (с. 107).
3.1. Первая группа показателей (с. 107).
3.2. Вторая группа показателей (с. 109).
3.3. Поиск и анализ взаимосвязей между ориентациями госслужащих на более эффективную деятельность по двум группам показателей (с. 112).
4. Выводы (с. 113).
2. Мотивационная сфера, ее доминанты и их влияние на эффективность
работы государственных служащих 116
1. Результаты исследования моральных качеств личности госслужащего (с. 116).
2. Результаты исследования жизненных ценностей госслужащих (с. 117).
3. Результаты исследования значимости для госслужащих различных аспектов их труда (с. 120). 4. Результаты исследования удовлетворенности потребностей госслужащих (с. 127).
5. Результаты исследования взаимосвязей между значимостью потребностей и их удовлетворенностью (с. 133).
6. Результаты исследования мотивов трудовой деятельности и их влияния на эффективность работы госслужащих (с. 135).7.
Выводы (с. 144).
Заключение 149
Список литературы 157
Приложение 1. Бланк анкеты 161
- Государственная служба как специфическая профессионально- трудовая деятельность
- Исследование эффективности деятельности организации и ее работников
- Первая группа показателей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие преобразования в российском обществе серьезно сказываются на динамике его социальной структуры. Механизм функционирования современного общества теряет былую жесткость и однозначность. Институты системы государственной власти начинают выступать уже не как абсолютные высшие формы общественного устройства, подчиняющие себе все негосударственные образования, а как одни из многих социальных структур, не абсорбирующие другие - «гражданские».
В связи этим чрезвычайно важной в нынешних условиях является проблема реформирования системы государственного управления, и в частности, института государственной службы, выступающего одним из основных компонентов данной системы.
Базовой явной функцией института госслужбы является управление, по поручению и от имени государства, общественной жизнедеятельностью людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования посредством обеспечения удовлетворения наиболее общих интересов и потребностей социальных слоев и групп, прав и свобод граждан. Однако, в действительности, реализация институтом госслужбы данной функции в нашей стране происходит крайне неэффективно. Поэтому исследование социальных факторов государственной службы, исходя из наиболее полного удовлетворения данным институтом коллективных интересов населения, является довольно актуальной научной задачей.
Затрагивая проблему глубже, мы приходим к очевидной и непреходящей истине, а именно «кадры решают все». От того, какие люди, в нашем случае государственные служащие, будут в ближайшее время управлять государством, зависит и тенденция дальнейшего движения российского общества в целом.
Одними из возможных источников повышения эффективности государственной службы являются внутриорганизационные факторы. Их исследование
4 и грамотное использование с учетом специфики института госслужбы должно способствовать повышению потенциала трудовой деятельности госслужащих.
Очевидно, что с возрастающим потоком, все усложняющихся проблем, возникающих перед государственными структурами, эффективно справляться с ними смогут только высокопрофессиональные кадры. В связи с чем, рост профессионализма, повышение квалификации государственных служащих являются неотъемлемыми факторами повышения эффективности госслужбы, высокопродуктивного решения поставленных перед ними и государственными органами в целом управленческих задач.
Однако несмотря на значимость этих факторов они, впрочем, не являются единственно необходимыми для эффективного решения государственных задач. Госслужащий, обладающий достаточно высоким профессиональным уровнем, но слабо или отрицательно мотивированный к работе в сфере госслужбы, в лучшем случае, может быть пассивным, безразличным к эффективному и качественному выполнению, поставленных перед ним задач. В худшем же случае данный тип работника способен на высокопрофессиональные действия в ущерб государству, что делает его крайне опасным не только для системы государственного управления, но и всего общества в целом.
Поэтому важным аспектом при изучении личности госслужащего является исследование ее потребностей, интересов, ценностных ориентации, мотивов, одним словом, того, что составляет первооснову человеческого поведения и деятельности.
Иначе говоря, возрастающая роль личности работника, значение его мотивов, умение их формировать и направлять в соответствии с задачами, стоящими перед организацией, должны составлять основу концепции управления персоналом современной госслужбы.
Работа с кадрами не должна ограничиваться традиционными планированием численности персонала, его оценкой, отбором, подготовкой и переподготовкой, повышением квалификации и т.п. Кадровый менеджмент обязан активно участвовать в формировании оптимального стиля руководства, морально-
5 психологического климата в коллективе, внутри организационного контроля, профессиональной культуры чиновников, планировании и реализации должностной карьеры, воспитании высоко нравственной личности государственного служащего, высоко ответственной за выполнение своего профессионального долга - служение людям.
Таким образом, эти и другие актуальные задачи подвинули автора на исследование государственной службы, ее специфики, факторов детерминирующих ее функционирование.
Степень разработанности проблемы. Высокий интерес к изучению проблем, связанных с успешным функционирование института государственной службы, нашел свое отражение в зарубежной и отечественной литературе. Среди зарубежных авторов можно выделить работы М. Вебера, А. Гесля, Й. Дройд, Ф. Дудаш, Л. Пратчет, М. Уингфилд и др.
Необходимость реформирования российской госслужбы, обусловленная изменениями, происходящими в нашем обществе, широко освещается и в трудах отечественных авторов. Основу исследований в данной сфере составляют работы Г.В. Атаманчука, В.Э. Бойкова, Н.А. Волгина, Н.А. Емельянова, В.Г. Игнатова, Г.Л. Купряшина, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, В.А. Сулемова и
др.
Исследование учеными различных аспектов профессиональной деятельности госслужащих, а также источников повышения продуктивности их труда, выдвинуло на первый план необходимость более полной классификации социальных факторов госслужбы, попытка которой была предпринята в данной работе.
Особое внимание в диссертации уделено изучению мотивационных факторов повышения результативности труда госслужащих. При теоретико-методологическом исследовании мотивации автор опирался на работы В.Г. Асеева, А.Г. Асмолова, Ю. Аткинсона, Ф. Герцберга, В.И. Ковалева, А.Н. Леонтьева, B.C. Магуна, А. Маслоу, С. Мерлина, К.К. Платонова, В.Г. Подмарко-ва, X. Хекхаузена, В.А. Ядова, Г.М. Якобсона и др. Анализ теоретических кон-
цепций в области мотивации показал, что в настоящее время в науке не существует единого, четкого, однозначного толкования феномена «мотив». В связи чем возникла необходимость еще раз вернуться к дефиниции мотива и способам его измерения.
К сожалению, несмотря на наличие большого эмпирического материала, накопленного в области исследования трудовой мотивации, в сфере российской государственной службы практическое изучение мотивации госчиновников оставляет желать лучшего. Лидирующую позицию в этой работе занимает Российская Академия Государственной Службы при Президенте Российской Федерации. Среди ученых, занимающихся исследованиями в этой области можно выделить В.Э. Бойкова, С.Н. Варламову, Н.А. Волгина, В.Г. Игнатова, В.А. Мальцева, а также зарубежных исследователей - А. Вальда, Э. Ветербаха, Л. Уайнберга, М. Чисара.
Актуальность данной проблематики и недостаточность ее изучения в отечественной науке обусловили выбор автором направления исследования в данной области.
Объектом исследования выступает, в рамках института государственной службы, профессионально-трудовая деятельность госслужащих и социально обусловленные характеристики трудового потенциала личности госчиновников.
Предметом исследования являются специфические особенности государственной службы, социальные и социально-психологические факторы труда госчиновников.
Цели и задачи исследования. Основные цели исследования заключаются в изучении функций и задач современной государственной службы, социальных детерминант трудовой деятельности госслужащих.
Для достижения поставленных целей в ходе исследования решались следующие задачи:
- раскрыть сущность госслужбы как специфического социального института, определить предпочтительные направления ее развития;
проанализировать существующие научные взгляды на роль тех или иных факторов профессиональной деятельности госслужащих и дать их возможную классификацию;
на базе теоретических и методологических концепций исследовать различные компоненты мотивационной сферы личности и мотива как основного внутриличностного фактора трудовой деятельности госслужащих;
провести собственное социологическое исследование трудовой мотивации государственных служащих, выявить взаимосвязи и их характер между различными по своей природе мотивационными факторами.
Теоретическая и методологическая основа диссертации. Работа опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений: системный, структурно-функциональный, междисциплинарный, конкретно-исторический подходы.
В диссертации используются работы в области социальной философии, социологии, психологии, социальной психологии и др. дисциплин, в той или иной степени затрагивающих проблемы функционирования института государственной службы и его социальных факторов.
Основные методы исследования включают анализ научной литературы, источников и документов, методы вторичного социологического анализа, анкетного, в том числе и пилотажного, опроса и интервью. Статистический анализ данных осуществлялся с использованием пакета прикладных программ SPSS.
Научная новизна работы заключается в:
определении базовых функций и задач государственной службы с позиции рассмотрения современного общества как сложной организационной системы;
попытке классифицировать социальные факторы профессионально-трудовой деятельности государственных служащих, с учетом ее специфики;
выработке и обосновании возможного подхода к измерению мотива (согласно принятому нами теоретическому статусу данного феномена), как од-
8 ного из основных внутриличностных факторов трудового поведения и деятельности;
- эмпирико-теоретической характеристике основных компонентов мо-тивационной структуры личности госслужащего, полученной на базе проведения социологического исследования в сфере российской государственной службы.
На защиту выносятся положения, определяющиеся новизной исследования.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования классификации социальных факторов, представлений о предназначении современной государственной службы, о ее месте в обществе, в научно-исследовательской и практической деятельности. Особую важность представляют результаты исследования трудовой мотивации российских госслужащих, которые могут быть использованы в процессе совершенствования кадровой политики в сфере отечественной государственной службы.
Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора в «Вестнике московского университета» (сер. 18, «Социология и политология», № 4, 1999), сборнике «Творческое наследие Питирима Александровича Сорокина и современность» (Материал научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. М., 1999.), сборнике «Социологические исследования: история, теория и методология» (Материал научной конференции «Ломоносовские чтения». М., 1999).
О некоторых результатах работы были сделаны доклады на международном научном симпозиуме «Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени» (Москва, РАГС при Президенте РФ, 1999), на научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина (Москва, МГУ, 1999).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы по исследуемой проблематике и приложений.
Государственная служба как специфическая профессионально- трудовая деятельность
Усложнение общественной жизни, возникновение разделения трудовой деятельности, появление различных экономических, социальных, культурных интересов и потребностей привело к образованию государства как одного из основных социальных институтов. Очевидно, с образованием государства возникла и государственная служба, целью которой было обеспечить существование института государства как целостной организационной системы. Поэтому сущность государственной службы, ее функции, по-видимому, проистекают из сущности самого государства. Именно в его предназначении и следует искать приоритеты функционирования госслужбы, процесс формирования и развития которой является отражением перманентного процесса формирования и развития самого государства.
На протяжении истории развития человеческого общества менялись формы устройства государства, методы и средства реализации государственной власти. Не оставались неизменными и представления о назначении и сущности государства.
Одни мыслители рассматривали государство как силу, служащую интересам общества и личности1. Как силу, призванную защищать естественные и неотчуждаемые права человека на свободу действий, распоряжения своим имуществом и личной жизнью в соответствии с «основным законом природы», сутью которого «является сохранение человечества»2.
Другие - объясняли происхождение государства в рамках марксисткой теории, согласно которой оно призвано было обеспечить реализацию не всеобщих, а классовых, групповых интересов. Они рассматривали государство как эксплуататорское, представляющее собой «машину для проведения в жизнь политики господствующего класса - политики подавления и угнетения трудящихся, удержания их в повиновении у эксплуататоров»3.
Несмотря на то, что на определенных этапах исторического развития общества преобладала классовая природа государства, определяющим все же является его общесоциальное назначение. По мнению И.А. Ильина, оно «состоит в том, чтобы при всяких условиях обращаться с каждым гражданином как с духовно свободным и творческим центром сил, ибо труды и создания этих духовых центров составляют живую ткань народной и государственной жизни... все должны иметь возможность работать и творить по своей свободной, творческой инициативе", при этом, в чем и проявляется основное назначение общесоциального государства, «никто не должен быть исключен из государственной системы защиты, заботы и содействия»4. Каковы бы ни были в историческом прошлом причины возникновения государств: опасность войны, сама война, классовое насилие и т. д. - нынешние цивилизованные государства существуют не для и не на основе классовой эксплуатации. Продолжительное управление государством только с помощью насилия и угнетения, в конце концов, всегда приводило к разрушению системы его государственной власти. «Современное государство основано на компромиссе, и конституция каждого отдельного государства есть компромисс, примиряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных групп в данном государстве»5. Все это и определяет базовую функцию государства, заключающуюся в управлении общественной жизнедеятельностью людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования посредством обеспечения удовлетворения наиболее общих интересов и потребностей социальных слоев и групп, прав и свобод граждан.
Однако деятельность людей связана не только с удовлетворением общезначимых стремлений и желаний. В повседневной жизни большинство индивидов занято удовлетворением самых разнообразных частных интересов и потребностей, которые составляют сферу так называемого гражданского общества.
Под гражданским обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальный групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая формой выражения многообразных интересов личности. Это общество представляет собой «единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из свободного соглашения всех воль отдельных членов общества»6. Сотрудничество и соглашения между людьми строятся на их взаимном уважении, на вере в способность свободного человека самому или совместно с другими, тоже свободными людьми, разрешить свои проблемы без команд, без предписаний со стороны государственных органов власти и их представителей. Причем, если для государства характерно превалирование иерархических связей, вертикальных отношений, то для гражданского общества - горизонтальных, невластных7.
Исследование эффективности деятельности организации и ее работников
С целью изучения влияния различных социальных факторов на деятельность государственного органа и его работников, а также состояния и развития дел в сфере трудовой мотивации российской госслужбы, нами был проведен социологический опрос среди государственных служащих органа исполнительной власти города Москвы.
При проведении социологического опроса мы стремились изучить различные аспекты деятельности государственно-административной организации и ее работников. Основная цель при этом заключалась в выявлении различного рода источников повышения эффективности деятельности госоргана и его сотрудников - государственных служащих.
Достижение поставленной цели осуществлялось с помощью решения ряда задач.
Первоначальная задача заключалась в необходимости исследовать на основе субъективных оценок респондентов степень эффективности деятельности госслужащих и их государственной организации.
Понятие «эффективность» применительно к трудовой деятельности часто определяется как соотношение затрат и результатов. Однако данное определение есть частный случай эффективности, так как часто соотношение между затратами и результатами нельзя измерить количественно. Поэтому применительно к управленческой деятельности в сфере госслужбы под эффективностью мы будем понимать степень соответствия деятельности госслужащих и их организации тем социальным целям, тем функциям, которые возложены на них обществом, государством.
Степень эффективности оценивалась по двум группам показателей результативности деятельности госслужащих и их организации. Выбор этих показателей осуществлялся из расчета необходимости демократизации российской госслужбы.
Перманентная демократизация, как показывает опыт развитых стран, позволит сформировать более прогрессивную систему государственной власти в нашей стране. Это должно проявиться, в частности, в обращении государства «лицом» к обществу; в укреплении (на основе доверия, взаимного уважения, взаимопонимания) социальных связей его с людьми, в создании действенных условий и стимулов (закрепленных законом) побуждающих государство заботиться о подлинных нуждах человека, защищать его права, свободы и т.д.
Поэтому к первой группе критериев были отнесены так называемые общесоциальные показатели эффективности. Суть исследования на основе этих показателей заключалась в определении того, в какой мере государственная организация и ее работники реально управляют общественной жизнедеятельностью людей. В какой степени они защищают их интересы, реализуют их законные права, удовлетворяют их потребности, связанные с решением различных проблем в сфере компетенции государственного органа и его работников.
К группе общесоциальных показателей эффективности госслужбы были отнесены:
1. Степень соответствия направления, содержания и результатов деятельности государственных организаций тем функциям, которые закреплены за ними официально и находят свое отражение в их статусе. Каждая государственная организация создается для реализации определенных целей и функций, которым необходимо точно следовать.
2. Степень законности управленческих решений и действий, выдаваемых организациями и ее сотрудниками. Соблюдение правовых и иных установленных норм является элементарной предпосылкой эффективности управления. В законах выражается всеобщая воля, ими защищается всеобщий интерес, чем и определяется их место и роль в управленческой деятельности.
Первая группа показателей
При исследовании того, в какой степени деятельность организации должна соответствовать ее официальному статусу и функциям, нормам права, в какой мере госслужащие при решении управленческих задач должны опираться нравственные нормы, в какой степени население должно быть информировано об основных направлениях работы организации, в какой мере данная информация должна быть достоверной, большинство госслужащих в целом высказалось за более полное отражение в своей работе данных принципов (См. Приложение №2,11-20).
В тоже время, распределение оценок степени отражения в решениях организации и ее работников потребностей населения показало, что только 27,3 % опрошенных считают, что в их действиях интересы граждан «обязаны учитываться полностью», а 5,7 % вообще полагают, что данный учет практически либо совсем необязателен. А ведь сущность, социальное предназначение государственной службы как раз и заключается в как можно более полной реализации интересов и потребностей гражданского общества.
К сожалению, при оценке степени влияния населения на работу организации более 30 % опрошенных посчитали, что оно должно быть как можно более минимальным. В тоже время, 35,7 % респондентов выступает за как можно более полное, всеобъемлющее влияние их организации и ее персонала на состояние дел в сфере их компетенции. Такой вид контроля, как показывает практика, как правило не способствует демократизации общества, сковывает инициативу, не способствует развитию и внедрению новых полезных для решения государственных задач идей, подавляет проявление инакомыслия или несогласия (зачастую обоснованного) с действиями властей. Зачем стремиться к всеохватывающему контролю тех социальных явлений и процессов, которые способны успешно и в рамках закона самостоятельно самосовершенствоваться без централизованной помощи государства. Анализ таблицы сопряженности показателей степени влияния организации в сфере своей компетенции и степени влияния населения на работу государственного органа показал, что чем сильнее, по оценкам респондентов, население должно влиять на работу организации, тем более максимальным, всеобъемлющим должен быть контроль со стороны организации (хи-квадрат равен 11,016, р 0.05). Более тотальный контроль организация должна осуществлять и при увеличении, по мнению госслужащих, степени осведомленности населения о деятельности организации и ее работников (хи-квадрат равен 23,114, р 0.001), а также и при увеличении степени объективности и достоверности выдаваемой должностными лицами информации населению (хи-квадрат равен 8,467, р 0.05). Все значения коэффициентов получены по подвыборке, в которую вошли только два значения показателя степени влияния организации в сфере своей компетенции: «влияние должно быть максимальным и всеобъемлющим» и «влияние должно быть максимальным там, где это необходимо, и минимальным там, где это необязательно». Короче говоря, госслужащие согласны на усиление влияния общественного мнения на их работу, но при условии, что оно будет не в ущерб деятельности организации.
Помимо этого были выявлены и другие связи. Так корреляция между показателями того, в какой степени деятельность организации должна соответствовать ее официальному статусу и в какой мере в работа госслужащих должна соответствовать букве закона равна 0.425 (р 0.01). Данная довольно тесная связь в очередной раз говорит о доминировании в сознании госслужащих понимания базовой функции своей организации, как работы в рамках и на основе закона. К сожалению, связь между переменной соответствия работы организации ее статусу и функциям и показателем меры учета в решениях и действиях интересов граждан хотя и является статистически значимой (р 0.01), однако, является заметно слабее предыдущей (г = 0.149). Что говорит о слабом отождествлении основных функций организации с удовлетворением потребностей населения.
Далее, чем больше население должно быть осведомлено о работе организации и ее сотрудников, тем больше, по оценкам респондентов, они должны стремиться к реализации интересов граждан (г = 0.272, р 0.01), к достоверному, объективному информированию населения о своей работе (г = 0.364, р 0.01). В этих связях опять проявляется значимость общественного мнения как фактора повышения эффективности работы госслужащих. Любопытно и то, что оценки объективности информации коррелируют с оценками нравственности управленческих решений (г = 0.383, р 0.01). Что говорит о повышении требовательности к отражению в работе госслужащих этических принципов с увеличением достоверности выдаваемой гражданскому обществу информации.
