Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Некапиталистическое развитие как результат действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в условиях перехода аграрных стран к социализму ... II
1. Обусловленность некапиталистического перехода экономически слаборазвитых стран к социализму уровнем развития производительных сил 12-31
2. Установление общественной собственности на средства производства в соответствии с общественным характером производительных сил как необходимое условие перехода отсталых стран к социализму .. 31-66
ГЛАВА П Специфика проявления действия закона соответствия в условиях некапиталистического развития 67
1. Возникновение социалистических производственных отношений на низком уровне производительных сил -главная особенность действия закона соответствия в условиях некапиталистического развития. 67-94-
2. Сознательное использование действия закона соответствия - определяющий фактор некапиталистического развития. 94-130
Заключение 130-135
Список 0сн0шсй использованное литературы
- Обусловленность некапиталистического перехода экономически слаборазвитых стран к социализму уровнем развития производительных сил
- Установление общественной собственности на средства производства в соответствии с общественным характером производительных сил как необходимое условие перехода отсталых стран к социализму
- Возникновение социалистических производственных отношений на низком уровне производительных сил -главная особенность действия закона соответствия в условиях некапиталистического развития.
- Сознательное использование действия закона соответствия - определяющий фактор некапиталистического развития.
Введение к работе
Актуальность исследования. Как подчеркивалось в решениях ХХУІ съезда КПСС, "марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию
марк с ис тско-ленинскон те ории" .
На практическую направленность исследований в области общественных наук нацелены решения июньского и декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС.
В значительной мере это относится к разработке проблем некапиталистического развития, к изучению общественных отношений в развивающихся странах. Выступая на внеочередном февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко отметил, что изучение общественных явлений в странах, "вступивших на самостоятельный путь развития", оказание им практической помощи и солидарность с ними является одним из главных направлений внешней поли-
тики КПСС и Советского государства . Ключ к изучению социально-экономических отношений в странах с неразвитой экономикой дает закон соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, т.к. перестройка общественных структур, их этапы, перспективы развития тесно связаны с действием этого закона.
Поэтому исследование действия закона соответствия в условиях некапиталистического развития имеет в настоящее время не только теоретико-познавательное, но и актуально-политическое значение. Зто обусловлено еще и тем, что прогрессивные силы, освободившихся от колониальной зависимости стран, проявляют большой интерес к
1 Материалы ХХУІ съезда КПСС- ІЛ.: Политиздат, Ї98І, с.77.
См.: Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 г. - 1L: Политиздат, 1984 г., с.18.
- A -
опиту построения социализма в Советском Союзе, МИР,' Вьетнаме, Кубе и других социалистических странах.
Степень научной разработанности темы. Руководствуясь марксистско-ленинской методологией и трудами В.И.Ленина, советские философы создали немало работ, посвященных исследованию проблем общих
закономерностей развития производительных сил и производственных
I отношении б условиях социализма и коммунизма .
В исследованиях этих авторов раскрыты не только диалектическое единство двз^х сторон способа производства, но и разработаны конкретные перспективы преобразования социальной структуры, политической системы и формирования духовной культуры развитого социализма в СССР, которые являются закономерным следствием разви-
См.: Абульханов Р.Ф. Принципы общественной организации производства: (Теория общественной формы труда К.Маркса;.- М.:Изд-во Моск.ун-та, 1982; Батымурзаев МГТ. Особенности диалектики производительных сил и производственных отношений в условиях строительства коммунизма.- Махачкала:Дагкнигоиздат, 1967; Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование.- М.:Политиздат, 1979; Диалектика производительных сил и производственных отношений. В.Ейхгорн, А.Бауэр, Г.Кох; пер.с нем. 3.А.Алексеева; Послесловие д-ра философ.наук іО. К. Пле тник о ва,- М.:"Прогресс", 1977; Ермолаев И.Д. действие и использование закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил в период строительства коммунизма.- Астрахань: Кзд-во "Волга", 1963; Камаев В.Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста.-М.:Мысль, 1977; Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни.- М.:Мысль, 1982; Колесов Н.Д. Закон соответствия производительных сил и производственных отношений при социализме.-Я.:Кзд-во ЛГУ, 1973; Косолапов Р.К. Социализм: к вопросам теории.-М.:Мысль, 1975; Марахов В.Г. Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений (В.Г.Марахов, Н.Д.Ко-лесов, В.А.Пешехонов и др.)- М.:Мысль, 1975]_ Его же: Производительные силы развитого социализма.- М.:Знание, 1981; Марков П.В. Закономерности развития производительных сил в период строительства коммунизма,- М.:Высшая школа, 1964; Пешехонов'В.А. Объективные законы социализма и экономическая стратегия КПСС- Л., 1977; Плетни-ков Ю.К. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: ист,-процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное (Ю.К.ПлетникоЕ, Ю.М.Семенов, П.Т.Григорьян и др.); р^едколл.: Ю.К.Плетников (пред.) и др.; Предисловие Константинова ф.В.- М.: Наука, 1981; Попов С.К. Общественные законы: сущность и классификация.- М.: Изд-во МГУ, 1980; Трифонов Д.К. Общие экономические законы.- Л.:Изд-во ЛГУ, 1964 г.; Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи.- М.: Наука, 1978; Черковец Б.Ы. Социализм как экономическая система.- М.: Экономика, 1982.
тия производительных сил и производственных отношений, показано
I влияние на них научно-технической революции и выявлены элементы,
источники, движущие силы производительных сел социалистического р
общества .
Существенный вклад в исследование общих закономерностей производительных сил и производственных отношений и особенностей строительства социализма в ранее отсталых районах Средней Азии и Казахстана внесли Международные конференции (Ташкент, 1954, 1972 гг., София, 1978 г.) и другие научные симпозиумы, сессии, проведенные в последние годы в СССР. Па этих конференциях и симпозиумах была раскрыта сущность патриархально-феодальных отношений у ранее отсталых народов, исследованы экономические, социальные и политические аспекты перехода их от докапиталистических отношений к социализму, а также дан всесторонний анализ значения опыта Советского Востока для развивающихся стран. Весьма важным для изучения социально-экономических проблем стран некапиталистического пути раз-
См.: Волков Н.Г. Истоки и горизонты прогресса.- М.*Политиз-дат, 1976; Марков II.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия.- М.:Политиздат, 1971; Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития.- Л.:Лениздат, 1970; Рогов И.М. Человек в условиях научно-технической революции.- Л.:Лениздат, 1978; Сафронов Б. В. Мир человека. Методологические вопросы формирования духовного мира личности.- М.:Мысль, 1975; Шухаодин СВ. Проблемы современной научно-технической революции и ее социальные последствия.- М., 1966.
Герасимов Е.Н. Диалектика содержания и характера труда в условиях развитого социализма.- ЇСиев:іЗшца школа/изд-во при Киев, ун-те, І9ІЗІ; Ельмеев В.Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества.- М.:Мысль, 1964; Зворыкин А.А. Наука, производство, труд,- М.:Наука, 1965; Сиземская Й.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития.- М.: Политиздат, 1981; Смирнов СВ. Становление основ общественного производства (материально-технические аспекты проблемы).- Киев:Наука думка, 1983;.Соснина Т.Н. Предмет труда (философский анализ).- Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1976; Суслов В.Я."Труд в условиях развитого социализма (социально-соилососсские вопросы;.-Л., 1964; Чангли И.К. Философские аспекты труда.- М.: Знание, 1981.
вития являются монографии, вышедшие в последние годы. *
Следует отметить тот важный факт, что на основе обобщения революционного опыта социально-экономических и политических преобразований в республиках Советского Востока, странах Азии и Африки, советские и зарубежные исследователи сделали ряд новых теоретических выводов и положений, раскрывающих особенности развития ранее отсталых народов по пути демократии и социального прогресса.
См.: Африка в 70-80-е годы: становление нац.экономики и стратегия развития /ответ.ред.Анат.А.Громыко./-М. :Наука, 1980; Африка: проблемы социалистической ориентации /отв.ред. Г.В.Старушенко/.-М.: Наука, 1976; Государство социалистической ориентации /Л.Д.Владимиров, кандидаты юридических наук В.А.Лихачев, В. Г. Графский ;отв. ред. и авт.предисл. д-р экон.наук, проф. Р. А. Ульяновский/.-М. :На-ука, 1975; Зарубежный Восток и современность. Основные проблемы и тенденции развития стран зарубежного Востока. В т-х томах./ред-колл.:Г.Ф.Ким /Председ.7 и др.7,- М.:Наука, І980-І98ІГГ.; Социалистическая ориентация освободившихся стран.. Некоторые вопросы теории и практики /Брутенц К.Н.,Громыко Анат.А., Кива А.В., Ким Г.Ф., мирский Г.И. и др.7. - М.:Мысль, 1982; Теоретические проблемы перехода к социализму стран с неразвитой экономикой /А.ШЦутенко. Н.Л.лужина, Т.М.Снегирева, А.С.Ципко; отв.ред. д-р филос.наук А.Ц Бутенко/.- М. :Наука, 1983.
См.: Абдушукуров Т.Х. Торжество ленинской теории перехода отсталых стран к социализму и коммунизму, минуя капитализм. - Ташкент, 1972: Агаев А.г. Судьбы народностей.- М. Политиздат, 1978; Агафонов В.П. Марксистско-ленинское учение о некапиталистическом пути развития.- I.:Высшая школа, 1978: Алтмышбаев А.А. О некоторых особенностях форм перехода народов Средней Азии к социализму,- Фрунзе, 1959; Андреев И.л. Некапиталистический путь развития.- М. Политиздат, 1974; Ахмедова Й.М. Некапиталистический путь. Некоторые проблемы теории и практики.- Ташкент, 1976; Бобылев В.Г. Условия и особенности перехода к социализму ранее отсталых народов,- Душанбе: Дониш, 1973; Брутенц К.Н. „Освободившиеся страны в 70-е годы.- М. Политиздат, 1979; Гаврилові). Н. Национально-освободительное движение: перспективы развития,- М. :Мысль, 1981; Гафуров Б.Г. Актуальные проблемы современного национально-освободительного движения.- М., 1976; Громыко Анат.А. Африка: прогресс, трудности, перспективы. - М.^Международные отношения, І98Г; Джумагулов С.Д.-Марксистско-ленинская теория некапиталистического развития в дей-- ствии.- Фрунзе, 1970; Джунусов М.С. Ленинская теория перехода ранее отсталых стран к социализму.- М.; 1962; Жандосов К.Ж. Общее и особенное в процессе перехода к социализму.- Алма-Атаг 1978;Ил-ларионов С.И. Стратегия развития и внешнеэкономическая функция государства в странах Азии.-М.^Международные отношения, 1982;Йскен-деров А.А. Национально-освободительное движение: проблемы, закономерности, перспективы.- М. Международные отношения, 1970; Капица Л.М. Воздействие двух мировых систем на освободившиеся страны.-М. Международные отношения, 1982; Касымов Ф.Х.Минуя капитализм. Советская историография перехода народов Средней Азии к социализму.-М.: Наука, 1980; Кшибеков Д.К.Переходные общественные отношения, /продолжение сноски на след.странице/.
_ 7 -
Однако анализ имеющейся литературы свидетельствует о том, что еще нет специального исследования об особенностях действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, его общих и специфичных проявлениях в период перехода от докапиталистических отношений к социализму, если не считать отдельные диссертации . Это в осноеном и обусловило выбор нами темы данной кандидатской диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - показать специфику проявления действия закона соответствия в условиях перехода экономически слаборазвитых стран от докапиталистических отношений к социализму, проанализировать сущность этапа некапиталистического пути развития как объективной закономерности. В соответствии с целью были определены следующие задачи:
показать обусловленность некапиталистического перехода эко-комически слаборазвитых стран к социализму уровнем развития производительных сил;
показать процесс развития общественного характера производительных сил, необходимого для установления общественной собственности на средства производства в аграрных странах;
раскрыть диалектику объективных условий и субъективных факторов в реализации закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Алма-Ата,изд-во Наука Каз.ССР, 1973; Левковский Л.И..Социальная структура развивающихся стран. Проблемы многоукладного переходного общества.- М.:Мысль, 1978; Мнацаканян М.С. Освободившиеся страны: ноеый этап борьбы за экономический и социальный прогресс- Ы.:Знание, 1983; Намсарай Ц. Социалистическая надстройка в странах, миновавших капитализм.- ЇД.:Мисль, 1976; Сентэш Т. Третий мир. Проблемы развития.- М.:Прогресс, 1974; Старушенко Г.Е.Социалистическая ориентация е пазЕивающихся странах.- М.:Политиздат, 1977; Троицкий Е.С. Мировой социализм и национально-освободительное движение,- М.: Знание, 1981; Ульяновский Р.А. Очерки национально-освободительной борьбы. Вопросы теории и практики.- М.:Наука, 1976.
1 Аль Джарад ХаласТ). Закономерности развития производительных сил и производственных "'отношений и специфика их проявления в развивающихся странах: Автореф.дисс... канд.гаилософ.наук.- Л., I98U.
"= 8 -
Методологическая основа и источники исследования. Методологической и теоретической основой работы явились труды К.Маркса, 5>,Энгельса, В.Й.Ленина, в частности их концепции о своеобразии пути развития и перехода отсталых народов к социализму, минуя стадию капитализма. Автор руководствовался важнейшими документами КПСС, а также документами международного рабочего и коммунистического движения, он опирался на достигнутый уровень разработанности данной проблемы в современной марксистской литературе. По теме диссертации были изучены многочисленные работы советских и зарубежных ис следоват елей.
Научная новизна исследования. В диссертации на основе обобщения накопленных материалов и выводов о механизме действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в условиях перехода аграрных стран к социализму предпринята попытка раскрыть сущность и объективную причину существования основного противоречия некапиталистического развития - установления социалистических производственных отношений на базе низкого уровня производительных сил.
Показано содержание сложного и длительного процесса приведения в соответствие производственных отношений производительным силам, который выступает как способ разрешения вышеназванного противоречия некапиталистического развития.
Уточняются и расширяются понятия "характер" и "уровень" производительных сил, раскрывается взаимообусловленность этих понятий, их внутренняя природа.
В работе показана сущность диалектического единства общего и особенного в действии закона соответствия при переходе к социализму от -капиталистических и докапиталистических отношений, позволяющих рассматривать национализацию, аграрное преобразование, кооперацию как специфические формы обобществления в условиях пе-
..-9-
расхода отсталых стран к социализму. В диссертации сделана попытка раскрыть роль субъективных факторов, присущих этапу некапиталистического развития - применение требований закона соответствия в условиях перехода, экономически слаборазвитых стран к социализму.
Практическая значимость исследовании. Выводы, обобщения и рекомендации, указанные в диссертации, имеют непосредственный выход в практику идейно-воспитательной и агитационно-пропагандистской работы. Они могут быть использованы лекторами, пропагандистами в системе- партийной и комсомольской учебы, в сети политического просвещения, что сыграют определенную роль в дальнейшем ее совершенствовании.
Результаты и выводы исследования могут быть использованы при изучении курса исторического материализма и научного коммунизма по темам: "Материальное производство - основа существования и развития общества"; "Мировой революционный процесс и закономерное-ти его развития"; "Национально-освободительное движение".
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в двух брошюрах и одной статье общим объемом 2,5 печатных листа/ Положения диссертации докладывались на республиканском семинаре общества "Знание" Киргизской СОР, посвященному 110-летию со днял рождения В.И.Ленина "Ленинизм - революционное знамя нашей эпохи4..J /круизе, февраль 1980/, на республиканской конференции-лекторов и пропагандистов "Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории в документах ХХУІ съезда партии" /Фрунзе, июнь 1981/. Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедр диалектического и исторического материализма Киргизского ордена Трудового Красного Знамени Государственного университета имени 50-летия G0CP /март. 1983/ и секторов истории философии и исторического материализма Института философии и права АН Киргизской ССР /январь 1984/.
- - 10 -Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав /кавдая по два параграфа/, заключения /объем/^S страниц машинописного текста/ и списка основной использованной литературы, включающего Л.Л наименований.
-II -
Обусловленность некапиталистического перехода экономически слаборазвитых стран к социализму уровнем развития производительных сил
Как известно, одним из основных методологических принципов материалистического понимания процессов общественного развития является выявление материальной, экономической стороны общественной жизни в качестве детерминирующей, определяющей. В соответствии с этим принципом весь комплекс общественных отношений делится на две основные части - материальные-первичные и идеологические-вторичные. В совокупности материальных общественных отношений марксисты выделяют в первую очередь производственные отношения как базисные, которые формируют структуру всего общества. Комплекс нематериальных - политических, юридических и т.д. - отношений выступает в качестве вторичных, надстроечных отношений.
Материальные общественные или производственные отношения выступают как формы деятельности людей в процессе производства. К.Маркс указывает: "Эти материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется их материальная и индивидуальная деятельность". При этом они оказываются, с одной стороны, условиями и предпосылками этой деятельности, а с другой - ее продуктом. :Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.I, с.149. %аркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.27, с.403. тами и результатами. К.Маркс подчеркивает, что система экономических отношений, "экономические формы, при которых люди производят, потребляют, совершают обмен, являются формами преходящими и историческими. С приобретением новых производительных сил люди меняют свой способ производства, а вместе со способом производства они меняют все экономические отношения, которые были необходимыми отношениями лишь данного определенного способа производства" Система экономических отношений, определяемая исторически достигнутым уровнем развития производительных сил, выступая как основа структуры общества, формирует содержание и характер всех других систем общественных отношений. Люди, "занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определенные общественные и политические отношения", которые складываются в процессе их жизнедеятельности и которые определяют, как "они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определенных материальных, независящих от их произвола границах, предпосылках и условиях".
Эта закономерность говорит о том, что в основе любого исторического процесса лежит действие закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Изучая действия данного закона в условиях капитализма, классики марксизма-ленинизма выявили, что особенности становления и развития капиталистической формации "категории, выражающие его отношения, понимание его организации дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм..."3 Исследуя капиталистическое общество, К.Маркс и З.Энгельс, дали научно-историческое обоснование характера и структуры предшествующих общественных формаций и основных социально-экономических укладов.
Положив ...в основу познания общественного развития исторический материализм и материалистическую диалектику, К.Маркс и Ф.ЭВ- -гельс обосновали не только неизбежность революционного превращения одной формации в другую, не только трансформацию социально-экономических укладов, но их существование и взаимодействие. Они обосновали также возможность выпадения отдельных формаций и укладов из истории какой-то части человечества, способной в силу определенных причин совершить обход и миновать полностью или частично историческую превзойденную и потому ставшую излишней ступень развития. Опираясь на исторический опыт и открытые ими законы и тенденции общественного развития, К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к выводу, что отдельные страны в определенных условиях могут "значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу". В качестве основной внепией предпосылки для "сокращенного развития" К.Маркс и Ш.Энгельс считали победу коммунистической революции в развитых странах, которая окажет значительное влияние на осталь- ные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их преж-ний ход развития".
По мнению классиков марксизма, как сама потребность экономически отсталых стран идти по пути сокращенного развития", так и возможность ее реализации самым тесным образом связаны со всесторонним воздействием на них нового строя: "Раз только- реорганизована Европа и Северная Америка, это даст такую колоссальную силу и такой пример, что полуцивилизованные страны сами собой потянутс за нами; об этом позаботятся одни уже экономические потребности",
Таким образом, движение по этому пути немыслимо без материальной и духовной поддержки со стороны нового строя, победившего в передовых странах.
Первая в мире победоносная социалистическая революция поставила вопрос о судьбах угнетенных империализмом народов уже не только в теоретической, но и в практической плоскости, как один из важнейших аспектов мирового революционного процесса, неразрывно связанного с перспективами и судьбами социализма во всем мире. Творчески применяя марксизм к новым условиям, В.И.Ленин внес свой творческий вклад в дальнейшую разработку концепции "сокращенного развития". Реализация возможности перехода к социализму "не через капиталистическое развитие" связывалась В. И.Лениным также как К. Марксом и і.Знгельсомі с обязательной всесторонней экономической, политической, идейной помощью победившего рабочего класса народам отставших стран. Отмечая важность этой международной поддержки, В.И.Ленин говорил: "Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно, полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей .
Установление общественной собственности на средства производства в соответствии с общественным характером производительных сил как необходимое условие перехода отсталых стран к социализму
Согласно марксистско-ленинской теории, сущностью всякого способа производства, является исторически определенный тип взаимоотношения рабочей силы со средствами производства, соединение живого и овещественного труда. "Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономичес-кие эпохи общественного строя", - подчеркивает К.Маркс. В силу этого "непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной произво -32 дительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя, а еле-V довательно, и политической формы отношений суверєнитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства"? Исходя из этого положения Маркса, нам представляется, что под харак тером производительных сил следует понимать историческую форму "технологического способа соединения рабочей силы со средствами производства", "технологических отношений производства", которая выступает как определенные трудовые отношения между людьми. Иными словами, характер производительных сил - это специфическая форма трудовой деятельности людей, благодаря которой, сохраняется качественная определенность общественно-экономических формаций и самого человека на протяжении истории. Основу этой качественной определенности следует искать не в преходящих экономических структурах, которые определяют сущность классов, а в вечном естественном условии человеческой жизни - труде, который "не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а напротив, одинаково общ всем ее Общественен ным формам", в непосредственно труженических, производственных отношениях, выступающих как отношение пользования орудиями и организации труда. По мере развития и усовершенствования связи между работником и средством производства, т.е. качественного изменения вещественных и личностных факторов производства изменяются и производительные силы, принимая все более общественный характер. "Первоначальное единство между работником и условиями труда имеет /мы не говорим об отношениях рабства, когда сам работник принадлежит к объективным условиям труда/ две основные формы: азиатская община (первобытный коммунизм) и мелкое семейное земледелие (с которым связана домашняя промышленность)-.того или иного типа,- пишет К. Маркс- Обе эти формы являются детскими формами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд как общественный труд и повышать производительную силу общественного труда. Отсюда необходимость разъединения, разрыва, противоположности между трудом и собственностью (под последней следует понимать собственность на условия производства). Самой крайней формой этого разрыва, при которой Еместе с тем производительные силы общественного труда достигают самого мощного развития, является форма капитала" . Таким образом, простейшая примитивная форма непосредственного соединения работника со средствами производства, по оценке К.Маркса, является тормозом на пути развития производительных сил, поскольку докапиталистические способы производства при всех огромных различиях между ними основывались на рутинной технике, на простейших примитивных орудиях индивидуального пользования, ограничивавших возможности развития производительных сил. Независимо от типа собственности (общинной или частной) и формы организации труда (совмест- ного или индивидуального) работники были разобщены технологически. С утверждением частной собственности в качестве господствующего экономического отношения технологическое обособление работников подкрепилось обособлением социальным, экономические условия производства породили и закрепили отчужденность во взаимоотношения}: людей.
Существенные перемены в этот порядок внес только капитализм. Возникая как результат высшего развития частнособственнических отношений, он Еместе с тем не может не менять организацию труда. Уже в мануфактуре, собирающей под одной крышей какое-то число специализированных рабочих, она приобретает совместный характер. Техноло - 34 -гическое разобщение окончательно подрывается внедрением машин, превращением производства в систему взаимодействующих механизмов, в которую сам человек включен лишь в качестве некоей обезличенной детали, находящейся в универсально однозначном отношении к миру вещей и к миру людей. Средства и предметы труда, объединеняющего единым процессом ив одних предприятиях десятки, сотни, тысячи работников, в организационном и технологическом отношениях становятся общественными. Развивается противоречие между общественным: характером производительных сил и частной формой присвоения их результатов, которое требует революционной замены капитализма социализмом.
Такое социальное содержание производительных сил не привносится существующей социально-экономической формой производства, а вырастает из них самих как общественного явления и продукта исторического развития. Общественное, социально-экономическое содержание производительных сил проистекает из самого труда, который обладает не только определенной, присущей данному способу производства общественной формой, но и общественной формой вообще, т.е. в труде имеются еще и общеэкономические /общеисторические/, содержание и форма, свойственные труду как общественному явлению. Они вырастают из двойственной природы труда, в частности, из его значения как абстрактного труда. "Подобно тому, как труд выступает, с одной стороны, конкретной деятельностью с ее вещественным содержанием, а с другой - абстрактным трудом, образующим с самого начала некое общественное единство и субстанцию социального отношения, так. и производительные силы в целом имеют противоречивую природу - вещественно-техническую и общественную".
Возникновение социалистических производственных отношений на низком уровне производительных сил -главная особенность действия закона соответствия в условиях некапиталистического развития.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции явилась закономерным следствием развития капитализма в России. "Господство капитализма, - писал %В#1Г. Ленин, - подрывается не потому, что кто-то хочет захватить власть. Захват власти был бы бессмыслицей. Господство капитализма прекратить было бы невозможно, если бы к этому не вело все экономическое развитие капиталистических стран... Никакая сила не разрушила бы капитализм, если бы его не подмыла и не подрыла история". Объективной основой для перехода к социализму является действие закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Именно необходимость приведения в соответствие производственных отношений с развившимися производительными силами требует объединения всех революционных сил, преобразующих старое общество.
Эта закономерность присуща также и тем странам, которые совершают переход непосредственно от докапиталистических отношений к социализму.
Объективные основы,- объективная потребность и закономерный характер перехода к социализму, минуя капитализм, коренятся не в недрах неразвитой экономики, а во всей совокупности всемирно-исторических условий. Обостряющиеся антагонизмы мирового капитализма, которые всегда особенно остро касались этих народов, толкают развитие последних именно на некапиталистический путь развития.
Специфическая сущность этого явления состоит в том, что обостряющиеся противоречия капитализма непосредственно отражаются на классовой борьбе внутри освободившихся стран, что приводит к pas межеванию всех классовых сил и социальных слоев на два основных лагеря: прогрессивный /антиимпериалистический и антикапиталистический/ и реакционный /проимпериалистический и прокапиталистичес-кий/. Несмотря на переходную классовую структуру, на специфику .классовой борьбы со своим сложным взаимодействием внутриукладных и межукладных противоречий, может возникнуть, под непосредственным воздействием внешних объективных факторов, основное классовое противоречие, соответствующее, главному противоречию современной классовой борьбы /между трудом и капиталом/, которое может создать объективную основу для перехода этих стран к социализму.
Положение и место развивающихся стран в мировой капиталистической системе практически можно сравнить с положением эксплуатируемого и угнетенного класса в определенной системе производственных отношений, например, с положением рабочего класса в капиталистической системе. Империализм противостоит этим странам как эксплуататорская сила.
Обострение противоречия между капиталистическими производственными отношениями и производительными силами в международном масштабе отражается в социальном противоречии двух основных грзшп стран мирового капиталистического хозяйства.
Внутри отсталых стран это противоречие проявляется в противоборстве части местной буржуазии, связанной косвенно или непосредственно с империалистической буржуазией, со всеми остальными социальными слоями и к ласе шли, в том числе буржуазнщш.
Все это закономерно вытекает из того, что многоукладные страны являются составной частью мирового жшталистического базиса. Поскольку они играют роль угнетенного подчиненного и низшего звена в международном капиталистическом разделении труда, то народы этих стран еще сильнее ощущают антагонизмы и противоречия капитализма. К.Маркс уже в свое время указывал на эту связь, когда писал, что "на вввлеченные в крупную промышленность рабочие оказываются по вине этой крупной промышленности в еще худшем жизненном положении, чем рабочие, занятые в самой этой крупной промышленности. Точно так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на... непромышленные страны..."
Таким образом, разрешение основного противоречия капиталистического общества путем приведения формы собственности в соответствие со сложившимся общественным характером производства открывает "новую эпоху в развитии не только капиталистических, но и колоїд ниальных и зависимых стран". Поэтому некапиталистическое развитие, отражая общие закономерности перехода ранее отсталых стран непосредственно к социализму, минуя капиталистическую стадию общественного развития, выступает как специфическое проявление действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Особенность действия закона соответствия в условиях некапиталистического развития состоит прежде всего в том, что социалистические производственные отношения, основанные на общественной собственности на средства производства, возникают при низком уровне производительных сил. Это есть, на наш взгляд, главная закономерность некапиталистического развития. Процессу некапиталистического развития отсталых народов свойственно соответствие производственных,отношений социалистического типа общественным производительным силам. Но по уровню развития производи - 70 -тельных сил здесь нет соответствия, т.е. наблюдается противоречие между высоким типом производственных отношений и низким уровнем развития производительных сил. Это противоречие мы считаем основным противоречием некапиталистического развития, которое порождает другие противоречия: между политической надстройкой и экономическим базисом, в сфере идеологии и культуры. Разрешение этого основного противоречия означает безусловное разрешение указанных выше противоречий, поскольку, по словам В.И.Ленина, политика, которая играет чрезвычайно активную роль в переходный период, не может приносить долговременные положительные результаты отрыве от экономики. Следовательно, важнейшая задача некапиталистического развития состоит в своевременном приведении в соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил..
Сознательное использование действия закона соответствия - определяющий фактор некапиталистического развития.
Объективной основой для перехода к социализму является действие закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Но одной объективной основы для перехода от капиталистических и докапиталистических отношений к социализму недостаточно. Во многих современных развитых капиталистических странах производительные силы находятся в самом остром антагонистическом противоречии с-капиталистическими производственными отношениями, однако переход от капитализма к социализму пока еще в них не осуществляется.
Если судить только по нарушению закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, то социалистическая революция должна была бы раньше победить в более развитых странах, чем Россия. Однако, объективная необходимость социалистической революции осуществляется лишь при обострении классовых противоречий и наличии определенных субъективных факторов. Необходимо, чтобы сложилась революционная ситуация и нашлась и организовалась та революционная сила, которая осо- знает эту объективную необходимость и совершит революционный переворот во всех основных сферах общественной жизни. В России такая сила нашлась в виде союза рабочего класса с трудовым крестьянетг:ом под руководством коммунистической партии. Именно в России объективные и субъективные условия оказались наиболее благоприятными для победоносной социалистической революции, где "способность революционного класса на революционные массовые действия были достаточно сильные, чтобы сломить /или надломить/ старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не уронят".
Когда марксисты говорят о; возможности непосредственного перехода освободившихся от колониальной зависимости стран к социализму, минуя капитализм, то.они прежде.всего исходят из необходтгости пролетарского руководства этими народами со стороны международного рабочего класса, без которого вообще не может быть речи о социализме, ибо коммунистическая формация строится соответственно с общественным положением рабочего класса. Если Марксу и Энгельсу удалось обосновать вывод о том, что промышленный пролетариат является единственным последовательным классом, способным освободить человечество от капиталистического гнета и построить коммунизм, то это потому, что они исходили из общественного положения пролетариата, определяемого общественным производством.
Как известно, в средние века всюду существовало мелкое производство, средства труда были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление. Вопрос о том, кому должен принадлежать продукт труда, тогда не мог еще возникнуть, ибо он изготовлялся отдельным производителем из собственного сырья-. " Такому производителю продукт принадлежал по самому существу дела.
Поэтому каждый такой производитель имел право сказать: "Это сделал я, это мой продукт". С применением машин на производстве коренным образом изменилось это обстоятельство, началась концентрация средств производства в больших масштабах, происходит превращение их в общественные средства производства. До сих пор собственник средств труда присваивал .продукт потому, что это был, как правило, его собственный продуїст. А с воникновени.ем общественного производства такая необходимость отпадает, каждый участник общественного производства теперь заявляет: "Мы сделали, потому это и наш продуїст". Но тем не менее собственник средств труда продолжает присваивать себе про-.-дукт, хотя последний являлся уже не его продуктом, а исключительно продуктом чужого труда. Таким образом, продукты общественного труда стали присваиваться не теми, кто действительно приводила движение, средства производства и действительно был производителем этих продуктов, а капиталистом. Возникшее на этой основе противоречие между общественным производством к частной собственностью, как нарушение действия закона соответствия производительных сил производств егошм отношениям, выступает как противоречие между пролетариатом и буржуазией, ибо носителем общественного производства является пролетариат, а носителем частной собственности - буржуазия. Таким образЪм, пролетариат вынужден выступить против буржуазии "сообразно своему бытию... Его цель и его историческое дело ; самым ясным и непреложным образом предуказывается его собственным положением". Именно в этой борьбе и осуществляется формирование пролетариата в революционной-класс-гегемон. Этот процесс состоит из двух этапов: демократического и со-циалистического. На первом этапе объединение рабочих идет на почве их экономической борьбы с хозяевами, при этом пролетариат еще не сознает своих коренных задач; на втором этапе пролетариат всту - 97 пает на путь политической борьбы, осознав свою историческую роль. А это последнее обеспечивается путем соединения социалистического сознания со стихийным рабочим движением, без которого не может быть осуществлено никакое социалистическое начало. Пролетариат выступая "авангардом всей массы трудящихся и эксплуатируемых" , становится революционером лишь постольку, поскольку он сознает и претворяет в жизнь идею своей гегемонии. "Пролетарий, осознавший эту задачу, есть раб, восставший против рабства. Пролетарий, не сознающий идеи гегемонии своего класса или отрекающийся от этой идеи, есть раб, не понимающий СЕОЄГО рабского положения; в лучшем случае это - раб, борющийся за улучшение своего положения, а не за свержение рабства" , - писал В.И.Ленин. Этой общей закономерности социалистической революции и подчиняется процесс перехода аграрных стран к социализму. Но проявление этой закономерности в каждой стране в зависимости от их местных особенностей может быть различным. Творчески применяя к России эту общую закономерность социалистической революции, В.И.Ленин разнил марксистскую теорию о гегемонии пролетариата и в демократическом движении. Зтого требовало то обстоятельство, что в условиях России перед революционным движением стояли две задачи: свержение царизма и сокрушение капиталисти-неского строя, соответственно борьба шла и за демократию и за социализм. Поэтому В.И.Ленин разработал теорию о союзе пролетариата с крестьянством.
