Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философско-онтологическое содержание аксиосферы человека 13
1.1. Ценности человека как философская проблема: традиционные представления и аксиологическая парадигма современности 13
1.2. Специфика бытия аксиосферы в содержании духовного мира человека 46
Глава II. Аксиосфера человека в философско-гносеологическом измерении 70
2.1 . Философско-гносеологическая природа сферы ценностей человека 70
2.2. Формирование приоритетов аксиосферы в процессе познавательной деятельности современной российской молодежи 100
Заключение 119-126
Литература 127-138
- Ценности человека как философская проблема: традиционные представления и аксиологическая парадигма современности
- Специфика бытия аксиосферы в содержании духовного мира человека
- Философско-гносеологическая природа сферы ценностей человека
- Формирование приоритетов аксиосферы в процессе познавательной деятельности современной российской молодежи
Введение к работе
Актуальность философского исследования проблемы аксиосферы человека в современных условиях обусловлена следующими обстоятельствами и факторами.
Во-первых, нарастающей глобализацией общественных отношений в современном мире. Тенденция усиления взаимосвязи и взаимообусловленности в жизнедеятельности всех стран и народов закономерно ведет к их сближению и взаимодействию. Основой этого процесса выступают гуманистические ценности общечеловеческого порядка, утверждение которых в сознании и поведении каждого человека в полной мере согласуется с действием объективных тенденций мирового развития. Отсюда вытекает необходимость философского, обобщенно-интегративного анализа существа и содержания аксиосферы человека в современных условиях.
Во-вторых, коренное изменение социально-экономического строя России в последние десятилетия выдвигает как требование времени потребность в выявлении характера изменений, трансформаций в системе ценностей современного человека в динамике взаимодействия с общественной средой. Возникает необходимость осмысления предельных оснований ценностей отечественной культуры, их роли в становлении личности. Повышается интерес общества к ценностям, лежащим в основе отечественной культуры, становится актуальным онтологический и гносеологический анализ ценностной сферы.
В-третьих, актуальность исследования обусловлена потребностью переосмысления возрастающей роли субъективно-личностного начала в его отношении к нынешней объективно сложившейся бытийной ситуации. Нарастает кризис духовности общества, проявляющийся в гипертрофированном, ведущем к дальнейшей дегуманизации общественной
4 жизни и культуры рационализме, непомерном приоритете личных интересов, предпочтении материальных ценностей духовным, прагматизме и утилитаризме, отсутствии развитого национального самосознания. Индустрия порока, сложившаяся в последнее десятилетие в нашей стране, направлена на разжигание в человеке низших инстинктов, формирование нравственного релятивизма, раскрепощение и героизацию темных начал человеческой природы.
Наконец, в-четвертых, потребность в данной работе обусловлена актуальными задачами теоретического, в том числе и философского анализа процесса становления ценностного мира современной молодежи. Молодость - важнейший, противоречивый и сложный период человеческой жизни. Главная особенность этого возраста состоит в активном осознании человеком своей индивидуальности и- неповторимости, в становлении самосознания, «выкристаллизовывании» личности. Поэтому возникает задача выявления содержания и формирования аксиосферы молодого человека в динамике взаимодействия с социумом в современных условиях. В решении этой задачи важная роль принадлежит осуществлению философского анализа аксиосферы человека.
Степень разработанности проблемы
Проблема ценностей человека достаточно широко и глубоко разработана в философских трудах исторического прошлого и современности. Прежде всего, следует отметить многочисленные труды, посвященные исследованию человека и личности как объекта и субъекта функционирования ценностей (труды Бл. Августина, Фомы Аквинского, Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Платона, Б. Спинозы, Д. Юма и более поздних мыслителей - М. Бубера, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма, М. Шелера и др.)
Сущность человека в аксиологическом контексте являлась предметом исследования в работах философов советского периода: Г.С. Батищева, Е.А.
5 Железова, В.К. Шановского — о сущностных силах человека; Е.Т. Бородина, Н.Г. Бухарцевой, В.Я. Ельмеева, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, А.А. Гусейновой, В.И. Толстых — о социальном и духовном производстве и воспроизводстве человека; С.С. Батенина, И.В. Вишева, В.П. Ярышкина - о критериях и формах исторического развития сущности человека; А.В. Грибакина, Л.Н. Когана, Л.А. Мясниковой - о жизненном пути, судьбе, тайнах и смысле индивидуального бытия человека; В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной — о диалектике объективного и субъективного в духовной жизни человека; В.Е. Давидовича, Э.В. Ильенкова, В.И. Шинкарука, А.И. Яценко -об идеалах в системе ценностей; В.В. Гречаного, В.Ф. Сержантова, Г.Л. Смирнова - о соотношении биологического и социального в человеке и их значении в формировании ценностных ориентации личности.
Важные для нашего исследования идеи и положения содержатся также в трудах И.М. Быховской, Г.Н. Васильева, Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, Р.А. Зобова, А.А. Какурина, В.Н. Келасьева, Р.Л. Лившица, Е.П. Никитина, В.А. Подороги, B.C. Поликарпова, В.М. Розина, И.В. Силуянова, Е.А. Спирина, В.И. Филатова и др.
С 60-х годов XX века в нашей стране активно развивается социология молодежи - особая отрасль научного знания, объединившая результаты исследований многих наук в этой области. Среди советских и российских исследователей проблем молодежи наибольшую значимость для нашей работы имели труды С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского, В.Т. Лисовского, И.С. Кона, В.И. Чупрова, А.В. Шаронова и других авторов. Проблемы молодежи исследуются здесь как в контексте всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцированно - как особой социальной группы с присущими ей специфическими проблемами.
Принципиальное значение для выявления сущности и содержания, классификации и функционирования ценностей в аксиосфере человека имеют для нас работы следующих авторов:
а) В отечественной философии - П.В. Алексеев, С.Ф. Анисимов, Л.М.
Архангельский, ЕЛ. Белозерцев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.А.
Василенко, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, В.В. Зеньковский, В.В.
Ильин, И.А. Ильин, М.С. Каган, Н.С. Катунина, Д.А. Леонтьев, И.О.
Лосский, М.К. Мамардашвили, Н.Д. Никандров, В.Ф. Сержантов, B.C.
Соловьев, А.Г. Спиркин, Л.Н. Столович, В.П. Тугаринов, С.Л. Франк, В.А.
Ядов и другие, в трудах которых исследуются вопросы духовности и
духовной культуры человека и общества, сакрально-религиозные проблемы
функционирования духовных ценностей, а также онтологические и
гносеологические аспекты существования ценностей в духовном мире
человека.
б) В западной философии и аксиологии - Ф. Брентано, В. Виндельбанд,
Н. Гартман, Д. Фон Гильдебранд, Э. Гуссерль, Дж. Дьюи, И. Кант, Э.
Левинас, Дж. Мур, Ф. Ницше, Г. Риккерт, В. Франки, Э. Фромм, М.
Хайдеггер, М. Шелер и другие. В трудах названных авторов нашли
отражение онтологические, методологические, феноменологические,
логические и символические аспекты содержания и функционирования
аксиосферы общества и человека.
В рамках отечественного философского дискурса в настоящее время существует немало работ, посвященных исследованиям природы аксиосферы, а также проблем смежной тематики. Эти проблемы находят свое решение в различных сборниках ИФ РАН , монографиях , диссертациях , ,
1 Ценности интеллигибельного мира//Сборник статей Всероссийской научной конференции. Выпуск 3, в 2
томах. Т.1. Магнитогорск: МГТУ, 2006 Вып.3.-Т.1: Истина и благо: универсальное и сингулярное.- М.:
РАН, Институт философии, 2002.-116 с; Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. - М:
РАН. Институт философии, 1998.
2 Максимов А. Философия ценностей: Монография. М.: Высшая школа, 1997; Микешина Л.А.
Эпистемология ценностей: Монография. М.: Росспэн, 2007; Поросенков СВ. Существование и деятельность
в определении ценностного отношения.- Пермь: Издательство Пермского государственного университета,
2002; Шохин B.K. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль: Монография. М.: РУДН, 2006.
3 Баєва Л.В. Экзистенциальная природа ценностей. Диск. ...Д-ра филос. наук.09.00.13. Волгоград, 2004;
Воронина A.M. Ценности (Проблема основания). Диск канд. филос. наук. М., 1994; Козлов В.Н. Роль
ценностных ориентации в формировании духовной культуры личности. Дисс. канд. филос. наук. СПб, 1994;
Панфилов О.М. Ценностные отношения: (Природа и генезис). Дисс. док. филос наук СПб, 1995; Пронин
С.Л. Ценностные основания человеческой деятельности (Мораль, политика, наука) Дисс. канд филос. наук.
М., 1998; Пустовалова E.B. Системное бытие ценностей индивидуального субъекта. Дисс. канд. филос. наук,
2005; Хабибова Н.В. Философский анализ понятия «ценностные ориентации» онтологический и
7 обсуждаются в рамках различных мероприятий (Тугариновские чтения, Ломоносовские чтения и пр.)
Отдавая должное богатому теоретическому наследию названных авторов, которое послужило теоретической, философской, методологической и фактологической базой исследования, следует в то же время отметить, что новые социальные условия и соответствующая им конкретно-историческая ситуация обязывают вновь и вновь обращаться к философскому осмыслению аксиосферы человека, как бы традиционно эта проблема ни звучала. Само время делает эту проблему актуальной и острой, привлекая внимание исследователей.
Цель исследования — осуществить философский анализ аксиосферы человека в динамике взаимодействия объектного и субъектного.
Объект исследования - аксиосфера человека в новой конкретно-исторической ситуации, в условиях социокультурных трансформаций российского общества.
Предмет исследования - философско-онтологическое и гносеологическое содержание аксиосферы человека и особенности ее функционирования в современных условиях, специфика ее функционирования в духовном мире молодого поколения.
В соответствии с актуальностью и целью исследования, объектом и предметом анализа в работе предполагается решить следующие задачи:
выделить основные направления онтологических и гносеологических исследований ценностей в традиционных представлениях и аксиологической парадигме современности;
рассмотреть сущность и содержание аксиосферы человека в философско-онтологическом плане;
гносеологический аспекты: Дисс. ...канд. филос. наук, Уфа, 2004; Худякова Н.В. Онтологические основания возникновения и развития ценностного мира человека. Дисс...д-ра филос. наук, 2005; Сиргалина Л.Р. Ценность как онтологическая основа ценностных ориентации. Дисс. ...канд. филос. наук, Магнитогорск, 2007; Бурцев С.А. Трансформация систем ценностей в переходном обществе. Дисс...канд. филос. наук., Москва, 2008.
осуществить философский анализ аксиосферы человека в гносеологическом аспекте;
определить механизмы трансформационных процессов аксиосферы молодежи в современном российском обществе.
Методологической базой исследования являются теоретические положения и выводы философских концепций ценностей общества и человека, природы человека и его духовного мира, аксиологии как специальной науки о ценностях, теории и практики формирования аксиосферы молодого поколения.
Методологию исследования ценностей в диссертации составили общенаучные методы эмпирического и теоретического исследования ценностей человека, а также методы конкретно-исторического, системно-структурного, сравнительного, всестороннего и комплексного подходов к анализу проблемы. В диссертации также использованы данные конкретных социологических исследований, сформулированы выводы.
Научная новизна исследования заключается в осуществлении обобщенного анализа субъективных и объективных источников ценностей в традиционных представлениях и аксиологической парадигме современности; в рассмотрении ее в динамике взаимодействия субъектного и объектного, сущности и содержания аксиосферы человека с позиций онтологического и гносеологического подхода к ее существованию и функционированию; в выявлении динамики субъектного и объектного в характере и специфике процесса формирования аксиосферы современной молодежи России.
Более конкретно научная новизна исследования выражается в следующих теоретических выводах и основных положениях, выносимых автором на защиту: 1. Проблема ценностей человека в традиционных представлениях
заключается в выявлении, прежде всего, источников ценностей. В
онтологическом аспекте философского анализа на различных этапах
исторического развития и в различных философских учениях
9 выделяются: объективные источники их бытия (законы Бога и мир
идеального сущего, надиндивидуальная воля, окультуренная природа); субъективные источники (душа и психика человека, человеческий разум и воля, индивидуальное сознание субъекта, чувственно-эмоциональные переживания личности, долг и ответственность); объективно-субъективные источники, связанные с познавательной и практической деятельностью человека в обстоятельствах, не зависящих от его сознания.
Современная аксиологическая парадигма построена на динамике взаимодействия двух направлений: а) ориентированных на абсолютное царство ценностей, усваиваемых в результате активного творчества; б) утверждающих независимость личностного бытия и мира ценностей. 2. Онтологическая природа аксиосферы человека носит объективно-субъективный характер. В динамике взаимодействия объективного бытия и субъекта-человека современности происходит два вида изменений:
Чувств и разума человека. Ценности взаимосвязаны через чувства и разум человека: изменение одних ценностей приводит к изменению других;
Изменение объектного бытия. Рассматриваемое с точки зрения бытия как времени, измененное через деятельность человека бытие приводит, с одной стороны, ко времени рационального расчета, обезличенных технологий, манипулирования; с другой - к деиндивидуализации, духовной зависимости, отчуждению; с третьей - шаблонизации жизни, опрощению, усреднению, единообразию, следствием чего является актуализация будничного и преходяще-повседневного.
10
Гносеологическая природа аксиосферы человека состоит в том, что она
неотделима от познавательной и практической деятельности человека.
Процесс постижения и утверждения в сознании человека ценностей
представляет собой типичную познавательную ситуацию,
предполагающую объект и субъект, цель и задачи, а также способы,
формы и результаты познания и усвоения ценностей. Высшим
критерием постижения ценностей человеком является его практическая
деятельность, показывающая глубину усвоения и эффективность
проявления их в реальном поведении. Основная специфика данного
процесса в современных условиях состоит в том, что кризис ценностей
с возможностью «ситуации ноль», с одной стороны, и «внеприродная»
потребность человека в смысложизненных ценностях, с
противоположной стороны, повышают значимость познавательной и
практической деятельности человека и значимость его
ответственности. Деятельность человека должна протекать как
миротворчество, как преобразовательно-созидательное
совершенствование социального и природного мира. Содержание, характер и направленность процесса формирования аксиосферы современной молодежи детерминированы природой и спецификой аксиосферы общественной среды. Субъект-объектная динамика взаимодействия аксиосферы молодого человека и аксиосферы общества в современных условиях приводит к тяготению первого к индивидуалистической модели ценностей западного типа с приоритетом успешной самореализации над смысложизненными ценностями. Следствием этого являются: обесценивание поиска истины, отторжение сложного знания, примитивизация и стандартизация вкусов студентов и других категорий молодежи; рост фрагментарности сознания и противоречивости духовного мира молодежи, иерархическая незакрепленность ценностей в личностном содержании ее жизненных программ и целей. Иными словами, в
динамике субъект-субъектного взаимодействия души, сознания и ценностей происходит искажение духовного мира молодого человека. 5. Необходимым условием корректирования трансформационных процессов в аксиосфере современной российской молодежи являются социальная ответственность общества, ответственность самой молодежи, аксиологизация образования, восстановление его духовной и культурной преемственности.
Достоверность полученных результатов обеспечивается
методологической обоснованностью исходных позиций исследования; адекватным воспроизведением теоретических положений и взглядов различных авторов, комплексным и корректным использованием методов и форм научной работы, адекватных предмету, цели и задачам исследования; соответствием теоретических положений практическим потребностям и интересам общественной жизни, достаточной репрезентативностью эмпирического материала, а также проверенными способами сбора и статистической обработки информации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут способствовать привлечению внимания научной общественности к дальнейшей разработке проблемы аксиосферы человека и молодежи в теории и на практике с учетом новых социокультурных условий, содействовать повышению эффективности процесса формирования культуры российской молодежи, а также корректировке и наполнению новым содержанием традиционных и приоритетных ценностей, способных духовно обеспечить сложные процессы инновационного развития российского общества по всем основным направлениям.
Апробация результатов исследования. Основные результаты, положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях автора на международной конференции «Национальное самосознание и развитие русского общества» (Москва, 2005), на
12 региональных межвузовских конференциях города Москвы и Московской области, на теоретических семинарах и заседаниях кафедры гуманитарных дисциплин Сергиево-Посадского гуманитарного института, в практической работе автора по обучению и воспитанию студентов и учащихся средних образовательных учреждений.
Диссертация обсуждалась на кафедре гуманитарных дисциплин НОУ ВПО «Сергиево-Посадский гуманитарный институт» и рекомендована к защите.
Ценности человека как философская проблема: традиционные представления и аксиологическая парадигма современности
Онтологический аспект исследования аксиосферы человека позволяет определить, прежде всего, природу, бытие ценностей, их источник, способы существования, формы проявления, а также соотношение ценностей и реальных процессов объективной действительности. Ценности в онтологическом аспекте — это независящая от субъекта реальность, одна из составляющих человеческого бытия. Отсюда встают вопросы: что представляют собой ценности в онтологическом плане? Какова их онтологическая природа в смысле источника существования? Каковы их структура, типология, способы и формы проявления в реальной действительности?
Специфика человеческого бытия состоит в ценностном отношении к миру, а потому проблема ценностей занимала одно из важных мест уже на заре развития философской мысли. Так, в античной философии, начиная с Сократа и Платона, основными вопросами философского вопрошания были вопросы «Что есть благо? Что есть справедливость?» Благо и справедливость, по мнению этих мыслителей, есть главные критерии истинного бытия.
Сократ отстаивал объективный характер ценностей. Для него различие между добром и злом носило не относительный, а абсолютный характер. И именно понимание того, что такое добро и что такое зло, делает человека добродетельным. Это понимание возникает из собственной природы человека, поэтому можно считать, что для Сократа человек - творец добродетели.
Само благо, заключающееся в общепризнанных нормах -государственных и божеских законах - является абсолютным. По мнению В.Соловьева, у Сократа остается нерешенным вопрос, что такое благо в объективном смысле, почему определенный поступок по своему внешнему результату нравственен, а другой нет.
Развивая идеи своего учителя, Платон на высшем месте в иерархии мира идей - мира истинного бытия помещает идею Блага. "Благо не есть сущность, но по достоинству и силе - стоит выше пределов сущности" и поэтому "без идеи Блага все человеческие знания даже наиболее полные были бы совершенно бесполезны"1. Платон искал основы Блага вне мира - в Идее, заложенной в устройстве мировой жизни, но не выражающейся в ней вполне определенно.
Аристотель полагает, что есть «причина причин», «форма форм». Это Космический Ум, или Нус, Бог. Он не творит природу и не вникает в частности. Этот Бог не существует за пределами нашего мира, как, к примеру, мир идей у Платона. Бог — в самом мире как план, проект Космоса, как Перводвигатель, хотя сам он и неподвижен. Он не материален, это духовный Абсолют. Это чистая энергия, чистая деятельность. Бог движет как «предмет любви». Мысля самого себя, он тем самым мыслит самое божественное и самое ценное. Любить Бога — значит любить других, любить космос, любить самого себя, достигать энтелехии (нравственного совершенства) в своей деятельности. У Аристотеля «имя божества придается первому двигателю в качестве предиката: не Бог есть вечный двигатель, а вечный двигатель заслуживает названия Бога»".
Аристотель отделяет Благо (ценности) от Единого (сущности). В «Никомаховой этике» он пишет, что именно Благо представляются «наградою и целью добродетели», при этом под добродетелью понимались устои. Нравственная добродетель сказывается в страстях и в поступках. Есть страсти дурного качества - злорадство, бесстыдство, злоба, поступки - блуд, воровство, человекоубийство. Нет избытка в добродетелях благоразумия, мужества, щедрости, великолепия и др. Нравственно прекрасное и есть та цель, ради которой совершаются добродетели.
На этой основе он проводит различие содержания самих ценностных категорий (прежде всего "блага") как "ради себя предпочтительного"1 всех других философских категорий и форм познания. Объяснение понятий Аристотель искал в действительной жизни людей: в их исканиях своего счастья и своей пользы в разуме человека. С точки зрения Аристотеля, следует различать субъективную оценку и объективную ценность в структуре ценностного отношения.
Уже в античных трактовках ценностей обнаруживаются значительные расхождения. Если Платон считал, что высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов все ценности индивидуальны и относительны - «человек — мера всех вещей» . Аристотель говорил о существовании самодостаточных ценностей или «самоценностей» (таких как счастье, справедливость и т.п.). Вместе с тем он утверждал относительный характер большинства ценностей (например, детям и взрослым разные вещи кажутся ценными). По словам Аристотеля, мудрость состоит как раз в постижении умом вещей по природе наиболее ценных.
В Средние века ценности связывались с божественной сущностью (так как полагалось, что человек существует во имя Бога). Конечная цель и высший регулятивный принцип - в лице Бога. Августин и его последователи в религиозной философии считали познание Бога и божественной любви единственной целью, единственной полной смысла ценностью человеческого духа. Оценка добра и зла в мире, их различение были проблематичными в философии Августина. С одной стороны, мир как творение Бога не может быть недобрым. С другой стороны, существование зла несомненно. При определении понятия теодицеи, или защиты совершенства творения, Августин исходил из того, что зло не принадлежит природе, но является продуктом свободного творчества. Бог создал природу доброй, но отравила ее злая воля. С этим связан другой тезис: зло не является чем-то, что абсолютно противоположно добру, оно есть лишь недостаток добра, его релятивная ступень. Нет абсолютного зла, лишь добро абсолютно.
Специфика бытия аксиосферы в содержании духовного мира человека
Аксиосфера человека представляет собой не простую совокупность, соседство, рядоположенность тех или иных ценностей, а их целокупность -закономерно сложившуюся в истории философии систему - многомерное, сложно-целостное образование, а «целое больше, чем совокупность всех его частей» (И.В. Гете).
Имея в виду аксиосферу культуры, М.С.Каган дает ей следующее определение: «Аксиосфера - это общественная система взглядов, мировоззрений, идеологий и т.д., которая объединяет многообразные идеалы как эталоны человеческого представления и понимания функционирования культуры и природного мира и тем самым позволяет выразить ценностное отношение к предметам, вещам и явлениям. Именно аксиосфера является фундаментом культуры общества и социальной жизни в целом. Она составляет базовую основу общества, благодаря чему последнее сохраняет стабильность, несмотря на присущие ему конфликты. Особенность аксиосферы - высокая устойчивость, не позволяющая изменять ее произвольно, по чьему-либо желанию».
Помимо онтологического аспекта сущность аксиосферы человека в современных условиях может рассматриваться с точки зрения и таких аспектов, как гносеологический, феноменологический, социологический, психологический, социокультурный, семиотический и некоторых других.
Гносеологический аспект исследования аксиосферы человека проявляется в связи с познавательной, практической и оценивающей деятельностью. Как правило, ценность обнаруживает себя в процессе деятельности, через оценку, причем оценка может быть как актуальной, так и потенциальной. Можно утверждать, что аксиосфера человека непосредственно связана с деятельностью, которая позволяет очень точно сориентироваться в ценностном поле личности. Более того, аксиосфера во многом определяет поведение человека и является его регулятором. Феноменологическая трактовка аксиосферы человека зафиксировала очень важную особенность ценностного сознания - глубокую внутреннюю связь с эмоциональным переживанием мира, способность как бы непосредственно, вне всяких рациональных форм, схватывать ценность, значимость явлений. Вероятно, к этой трактовке следует добавить, что чувствование человека может иметь и социальную природу, воплощение в ней опыта предметного общения человека с окружающим миром. Социологический аспект в рассмотрении аксиосферы человека предполагает анализ существующего мира ценностей и особенностей функционирования ценностных систем. Философы и социологи выделяли самые разнообразные варианты ценностных систем: ценности общечеловеческие и национальные, ценности материальные, социальные и духовные, ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности), высшие ценности (человек) и т.д. Несомненно, среди указанных аспектов анализа аксиосферы человека для философии особое значение имеют два аспекта - онтологический и гносеологический. Это, можно сказать, родовые аспекты философского анализа и видения ценностей, наиболее полно отражающие специфику и глубину философского подхода, а также предмета философии в целом. Поэтому мы сосредоточим основное внимание на данных аспектах. Это тем более необходимо, если учесть, что проблема аксиосферы человека в большинстве специальных работ традиционно исследовалась в социально философском, социологическом и социально-психологическом направлениях. Относительно особенностей функционирования аксиосферы человека следует отметить ее значительную устойчивость, что придает социальной системе стабильность и равновесие. Между тем, аксиосфера человека способна перестраиваться, модифицироваться в новых социальных условиях (возможно, и социальные условия могут трансформироваться с учетом новых ценностных позиций), а изменение ценностей — это условие существования культуры и человека, это закономерный, неизбежный процесс. Родовым феноменом и понятием для выявления онтологической природы аксиосферы человека выступает «ценность». Следует добавить, что слово «ценность» происходит от древнегреческого «аксиа», впервые упоминаемого Диогеном Лаэртским в описании философских рассуждений стоиков. Как сообщает древнегреческий мыслитель, для стоиков «ценность (аксиа) ... есть, во-первых, свойственное всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых,... польза, содействующая жизни, согласной с природой; в-третьих, меновая цена товара, назначаемая опытным оценщиком»1. Однако Л.Н. Столович полагает, что первым упоминанием следует считать древнеиндийский трактат «Артхашастра» («артха» -ценности, блага ).
К настоящему времени понятие «ценность» приобрело двойственный эпистемологический статус: с одной стороны, оно стало сквозным, общефилософским и общенаучным, а с другой - разработка его содержания оказалась предметом аксиологии - специальной научной дисциплины. Оно получило большое количество определений, характеристик и сравнений, дополняющих, как правило, друг друга.
Так, в одном из современных энциклопедических изданий ценности определяются как невербализуемые «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя интенциональной структуры личности - в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания-обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего), которые конституируют ее внутренний мир как уникально-субъективное бытие».
Философско-гносеологическая природа сферы ценностей человека
Существование и функционирование аксиосферы человека неотделимо от его познавательно-практической деятельности. Как уже отмечалось, специфика аксиосферы состоит в том, что она имеет объективно-субъективную природу и локализуется в духовной жизни общества и человека. Сформировавшись и возникнув в обществе, аксиосфера утверждаются в сознании и поведении каждой личности. Процесс интериоризации - присвоения ценностей человеком опосредуется сложными механизмами познавательной деятельности. Рассмотрим основные аспекты данного вопроса.
Как соотносятся между собой понятия истины и ценности? Одна из позиций здесь заключается в строгом отнесении истины только к области научного познания. Следовательно, она приложима к суждениям о сущем, сущности, законе конкретного объекта; тогда как ценности - это суждения о должном. Вывод: высшие ценности аксиосферы человека не могут быть логически выведены из знаний о мире.
Согласно неопозитивистам (Рассел, Карнап, Айер и др.) моральные суждения и нормы, как высшие ценности, не являются ни истинными, ни ложными - они вообще лишены познавательного содержания, и являются выражением эмоционального отношения человека к миру, в лучшем случае, это область веры, не имеющая никакой доказательности.
Возникает вопрос: только ли суждения о фактах отражают действительные явления и процессы, а значит, представляют истину? Разве оценочные суждения абсолютно произвольны и ничего, кроме субъективного содержания не выражают? Попытаемся внести некоторую ясность в эти вопросы. 1. Истинность или ложность не является отражением принадлежности суждения тому или иному классу явлений, не характеризует его как фактическое, или как оценочное - в дилемме «.. .или-или...» 2. Факт, вещь, предмет - так же непостоянны (изменчивы), как и ценности. Истинные знания, относящиеся к ним, в большем своем объеме относительны, а не абсолютны, как изменчивы и относительны и ценностные ориентации. 3. Как известно, в гносеологии не существует единого критерия истинности знания. Все критерии - практический, корреспондентами, конвенциальный, утилитаристско-прагматический и другие можно отнести как к фактическим (научным) суждениям и теориям, так и к оценочным. 4. Ценности не могут носить полностью субъективный характер. Так же, как истина не корреспондируется с мнением отдельных людей, так и ценность не была бы таковой, если бы не содержала хотя бы грана объективности. «Чисто» субъективное явление никогда не получит статуса ценности в силу одноразовости, индифферентности другим людям, а следовательно, - неинтересности и невостребованности обществом и, как результат, самим человеком, ибо только тогда, когда Иван смотрится в Петра, как в свое зеркало, он получает понимание того: что, как и зачем что-то нужно и важно. 5. Как для фактического (научного) познания, так и для оценочного знания, в качестве критерия ценностей, жизнь ничего более серьезного, чем общественно-историческая практика, не выдвинула. Можно говорить о гносеологической «бедности» критериев истинности и ценности, но практика остается наиболее универсальным и объективным критерием как научного, так и нормативного знания. Моральные установки, эстетические идеалы, произведения искусства, философские концепции, научные теории проверяются только временем, просеиваются через сито практического, общественного опыта, и только после этого становятся достоянием человечества в статусе истины или в статусе ценности, или того и другого вместе. Более продуктивным, на наш взгляд, является не противопоставление истины и ценности, а рассмотрение их как взаимодополняющих понятий. Научное и ценностное, фактическое и нормативное - это две стороны единого духовного освоения мира. Первоначально в европейской истории философии и в целом в теоретическом знании это единство уловил Сократ. Знание, а значит, и истина для Сократа - это установление, прежде всего этических понятий, а также самопознание и самоопределение своего места в жизни. Таким образом, по Сократу, истина — это главная ценность знаний, и заключается она в их непосредственной действенности и активности, в способности направить сознание на «правильное» определение образа жизни, линии поведения, на умение жить в обществе и понимать главный смысл бытия. Эту же линию на определение истинности знания продолжают и Платон с Аристотелем. По Платону, «знание по мнению» — еще не истина; необходимо проникнуть в смысл, в ИДЕЮ, т.е. определить главную ценность предмета и всего бытия в целом. Аристотеля хотя и называют автором так называемой корреспондентной теории истины: «истина есть соответствие знания факту, предмету», тем не менее, цель познания, по Аристотелю, вовсе не в этом установлении, а в нахождении верного обоснования для целесообразной деятельности, для достижения блага (высшей ценности) и правильного поведения, основанного на этом знании. Таким образом, уже начальная философия обозначила, что степень раскрытия истины связана с проблемой включения смысла бытия, жизни человека в арсенал знания, т.е. с проблемой ценностей.
И все же, в каких аспектах соотносятся истина и ценность, когда истина применима к ценностным суждениям и оценкам? На наш взгляд, здесь можно выделить следующие моменты их соответствия: Во-первых, этическое (мораль) или художественное (искусство) освоение действительности, помимо ценностного, включают и гносеологический аспект, так как данная деятельность представляет одновременно и рациональный процесс получения знания о фактах в случаях, когда раскрывается содержание поступка или отношение поступка к социальному критерию (в морали), произведения искусства - эстетическому идеалу (в художественном творчестве).
Следовательно, проблема моральной или художественной истины заключается в данном случае в соответствии между информацией и фактом, содержанием оценки и требованием общепринятых на данный момент норм и принципов. Но знание ли это? Есть основание полагать, что это знание. И оно может быть более адекватным, полным (приближаться к абсолютному) и менее (быть относительным). Другое дело, что данное знание или принимается, или отвергается, но, чтобы что-то принимать или отвергать, необходимо вначале это «что-то» иметь.
Во-вторых, истину, очевидно, можно рассмотреть и как соответствие нормативных суждений социальным потребностям и интересам, определенному социальному заказу, который формируется даже не как целенаправленная субъективная деятельность определенных социальных групп, а «вырастает» объективно из наличия этих групп и их взаимоотношений. Этот аспект проблемы связан с логическим и гносеологическим анализом ценностных норм как форм отражения общественного бытия. Раскрытие взаимосвязи между знанием, как формированием нормы ценности и деятельностью, как поведением - это один из путей получения истины в социальном познании.
Формирование приоритетов аксиосферы в процессе познавательной деятельности современной российской молодежи
Когда речь идет о формировании аксиосферы человека, то чаще всего из всех возрастных категорий на передний план выступает молодое поколение. И это вполне понятно, поскольку у людей зрелого и старшего возраста данный вопрос уже в целом решен, а вот молодежи еще предстоит сказать свое слово и сделать свое дело. В период молодости, который, как правило, совпадает с обучением в высшем или среднем специальном учебном заведении, процесс социализации человека приобретает более сложный и проблемный характер.
Необходимо учитывать целостность человека и комплексный характер процесса формирования его аксиосферы. В целом аксиосфера молодежи определяется качеством зрелости основных сфер общественной жизни — социальной, экономической, политической и духовной. При этом важно как качество параметров развития названных сфер, так и самооценка молодежью своего места, роли, положения и собственного благополучия, самореализации в каждой из этих сфер жизнедеятельности1.
Изменение социально-политического строя страны привело к неизбежной трансформации системы ценностей, к появлению в ней чужеродных элементов других культур (систем ценностей). В теориях Шпенглера и Тойнби установлено, что эти элементы подавляют развитие данной культуры в собственных формах и приводят к разрушительным процессам2.
В качестве примера можно привести реформу образования, которая направлена на формирование новой позитивной системы ценностей будущих профессионалов. Воспитание профессионала сейчас видится как вооружение его системой специализированных знаний, технологий и ценностей западного демократического рыночного общества и как приобщение к ценностям, идеалам отечественной культуры. Однако на деле активно внедрилась в систему образования гуманистическая парадигма западного образца, целью которой является разносторонне развитая личность, в соответствии с требованиями общества инициативная, «интеллектуально-нравственная» и свободная, стремящаяся главным образом к личностно-профессиональной самореализации.
Зарубежная образовательная модель, доминирующая сегодня, привела на Западе к крупным провалам в области воспитания1. У нас ее внедрение приводит к глобально-информационному охвату разнородного материала в ущерб традиционной задаче воспитания на историко-педагогической основе, что проявляется в содержании образовательно-воспитательных процессов вуза и школы. Анализируя содержание образования, ученые выявляют следующие проблемы: ? рационализация и вербализация за счет аффективно-эмоциональной сферы, что приводит к дегуманизации образования. В предметах гуманитарного цикла не заложена идея учения через переживания как выработка умения оценивать сущее; ? перегруженность учебных программ информацией. Большое число авторских программ приводит к перегрузкам и, в конечном счете, к блокированию эмоциональной сферы; ? усложненность программ ведет к «ознакомительно-информативной методике», ведущей к поверхностному, безоценочному усвоению знаний. Анализ современных учебников, учебных пособий, программ и планов по предметам гуманитарного и социально-экономического цикла в вузе 103 приводит к выводу, что учебные материалы страдают сухостью, отстраненностью изложения материала; излишней информативностью; низким качеством содержания и оформления; наблюдается большая диспропорция между формально-рациональным и ценностно-эмоциональным компонентами содержания. Это приводит к тому, что познавательная деятельность и духовно-нравственная, эмоциональная жизнь студентов идут как бы параллельно, не проникая друг в друга. Отсутствует внутренняя целостность и преемственность дисциплин гуманитарного цикла, духовная сущность человека остается за пределами их внимания, ориентация на общечеловеческие ценности не создает целостную аксиосферу молодого человека. Помимо этого, ориентация содержания образовательно-воспитательного процесса вуза на гуманистические западные ценности стимулирует неосмысленное использование в планах по воспитательной работе форм развлекательного характера, по содержанию подражающим зарубежным шоу («Конкурсы красоты», «Я-лидер» и т.п.), празднование дней святых Зарубежной Церкви («День святого Валентина») при том, что студенты плохо знают святых и героев отечественной истории и культуры. Такая работа практически отрицает ценностные ориентиры, основанные на национальных традициях воспитания. Формирование аксиосферы молодого поколения определяется его особенностями как возрастной категории населения. Преобладающее значение в познавательной деятельности начинает приобретать абстрактное мышление, формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные взаимосвязи между различными областями изучаемой реальности. Самая главная особенность юношеского возраста состоит в осознании человеком своей индивидуальности, неповторимости, в становлении самосознания и формировании «образа Я». «Образ Я», по И.С.Кону, - это социальная установка, отношение личности к себе, включающее три взаимосвязанных компонента: познавательный.
