Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основания исследования технологий 17
1.1. Состояние теоретического осмысления влияния технологий на развитие науки и общества 17
1.2. Особенности употребления понятия «технология» 42
1.3. Методологические возможности информационно-синергетического подхода в исследовании технологий 61
ГЛАВА П. Сумма ш-тесн 75
2.1. Характерные черты высоких технологий 75
2.2. Системообразующие технологии феномена Hi-Tech 81
2.2.1. Особенности становления нанотехнологий 81
2.2.2. Специфика развития биотехнологий 89
2.2.3. История создания и использования информационных технологий 100
2.3. Отличительные особенности Hi-Tech 157
ГЛАВА III. Ш-тесн как результат взаимодействия науки, технологической сферы и бизнеса 172
3.1. Технонаука как новая стадия взаимодействия науки, производства и бизнеса 172
3.2. Механизмы взаимодействия науки, технологической сферы и бизнеса в процессе создания Hi-Tech 191
ГЛАВА IV. HI-hume как социокультурный результат ш-тесн 209
4.1. Теоретические предпосылки формирования Hi-Hume 210
4.2. Изменения социальных и гуманитарных технологий, сопровождающих Hi-Tech 223
4.2.1. Трансформации маркетинговых технологий 223
4.2.2. Модификации технологий управления персоналом 244
4.3. Специфика Hi-Hume 259
ГЛАВА V. Перспективы человека и культуры в мире ш-тесн ... 266
5.1. Механизмы социокультурного воздействия Hi-Tech и Hi-Hume 266
5.2. Влияние высоких технологий на человека 285
5.3. Вызов высоких технологий современному обществу и культуре 3-00
Заключение 316
- Особенности употребления понятия «технология»
- Особенности становления нанотехнологий
- Механизмы взаимодействия науки, технологической сферы и бизнеса в процессе создания Hi-Tech
- Трансформации маркетинговых технологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования задается социокультурным контекстом новой познавательной ситуации, вызванной становлением и развитием постиндустриального общества на фоне информационной революции Само становление этого общества связано с быстрым распространением принципиально новых технологий, получивших название «высокие технологии» - Hi-Tech (от англ high technology) Происходят глубокие культурные и социальные трансформации во всех сферах современного социума Изменения лавинообразно нарастают и затрагивают не только социокультурную сферу, но и самого человека Высокие технологии влияют на образ жизни, ценности и телесность современного человека, существенно изменяют способы его существования Мощь Hi-Tech актуализирует проблему оценки последствий от внедрения новых высоких технологий Поэтому общественная потребность в знании причин и последствий влияния высоких технологий на человека и общество велика, но имеющееся в распоряжении знание о разнообразных воздействиях высоких технологий на социокультурные системы носит чаще всего констатирующий, описательный или футурологический характер, что мало способствует решению появляющихся социальных, экологических и прочих проблем
Потребности в знании об особенностях взаимоотношений высоких технологий, общества и науки исходят и от самой философии, в том числе от философии науки и техники В постиндустриальном обществе наблюдается значительное возрастание роли науки в виду увеличения наукоемкости современных технологий, что делает необходимым изучение механизмов взаимосвязи научных исследований с развитием техники и технологий Но сама наука переживает серьезные трансформации изменяется организация науки, модифицируются способы и методы получения научного знания и мндр Меняются взаимоотношения науки и общества Процессы коммерциализации науки, стимулируемые развитием Hi-Tech, вызывают новые серьезные проблемы этического характера Происходит значительная трансформация научного этоса При этом социальная динамика науки скоррелирована с переходом от классической к неклассической и постнеклассической научным картинам мира, возрастанием роли некпассической и появлением постнеклассической методологии Это обстоятельство определяет возможность рассмотрения и науки и общества как сложных самоорганизующихся систем В постнеклассической методологической парадигме акцент делается на изучении эволюционирующего мира, на процессуаль-ность, которая достигается путем введения необратимости во времени Все это вызывает необходимость серьезного обновления традиционных методов и способов исследования взаимоотношений науки и общества, науки и технологий и требует адекватной философской рефлексии
Таким образом, появление Hi-Tech создало ряд проблемных ситуаций, не наблюдавшихся ранее Проблемой становится выявление места и значения высоких технологий как фундаментального фактора современного социального развития В связи с вышеизложенным, имеется острая необходимость в понимании причин значительного влияния Hi-Tech на науку, общество и человека, в осмыслении последствий такого влияния, а также в выявлении механизмов взаимодействий науки, общества и высоких технологий
Степень теоретической разработанности проблемы
Проблема диссертационного исследования имеет междисциплинарный характер, что потребовало анализа исследований в различных областях науки, затрагивающих тот или иной важный аспект данной проблемы
Исследованию социокультурных изменений, происходивших в развитых индустриальных странах в 60-е и 70-е гг XX в и обусловленных появлением новых наукоемких технологий, посвящены различные теории постиндустриального и информационного общества (Р Арон, Д Белл, Дж К Гэлбрейт, Р Дарендорф, М. Кастельс, Р Л Катц, И Масуда, У Ростоу, Т Сакайя, Э Тоффлер, А Турен, Т Форестер и др) В нашей стране один из первых на важность изучения высоких технологий обратил внимание И Т Фролов В отечественном обществознании изучение воздействий технологий, в том числе высоких технологий, на общество и науку осуществлялось в контексте изучения научно-технической революции (НТР) и ее последствий (Р Ф Аб-деев, Э А Араб-Оглы, В Г Афанасьев, Г Н Волков, Ю С Мелещенко, И А Негодаев, А И Ракитов, С В Шухардин, АД Урсул и др) В этих исследованиях вскрыто наличие тесной взаимосвязи между развитием технологий, науки и общества на современном этапе Но анализ показал, что в отечественных социально-гуманитарных исследованиях наблюдается некоторое «запаздывание» в изучении феномена Hf-Tech, что отчасти объяснимо, так как Россия еще только начинает интегрироваться в международное сообщество на уровне новых технологий
В современных философских и науковедческих исследованиях фиксируется, что на протяжении XX в менялись не только основания науки (В С Степин), но и организация науки Нарастающие процессы технологизации научной деятельности и индустриализации науки исследуют ДжД Бернал, Э Вебстер, Ю Хабермас, А В Горшков, В А Дмитриенко, А Н Кочергин, Е В Семенов, Н Н Семенова и др Было установлено, что технологический подход распространяется на весь спектр отношений, складывающихся в процессе научной деятельности (Р Коэн, Е В- Водопьянова, И И Лейман, Е 3 Мирская, Э М Мирский, Н В Мотрошилова и др), при этом возрастает роль научного знания в развитии технологий и общества (Д Белл, Ю Хабермас, Э Тоффлер, И Ю Алексеева, В С Степин, А К Сухотин и др) и меняется роль и тенденции развития технического и технологического знания в системе научного знания (И Жарви, Дж К Фейлмен, Г Саймон, Н Стефанов, В Г Горохов, В И Белозерцев, Б И Иванов, Б М Кедров, Е В Попов, В М Розин, АД Московченко, Я В Сазонов, Н М Твердынин, В В Чешев и др) Обнаружены деформации научного этоса, вызванные процессами коммерциализации науки (К Акопян, С Кордонский, А Неклесса, П Д Тищенко и др)
Исследованию изменений во взаимоотношениях современной науки, общества и технологической сферы посвящены труды Б Барнса, Р Коэна, В Шеффера, С Кордонского, А Неклессы, Б Г Юдина и др В них констатируется формирование качественно новой стадии развития науки и техники, а также их взаимодействий с обществом, что выражается в формировании так называемой технонауки (технологической науки, корпоративной науки и т п)
Анализу технологий и связанного с ними понятийного аппарата посвящены труды О Д Симоненко, Н Стефанова, Б И Кудрина, Ю С Мелещенко, Н И Него-даева и др В результате анализа понятийного аппарата, связанного с технологи-
ческой сферой, установлено, что пока еще нет единодушия в понимании сущности технологии и общепризнанного определения понятия «технология», не прояснены причины многообразия существующих дефиниций данного понятия, что создает трудности и в анализе высоких технологий
Необходимость выявления отличительных особенностей Hi-Tech потребовала изучения истории становления базовых технологий для данного феномена История информационных технологий рассматривалась в трудах таких ученых, как В 3 Аладьев, И А Апокин, Ю В Бородавский, Б Я Коган, В А Острейковский, ИЛ Прагер, Б Я Советов, АД Смирнов, ЮГ Лободинский, Л Е Майстров, БН Малиновский, Г М Петров, В В Цехановский, С Фролов, Ю А Хунт, М Л Шишаков и др Анализу современных направлений развития вычислительной техники (нейрокомпьютеров, квантовых компьютеров и др) посвящены труды ВЗ Аладьева, В А Валиева, А А Кокина, Л Г Комарцовой, А В Максимова и др Выявлено более пристальное внимание ученых к развитию цифровой вычислительной техники, что проявляется в весьма поверхностном рассмотрении в современных учебниках и монографиях по информатике разделов по теории и истории развития аналоговой вычислительной техники В настоящее время пока еще нет серьезных исследований по истории нанотехнологий и биотехнологий
В современной литературе отмечается многоаспектность воздействия высоких технологий на социокультурные системы Достаточно подробно проанализированы многофакторные воздействия информационных технологий на науку (X Л Дрейфус, Ю В Сачков, Н М Мамедов, Е 3 Мирская, М М Чернецов, И П Цапенко, С Б Ша-пошник идр), общество (Д Белл, М Желены, М Кастельс, Р Коэн, И Масуда, Д Мошелла, Ф Уэбстер, Р Ф Абдеев и др) и культуру (Э Тоффлер, В А Кутырев, А И Ракитов и др) Проблемы компьютерных виртуальных реальностей и их социокультурные последствия исследуются в трудах X Л Дрейфуса, Д В Иванова, И В Корсунцева, А В Петрова, В М Розина, Н А Носова, В Б Тарасова и др
В то же время нанотехнологий и биотехнологии в настоящее время пока еще мало изучены философами Упоминание нано- и биотехнологий в различных исследованиях часто вызвано только соображениями популярности темы Проблему нанотехнологий вынес на обсуждение широкой публики Э К Дрекслер Отдельные аспекты нанотехнологий, их влияние на общество и человека отражены в трудах Н Вита-Море, Н Кобаяси, Р Домингеса, Ж Алферова, Д X Булатова, В М Ки-шинца, М Рыбалкиной и др Более обстоятельно изучено воздействие на общество и человека биотехнологий (А Йойрыш, ЛР Касс, Б Рихард, Ф Фукуяма, Ю Ха-бермас, Ю Такер, Т Д Тищенко, Б Г Юдин и др)
Влияние высоких технологий на культуру проявилось в модификации имеющихся и появлении новых видов искусства, например Hi-Tech-Art (М Бедо, Л Бек, Б Гройс, Э Кац, М Пандиловски, С Уилсон, Р Эскотт, Д Булатов и др), в появлении новых стилей в дизайне и архитектуре, в частности, стиля Hi-Tech (Т И Возвышаев, А В Иконников, Р Костицын, С М Михайлов и др), но это пока еще не стало предметом специального исследования философов
Ориентация нынешней цивилизации на односторонние и ограниченные материальные интересы и рационализм обусловила кризис современной исторической эпохи, что актуализирует необходимость выдвижения проблемы человека на перед-
ний край философствования (Ю В Петров) В связи с чем были проанализированы труды, в которых изучается философско-антропологический спектр проблем, вызванных Hi-Tech (Р Курцвейль, Г Маркузе, М Хайдеггер, Ю Такер, ТХ Эриксен, К Ясперс, Н Бердяев, ВМ Кишинец, В А Кутырев, К Митенев, ДВ Пилипишин, В С Семенов, Б Г Юдин и др) В них делается вывод о нарастании силы и масштабов воздействий технологий на человека и увеличении его зависимости от техники
Социальная значимость современных технологий, вопросы биоэтики, проблема оценки технологий обсуждались в трудах И Барбура, Д Нейсбита, Ф Фукуямы, Э Тоффлера, Д В Ефременко, В Н Князева, И А Негодаева, Л Н Панковой, А И Ракитова, П Д^ Тищенко, И Т Фролова и др Анализу социальных последствий развития технологий и перспектив развития общества посвящены работы Т Качински, С Лема, Д Медоуза, Л Мэмфорда, А Печчеи, Э Пестель, Дж Форес-тера, Ф Фукуямы, Ю Хабермаса, В Л Иноземцева, В А Кутырева, Н Н Моисеева, А Назаретяна и др Этот анализ чаще всего завершается констатацией или описанием проблем, что мало способствует их решению
В настоящее время достаточно хорошо изучены экономические аспекты научно-технического прогресса (К А Багриновкий, С И Долгов, В Л Квинт, Ю В Яковец и др) Анализ технологических инноваций и инновационных процессов проводили И Ан-софф, П Друкер, М Клейтон, Й Шумпетер, Е А Кретова, П Н Завлин, Н И Иванова, Г И Морозова, Н И Морозова, А И Пригожий, А Н Цветкова, В Ю Тюрина, Э А Уткина и др Модели инновационных процессов разрабатывались и анализировались в трудах таких экономистов, как А Джервис, Р Грант, С Клайн, Р Нельсон, Д Мовери, Н Розенберг, Р Росвелл, К Фримен, А Хорспи, Д Таунсенд и др Эти модели нацелены на управление инновационным процессом, но в них не прояснены механизмы отбора инновационных идей В этих исследованиях установлено, что высокие технологии требуют особого менеджмента и маркетинга, что обусловило обращение диссертанта к анализу социальных и гуманитарных технологий, сопровождающих Hi-Tech
Теоретические основы формирования социальных и гуманитарных технологий были заложены развитием на протяжении XX в социологической науки, и в первую очередь социальной инженерии (ММ Бирштейн, А К Гастев, О А Ерманский, П М Керженцев и др), формированием теорий социального управления, в первую очередь научного менеджмента (Э Мэйо, Г Таун, Ф Тэйлор, Ф Файоль, М Фоллет, Г Эмерсон и др), развитием социальной психологии (УЭ Аронсон, В Вунди, 3 Фрейд и др), становлением кибернетики (Н Винер) и распространением принципов системного подхода к исследованию общества и социальных процессов (А Н Аверьянов, В Г Афанасьев, КХ Делокаров, В Ж Келле, ЭС Маркарян, ВП Фофанов, Э Г Юдин и др) Это способствовало разработке социально-технологического подхода к изучению социальных систем и содействовало осознанию того, что социальными процессами можно управлять на научной основе
Теоретический анализ социальных технологий первоначально проводился в основном в целях развития теории и практики социального управления (М Марков, Н Стефанов, С Янг, ГА Антонюк, В Г Афанасьев и др), но в последнее время исследовательский интерес все чаще перемещается на манипулирующие свойства социальных технологий (Ж Бодрийяр, М Делягин, А Неклесса, П Г Щедровицкий, А М Цуладзе, А Ульяновский и др) Различные аспекты манипуляции сознанием в
настоящее время являются объектом изучения практической психологии (Э Дихтер, В Пэккард, Л Ческин, Ф Скиннер и др), но сегодня имеются пока только отдельные попытки комплексного осмысления проблемы манипуляции сознанием (ЕЛ Доценко, С Кара-Мурза)
Опыт демонстрирует значительные трансформации используемых сегодня маркетинговых технологий (А Бадьин, К Вроцос, М Зальцман, Р Йенсен, А Мататия, ДжА Мур, 3 О'Рейли, Д Роджерс, Дж Сибрук, ВТамберг, Б Шмитт, НН Зарубина, Н В Лопатина и др) и политических технологий (С Жижек, О Г Леонова, А М Цу-ладзе, С М Тучков и др) Многими исследователями констатируется, что уже недостаточно фиксировать динамику социальных технологий как явления, а имеется насущная необходимость в их всестороннем изучении, потребность в новых моделях мышления и действия, адекватных темпам и целям социальных преобразований
Изменения в философии современного бизнеса и принципах менеджмента подвергаются анализу в трудах Дж К Грейсона, С Бира, Й Риддерстрале, К Норд-стрема, Е Г Ойхмана, П Сенге, Э В Попова, М Шапота и др В них делается вывод о необходимости переключения внимания менеджмента не столько на постоянные перемены, сколько на темп и скорость изменений
В процессе анализа соискателем установлено, что исследования высоких технологий идут по большей части от эмпирики Обусловленные высокими технологиями изменения существующей действительности замечают практики (менеджеры, маркетологи, политики, педагоги), что вынуждает их тем или иным образом менять свою деятельность, и лишь затем происходит теоретическое осмысление данных изменений
Обращение к анализу сложных, саморазвивающихся, эволюционизирующих систем, таких как наука, общество или технологическая сфера, требует применения адекватной методологии, какой в данном случае является постнеклассическая методология Применение постнекпассической методологии для анализа социокультурных систем осуществлялось в работах В -Б Занга, Г Хакена, Р Ф Абдеева, В Г Буданова, Д X Делокарова, С П Капицы, Е Н Князевой, Л В Красичкова, С П Курдюмова, И В Мелик-Гайказян, Е С Мчедловой, Д С Чернавского, Д И Тру-бецкова и др Информационно-синергетический подход был успешно применен в изучении механизмов социокультурной динамики М С Кухта, Н А Лукьяновой, И В Мелик-Гайказян, М В Мелик-Гайказян, Е Н Роготневой, Л Р Тухватулиной, Н В Черепановой Но при этом еще не проводилось специальное изучение взаимодействий науки, общества и технологий методами постнекпассической методологии
Итак, как показал анализ степени разработанности проблемы, пока еще не исследованы высокие технологии как целостный социокультурный феномен, не выявлены присущие ему особенности и функции, не раскрыты механизмы функционирования и причины его значительных воздействий на социум, культуру и человека Наблюдается острая нехватка обстоятельных теоретических исследований в сфере изучения динамики взаимоотношений науки, общества и Hi-Tech Вышеизложенное и обусловило выбор цели и задач исследования
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление механизмов взаимодействий высоких технологий, науки и общества
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи
-
выявить причины многообразия определений понятия «технология»,
-
установить принципиальные отличия высоких технологий от других технологий,
-
выявить особенности развития взаимосвязи высоких технологий, науки и общества,
-
установить причины значительных социокультурных последствий от использования высоких технологий,
-
выявить механизм воздействия Hi-Tech на социокультурную действительность и человека
Методологические основания исследования
В достижении поставленной цели и решении задач исследования соискатель опиралась на положения постнеклассической методологии (И Р Пригожий, И Стенгерс, С П Курдюмов, Е Н Князева, Я И Свирский, Г Хакен и др) В основе постнеклассической науки лежат термодинамика неравновесных, нелинейных открытых систем (синергетика), идея универсального эволюционизма, теория систем, которые с философско-методологических позиций были обобщены В С Степиным для исследования исторически развивающихся «человекоразмерных систем» Пост-неклассическая философия позволяет вскрывать источники и механизмы динамики многомерных социокультурных систем Философское осмысление многомерного подхода как нового методологического основания философской рефлексии подробно разработано в работах В Л Алтухова В многомерной методологии для описания каждого сущностного измерения целого предлагаются различные системы понятий, принципы, методы, которые могут быть применены в разных познавательных ситуациях для решения определенных типов задач и не могут быть объединены в одной универсальной теоретической системе Для охвата всей многомерной реальности необходимо уже не противопоставление, а взаимное дополнение альтернативных точек зрения на изучаемую реальность
Исследование динамики Hi-Tech в диссертации проводилось с опорой на философию процесса А Н Уайтхеда Методологической базой диссертации стал разработанный И В Мелик-Гайказян информационно-синергетический подход Он базируется на идее об информации-процессе и обосновании информационного механизма самоорганизации В рамках этого подхода представлены концептуальные модели, позволяющие анализировать создание технологии как многостадийный процесс, выявлять механизмы выбора высоких технологий в ситуации неустойчивых состояний, вскрывать механизмы воздействия Hi-Tech на социокультурные системы и человека с учетом избранного сценария поведения системы
Методологической основой диссертационного исследования явились также такие подходы и методы, как системный, деятельностный, категориальный анализ, философская экспликация и рационализация, историко-генетический и сравнительно-исторический
Научная новизна работы состоит в том, что впервые средствами постнеклассической методологии вскрыты механизмы взаимодействий высоких технологий, науки и общества Выявлено, что феномен Hi-Tech представляет новую степень взаимопроникновения фундаментального знания, требований производства и общества
-
выявлено, что причины многообразия определений понятия «технология» обусловлены тем, что создание технологий представляет собой процесс, состоящий из трех несводимых друг к другу стадий технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии, специфические особенности которых фиксируются в спектре многочисленных определений,
-
установлено, что принципиальными отличиями высоких технологий от других технологий являются 1) усиление в принципиальной степени темпов и сил воздействия Hi-Tech, вызывающих обратные связи, что приводит к быстрым и необратимым системным изменениям социокультурной действительности, 2) стремление исключить непосредственное участие человека из сферы постановки задач, 3) предрасположенность Hi-Tech-продуктов становиться звеном другого высокотехнологичного процесса, 4) изменение порядка прохождения стадий создания технологии, при котором процесс репликации продуктов технологии запускается до начала стадии технологического процесса,
-
выявлен механизм взаимодействий фундаментальной науки, технологической сферы и бизнеса, суть которого в том, что идеи Hi-Tech генерируются фундаментальным знанием, но отбор исследовательских программ осуществляется не научной элитой, а бизнес-элитой, цель исследовательских разработок заключается не в установлении научной истины, а в создании продукта, отвечающего возможностям технологического развития социума, что ускоряет процессы формирования технонауки, коммерциализации науки и деформации научного этоса,
-
установлено, что необходимость обеспечения процесса репликации продуктов Hi-Tech вызвала появление Hi-Hume - высоких социогуманитарных технологий, направленных на манипуляцию индивидуальным и массовым сознанием, способных разрушать механизмы саморегуляции человека и социума, и что именно благодаря Hi-Hume во-первых, достигается значительный и достаточно быстрый социокультурный эффект от воздействий Hi-Tech, во-вторых, формируются новые потребности, оформляющиеся в свою очередь в социальный заказ к фундаментальной и прикладной науке на новые исследования, которые могут стать основой для новейших, более совершенных технологий,
-
выявлено, что механизмы воздействия Ht-Tech на социокультурную действительность и человека определяются их информационной природой функции высоких технологий перестраивают формы культуры и формируют различные модели поведения человека человек самоактуализированный, человек nobrow и Homo zwischens (человек колеблющийся),
-
установлена амбимвалентность высоких технологий, которая заключается в том, что для своего создания они требуют высококвалифицированных и высококомпетентных специалистов, но от массового потребителя они требуют только наличия функциональной грамотности
Положения, выносимые на защиту
1 Выявление причин многообразия определений понятия «технология» осуществлялось с позиций принципа многомерности постнекпассической методологии На основе анализа существующих дефиниций, проведенного с целью выявления их содержательных отличий, установлено, что в их ряду акцентируется создание нового технического и технологического знания, фиксируются различные аспекты
технологического процесса, проблематизируются социокультурные последствия от тиражирования продуктов технологии Обобщение этих исследовательских позиций привело к установлению соответствующих стадий создания технологии технологического знания, технологического процесса и репликации продуктов технологии Выявленные стадии позволили вскрыть информационную природу создания технологий А'именно стадия технологического знания включает в себя такие этапы информационного процесса, как генерация, рецепция, кодирование, хранение информации, стадия технологического процесса - этапы кодирования, передачи информации, построения оператора для целенаправленных действий, стадия репликации продуктов технологии - этап тиражирования и редупликации информации
-
Установление принципиальных отличий Hi-Tech основывается на социально-экономической специфике феномена высоких технологий высокой наукоемко-сти, высокой скорости внедрения и ротации, структурной перестройке экономики, изменении процессов организации производства и методов управления Исследование истории создания конкретных высоких технологий позволило установить, что, во-первых, базовыми для высоких технологий выступают информационные технологии, во-вторых, социально-экономическая специфика была определяющей только на этапе возникновения Hi-Tech В настоящее время принципиальное отличие высоких технологий от других технологий основывается на инициируемых ими эффектах самоорганизации социокультурных систем без возможности предсказания результатов этих эффектов в реальном времени Принципиальное отличие воздействий высоких технологий и процессуальная природа их создания доказывают релевантность информационно-синергетического подхода для исследования динамики взаимодействий науки, общества и высоких технологий
-
Выявление механизма взаимодействий фундаментальной науки, технологической сферы и бизнеса осуществлялось на основе концептуальной модели телеологического этапа информационного процесса Эта модель описывает этап преодоления сильной неустойчивости, которое разрешается выбором одного из многих возможных сценариев дальнейшего развития системы Выбор осуществляется в условиях конкуренции целей различных подсистем В высокотехнологичной сфере в процессе отбора исследовательские программы проходят стадии научной теории, идеи технологии и инновационного проекта Причиной происходящих процессов являются асимптотические цели всей системы, т е стремление к получению максимальной прибыли от развития фундаментальной науки Если в фундаментальном знании отбор конкурирующих исследовательских программ осуществляется научной элитой, то в системах взаимодействия фундаментальной науки, высоких технологий и бизнеса отбор исследовательских разработок осуществляется бизнес-элитой, причем ведущими критериями отбора являются соответствие научной идеи требованиям технологичности и комфортности потребления Если на начальном этапе появления Hi-Tech доминировал критерий технологичности, то сегодня доминирует критерий комфортности потребления Данная ситуация приводит к деформации научного этоса
-
Установление причин значительных социокультурных последствий от использования высоких технологий основывалось на следующих особенностях Hi-Tech а) продукты высоких технологий могут использоваться для удовлетворения
таких потребностей, которые еще не актуализированы у массового потребителя, поэтому такие потребности необходимо искусственно создавать, б) высокая наукоем-кость Hi-Tech ведет к созданию таких продуктов, принципы функционирования которых непонятны потребителю, поэтому необходимо не только создавать такие образы продуктов Hi-Tech, которые были бы доступны для понимания непрофессионалов, но и создавать искусственный спрос на эти продукты, в) высокая конкуренция в сфере Hi-Tech ведет к сокращению инновационного цикла и требует быстрой перестройки методов управления как производством, так и процессами репликации продуктов технологии, что делает необходимым изменение сознания не только руководителей производства, но и всего персонала, участвующего в создании, внедрении, отладке технологии и репликации ее продуктов Эти особенности обусловили появление высоких социогуманитарных технологий - Hi-Hume В настоящее время технологии Hi-Hume получили широкое распространение и за пределами Hi-Tech-производств Основное назначение Hi-Hume - это такое воздействие на сознание (индивидуальное или массовое), которое имеет целью достижение определенных управляющих и манипулирующих воздействий Технологии Hi-Hume связаны в первую очередь с передачей и программируемым усвоением определенной информации со стороны потребителя, поэтому становление Hi-Hume по сути представляет собой процесс конвергенции социальных и информационных технологий Если Hi-Tech меняют существующую реальность, то Hi-Hume целенаправленно мифологизируют и искажают представления о Hi-Tech и технологиях, имитирующих Hi-Tech, поэтому социокультурный эффект от репликации их продуктов является очень значимым Hi-Hume представляют собой синтез науки, искусства и технологического знания
-
Выявление механизмов воздействия высоких технологий на социокультурную действительность и человека осуществлялось на основе концептуальной информационной модели социокультурной динамики, построенной на основе прямой аналогии стадий информационного процесса и семиотических механизмов культуры Данная модель позволила корреспондировать формы культуры и функции высоких технологий На детерминистическом этапе информационного процесса функции высоких технологий перестраивают формы культуры нормативная функция высоких технологий меняет идеологию, вербальная - знаки и коды, прогностическая - социальные сценарии, критическая и когнитивная - стили в искусстве, дизайне, архитектуре и виды искусства, адаптивная - программы поведения человека, компенсаторная - социальную мифологию В высокотехнологизированной действительности формируются различные модели поведения человека человек самоактуализированный, человек nobrow, Homo zwischens (человек колеблющийся) Как самоактуализированный человек стремится к творческому труду, самосовершенствованию и максимальной реализации своего личностного потенциала даже вопреки культурному и социальному окружению Как человек nobrow индивид подчиняется обряду потребления, заключающемуся в постоянной гонке за модными новинками, теряет критичность и индивидуальность, становясь человеком толпы, захваченной культурой мейнстрима Человек колеблющийся, сомневающийся, вынужденный жить в атмосфере неопределенности, разрывается между двумя различными системами ценностей
-
Установление амбимвалентности высоких технологий основывалось на выявленных особенностях процессов создания Hi-Tech и репликации продуктов высо-
ких технологий с помощью Hi-Hume Мир современной техники и технологий в виду своей сложности теряет наглядность и понятность функционирования Непостижимость высоких технологий для большинства потребителей способствует формированию отношения к Hi-Tech как к чуду, росту зависимости и беспомощности человека перед техникой и технологиями и снижает ответственность за последствия использования технологий Но в современном обществе оценка высоких технологий становится достоянием публичной сферы, поэтому общественные эксперты должны понимать природу и смысл техники и технологий, в том числе социогума-нитарных технологий, механизмы и последствия их воздействия на общество, культуру и человека
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выявлении места и значения высоких технологий как фундаментального фактора в развитии науки и общества Полученные результаты представляют собой существенный вклад в развитие философии науки и техники как особого направления философских исследований Они способствуют более глубокому пониманию природы и причин возникновения высоких технологий, их роли в развитии науки и личности, а также роли науки в развитии технологий и общества Раскрытая информационная природа процесса создания технологий позволяет упорядочить различные определения понятия «технология» и определить границы интерпретации разных исследовательских позиций
Выявленные информационные механизмы взаимодействий науки, общества и высоких технологий позволят не только определять тенденции развития Hi-Tech и Hi-Hume, но и прогнозировать пути и способы их воздействия на человека Это даст возможность вскрывать болевые точки этих воздействий и принимать меры по предотвращению последствий их негативного влияния на человеческую целостность, общество и культуру
Результаты исследования могут способствовать формированию соответствующих требований как к перечню новых специальностей и квалификаций, так и к содержанию и организации образования в сфере Hi-Tech и Hi-Hume
В практическом плане значимость полученных в диссертации результатов подтверждается их использованием в ходе выполнения гранта РФФИ №04-06-80192 «Методология моделирования нелинейной динамики образовательных систем» и реализацией в научных отчетах по данному гранту Результаты диссертационного исследования также были поддержаны Золотой медалью международной образовательной выставки «УЧСИБ-2007» за проект «Структуры элитного образования концептуальные основания для моделирования самоорганизации качества обучения»
Апробация работы Основные положения диссертации обсуждались на научных и методологических семинарах Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им М В Ломоносова (2004 г), кафедры философии Томского государственного педагогического университета (2005 г), кафедры истории и философии науки Томского государственного педагогического университета (2006-2007 гг), Института философии РАН (2007 г), а также на Круглом столе журнала «Высшее образование в России» (2006 г) и на Круглом столе журнала «Человек» (2007 г)
Результаты диссертации были представлены на научных конференциях международном симпозиуме «Молодежь Культура Духовность» (Новосибирск, 27-28 марта 2002 г), VII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 14-18 апреля 2003 г), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005г), Всероссийской научно-методической конференции «Современные технологии образования в вузе» (Томск, 21-23 апр 2005), IX международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2005 г), Всероссийской научной конференции с международным участием «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (Новосибирск, 20-22 сент 2005 г), XI Всероссийской научно-технической конференции с международным участием «Энергетика экология, надежность, безопасность» (Томск, 7-9 декабря
-
г), XII международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии» (Томск, 27-31 марта
-
г), VIII Всероссийском студенческом научно-техническом семинаре «Энергетика Экология, Надежность, Безопасность» (Томск, 18-21 апреля 2006 г), X Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 15-19 мая 2006 г), Всероссийском гуманитарном форуме «Сибирские Афины» с международным участием (Томск, 23-25 мая 2006 г), Международной конференции «Инженерное образование и наука в мировом пространстве» GEER (Томск, 1-2 июня 2006 г), Всероссийской научной конференции «Антропологические основания биоэтики» с международным участием (Томск, 11-14 октября 2006 г), Всероссийской научной конференции с международным участием «Конструирование человека» (Томск, 13-15 июня 2007 г)
Материалы диссертации нашли отражение в учебном пособии для вузов «Философия математики и технических наук» (М, 2006 Серия Gaudeamus Допущено УМО вузов по университетскому политехническому образованию Министерства образования и науки РФ) в разделе «Философские проблемы технологий и феномен Hi-tech»
Структура диссертации Цели и задачи исследования определили логику изложения и структуру диссертации Последовательное решение поставленных задач отражено во введении, пяти главах, четырнадцати параграфах и заключении Список литературы включает более 400 наименований
Особенности употребления понятия «технология»
В последние десятилетия XX в. слово «технология» и связанные с ним одно-коренные слова «технологический», «технологичный», «технологизация» и ряд других широко вошли в сферу профессионального и обыденного словоупотребления. Сегодня уже никого не удивишь тем, что педагоги рассуждают о педагогических технологиях, политики о технологиях избирательных компаний, брачные агентства о технологиях заключения удачного брака, а вездесущая реклама привлекает потребителя к своим товарам, обещая немыслимые ранее удобства путем прикосновения к неким таинственным и непонятным высоким технологиям, будь то новые модели сотовых телефонов, автомобилей или персональных компьютеров. В научном сообществе также все чаще обсуждаются различные аспекты таких современных феноменов, как Hiech (высокие технологии) и Hi-Hume (высокие гуманитарные технологии).
В философии техники понятие «технология» используется широко, но данное понятие, хотя и является одной из важных тем дискурса, до сих пор однозначно не определено. Сложности, связанные с употреблением данного понятия, часто вызваны необходимостью разделения понятий «техника» и «технология» и обусловлены во многом тем, что английское слово «technology» допускает расширительное толкование, охватывая понятия «техника» и «технология»1. Это часто приводит к терминологической путанице.
Изначально понятие «технология» связывалось только с материальным производством. Под технологией (от греч. Tsxvr) - искусство, мастерство и ХоуоС, -учение) понимались: 1) совокупность знаний о способах обработки материалов, изделий, методах осуществления каких-либо производственных процессов; 2) совокупность операций, осуществляемых определенным способом и в определенной последовательности, из которых складывается процесс обработки материала, изделия; 3) описание производственных процессов, инструкции по их выполнению, технологические правила, требования, карты, графики и др.; 4) наука о способах воздействия на сырье, материалы и полуфабрикаты соответствующими орудиями производства2.
Подобные определения понятия «технология» появились и получили распространение в индустриальном обществе, которое было ориентировано на развитие материального производства и приоритет в производстве отдавался вторичному сектору. Соответственно основным продуктом в производстве были материальные предметы или вещества, а понятие «технология» ассоциировалось исключительно с производством материальных благ.
Но с развитием индустриального общества и переходом к постиндустриальному обществу постепенно происходило расширение сферы употребления понятия «технология». Оно стало употребляться не только применительно к материальному производству, но и к сфере услуг. Если вести речь о сфере услуг, то конечным продуктом технологии становится услуга. Например, появились такие определения, как: «технология - это способ преобразования сырья в искомые продукты и услуги, механизм работы организации по превращению исходных элементов труда в итоговые результаты, являющиеся целью деятельности организации»1.
Технологиям стали придавать общесоциальное значение. Стали признавать, что их воздействие на общественную жизнь уже не ограничивается лишь благотворным влиянием на производство и на удовлетворение материальных потребностей людей. Как подчеркивает М. Марков, технологии перешагнули границы экономики и стали признаком, характеризующим состояние социальных процессов и управление ими2.
Постепенно сфера употребления и содержание понятия «технология» расширились настолько, что оно потеряло свою специфичность. Например, технологией стали обозначать как производственные и хозяйственные, так и политические и социальные институты, распространенные в том или ином обществе . Непонятно, зачем вообще надо в данном случае говорить о технологии?
Сегодня сложилась такая ситуация, когда, как правильно подметил Б.И. Кудрин, слово «технология» стало модным и применяется в глобальном смысле для «называния» всего технического, всего искусственного и «разумно» сделанного4.
Например, широко стало употребляться понятие «технология» в трактовке С. Лема, который под технологией понимал обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе и таких, которые никто, приступая к делу, не имел в виду .
В результате расширения круга употребления понятия «технология» на всю сферу духовного производства, социальные взаимодействия, самого человека появились такие понятия, как «социальные технологии», «гуманитарные технологии», «образовательные и педагогические технологии», «коммуникативные технологии», «бизнес-технологии», «предвыборные технологии», «технологии мышления» и многие другие. В сфере социальных взаимодействий и духовного производства продуктом технологии выступает определенное состояние сознание человека или группы людей, либо обусловленные данным состоянием их поведение или действия. Особо подчеркнем, что при использовании данного понятия для называния определенных воздействий в сфере духовного производства или социальных взаимодействий часто понятием «технология» просто подменяются такие понятия, как «метод», «методика», «мастерство», «умение», «искусство» и пр.1
Расширению сферы употребления понятия «технология», с нашей точки зре-ния, способствовали ряд причин .
1. Складывание благодаря развитию техники и технологий реальных возможностей технологизации деятельности не только в сфере материального производства, но и в сфере услуг, сфере духовного производства, индивидуальной деятельности и т.д.
2. Формирование понимания того, что не только производством, но и социумом можно управлять на основе научных знаний, используя специально разработанные стандартные методы, процедуры, алгоритмы, а отсюда и пристальное внимание к фундаментальным и прикладным социогуманитарным исследованиям.
3. Распространение системного подхода к анализу общественных явлений и человеческой деятельности.
4. Формирование новой мифологии, основанной на вере в возможности разрешения имеющихся социальных и экологических проблем с помощью науки, техники и технологий.
Последнее связано с тем, что начиная с Нового времени в культуре техногенной цивилизации, к которой относится и культура постиндустриального общества, господствовали идеалы силы, могущества и власти, господства человека над объектами, обстоятельствами, социальной и природной средой. Человек понимается здесь как творец собственной судьбы, сам себе Бог и Демиург. Ему необхо 45 димы только знания, добытые наукой и преобразованные в технологии, чтобы справиться с большинством появляющихся проблем.
В.М. Розин указывает на то, что технология сегодня предстает как сложная реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные ци-вилизационные завоевания (т.е. является механизмом новаций и развития), а по существу представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и т.д.), существенно детерминируемых рядом социокультурных факторов1.
Особенности становления нанотехнологий
Применительно к нанотехнологиям следует отметить, что их появление тесно связано с изменением пути развития научного знания. Если «развитие науки в XX в. шло в основном по пути от сложного к простому, или по пути анализа, на котором последовательно были открыты молекулы, атомы, затем - ядра и элементарные частицы. Одним из результатов явилось понимание того, как природа устроила вещество на уровне атомов и молекул. При этом произошло сближение физики, химии, минералогии и биологии». То «уже с середины века началось движение по второму пути - от простого к сложному, т.е. по пути синтеза. Соединяя определенным образом отдельные атомы и молекулы, стало возможным получать целый набор искусственно синтезированных неорганических и органических веществ, например кристаллов, полимеров и даже белковых молекул». Именно расшифровка атомно-молекулярного строения веществ заложила основу технологий нового времени3.
Отправной точкой в развитии нанотехнологий принято считать лекцию нобелевского лауреата Р. Фейнмана «Там внизу еще много места» (1959), в которой он предлагал манипулировать отдельными атомами для создания очень малых объектов. В 1974 г. японский физик Н. Танигучи ввел в научный оборот слово
82 «нанотехнологии», которым предложил называть механизмы размером менее одного микрона. Идея манипуляции отдельными атомами была реализована благодаря созданию сканирующего туннельного микроскопа (Г. Биннинг, Г. Pope, 1981) и атомно-силового микроскопа (Цюрихское отделение IBM, 1986). Истоки современных нанотехнологии заложены фундаментальными исследованиями В.А. Каргина, П.А. Ребиндера, Б.В. Дерягина, Ж.А. Алферова, В.Б. Алесковского, И.Д. Морохова, И.В. Танаева и др.1
Хотелось бы отметить, что о нанотехнологиях в последнее время много пишут, но, как нам довелось убедиться, далеко не всегда знают и понимают, что это такое. В настоящее время существует множество определений нанотехнологии, ядром которых можно назвать возможность контролируемым образом создавать и модифицировать объекты, в которых, по крайней мере, один из размеров лежит в области 1-100 нанометров (1 нм = 10 9 м). Такой диапазон размеров лежит в промежуточной области между миром отдельных атомов и молекул и микроструктурами, получаемыми современными методами микроэлектроники2. Но следует различать нанотехнологию как науку, изучающую свойства наноструктур, закономерности их формирования и функционирования, и нанотехнологию как базирующийся на данных нанотехнологических исследований набор конкретных технологий и методик, основанных на манипуляциях с отдельными атомами и молекулами.
Одной из основных характеристик нанотехнологии является высокая науко-емкость. Нанотехнология как наука возникла на стыке нескольких наук, в которых традиционные направления развития вышли на некоторые естественные пределы, обусловленные законами физики. Нанотехнология представляет собой новое междисциплинарное научно-техническое направление, сформировавшееся на стыке физики, химии, биологии, техники, медицины, материаловедения. Причем, в нанотехнологии резко снижена вероятность решения задач методом «проб и ошибок», который традиционно используют в прикладных разработках3.
Во всех индустриально развитых странах расширению нанотехнологических исследований и созданию новых нанотехнологии придается огромное значение. Многие эксперты сегодня полагают, что именно нанотехнологии станут основным движущим фактором научно-технического развития в XXI в.1 Только на университетские центры по нанотехнологиям сегодня уже имеется более 100 000 ссылок в Интернете. В США президентом Бушем в декабре 2003 г. подписана Национальная программа по нанотехнологии, в которой объем государственного финансирования работ в этой области на период с 2005 по 2008 г. определен в 3.7 млрд дол. США. В мире в 2003 г. общий объем финансирования работ по нанотехнологии достиг 2.984 млрд дол. (США - 774 млн, Западная Европа - 600, Япония - 810), что составило 690 % (!) от уровня финансирования 1997 г. По данным Исследовательской службы Конгресса США (Congressional Research Service), в 2006 г. США должны были выделить на эти цели 1.1 млрд дол. Еще 2 млрд дол. в 2005 г. потратили на те же цели американские корпорации (нанолаборатории создали такие гиганты бизнеса, как HP, NEC и IBM, университеты и власти отдельных штатов). Хотя, в отличие от государства, бизнес по большей части ориентируется не на поддержку фундаментальных разработок, а на проекты с коротким сроком окупаемости, но при этом активность частного капитала постоянно растет. За пять лет размеры частных инвестиций в наноиндустрию в США, Японии и Южной Корее выросли в 10 раз, а размер этих инвестиций не уступает бюджетной поддержке2. Это вызвано тем, что эффект от внедрения результатов фундаментальных и прикладных исследований в этой сфере может достигать колоссальных размеров3.
Отметим, что фронтальные исследования (как фундаментальные, так и прикладные) в сфере нанотехнологии с выделением свыше тысячи направлений поиска проводятся только в США. В других странах, в частности в Японии, исследования в области нанотехнологии ограничиваются более узким кругом решае 84 мых задач, что объясняется крайне высокой стоимостью исследований1. На долю
США сегодня приходится примерно треть всех мировых инвестиций в нанотех-нологии. Другими главными игроками на этом поле являются Европейский Союз и Япония. Исследования в этой сфере активно ведутся также в странах бывшего СССР, Австралии, Канаде, Китае, Южной Корее, Израиле, Сингапуре, Бразилии и Тайване. Прогнозы показывают, что к 2015 г. общая численность персонала различных отраслей нанотехнологической промышленности может дойти до 2 млн человек, а суммарная стоимость товаров, производимых с использованием нано-материалов, составит как минимум несколько сотен миллиардов долларов и, возможно, приблизится к 1 трлн дол. Хотя переход от производства в лаборатории к массовому производству чреват значительными проблемами, а надежную обработку материалов в наномасштабе требуемым образом все еще очень трудно реализовать с экономической точки зрения, в общей сложности американская промышленность и индустрия других развитых стран сейчас применяют нанотехно-логии в процессе производства как минимум 80 групп потребительских товаров и свыше 600 видов сырьевых материалов, комплектующих изделий и промышлен-ного оборудования .
Механизмы взаимодействия науки, технологической сферы и бизнеса в процессе создания Hi-Tech
Мы уже делали акцент на том, что в научной литературе неоднократно отмечалось значительное увеличение доли научных знаний во всей совокупности знаний, используемых в высоких технологиях по сравнению с технологиями индустриального общества. Высокая наукоемкость Hiech сегодня рассматривается уже как нечто само собой разумеющееся. Современные высокие технологии создаются на основе научных знаний, но механизмы проникновения научных знаний в технологическую сферу, механизмы выбора конкретной технологии и механизмы взаимодействия науки, производства и бизнеса не изучены в должной мере.
В п. 2.2.3 параграфе мы провели анализ исторического развития основных, на наш взгляд, вычислительных устройств, приспособлений и машин, которые обусловили появление и широкое распространение современных высоких информационных технологий. Результаты анализа для удобства представили в виде схемы (рис. 2). Подчеркнем, что эта схема не является бифуркационной диаграммой. В целях наглядности мы несколько упростили процесс развития вычислительной техники. Тем не менее, как показал анализ, в сфере вычислительной техники имелось и имеется множество различных тенденций. Но схема на рис. 2 ничего не говорит нам о том, как происходил выбор той или иной технологии и на основе чего. Так же неясно, каким образом осущестилялось взаимодействия науки, технологической сферы и бизнеса в процессе выбора технологий.
Как установлено диссертантом, создание любой технологии, в том числе высокой технологии, представляет собой информационный процесс (п. 1.3), а в процессе взаимодействия с социокультурными системами высокие технологии вызывают эффекты самоорганизации этих систем (п. 2.3). Взаимодействия науки, общества и Hiech имеют в основе информационную природу, поэтому для нас особую важность приобретает изучение информационных механизмов данных взаимодействий, что, с нашей точки зрения, и позволяет осуществить информа-ционно-синергетический подход, разработанный И.В. Мелик-Гайказян для построения методологии исследований нелинейной динамики сложных систем1. Этот подход позволяет исследовать информационные механизмы самоорганизации в социокультурных системах. Напомним, что суть информационно-синергетического подхода основывается на доказательстве двух положений: 1) информация есть многостадийный, необратимый процесс становления структуры в открытой неравновесной системе; 2) информационные процессы являются механизмами самоорганизации сложных открытых систем.
Постнеклассическая методология исследования информационных процессов берет истоки в трудах А. Уайдхеда2 и А. Бергсона3, заложивших философскую традицию исследования процессов. В основе философии процесса можно выделить 4 принципа4: 1) реальность состоит из событий («действительных происшествий»); 2) становление действительных существований, возникновение нового есть самопорождение, самосотворение нового; возникновение нового есть «качественный скачок» из возможного в действительность; 3) принцип относительности: природе бытия присуще, что оно содержит в себе потенцию для каждого случая становления; анализ действительности неминуемо приводит к мысли о существовании спектра равноправных, но не равновероятных возможностей (по А. Уайдхеду, бытие есть широчайшая сфера возможности, а действительность - область реализованных возможностей); 4) принцип процесса: каждое действительное существование можно описать только как органический процесс, который протекает от стадии к стадии, а каждая предыдущая стадия подготавливает последующую вплоть до завершения; это говорит о том, что действительность процессуальна.
А. Уайдхед выделял два вида процессов1: «сращение» и «переход». Сращение представляет собой процесс конституирования новой реальности, переход -восхождение от достигнутого в результате сращения к новой реальности, подготавливающее основания для следующего сращения. Сращение движется к своей целевой причине, которая есть субъективная цель, а переход осуществляется посредством действующей причины. И.В. Мелик-Гайказян показала, что процесс перехода (по А. Уайдхеду) соответствует детерминистическому этапу, а процесс сращения - телеологическому этапу информационного процесса2. На языке пост-неклассики можно сказать, что этап сращения - это этап преодоления хаотического состояния системы, на котором система стремится достигнуть аттрактивного состояния, т.е. обрести устойчивое состояние. Существование структур-аттракторов как целей эволюции позволяет говорить о «новой телеономии»3 и телеологии без обращения к «наприродным силам». Переход - это процесс, который детерминируется результатом, достигнутым на этапе сращения. Чередование процессов сращения и перехода отражает эволюцию социокультурных систем.
Итак, в рамках информационно-синергетического подхода, доказано, что существует три принципиально различных информационных механизма нелинейной динамики сложных открытых систем.
Первый этап - преодоления сильной неустойчивости, или телеологический этап информационного процесса7. Второй этап - кодирование информации и создание каналов трансляции. Третий этап - конструирование новой реальности системы, детерминируемое сгенерированной и зафиксированной информацией, т.е. результатами первых двух этапов. Информационный механизм данного этапа нелинейной динамики сложных систем был использован нами для описания создания технологии (рис. 1).
Трансформации маркетинговых технологий
Продукты высоких технологий в виду своих особенностей потребовали существенного изменения системы маркетинга. Маркетинг считается одной из важнейших проблем современного рыночного хозяйства. Коммерческий маркетинг Ф. Котлером определяется как «вид человеческой деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена». Отношения обмена, по Ф. Котлеру, определяются как «акт получения от кого-либо желаемого объекта с предложением чего-либо взамен» . Ввиду того, что процессы обмена характерны для развития цивилизации с момента ее зарождения, уже в то время появляются и постепенно формируются методы, способы, алгоритмы управления и организации данными процессами, а также складываются определенные модели обмена. Изначально они носили разрозненный и интуитивный характер и передавались неформальным образом: от отца к сыну, от учителя к ученику, от мастера к подмастерью. С развитием индустриального общества и появлением системы развитых рынков возникает необходимость в появлении коммерческого маркетинга как специфической деятельности, связанной с профессиональным сопровождением всего процесса обмена.
Изначально маркетинговые технологии возникли как обобщение эмпирического опыта для решения прикладных задач2, и лишь впоследствии разработчики методик и специальных программ маркетингового содержания стали осуществлять общетеоретические обобщения и выводы. Постепенно сформировалась система обучения маркетинговым технологиям (технологиям сбыта, рекламным технологиям и др.), а маркетинг оформился в специальную научно-практическую дисциплину. Развитие данной дисциплины шло по пути расширения маркетинговых технологий путем заимствования оригинальных идей из области психологии, социологии, менеджмента, информационной деятельности, коммуникаций и других на основе межотраслевой идейно-технологической интеграции3. Научные исследования и применение новейших ИТ стали неотьемлемой частью современного маркетинга. Например, важнейшей составной частью современного маркетинга являются сравнительные исследования социокультурного контекста рынка (системы ценностей, идей, символов, значений, отношений, определяющих представлення человека об окружающем мире), который задает преобладание одних стереотипов потребления и спроса над другими, а для выявления потребностей пользователей и более эффективной рекламы с начала 1990-х гг. стали применять нейросетевые разработки1.
Коммерческий маркетинг мог возникнуть только в развитом индустриальном обществе и немыслим ни в доиндустриальном обществе, ни в период становления индустриального общества, так как он обусловлен потребностями товаропроизводителей ориентировать потребителя на предпочтение своих товарных марок товарным маркам конкурентов в условиях уже имеющегося насыщения потребительского рынка относительно дешевыми и качественными товарами и услугами - основные утилитарные и символические потребности в развитом индустриальном обществе практически уже удовлетворены2. «Маркетинг возникает тогда, когда все потенции "рынка продавца", который навязывает покупателю свою продукцию любыми средствами, оказываются исчерпанными и на смену ему приходит "рынок покупателя". Последний ориентирует производителя не на собственные интересы на этапе создания товара, а на нужды покупателя. Таким образом, маркетинг возвещает эру окончания диктата продавца и начало эры покупателя»3.
Ситуация с насыщением потребительского рынка еще более обостряется в постиндустриальном обществе, в котором достаточно высокий уровень жизни основной массы населения и наличие развитых технологий, позволяющих персонализировать массовую продукцию с сохранением ее относительно невысокой себестоимости4, привели к тому, что современные покупатели больше не удовле 226 творяются стандартной продукцией. Они стремятся получить товар, который создается специально для них и соответствует их внутреннему миру. Теперь продукты и услуги на основе высоких технологий создаются часто под потребности, которые у потребителя уже удовлетворены или же еще не актуальны (т.е. он просто не знает, что такую потребность можно удовлетворить имеющимися средствами), потребитель сам не может больше сформулировать собственные неудовлетворенные потребности в виду обилия предложения1. И все это притом, что физический срок службы продуктов (товаров) постоянно увеличивается, а сроки создания и вывода на рынок принципиально новых однотипных товаров постоянно сокращаются и измеряются уже не годами, а скорее месяцами. Поэтому современный маркетинг ориентируется как на поиск новых потребностей или дифференциацию имеющихся, так и на поиск уникальных путей их удовлетворения в контексте данной конкретной культуры.
Современным компаниям приходится соединять несоединимые ранее вещи: поставлять на массовый рынок товары, изготовленные с учетом вкусов конкретных категорий потребителей. Например, устанавливать на персональных компьютерах программное обеспечение и периферийные устройства под конкретного заказчика. О «немассовом производстве» один из первых начал говорить еще Э. Тоффлер , но только современные высокие технологии реально позволили воплотить новые модели бизнеса, основанные на принципах массовой индивидуализации («mass customization», термин ввел в 1993 г. B.J. Pine). Массовая индиви дуализация - это способность удовлетворять конкретные потребности и желания отдельных индивидуумов за цену, не превышающую цены массово производимых товаров и услуг, которые лишь усредняют требования множества потребителей большого рыночного сегмента. Ключевыми для массовой индивидуализации являются шесть составляющих: 1) устранение жертв потребителя; 2) модульный дизайн; 3) управление «цепочкой ценности» (Value Chain Management); 4) экономное производство (Lean Production); 5) организация процессов; 6) мультипроектное управление1. В то же время появляется потребитель (клиент), более искушенный в своих запросах, потребностях и вкусах, имеющий более ши-рокий и разнообразный выбор в опционах . Поэтому удовлетворенность потребителя (клиента) продукцией, а также весь процесс, связанный с обслуживанием потребителя, становится одним из фундаментальных вопросов достижения успеха, выживания и роста частного сектора. Производство на заказ восстанавливает непосредственную, в том числе личную, связь производителя и потребителя, появляется большая ответственность производителя за свой продукт, а значит, возрастают требования к качеству последнего3.
