Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы к проблеме образа мира в психологии... 10
1.1. Образ мира как научная категория. Структура, содержание, подходы к исследованию 10
1.2. Образ мира как психолингвистическая проблема 24
1.3. Формирование образа мира в условиях билингвизма 33
1.4. Традиционная языковая культура как фактор образа мира нивхов. 41
Глава 2. Исследование влияния билингвизма на формирование образа мира
современных нивхов 58
2.1. Методология, методы и организация исследования. 58
2.2. Результаты исследования особенностей функциональной организации восприятия и переработки информации как фактора, определяющего образ мира нивхов 64
2.2.1. Исследования типов репрезентации по невербальному поведению и употребляемым предикатам (НЛП) 64
2.2.2. Исследование функциональной организации мозга (Тест И.П.Павлова). 66
2.2.3. Исследования типов межполушарной ассиметрии (Методика выявления соотношения сигнальных систем Е.А. Климова.). 68
2.2.4. Исследования типов межполушарной асимметрии. Методика «Определение стиля обучения и мышления» 71
2.3. Исследование динамических смысловых систем сознания как единиц образа мира нивхов (Методика предельных смыслов (МПС) 73
2.4. Исследование тематической апперцепции образа мира 91
2.5. Исследование индивидуально-личностных конструктов, опосредующих восприятие и построение образа мира нивхов 110
Выводы 116
Библиографический список 119
Приложения 139
- Образ мира как научная категория. Структура, содержание, подходы к исследованию
- Результаты исследования особенностей функциональной организации восприятия и переработки информации как фактора, определяющего образ мира нивхов
- Исследование функциональной организации мозга (Тест И.П.Павлова).
Введение к работе
Понятие «образ мира» прочно вошло в, психологию, но процесс формирования образа мира до сих пор остается предметом изучения многих исследователей (А.Н.Леонтьев, 1945, 1969, 1975; А.В.Петровский, 1970, 1987; М.Коул, 1977; А.А. Леонтьев, 1973; С.Скрибнер, 1997; М.И. Исаев, 1973; B.C. Агеев, 1983; Г.Д. Гачев, 1988; В.Гумбольдт, 1985; Т.Г.Стефаненко, 1991), выявляются связи между типом культуры и полушарной спецификой мозговой организации (А.Р. Лурия, 1973; В.Л. Деглин, 1979; Л.С. Выготский, 1982; Н.Брагина, 1988; Т. Доброхотова, 1988; М;К. Кабардов, 1989; Т.В.Ахутина, 1989), а также их влияние на процесс формирования образа мира.
Под образом мира понимается отображение в психике человека предметного мира, опосредствованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии (А.А. Леонтьев, 1973; Буй Динь Ми, 1973). Образ мира и его отдельные части в большинстве случаев формируются, и поддерживаются фактором языка. (И.А. Зимняя, 1985; Т.В; Черниговская, 1979; М.И. Исаев, 1973). Носители разных языков воспринимают мир по-разному, а различные языковые системы многими путями выделяют и отсеивают разнообразные аспекты многогранной реальности (А. Колыхалова, 1996), а, следовательно, каждая неповторимо влияет на процесс формирования образа мира.
Под билингвизмом понимается «владение двумя языками и попеременное их использование в зависимости от условий речевого общения» (Вайнрайх У., 1999. С. 42.), «способность употреблять для общения две языковые системы» (Верещагин EJVL, 1969. С. 19). До последнего времени проблема билингвизма рассматривалась преимущественно в рамках лингвистики, при этом был накоплен достаточный материал, позволяющий говорить о влиянии билингвизма на коммуникативные качества личности, её
социализацию в условиях многоязычия. В условиях билингвизма в орбиту человеческих интересов вовлекаются совершенно новые, зачастую несхожие культурные пласты (В.А; Аврорин, 1972, 1975). Существенное значение в последние; годы приобрело изучение феномена двуязычия в психолингвистике (Н;И; Жинкин, 1958, 1967; А.А. Залевская, 1979; А.А. Леонтьев, 1977; Д.А. Леонтьев, 1996).
Психология, в частности, нейропсихология, без; учета особенностей мышления билингва;не может адекватно оценивать и корректировать многие факты. речевой и мыслительной деятельности человека, кроме того, интерес психологов к билингвизму вызван тем, что на данных двуязычия можно гораздо успешнее продвигаться по пути экспериментальной проверки целого' ряда теоретических положений в понимании природы языка и речи; а так же их влияния на процесс формирования образа мира (А.А. Леонтьев, 1977; М.И. Исаев, 1973; T.F. Стефаненко, 1991).
Традиционная культура; мировоззрение и письменность коренных
народов Сахалина складывалась как насыщенная образами, что позволяет
говорить о доминировании правополушарного типа переработки
информации*(ЛЖ Штенберг, 1933; Е.А. Крейнович, 1960). В то же время русский язык, признанный левополушарным (А.Л. Сиротюк, 2003; Т.В. Черниговская; 1979), глубоко проник в культуру нивхов, вытесняя традиционную культуру коренных,малочисленных народов Сахалина;
Если в 3 0-е годы прошлого столетия мы могли говорить о национально-русском билингвизме (Л.Я; Штенберг, 1933), когда нивхский язык был родным, русский — вторым языком, с помощью которого нивхи могли расширять свои представления о мире, то в 60-70-е годы нивхский: язык был практически вытеснен русским (Ч.М. Таксами 1959, 1975; Е.АЛСрейнович, 1960), и нивхская интеллигенция воззвала к пересмотру языковой политики: «Культура моего народа погибнет на глазах у бездеятельного моего поколения!» (В.Санги, 1989) Сегодня билингвизм коренных народов
Сахалина приобрел противоположный статус — русско-нивхский билингвизм, который формируется целенаправленно в процессе обучения по схеме «русский язык — родной, нивхский — второй, «не родной» язык». Влияние на формирование образа мира столкновения двух типов мышления, которые закреплены в языке, двух стратегий переработки информации есть проблема настоящего исследования.
Актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, а также теоретическая и методическая не разработанность, обусловили выбор темы нашего исследования: «Влияние билингвизма на формирование образа мира коренных народов Сахалина (на материале нивхов)». Системный подход к осмыслению природы таких явлений как язык, культура, межполушарная асимметрия позволяют нам увидеть влияние билингвизма на процесс формирования образа мира.
Объектом исследования является: образ мира и факторы, его определяющие и закрепляющие.
Предмет исследования: особенности образа мира нивхов в условиях монолингвизма и билингвизма.
Выдвинуты следующие гипотезы:
1. Язык выступает культурным носителем и хранителем образа: мира на
уровне этнического сознания.
2. Билингвизм является фактором, который позволяет сохранить этнический
образ мира нивхов в ситуации интегрирования русской культуры в
традиционную.
Цель исследования: выявить особенности образа мира нивхов в условиях монолингвизма и билингвизма.
Задачи:
1. Исследовать образ мира нивхов.
Исследовать влияние нивхского языка на особенности формирования образа мира нивхов.
Определить тип право/левополушарной стратегии восприятия и переработки информации нивхов.
Методологической основой исследования являются общенаучные
принципы познания; теоретические разработки в области общей
психологии и психологии сознания (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л.
Рубинштейн, В.П. Зинченко, В.Ф. Василюк, В.В.. Столин), принципы
культурно- исторической теории Л.С. Выготского, идея "образа мира" А.Н.
Леонтьева, психосемантический подход к исследованию и. описанию
сознания как системного, обладающего культурно - исторической природой
образования знаковых и символических средств, имеющего уровневое
строение (В.Ф.Петренко, 1988), психосемантический подход к
исследованию сознания (Ч. Осгуд, Дж. Келли, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).
В соответствии с гипотезами и задачами исследования были выбраны следующие методы исследования:
Диагностика типов репрезентации по невербальному поведению и употребляемым предикатам (НЛП).
Тест И.П. Павлова;
Методика выявления соотношения сигнальных систем Е. А. Климова;
Методика «Определение стиля обучения и мышления» Авторы: Поль Торранс, Сесил Рейнолдс, Теодор Ригель, Орлоу Болл. Кафедра психологии обучения университета штата Джорджия (США).
Методика предельных смыслов (МПС): разработанная Леонтьевым Д.А.;
Модифицированный нами вариант теста тематической апперцепции: (ТАТ), созданный X. Морган и Г. Мюрреем в 1935 г.;
Ко-терапевтическая компьютерная система «Келли-98» В.М. Воробьёва, Н.Л. Коноваловой.
Набор методов математической статистики, использованный для обработки фактического материала, определялся целью исследования, содержанием конкретных задач, характером собранных данных. Процедура осуществлялась с использованием кластерного анализа, факторного анализа, частотного анализа; корреляционного анализа, благодаря пакету прикладных компьютерных программ Microsoft Excel 7.0, предназначенному для работы с табличными данными. А также методами непараметрической статистики (Е.В; Сидоренко, 2003). Описание конкретных результатов с указанием уровней* значимости; приведено в; соответствующих параграфах. Таким образом, адекватность использованных в исследовании диагностических методов и приемов математической статистики позволила с математической эффективностью решать поставленные задачи.
Исследованием было охвачено более 150 человек, проживающих на. территории Сахалинской области в г. Южно-Сахалинск, г. Оха, пос. Ноглики, пос. Чер-Унвд, с. Некрасовка.
Достоверность и надежность результатов. Соответствие полученных
эмпирических результатов общепринятым научным критериям валидности и
надежности достигалось использованием апробированных методик, а
также путем привлечения достаточно представительных; выборок
испытуемых.
Научная новизна и теоретическая значимость работы
заключается; в том, что впервые исследованы особенности образа мира нивхов. Выявлено влияние билингвизма на образа мира. Показано, что на уровне образа мира возникают внутренние, конфликты, обусловленные накладыванием одной системы: мировоззрения (русской) на другую систему мировоззрения (нивхскую). Обнаружена неспособность нивхов справиться с данными внутренними противоречиями приводит к состоянию дезадаптации, неустойчивой этнической самоидентификации.
Практическая і значимость Полученные в результате настоящего исследования материалы могут быть использованы для налаживания межкультурного диалога с ныне существующими представителями нивхского этноса, и, прежде всего - при поиске оптимального сочетания его культурного опыта с сохранением элементов традиционной культуры.
Положения, выносимые на защиту:
Нивхский язык влияет на особенности восприятия нивхами мира.
Образ мира нивхов имеет свои специфические особенности, которые отличаются от образа мира русских.
Особенности строения образа мира нивхов зависят от особенностей право/левополушарной стратегии переработки информации и восприятия.
В процессе адаптации к русской культуре, меняется мировоззрение нивхов и их образ мира.
На уровне их образа мира возникают внутренние конфликты, обусловленные накладыванием одной системы мировоззрения (русской) на другую систему мировоззрения (нивхскую). Неспособность нивхов справиться с данными внутренними противоречиями приводит к состоянию дезадаптации, неустойчивой этнической самоидентификации.
Состояние дезадаптации не наблюдается у тех нивхов, которые сохранили свой язык, они имеют устойчивую этническую самоидентификацию.
Билингвизм выступает фактором психологической адаптации нивхов в условиях экспансии русского языка, а также фактором формирования устойчивой этнической самоидентификации.
Апробация положений, выводов и конкретных материалов исследования осуществлялась путем их непосредственного включения в учебный процесс самим диссертантом; в учебной работе со студентами отделения психологии Института педагогики СахГУ; в докладе на IV межвузовской научно-методической конференции, Южно-Сахалинск, 2003; межвузовской научно-практической конференции «Проблемы психического
здоровья молодёжи в XXI веке», Пенза, 2003; региональной научно-
практической конференции «Стратегия развития Дальнего востока:
возможности и перспективы. Наука и образование. Культура и социальные
проблемы.», Хабаровск, 2003; научно-практической конференции
«Психологические проблемы бытия человека в современном обществе.
Психологическое обеспечение различных сфер деятельности человека»,
Магнитогорск, 2003; IX городской научно-практической конференции
«Научный поиск-2004: новые направления и результаты исследований»; в 8
публикациях. Теоретические и практические выводы рассматриваемой
проблемы освещались в специальном лекционном курсе
«Этнопсихолингвистика», лабораторно-практических занятиях,
апробировались при выполнении студентами курсовых и дипломных работ.
Образ мира как научная категория. Структура, содержание, подходы к исследованию
Образ мира определяется как целостная многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности, система, «которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие» (С.Д.Смирнов,1985, с.Г42).
Образ мира, как он понимается сегодня психологами, — это отображение в психике человека предметного мира, опосредствованное предметными, значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся: сознательной рефлексии. Мир презентирован отдельному человеку через систему предметных значений,. как бы наложенных на восприятие этого мира.
Наиболее непосредственная ситуация встречи человека с миром - это непрекращающееся движение сознания в актуально воспринимаемом образе мира. Каждый из нас, воспринимая мир через образ мира, постоянно переносит светлое поле внимания с одного предмета на другой. Таким образом, в нашем образе мира, а вернее в том его ситуативном фрагменте, с которым мы в данный момент имеем дело, все время «высвечивается» отдельный предмет, а затем внимание и сознание переключается на другой — и так без конца. Но это непрерывное переключение сознания с одного предмета на другой предполагает одновременно переход предмета (его означенного образа) с одного уровня осознанности на другой. Движение сознания в образе мира имеет стереометрический характер. Сознание имеет глубину. Образ мира многомерен, как многомерен сам мир.
Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением (С.Д. Смирнов, 1985). Будучи активной инстанцией сознания, «образ мира» не сводим к функциям памяти, актуализации прошлого опыта при решении определенных когнитивных задач. Здесь действует не только линия объект -субъект, но и линия субъект - объект, определяющая на основе «опережающего отражения» именно то, что человек может отобрать для своего понимания окружающей действительности. Модусом своего существования «образ мира» имеет непрерывное движение от субъекта на мир, развиваясь и функционируя как целостное образование (В.П.Яссман, 2002).
Но образ мира может быть не включенным в непосредственное восприятие мира, а полностью рефлексивным, отделенным от нашего действия: в мире, в частности восприятия. Такой образ мира может быть ситуативным, т.е. фрагментарным, — например, так может обстоять дело при работе памяти или воображения. Он может быть и внеситуативным, глобальным: тогда это образ целостного мира, своего рода схема мироздания. Такой образ мира в собственном смысле всегда осознан, рефлексивен, но глубина его осмысления, уровень рефлексии могут быть различными. Предельный уровень такой рефлексии соответствует научному и философскому осмыслению мира. Если в первом случае мы имеем дело с непосредственным сознанием мира, то во втором — это теоретическое сознание разного рода, свободное от связанности с реальным восприятием.
Одним из первых, кто четко выразил их различие, был Михаил Михайлович Бахтин. Это его известная концепция «большого» и «малого» мира. «Мир, где действительно протекает, свершается поступок, - единый и единственный мир, конкретно переживаемый - ВИДИМЫЙ; слышимый, осязаемый и мыслимый, весь проникнутый эмоционально-волевыми тонами утвержденной целостной значимости.... В соотнесении с моим единственным местом активного исхождения в мире все мыслимые пространственные и временные отношения приобретают ценностный центр, слагаются вокруг него в некоторое устойчивое конкретное архитектоническое целое — возможное единство становится действительной единственностью...
Результаты исследования особенностей функциональной организации восприятия и переработки информации как фактора, определяющего образ мира нивхов
Поскольку индивидуальные репрезентативные стратегии связаны с функциональной организацией мозга, для уточнения полученных данных в результате наблюдения за выразительными особенностями поведения обследуемых нами: был выбран Тест И.П. Павлова. Данный метод предназначен для, определения типов высшей нервной деятельности, которые И.П.Павловым определялись как «мыслительный», «художественный» и «средний». По определению Павлова, впечатления, ощущения и представления об окружающей внешней среде, как общеприродной, так и социальной (исключая слово, слышимое и видимое), — это первая сигнальная система, общая у людей с животными. Ее преобладание характерно для людей «художественного» типа. Слово «речь» лежит в основе второй сигнальной системы. Преобладание второй сигнальной системы характерно для «мыслительного» типа. Многочисленные данные о функциональной специализации полушарий головного мозга позволяют соотнести концепцию Павлова о двух сигнальных системах с особенностями работы полушарий и «распределением» ролей, которое существует в их совместной деятельности. Тестирование с помощью данного теста проводилось индивидуально. Испытуемым предлагались карточки и давалось задание разложить их на три группы так, чтобы в каждой группе было что-то общее. На основе анализа специфики обобщения делалось заключение о преобладающем типе сигнальной системы, о характере мышления, о доминировании левого или правого полушария.
Исследование функциональной организации мозга (Тест И.П.Павлова).
Содержательный анализ направлен на выявление сравнительной частоты встречаемости в протоколах тех или иных типов категорий.
Мы. выделили три. специфических типа категорий и три соответствующих им содержательных количественных индикатора::
А. Индекс децентрацииї (ИД) определяется как удельный вес в индивидуальном, протоколе категорий, субъектом; действия в. которых выступают другие люди ("Чтобы потомки помнили", "Чтобы дети жили-лучше", "Чтобы; близкие; не страдали", и т.п.). Центрированные категории, могут указыватьна людей, которые не соотносят свои помыслы и действия с интересами других людей, для которых просто не существует чужих проблем и интересов, иного отношения к жизни, чем их собственное. Присутствие децентрированных категорий; рассматривается как свидетельство того, что человек рассматривает свою жизнь в контексте жизни других; людей;и во взаимосвязи с ними.
Б. Индекс рефлексивности (ИР) определяется как удельный вес категорий; описывающих не практическое действие, а психическое отражение- ("Чтобы ощущать себя в безопасности", "Чтобы знать, что; происходит вокруг", "Чтобы начальство ценило" и т.т). К рефлексивным; категориям мы относим только те, где указано, пусть в самом общем виде, содержание соответствующих ментальных, процессов, так, например, категория; "Знать больше других" рефлексивной; не является. Общий объединяющий их признак рефлексивных категорий — это то, что все онш описывают те или иные акты сознания в широком смысле слова, как собственно интеллектуально-рефлексивные (знать, понимать, сознавать), так и непосредственно-чувственные (чувствовать, ощущать, помнить, не забывать). Их присутствие интерпретируется как развитость внутреннего мира, осознание собственного; ментального функционирования. Отсутствие категорий такого рода рассматривается: как симптом нарушения; регуляторных функций; сознания по отношению к практической деятельности. Слишком большое число подобных категорий должно, напротив, рассматриваться как признак чрезмерной интеллектуализации действия, застревания на стадии планирования и обдумывания и наличия трудностей в переходе от замысла к воплощению.
В. Индекс негативности (ИН) определяется как удельный вес категорий, выражающих прямое отрицание ("Чтобы не опасаться будущего", "Чтобы близкие не страдали", "Чтобы не остаться одному"). При этом мы не относим к негативным категории, в которых отрицание не выражено грамматически, хотя по смыслу оно может и присутствовать: "Чтобы избежать трудностей", "Чтобы минимизировать активность". Индекс негативности отражает, гомеостатическую ориентацию личности. Обосновывая человеческие действия необходимостью уйти от каких-то других действий или переживаний, человек проявляет тем самым склонность, к ограничению всякой активности, не вызванной ситуативной необходимостью.
