Содержание к диссертации
Введение
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ,ЗАДАЧИ.И.МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
9-38
1.1. Восприятие липа человека как частный случай восприятия, целостного, объекта 9 - 18
1.2. Основные направления в исследовании проблемы формирования образа липа человека.. 19 - 31
1.3. Цели, задачи и методы исследования. 32-38
2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕВЕРБАЛЬНОЙ. ФОРШ ОТРАЖЕНИЯ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА 39-67
2.1. Возрастные особенности невербального компонента .в формировании образа, липа человека 39 ~ 58
2.2. Половые особенности невербального компонента в формировании образа липа человека 58 - 67
3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ, ВЕРБАЛЬНОЙ. ФОРМЫ. ОТРАЖЕНИЯ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА 68 ~ 87
3.1. Возрастные особенности вербального компонента в формировании образа липа человека 68-79
3.2. Половые особенности вербального компонента в формировании образа ~ &
4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЕРБАЛЬНОГО И НЕВЕРБАЛЬНОГО КОМПОНЕНТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ОБРАЗА ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА. 88 " 98
4.1. Возрастные особенности соотношения вербального и невербального компонентов в формировании образа липа человека
4.2. Половые особенности соотношения вербального и невербального компонентов в .формировании образа липа человека 94-98
5. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРСВАНШ ОБРАЗА ЛИЦА ЧЖОВЕЕСА У. ШКОЛЬНИКОВ В .УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ВОСПРИЯТИЯ 99 - 124
5.1. Возрастно-половые особенности невербального компонента в формировании образа липа человека в условиях активизации восприятия. 99
5.2. Возрастно-половые особенности вербального компонента в формировании образа липа человека в условиях активизации восприятия. ^ ~ ^24
ВЫВОДЫ 124 - 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ г26 - 129
ЛИТЕРАТУРА Ш -
- Восприятие липа человека как частный случай восприятия, целостного, объекта
- Возрастные особенности невербального компонента .в формировании образа, липа человека
- Возрастные особенности вербального компонента в формировании образа липа человека
- Возрастные особенности соотношения вербального и невербального компонентов в формировании образа липа человека
- Возрастно-половые особенности невербального компонента в формировании образа липа человека в условиях активизации восприятия.
Восприятие липа человека как частный случай восприятия, целостного, объекта
Восприятие липа человека следует рассматривать как частный случай восприятия пелостного объекта, так как "... формирование образов людей и формирование понятий о личностных качествах их подчиняются, тем же законам, по которым развертывается формировав ниє у человека образа предмета или обобщенного о нем знания" Д9, с.З/.
Проблема восприятия целостных объектов достаточно основательно разработана в советской и зарубежной психологии.
Сущность восприятия, как и других психических процессов за ключается в том, что они представляют собой субъективное отражение предметов и явлений реального мира. Из этого вытекает подход к исследованию восприятия как пропесса формирования перцептивно » го образа.
Характер и закономерности сложной аналитико синтетической деятельности при формировании перцептивных образов целостных объектов раскрываются в работах С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, А.И.Леонтьева, В.А.Ганзена, А.В,Запорожца, Е.И.Соколова, В.П.Зин-ченко, Б.Д.Ломова, М.С.Шехтера и других исследователей. В отече-ственной психологии последовательно разрабатывается идея об ак тивном характере восприятия. "Во всех случаях, « писал С.Л.Ру-бинштейн, восприятие не пассивная рецепция данного, а его переработка анализ, синтез, обобщение" /ИЗ, с.95/. Восприятие,по определению С.Л.іубинштейна, сложный целостный процесс, представляющий собой "единство чувственного и логического, сенсорного и смыслового" /112, IIS/.
Эти теоретические положения особенно важны в связи с тенденцией некоторых ученых преувеличивать роль категориального процесса в восприятии. Так, исходя из теоретической концепции Д.Брунера /29/ "перцептивное научение состоит не в увеличении тонкооти различения... а, скорее, в усвоении надлежащих спосо-бов кодирования окружающей среды... и последующей категориза-пии..." /28, с.19/. Категоризация свойственна восприятию, но "является не основной, а производной чертой, возникающей лишь на сравнительно высоких ступенях развития и более того, "сенсорное обобщение, характерное для восприятия, далеко не всегда осуществляется на основе тех же признаков, что и логическое" /85, с.75/. Экспериментально это было показано Р.Н.Шемякиным и З.М.Истоминой /86/ на примере восприятия цвета (сенсорного сигнала) и его словесного обозначения.. Аналогичная мысль была высказана Г.Нуазе на ХУШ международном конгрессе психологов. Он подчеркивал, что такие характеристики восприятия как тонкость различения и точность познания всегда зависят от того, в какой форме наблюдатель выражает свои впечатления. Включение слова еще более осложняет взаимодействие восприятия и реакций (т.е. воспроизведения). В этой связи представляют интерес исследования Л.Б.Ительсона /74/. Автор предъявлял испытуемым три категории стимулов: сенсорное свойство, целостный объект и символ, причем использовались как знакомые, так и незнакомые стимулы. По каждому из них задавались вопросы, требовавшие ответа в коде, выбираемом испытуемым. В результате исследования установлено, что форма реакции (код ответа) существенно зависят от категории оти - II мула и степени знакомства с ним.
Восприятие объекта состоит из некоторой последовательности перцептивных действий, которые, как показали исследования А.В. Запорожца /58/, представляют собой активные процессы поиска и переработки информации.
Возрастные особенности невербального компонента .в формировании образа, липа человека
Возрастные особенности невербальной формы отражения липа человека школьниками исследуются на основе опенки адекватности воспроизведенного испытуемыми образа. Использование ряда показателей адекватности /см.раздел I /дает возможность для, всестороннего анализа особенностей формирования образа липа человека. Так, обший показатель адекватности воспроизведения /Tj/ позволяет судить о значимости элементов и их дифференциации в различных возрастных группах. Показатели идентичного и избирательного воспроизведения /І2 и Tg/ - раскрывают характер восприятия элементов, соотношение процессов анализа и синтеза, которое детерминируется как уровнем развития аналитико-синтетической деятельности мозга индивида на различных этапах онтогенеза, так и структурой и особенностями самого элемента. Показатели адекватности воспроизведения отдельных признаков /Т4/ существенно дополняют анализ, позволяя понять причины различной значимости элементов липа, раскрыть некоторые особенности процесса формирования образа липа человека в исследуемом возрастном диапазоне.
Показатели адекватности воспроизведения элементов липа школьниками 9»10 лет представлены в таблице 2.1.
Показатели, представленные в таблице 2.1 свидетельствуют о том, что испытуемые младшей возрастной группы достаточно адекватно отражают такой элемент как "волосы". Точность его воспроизведения к Э летнему возрасту составляет 64,4$. Причем 40% испытуемых данной группы делают правильный выбор этого элемента, т.е. идентичный предъявленному 24,4$ детей воспроизводят только отдельные признаки этого элемента. Достаточно высок и уровень отражения ряда других элементов. Это элементы "глаза"/42,5$ / и"нос" /53,6$/, "рот" /46,7$/, "уши" /41,6$/. Несколько ниже уровень отражения элемента "овал" /30$/. йзличия в уровне адек ватности отражения этих элементов статистически незначимы,однако представляют интерес качественные различия. При отражении элементов "рот", "овал" и "уши" восприятие могло быть как пе «-лостннм,так и анализирующим. При отражении элементов "глаза" и "нос" » восприятие анализирующее. Комплекса выделенных испытуем мыми признаков оказалось недостаточно для целостного отражения этих элементов и ни один испытуемый данной группы не смог правильно выбрать элементы "глаза" и "нос" при воспроизведении /показатели идентичного воспроизведения равны 0/. Это же проявилось и при воспроизведении элемента "брови", уровень отражения которого очень низкий /18,8$/ и достоверно отличается от уров« ня воспроизведения, элемента "волосы".
Анализ выделенных показателей воспроизведения, /общего, идентичного, избирательного/ показывает, что более характерным для детей данного возраста /9-Ю лет/ является детальное воспро-изведение изображения, выделение отдельных, наиболее значимых признаков элементов липа. Целостное восприятие оказалось возможным для элемента "волосы" и; в отдельных случаях, для элементов "рот", "овал" и "уши".
Анализ особенностей отражения липа человека на уровне признаков /см.Приложение, табл.1/ показывает наличие существенных различий в их значимости /о которой мы судим по уровню показателей адекватности воспроизведения, каждого из них/.
Диапазон изменения показателей воспроизведения очень широк: от 6,6$ до 93,3$. Наиболее значимыми для испытуемых 9-Ю лет являются следующие признаки: длина носа, и длина волос /адекватность их воспроизведения выше 90$/. Несколько ниже уровень значимости таких признаков как раскрытие глазной щели, соотношение кайм губ, ширина носа, контур верхней губы /адекватность воспроизведения выше 60$/. Очень низкой значимостью характеризуется, ряд признаков элемента "брови" - форма, величина, положение над глазами, а также такие признаки как вид века, характер кончика носа.
Возрастные особенности вербального компонента в формировании образа липа человека
Анализ вербального отражения ведется по двум показателям: полнота и точность воспроизведения. Результаты вербального воспроизведения липа человека в различных возрастных группах представлены в таблице 3.1.
Как следует из таблицы 3.1 уровень адекватности отражения липа человека при вербальном способе воспроизведения у детей 9-Ю лет очень низок. Показатели полноты воспроизведения элементов изменяются в диапазоне от 3,3$ до 13,3$, а точности воспроизведения, от 1,6$ до 8,3$. Показатели точности описания элементов ниже показателей полноты описания. В большей степени это характерно для. элементов, отличающихся минимальным и максимальным для данной группы .уровнем воспроизведения..
По уровню точности воспроизведения элементы располагаются в следующей последовательности: "волосы", "овал", "рот", "уши", "нос", "глаза", "брови".
Различия в точности отражения отдельных элементов статистически не значимы, однако отметим, что показатель адекватности воспроизведения первого элемента в ряду - "волосы" - более чем в пять раз выше уровня отражения элемента "брови", оказавшегося наиболее трудным для вербального описания.
Длина словаря, используемого третьеклассниками для описания липа 16 признаков, а 12 из них воспроизведены со степенью точности от 3.3 до 20$. (Показатели воспроизведения, отдельных признаков даны в приложении ІУ). Различия между минимальным и максимальным уровнем воспроизведения признаков достоверны. /Р 0,05/. Наибольшим количеством /по три признака/ охарактеризованы два элемента: "рот" и "нос"; для. признаков этих элементов характерно совпадение показателей полноты и точности воспроизведения, что не наблюдается при воспроизведении признаков других элементов. Описывая тот или иной элемент, испытуемые, как правило, выделяют ведущий признак. Так для элемента "волосы" - это характер волос, для. элемента "рот" - его величина.
- 70 Анализ точности воспроизведения отдельных признаков дает возможность выделить некоторые из них, как наиболее значимые для испытуемых этой возрастной группы. Это величина рта, общий контур овала, характер спинки носа и характер оттопыренности ушей.
Такие признаки как длина волос, форма и величина бровей, форма и величина носа частично отмечаются в описаниях, но искажаются и никем из испытуемых верно не воспроизведены.
Результаты анализа показывают, что при крайне низком уров-не вербального отражения, липа человека младшими школьниками /&-10 лет/ отмечается несколько больший уровень адекватности описания элементов "волосы" и "овал", образующих контур липа в целом.
В следующей возрастной группе /11-12 лет/ при воспроизведении липа человека показатели полноты и точности описания изменяются в диапазоне от 6.6 до 25$ и от 4.1 до 25$ /см.табл.3.1/. Показатели полноты описания элемента, как правило, выше точности их воспроизведения, исключение составляет лишь один элемент -"овал", где анализируемые показатели совпадают.
Возрастные особенности соотношения вербального и невербального компонентов в формировании образа липа человека
В группе школьников 9-10-летнего возраста при обеих формах воспроизведения совпадают (или различаются минимально) ранговые места элементов "рот" и "уши". Наиболее выражены различия в значимости элементов "нос" и "овал", так элемент "овал" при вербальном воспроизведении занимает первое место, а при невербальном - шестое. У школьников 11-12 лет при обеих формах воспроизведения совпадает значимость элементов "глаза" и "нос". Ранговые места остальных элементов различаются. В следующей возрастной группе, у подростков, совпадает при вербальном и невербальном воспроизведении значимость тех же элементов, что и в группе младших школьников, т.е. элементов "рот" и "уши". Что касается остальных элементов, то большую роль при формировании адекватного образа на вербальном уровне играет элемент "овал", а на невербальном - элементы "глаза" и "нос". В старшей возрастной группе, как ни в какой другой, наблюдается совпадение значимости ряда элементов при обеих формах воспроизведения. Различия проявились только относительно значимости элементов "рот" и "уши". При сопоставлении1 значимости элементов по возрастным группам привлекает внимание, что ранговые места элементов "рот" и "уши" почти совпадают у испытуемых I и Ш возрастных групп, а элементов "глаза" , "нос" и, отчасти, "овал" у испытуемых П и ІУ групп, то есть значимость большинства элементов изменяется, периодично.
Во всех Возрастных группах более часто встречается совпадение ранговых мест по показателям адекватности вербального воспроизведения и показателю идентичного воспроизведения, /невербальный компонент/, т.е. в случае целостного восприятия элемента более вероятно адекватное отражение его признаков в вербальной форме.
Из изложенного выше следует, что значимость элементов достаточно вариативна и связана как с формой воспроизведения, так и с возрастом субъекта восприятия. Общей особенностью как вербального, так и невербального компонента в формировании образа липа человека является ЕЫСОКЭЯ значимость элемента "волосы" и крайне низкая. - элемента "брови". К специфическим особенностям невербальной формы воспроизведения можно отнести более высокую значимость элементов "глаза" и "рот", а вербальной формы воспроизведения - элементов "уши" и "оЕал".
Как показано в главах 2 и 3 в возрастном диапазоне от 9 до 16 лет у детей существенно развивается способность к формированию адекватного образа липа человека. И хотя во всех Еозрастных группах сохраняется ведущая роль невербального компонента в формировании образа, повышение показателей более выражено при вербальном воспроизведении. Так прирост показателей адекватности вербального воспроизведения, элемента "волосы" у школьников 15-16 лет по сравнению с младшей группой 2,7, а показателей невербального воспроизведения 1,5; элемента "брови" 11,9 и 2,5, элемента "уши" 5 и 1.27. (Величина прироста определяется отношением показателей адекватности воспроизведения в крайних Еозрастных группах). Это показывает, что на данном от - 92 -резке онтогенетического развития, происходит интенсивное разви тие вербального компонента в формировании образа. Аналогичный период в развитии невербального компонента приходится на более ранний возраст, т.к. уже в 9-летнем возрасте нами зафиксирован высокий уровень адекватности невербального отражения..
Возрастно-половые особенности невербального компонента в формировании образа липа человека в условиях активизации восприятия
Показатели адекватности невербального воспроизведения элементов липа человека школьниками различного возраста представлены в таблице 5.1.
Как следует из таблицы 5.1, в группе младших школьников элементы липа по точности воспроизведения значительно отличаются друт от друга.
Можно выделить три уровня точности отражения: максимальный уровень наблюдается только при воспроизведении одного из элементов /"волосы"/, средний уровень характерен для отражения почти всех остальных элементов показатель точности отражения почти одинаков для элементов "нос" и "овал", несколько ниже он для других элементов /"брови", "глаза","нос"/. На минимальном уровне воспроизведен лишь один элемент "уши".
Следует отметить, что при восприятии элементов преобладает детальный анализ изображения. Исключение составляет один из элементов - "волосы" /60% идентичных выборов/.
диапазон точности отражения отдельных признаков довольно широк - показатели колеблются от 23,3 до 96,6$ /См.Приложение, табл.УШ/. На высоком уровне точности отражены все три признака, характеризующие элемент "волосы". При отражении остальных элементов признаки очень различаются по степени их значимости. Среди наиболее значимых следующие признаки: длина носа, общая толщина кайм губ, положение основания носа, положение бровей относительно горизонтали.
К числу менее значимых для испытуемых этой группы относятся такие признаки как характер оттопыренности ушей, контур ротовой щели, величина рта, форма бровей.
Сопоставление результатов воспроизведения в первой и во второй сериях эксперимента показало, что в группе 9-Ю летних детей изменение условий восприятия оказало влияние на адекватность воспроизведения: увеличилась точность воспроизведения элементов "волосы" /р 0,1/, "овал" и "брови" /р 0,05/. Во второй серии достоверно увеличилась точность отражения отдельных признаков этих элементов, за счет чего повысился общий показатель точности отражения, элемента, и только при воспроизведении элемента "брови" достоверно увеличилось количество идентичных выборов. Точность отражения элемента "уши" во второй серии снизилась, различия, значимы /р 0,1/.
Влияние инструкции проявилось и при отражении признаков других элементов. Так при воспроизведении элемента "глаза" повысилась точность отражения формы глаз /р 0,1/ и вида век /р 0,001/, при воспроизведении элемента "нос" « точность отражения признака положение основания, носа /р 0,02/, при воспроизведении элемента "рот" точность отражения общей толщины кайм губ /р 0,05/.
Следующая возрастная группа - школьники 11-12 лет. В этой группе испытуемых также отмечается дифференциация элементов по значимости. Так же как и в первой группе наиболее высок уровень воспроизведения элемента "волосы", а с минимальной точностью воспроизведен элемент "уши" /хотя точность его воспроизведения значительно изменилась: 18,9$ - в первой группе, а во второй -26,4% /. В данной группе несколько изменилось соотношение между показателями идентичного и избирательного воспроизведения,за счет некоторого повышения показателей идентичного воспроизведения.
