Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. УРОВНЕВАЯ ПРИРОДА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ В ПРИЗМЕ ИСТОРИКО-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА 10
1.1. Методологические основания проблемы 10
1.2. Типы научного мышления 31
1.3. Становление уровней системности профессионального мышления психолога: историко-системный анализ 50
ГЛАВА 2. КЛАССИЧЕСКИЙ, НЕКЛАССИЧЕСКИЙ И ПОСТНЕКЛАССПЧЕСКИИ ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ИХ СО БЫТИЕ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ 79
2.1. Методы исследования 79
2.2. Результаты контент-анализа современных научных дискуссий 87
ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА И ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ 108
3.1. Описание методики исследования 108
3.2. Проявление типологических особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионализации 118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ 150
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 154
- Методологические основания проблемы
- Результаты контент-анализа современных научных дискуссий
- Описание методики исследования
Введение к работе
Актуальность исследования. Фундаментальные изменения, которые претерпевает современная наука, становятся предметом дискуссионного обсуждения среди методологов, представляющих различные научные сообщества. Сущность современного «парадигмалыюго сдвига» все чаще выявляется как закономерный результат движения научного познания, обусловленный сменой этапов, каждый из которых характеризуется соответствующими идеалами, нормами и методами научного исследования (В.И. Аршинов, В.В. Василькова, В.Е. Кемеров, Е.Н. Князева, Я.И. Свирский, B.C. Степин и др.), определенным стилем мышления, «идеалом рациональности» (М.К. Мамардашвили).
Одной из центральных проблем современной психологической науки с точки зрения исследователей (Б.С. Братуся, Т.Д. Марцинковской, В.В. Рубцова, В.Д. Шадрикова, Б.Д. Эльконина, А.В. Юревича и др.) выступает выявление соотношения классической, неклассической и постнеклассической парадигм в психологии. Разработку представлений о науке как открытой системе А.В. Юревич (2005) считает приоритетной методологической проблемой. В.Е. Клочко (2005) отмечает, что только при таком понимании становится возможным выявление закономерностей движения научного познания, которые проявляются в виде объективных тенденций ее развития, выводящих науку на новые уровни системного переопределения предмета науки. В.В. Знаков, разрабатывая проблематику «психологии бытия» (2004), обращает внимание на то, что, во-первых, одна и та же реальность может быть рассмотрена с разных позиций и может выступить предметом освоения посредством разных типов рациональности; во-вторых, названные парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но одновременно и элементы целостной системы современного научного мышления. Поэтому, полагает В.В. Знаков, они могут не противоречиво, а, наоборот, системно сосуществовать в сознании, целостном научном мировоззрении ученого.
В содержательном плане наше исследование фактически включило в себя
верификацию положений, сформулированных В.В. Знаковым, однако замысел
работы имел другие методологические основания.
B.C. Степин (2002) утверждает, что каждый из идеалов рациональности опирается на свойственный ему уровень системного представления изучаемой реальности: классицизм исходит из представления о простых системах, неклассицизм опирается на представление о сложных саморегулирующихся системах, постнеклассицизм имеет в виду сложные саморазвивающиеся (самоорганизующиеся) системы. Теория психологических систем (ТПС), разрабатываемая в научной школе В.Е. Клочко, изначально строилась как теория самоорганизации в психологических системах. За 20 лет своего развития она накопила теоретико-методологический и методический потенциал, позволяющий адекватно поставить и решить проблемы трансформации типов профессионально-психологического мышления в историческом аспекте (за счет
использования разработанного в рамках ТПС историко-системного подхода). С
другой стороны, выявленные типологические особенности мышления, характерные для разных стадий развития науки, могли проявиться в виде уровней системности мышления современного психолога, выявляемых в конкретном эмпирическом исследовании. Не исключалось, что психолог, способный мыслить на уровне постнеклассического мышления, способен
использовать и другие типологические формы мышления.
Цель исследования: изучение особенностей профессионального мышления психологов посредством объективации современных тенденций развития психологической науки.
Объектом исследования выступают общие тенденции развития психологической науки по линии закономерного усложнения ее системной организации.
Предметом исследования являются преобладающие на различных этапах
становления психологического познания типы профессионально
психологического мышления, адекватные классическому, неклассическому и постнеклассическому идеалам рациональности.
Гипотеза исследовании опирается на следующие допущения:
1. Историко-системный анализ, основное предназначение которого усматривалось в выявлении внутренних тенденций развития психологии (В.Е. Клочко 1987), может быть использован в качестве метода исторического исследования, позволяющего объективировать динамику рациональных типов познания в процессе развития науки и, соответственно, особенности профессионально-психологического мышления, адекватные этим типам.
2. Переходя от историко-психологического анализа к общепсихологическому, можно утверждать, что типологические особенности психологического мышления, выявленные в историко-системном анализе, могут быть обнаружены в процессах постановки и решения проблем, возникающих в профессионально-психологической деятельности.
3. Рефлексия по поводу сущности рациональных типов познания может
явиться основанием для осмысленного перехода психолога к мышлению, адекватному постнеклассическому типу рациональных рассуждений. Задачи исследования:
1. Объективировать динамику рациональных типов познания в процессе развития науки. 2. Выявить типологические особенности профессионально психологического мышления в контексте историко-системного анализа.
3. Изучить особенности профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления.
Тсорстпко-мстодологическую базу исследования составили труды ученых методологов, философов (В.Е. Кемерова, Е.Н. Князевой, М.К. Мамардашвили, B.C. Степина), представителей синергетического направления в науке (И.Пригожина, И. Стенгерс), внесших научный вклад в разработку
проблемы этапов развития науки; а также культурно-историческая концепция Л.С. Выготского, смысловая теория мышления (O.K. Тихомирова), теория
психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский).
Методы исследования. Основными методами исследования выступили теоретический анализ литературных источников по теме диссертационного исследования, историко-системный анализ процесса становления профессионально-психологического мышления, методы, с помощью которых стало возможным проведение эмпирического исследования, таких как контент-анализ продуктов деятельности, методы реконструкции профессионального образа мира (В.Е. Клочко).
Исследование проводилось в несколько этапов:
Первый этап (2002-2003 гг.) - анализ научных публикаций и основных
концепций по теме исследования; отработка понятийного аппарата;
определение гипотезы, целей, постановка задач и выбор методов исследования.
Второй этап (2003-2004гг.) - составление программы исследования;
подбор методик для решения его задач; проведение пилотажного исследования;
качественная и количественная обработка результатов.
Третий этап (2004-2005гг.) - проведение основного этапа эмпирического исследования; подведение итогов и литературное оформление диссертационного исследования.
Научная новизна исследования: - в контексте историко-системного анализа показано, что классический,
неклассический и постнеклассическии идеалы рациональности скрывают за собой типы профессионально-психологического мышления разного уровня системности. Для современного этапа развития психологической науки характерно со-бытие идеалов рациональности и, соответственно, разных типов мышления;
- доказано существование особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления;
получены основания для утверждения, что типологическим особенностями профессионального мышления студентов, аспирантов,
практических психологов, принявших участие в исследовании, является как реализация идей одного из уровней системности профессионального мышления (классического, неклассического и постнеклассического), так и их сосуществование;
- установлено существование характерной для всех групп испытуемых тенденции смещения локуса профессионального мышления на более высокие уровни системного определения психологической реальности.
Теоретическая значимость работы связана с расширением научного представления о типологических особенностях профессионального мышления психологов в контексте современной ситуации развития науки; обозначены современные тенденции становления профессионально-психологического мышления, выявлены особенности профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления; разработана критериальная база для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации.
Практическая значимость работы связана с ее ориентацией на прогнозирование развития науки в ближайшем будущем, с раскрытием оснований и особенностей становления профессионального мышления психологов на современном этапе развития психологической науки. Полученные результаты могут быть полезны для преподавателей ВУЗов, психологов в качестве методологического основания проектирования учебных курсов, программ для повышения качества образования. Само же знание о типах профессионально-психологического мышления разного уровня системности может быть значимо для студентов-психологов, работающих психологов и педагогов.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях «Психологическое сопровождение становления личности в образовательном пространстве» (Барнаул, 2003), «Проблемы психологической адаптации учащихся на
различных этапах образовательного процесса» (Барнаул, 2004), региональной школе молодых ученых «Многомерный мир человека как предмет
психологического исследования» (Бийск, 2002), первом краевом съезде практических психологов образования «Практическая психология в условиях модернизации образования в Алтайском крае» (Барнаул, 2003), Сибирском психологическом форуме «Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность» (Томск, 2004).
Достоверность її обоснованность результатов обеспечены исходной методологической обоснованностью исследования, рядом апробированных методик, адекватных поставленной цели, задачам, предмету и логике исследования, использованием качественно-количественных методов анализа результатов, репрезентативностью объема выборки участников исследования и статистической значимостью эмпирических данных.
Положения, выносимые на защиту: 1. Выделенные в философии науки классический, неклассический и
постнеклассический идеалы рациональности конкретизируются в соответствующих им типах профессионально-психологического мышления.
2. Современный этап развития психологии характеризуется сосуществованием научных идеалов рациональности, при преобладании идей постнеклассического уровня, что позволяет говорить о прогрессивном
движении психологического познания в направлении системного усложнения
форм теоретического мышления.
3. Выделенные историко-системным анализом особенности трех исторически складывающихся типов психологического мышления могут служить в качестве критериальной базы для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 1
страниц. В тексте содержится 16 таблиц и 16 рисунков. Библиографический список включает 272 источника.
Методологические основания проблемы
Рассмотрение вопроса закономерностей развития науки требует первоначального обращения к семантике данного понятия. Рассмотрим некоторые из них. Так, В.Н. Дружинин считает, что наука это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности [77, с.9]. В данном определении автор рассматривает науку как динамично развивающуюся сферу человеческой жизнедеятельности, направленную на нахождение нового знания. В.Л. Цикин, считает, что наука представляет собой конкретно-историческое явление, для которого характерно прохождение ряда качественно-своеобразных этапов [244]. В свою очередь, И.В. Черникова отмечает, что наука представляет собой одновременно и исторический процесс, и динамическую систему [245].
Необходимо отметить, что движение науки это системно детерминированное явление, которое, с одной стороны, обеспечивается внутренней логикой своего развития, выводящей ее к новым проблемным полям, с другой - развитием человеческого сообщества, более глубоким осознанием своей сущности. Это движение может быть инициировано как влиянием общей методологии, философии, так и ее состоянием на конкретно-научном уровне.
И.С. Панкратов замечает, что «уже ни у кого не вызывает сомнения, что современная наука претерпевает фундаментальные изменения, вызванные социокультурными преобразованиями. Меняется облик науки, ее место в современном обществе. По-новому осмысляются ее задачи, способы и методы взаимодействия с окружающей действительностью. В научном сообществе проводятся многочисленные круглые столы, философские и методологические конференции, посвященные данным проблемам» [175, с.208]. В настоящее время среди ученых работающих в области методологии и философии (В.В. Василькова, В.Е. Кемеров, B.C. Степин, В.И. Лршинов, Я.И. Свирский, Е.Н. Князева и др.) все большим признанием пользуется подход, который был разработан B.C. Степиным. По мнению B.C. Степина, наука представляет собой целостный феномен, который возник в Новое время вследствие отделения от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический и постнеклассический. Данные этапы представляют собой такие периоды, когда преобразовывались все компоненты оснований науки [223]. На каждом из них разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат [244].
Классическое, неклассическое и постнеклассическое, с точки зрения представителей философии, представляют собой понятия, характеризующие этапы и типы философствования, с исторической же точки зрения каждая эпоха (классика, неклассика и постнеклассика) представляет свои философские образцы, сохраняющие свое культурное значение до наших дней [93].
Так, В.Е. Кемеров считает, что образцом классической науки, стало обобщенное представление о человеке, характеризующееся предзаданностыо форм описания и объяснения [93]. С точки зрения B.C. Степина, таким образцом выступала объективность и предметность научного знания, которые достигаются только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры, в классической науке, «принимались как раз и навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты» [223, с.620]. По мнению Е.Н. Князевой, основной установкой классической науки стала направленность на исключение случайного, единичного и уникального. «Считалось, что наука призвана преодолевать случайности как нечто несущественное или даже мешающее, снимать их в открываемых закономерностях» [113, с.7]. Основной акцент, в классический этап развития науки, делался, на законах, не зависящих от времени. Предполагалось, что, «как только произвольно выбранное мгновенное состояние системы будет точно измерено, обратимые законы науки позволят предсказать будущее системы и полностью восстановить ее прошлое» [113,с.П].
М.Л. Можейко, в свою очередь отмечает, что классика характеризуется четким бинаризмом своей фундаментальной оппозиции. По его мнению, для философии классического типа, семантическим стержнем выступила субъект-объектная оппозиция, предметно-семантически и структурно организующая все пространство философского мышления [168]. «Классическая философия в первую очередь ориентирована на идеал гносеологического оптимизма (наиболее ярко воплощенной в концепции отражения)» [там же, с.461]. В классической картине мира, по замечаниям М.К. Мамардашвили, явления предполагаются законченными и завершенными и поэтому сами акты и пространство построения картины о них, как бы вынуты из взаимодействий [163].
Результаты контент-анализа современных научных дискуссий
В содержании предыдущих параграфов нашего диссертационного исследования мы отмечали, что для современной психологической науки, характерна ситуация переопределения предмета ее исследования, способов его изучения, особенностей интерпретации полученных результатов. Все это в свою очередь отражается в методологических дискуссиях, научных спорах между исследователями, демонстрирующими качественно различные точки зрения на сложившуюся в науке ситуацию, проявляющуюся в концептуальных позициях, методологических установках исследователей.
Мы пришли к заключению, что контент-анализ материалов дискуссий по проблеме актуального развития науки, представленные в современных публикациях ведущих периодических изданий по психологии «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Вестник МГУ», позволит выявить общие тенденции развития науки. Мы считаем, что именно в процессе дискуссионного обсуждения специалистами методологических вопросов развития современной психологии, проявляются и методологические позиции их авторов.
Основной идеей применения контент-анализа в данном случае является предположение, что исследователи в своих выступлениях в большей степени будут использовать те понятия, которые будут представлять особенности их научного мировоззрения, что в свою очередь нам позволит объективировать актуальные тенденции развития психологии на современном этапе.
Исследование состояло из нескольких этапов:
Первый этап исследования был направлен на подбор материалов для реализации целей исследования. Выборку исследования составили материалы следующих дискуссий:
1). Психология и этика: опыт построения дискуссии - Самара: Издательский Дом «БЛХРЛХ», 1999. - 128с. В дискуссии приняли участие: Б.С. Братусь, Ю.Л. Шрейдер, М.Г. Ярошевский, В.В. Давыдов, А.В. Брушлинский, С.Л. Воробьев, В.П. Зинченко, Н.Л. Мусхелишвили, В.И. Слободчиков, В.В. Умрихин, Б.Г. Юдин.
2). Статья Е.А. Климова Об амбифлекторной природе психического // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1992. - №1. - С. 51-60. Замечания рецензентов С.Д. Смирнова, O.K. Тихомирова.
3). Статья Е.Д. Хомской О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. - 1997. - № 3. - С. 112-132. Рецензии на данную статью Н.И. Чуприковой, В.В. Давыдова, С.Д. Смирнова, В.П.Зинченко.
4). Материалы III Всероссийского Съезда психологов прошедшего в г.Санкт-Петербурге 25-28 июня в 2003 г. В 8т. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2003. - 1 электрон, опт.диск (CD-ROM).
Выбор трех дискуссий (№1- №3) обусловлен, прежде всего, тем, что в данных материалах с разных позиций обсуждаются актуальные проблемы развития психологической науки.
Выбор материалов III Всероссийского Съезда психологов связан с тем, что в нем приняли участие специалисты-психологи, представляющие практически все области и регионы Российской Федерации (Амурскую, Архангельскую, Владимирскую, Волгоградскую, Иркутскую, Кемеровскую, Магаданскую, Мурманскую, Омскую, Пермскую, Ростовскую, Рязанскую, Сахалинскую области, а также Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Хабаровский края и др.). Материалы сборника являются обзором современного состояния теоретических и научно-практических исследований в области психологии. Анализ данных материалов, с нашей точки зрения, позволит вскрыть основные тенденции развития российской психологической науки. Таким образом, данное исследование позволит выявить актуальную методологическую ситуацию, которая складывается не только в рамках «элитной» психологии, но и в области реальной психологической науки представленной в работах широкой армии работающих психологов.
Описание методики исследования
Разработка теории психологических систем предполагает поиск новых принципов и методов изучения этой многомерной самоорганизующейся системы. Основным требованием при составлении исследовательской программы в данном случае выступает сохранение представлений о человеке как уникальной психологической-. системе, имеющей пространственно-временную организацию и превращающей «объективную реальность» (мир до человека) в наполненный цветом и звуками, категоризированный значениями предметный мир, который в дальнейшем будет превращаться в реальность, наполненную смыслами, переживаемую человеком в ее данности (здесь и сейчас) [104]. В.Е. Клочко замечает, что по мере обретения миром человека смысловых измерений он превращается в действительность - «расширяющееся, устойчивое (благодаря ценностным координатам) пространство для жизни и развития» [там же, с.69], «именно ценностные координаты мира человека делают его соизмеримым с другими людьми, с самим собой завтрашним, еще не ставшим, еще только возможным, полагающим открывающуюся для него действительность, пространством для развития, т.е. жизни» [там же, с.69]. В данном случае перед исследователем возникает проблема поиска метода, позволяющего зафиксировать процесс становления, но как зафиксировать то, чего еще нет, оно еще только становится.
Следовательно, мы встали перед необходимостью выбора такой методики, которая бы позволила построить общую картину исследуемого феномена не как срез сложившегося, сформировавшегося к определенному моменту времени, что традиционно фиксируется многочисленными диагностическими программами, а как диагностику того, что еще только становится. О. М. Краснорядцева отмечает, что это может быть любой метод, который позволяет исследователю учитывать и соблюдать следующие условия:
- исследователь должен всегда иметь в виду многомерность и сложность той психологической реальности, с которой он имеет дело (в нашем случае это индивидуальное ментальное пространство личности) и помнить о том, что только часть ее выходит на уровень субъективного как осознаваемого и переживаемого субъектом;
- необходимо учитывать разницу между ценностно-смысловыми полями, в которых осуществляется реальная деятельность и деятельность, моделируемая в эксперименте [123].
Приходящее новое мышление вынуждено теснит устоявшиеся взгляды на самое основное, на то, что придает науке ее специфический облик, определяет методы, которыми она пользуется. Среди методов исследования все большей популярностью в рамках данного способа мышления пользуются методы реконструкции жизненного пространства человека, уникальной, индивидуальной ситуации, с помощью небольшого числа базовых конструктивных элементов [107].
В рамках смысловой теории (O.K. Тихомиров) и теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажинский) были разработаны методы реконструкции «смыслового поля» человека, вскрывающие закономерности становления многомерного мира человека, посредством фиксации его ценностно-смысловых составляющих.
Для изучения проявления типологических особенностей профессионального мышления психолога, нами была использована.авторская методика, разработанная В.Е. Клочко. Методика направлена на реконструкцию особенностей вписывания информации в профессиональный образ мира, которая включает методический прием, относящийся к разряду экспериментально-клинических методов (O.K. Тихомиров), используемых в психологии мышления в ситуациях «анализа единичного случая».
Основной целью использования данной методики является изучение особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления посредством вскрытия особенностей их профессионального образа мира.
