Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. «ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИЧНОСТИ»: ОБОСНОВАНИЕ ВВЕДЕНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ 12
1.1. Философско-методологические основания исследования 12
1.2. Категория субъекта в отечественной психологической науке и проблема индивидуального мира человека 19
1.3. Понятия «внешнего» и «внутреннего» в психологии 24
1.4. Соотношение понятий «жизненный мир» и «жизненное пространство личности» 34
1.5. Соотношение понятий «жизненное пространство» (К. Левин) и «жизненное пространство личности» 40
1.6. Жизненное пространство личности как составляющая образа мира 47
1.7. Предметная составляющая жизненного пространства личности 57
1.8. Семиосфера как модель жизненного пространства личности 67
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
СУБЪЕКТИВНОЙ РЕПРЕЗЕНАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ 78
2.1. Предмет и задачи исследования 78
2.2. Методы и процедура исследования 79
2.3. Особенности и трудности анализа и интерпретации полученных текстов 85
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНАЯ РЕПРЕЗЕНАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА
ЛИЧНОСТИ 89
3.1. Анализ и интерпретация текстов с описаниями жизненного пространства личности 89
3.1.1. Структурный блок: анализ выделенных в текстах элементов жизненного пространства личности 89
3.1.2. Интерпретационная и оценочно-динамическая составляющие описаний жизненного пространства личности 118
3.2. Психологическая структура жизненного пространства личности 136
3.2.1. Значимые материальные объекты как составляющие жизненного пространства личности 138
3.2.2. Значимые идеальные объекты как составляющие жизненного пространства личности 143
3.3. Индивидуально-типологические особенности жизненного пространства личности 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
ЛИТЕРАТУРА 154
ПРИЛОЖЕНИЯ 169
- Философско-методологические основания исследования
- Методы и процедура исследования
- Структурный блок: анализ выделенных в текстах элементов жизненного пространства личности
Введение к работе
Наиболее перспективными в развитии современной психологии признаются те тенденции, которые связаны с пониманием человека, во-первых, как «мира человека» (Асмолов, 2001, с.66), а, во-вторых, не только и не столько как объекта формирования и внешнего воздействия, сколько как субъекта, включенного в мир через активный, практический (в широком смысле) характер своей жизнедеятельности, создающего мир и себя посредством собственных действий и поступков. Как писал в работе «Человек и мир» С.Л. Рубинштейн (1973), проблема человека зазвучит в науке полно и целостно только тогда, когда будут преодолены отчуждение человека от его жизни, разрыв между человеком и его миром, их разъединение, их противопоставление. Одно из возможных направлений конкретизации фундаментального вопроса «человек и мир» мы видим в разработке проблемы индивидуального мира человека, сравнительно недавно обозначившейся в отечественной психологии как отдельный предмет исследования (Дорфман, 1993; Нартова-Бочавер, 2003, 2005; Рябикина, 2008).
Одна из наиболее устойчивых оппозиций, сложившихся в психологии под влиянием рационализма - это оппозиция «внутреннее - внешнее», «объективное - субъективное», «индивид - среда». Как отмечает А.А. Леонтьев, «картезианский способ научного мышления имеет в качестве одной из важнейших предпосылок четкое разграничение внутреннего (ментального) мира и действительного, реального Мира. Мы задаемся вопросом: как Мир отражается во «мне», в моем внутреннем мире? Но не можем при этом понять, что «я» - тоже часть Мира и что этот мир существует лишь при условии моего существования и моей деятельности в нем. Я — неразрывная, интегральная часть этого Мира. В противном случае это - другой Мир» (Леонтьев А.А., 2001, с.266). В результате возникает противопоставление «внутреннего» субъективного мира человека внешнему, «окружающему» миру, объективной
4 действительности.
Одним из следствий такого противопоставления являлась определенная односторонность в изучении человека как субъекта: долгое время разрабатывался в основном тот аспект субъектности, который связан с его активностью по отношению к себе, а не по отношению к миру - вопросы самоорганизации, самодетерминации, самодвижения, самоактуализации и т.д. (Абульханова-Славская, 1991; Анцыферова, 1992; Брушлинский, 1991; Волочков, 2003; Зинченко, 1997; Осницкий, 1996; Татенко, 1995; Чудновский, 1988, 1993; и др.). А вследствие этого выпадал и до последнего времени практически не изучался вопрос об индивидуальном мире личности, в создании которого она, будучи субъектом, непосредственно участвует.
Вместе с тем, экологическая психология, или психология окружающей среды (Altman, 1975; Barker, 1968; Canter, 1984; Dixon, Durrheim, 2000; Manzo, 2003; Sommer, 1969; Stokols, 1995; Панов, 1998, 2001; Хейдметс, 1989 и др.), накопила к сегодняшнему дню богатый и интересный эмпирический материал, в том числе, и по проблеме индивидуального мира личности, который еще далеко не в полной мере осмыслен и интегрирован психологией личности.
Обращает на себя внимание также то, что при обозначении проблемы человека и мира в философском плане используется слово «мир» («мир человека»), а в многочисленных конкретных исследованиях по психологии среды доминирует термин «среда». На наш взгляд, отмеченные терминологические различия свидетельствуют о принципиальной разнице в подходах к проблеме: ее философская постановка принадлежит так называемой неклассической психологии, то есть, психологии «неклассического релятивистского мышления», «линии Спинозы», как назвал ее А.Г. Асмолов (2002, с. 12), включающей в себя, среди прочих, такие имена, как В. Дильтей, Ф. Брентано, К. Левин, В. Франкл, в отечественной психологии - Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, поздний С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, а конкретные эмпирические разработки, существуют, в значительной мере, в рамках традиционной, классической психологии, психологии «классической
5 рациональной культуры мышления», «линии Декарта» (там же, с. 12), включающей в себя такие, в частности, направления как бихевиоризм и когнитивная психология, с характерным для нее противопоставлением внешнего физического пространства и человека (схема: поведение - среда) и естественнонаучными методами исследования (например, наблюдение и беспристрастное описание событий). В результате такого подхода («классического») возникает не целостная картина жизненной среды (мира) человека, а выделяются частные ее проявления и характеристики, такие, как место, ситуация, персональное пространство, идентификация с местом и др.
Понятия «мир» и «среда» обозначают принципиально разные реальности: средой или окружающим миром обладает любое живое существо, а мир способен иметь только человек, как личность, субъект и индивидуальность (Леонтьев Д.А., 1999; Франкл, 1990; Фромм, 1993), то есть, в онтологическом плане они выступают как противоположности, конституируемые принципиально различными способами существования. Как писал С.Л. Рубинштейн, «соответственно со становлением человека как высшей формы (уровня) бытия в новых качествах выступают и все нижележащие уровни или слои. Тем самым встает вопрос о человеческих предметах как особых модусах бытия. «Мир» предполагает в качестве своего ядра «мир» соотносительный с человеком» (Рубинштейн, 2003, с.300).
Таким образом, обращение к понятию «мир», это обращение к таким характеристикам бытия, которые присущи именно человеку в его специфичности, «сущностности»; обращение же к понятию «среда» или нивелирует (игнорирует) эти основополагающие особенности, или сводит их к ряду частных проявлений.
Мы в своей попытке разработать и сформулировать понятие, позволяющее рассматривать человека как субъекта, автора того мира, с которым он является единым целым, своего мира, будем опираться на неклассический подход, а более конкретно, на категорию «жизненный мир» (М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, Л. Бинсвангер, Ф.Е. Василюк, Д.А. Леонтьев), ту
философскую категорию, которая снимает противопоставление человека и мира. Как пишет Ф.Е. Василюк, мы «нигде не находим живое существо до и вне его связанности с миром. Оно изначально вживлено в мир, связано с ним материальной пуповиной его жизнедеятельности. Этот мир, оставаясь объективным и материальным, не есть, однако, физический мир... это -жизненный мир» (Василюк, 1984, с. 86).
Вместе с тем, понятие «жизненный мир», являясь фундаментальной философской категорией, требует, при ее освоении психологической наукой, конкретизации и перевода, в той мере в какой это возможно, на уже имеющийся психологический язык. В поисках путей этой конкретизации мы ориентировались на идеи Д.А. Леонтьева, который, анализируя смысловую реальность, выделяет в ней три аспекта: онтологический, феноменологический и деятельностный. Онтологический аспект смысла предполагает рассмотрение смысла как элемента системы отношений человека с миром. Эта система и образует его жизненный мир. При этом «жизненный мир любого субъекта отличается от объективного мира в целом только его границами; если последний включает в себя все сущее, весь универсум, то жизненный мир субъекта - лишь какую-то часть его» (Леонтьев Д.А., 1999, с. 118). В качестве единицы анализа жизненного мира выделяется жизненный смысл. Вместе с тем, как далее отмечает автор, «психологической реальностью смысл становится при рассмотрении его в двух других аспектах — феноменологическом и деятельностном» (там же, 1999, с. 124). Мы видим определенное сходство феноменологического и деятельностного аспектов смысла, выделенных Д.А. Леонтьевым, и понятием «жизненное пространство», введенным К. Левиным («человек и психологическая среда, как она существует для него» (Левин, 2000, с.77).
Если связать понятие «жизненное пространство» с центральным для психологии понятием «личность», имея в виду, что «личность... конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования им своих отношений с миром и
7 подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений, в противовес сиюминутным импульсом и внешним стимулам» (Леонтьев Д.А., 1999, с. 154), то таким образом обозначится объект нашего исследования: «жизненное пространство личности».
Жизненное пространство личности определяется нами, как наиболее значимая (близкая, любимая, интересная и т.п.) для человека часть его жизненного мира, определяющая субъективно наиболее важные для него стороны его жизнедеятельности. В психологии достаточно давно выделяются и изучаются отдельные, относящиеся к нему феномены (например, персональное пространство, территориальность, приватность), но как целостную реальность его начали изучать сравнительно недавно.
В этой связи, мы поставили цель исследования: разработать структурную психологическую модель жизненного пространства личности как целостного явления.
Предметом нашего исследования выступила субъективная репрезентация жизненного пространства личности, то есть, его представленность в картине мира самого субъекта.
В соответствии с целью работы решались следующие задачи:
Проанализировать проблему взаимоотношений личности и среды (мира) с позиций субъектного и деятельностного подходов, онтологии жизненного мира и показать целесообразность введения и разработки понятия «жизненное пространство личности».
Разработать теоретическую модель жизненного пространства личности как аспекта ее жизненного мира.
3. Сравнить субъективную репрезентацию жизненного пространства
личности учащихся старших классов и студентов вузов и соотнести ее с
теоретической моделью жизненного пространства личности.
4. Выделить основные составляющие жизненного пространства личности
и типы взаимосвязей между ними.
5. Выделить и описать типы жизненного пространства личности.
8 Методологическая база исследования. Онтология жизненного мира (Бинсвангер, 1999, 2001; Василюк, 1984; Леонтьев, 1999; Рубинштейн, 1973), субъектно-деятельностный и деятельностный подходы (Асмолов, 2001; Леонтьев, 1977; Рубинштейн, 1973 и др.), категория образа мира и психосемантический подход (Леонтьев, 1983; Артемьева, 1999; Лобок, 1997; Петренко, 1996, 2005; Петухов, 1984; Смирнов, 1995), качественно-феноменологический и гуманитарный подходы (Бинсвангер, 1999, 2001; Бахтин, 1986; Братусь, 1990; Ковалев, 1987, 1991; Пузырей, 1986; Розин, 1991 и
ДР-)-
Методы исследования: анализ литературы; построение теоретической
модели; качественно-феноменологический метод.
В эмпирической части исследования субъективная репрезентация жизненного пространства личности изучалась на основе анализа описаний, сделанных его субъектами. Объектом анализа явились тексты - описания собственного жизненного пространства, сделанные молодыми людьми подросткового и юношеского возраста.
Статистическая непараметрическая обработка данных проводилась с использованием компьютерной программы Statistica 6.0.
В исследовании участвовали учащиеся 8-х и 9-х классов Новгородского педагогического лицея (75 человек) и студенты 1-го и 2-го курсов Новгородского университета психолого-педагогического факультета и факультета иностранных языков (70 человек), всего - 145 человек (94 -девочки и девушки, 51 - мальчики и юноши).
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Жизненное пространство личности - это наиболее значимая (близкая, любимая, интересная и т.п.) для самого человека часть его жизненного мира, определяющая субъективно наиболее важные для него стороны его жизнедеятельности. Оно конституируется активностью субъекта, связанной с реализацией им собственных стремлений.
Жизненное пространство личности репрезентировано в ее образе мира в первую очередь смысловым конструктом «свое - чужое».
В структуре жизненного пространства личности выделяются центр (ядро), периферия и граница. Центр образован объектами, представляющими наибольшую ценность для субъекта, с которыми он идентифицируется, ощущая их как часть себя. Периферию жизненного пространства составляют объекты и явления, степень субъективной значимости которых более низка.
4. По результатам эмпирического исследования субъективной
репрезентации жизненного пространства личности основными его
составляющими выступили: значимые места, значимые другие (люди, иногда
животные), значимая деятельность и значимые идеальные объекты.
Структура субъективного образа жизненного пространства личности, выявленная в эмпирическом исследовании, согласуется с его теоретической моделью.
5. Обнаружены некоторые содержательные отличия в субъективной
репрезентации жизненного пространства личности участников исследования,
принадлежащих к разным возрастным и социальным группам (подростков-
лицеистов и студентов вуза): у первых шире представлены сферы занятий
(деятельности) и природного мира, у вторых - сферы жилого пространства,
городской среды, внутреннего мира и характеристик собственной личности.
Обнаружена отчетливая тенденция роста чувства субъектности по отношению к
своему жизненному пространству в подростковом возрасте (от 8-го к 9-му
классу).
Научная новизна исследования.
1. Проанализирована проблема взаимоотношений личности и среды (мира) с позиций субъектного и деятельностного подходов, онтологии жизненного мира и показана целесообразность введения понятия «жизненное пространство личности», представляющего собой научно-психологическую конкретизацию идеи индивидуального мира человека.
2. Понятие «жизненное пространство» личности соотнесено с категориями
«жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира»,
«семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды,
результаты этого сопоставления и анализа интегрированы в теоретической
модели жизненного пространства личности.
3. Выявлены содержательные отличия в субъективной репрезентации
жизненного пространства личности молодых людей подросткового и
юношеского возраста.
Теоретическая значимость исследования.
Через разработку понятия «жизненное пространство личности» расширено представление о том аспекте понятия «субъект», который связан с «авторским» отношением к миру.
Разработка понятия «жизненное пространство личности» и его соотнесение с категориями «жизненный мир», «жизненное пространство» (К. Левина), «образ мира», «семиосфера», а также понятиями, выработанными психологией среды вносит вклад в развитие понятийного аппарата отечественной психологии и способствует интеграции таких разделов психологического знания, как психология личности и психология среды, развивающихся в значительной мере независимо друг от друга.
3. Разработана структурная модель жизненного пространства личности, расширяющая представления об организации образа мира человека.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах по общей психологии и психологии личности. Понятие жизненного пространства личности и методический прием, разработанный для его изучения, могут быть востребованы в работе школьного психолога для более полного понимания мира ребенка, диагностики причин отклоняющегося поведения подростков, в практике психологического консультирования.
Достоверность результатов обеспечивается применением адекватного цели и предмету исследования качественно-феноменологического метода, дополненного количественными (статистическими) методами анализа, и достаточным, применительно к качественному исследованию объемом выборки.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались в лаборатории общения НИИ РАО (1995), на научных конференциях преподавателей и студентов НовГУ (2000 - 2008 г.г.), были представлены на научно-практической конференции «Индивидуальность как субъект и объект современной жизни» (Смоленск, 1996), на конференции «Психология искусства» (Самара, 2001), на заседаниях кафедры общей психологии МГУ (2003, 2005, 2009).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 153 страницах машинописного текста, содержит 5 таблиц, 1 рисунок, 8 приложений, список литературы из 167 наименований, из которых 22 на иностранных языках. Всего в диссертации 203 страницы.
Философско-методологические основания исследования
В своей последней и не завершенной работе «Человек и мир» (1973), как наиболее фундаментальную проблему теоретического познания, «проблему всех проблем», Рубинштейн выдвигает вопрос о месте человека в мире, в жизни. Проблема «бытие и сознание» признается вторичной, производной, а проблема «человек и бытие» - исходной. Когда человек рассматривается в контексте и неотделимо от собственного бытия, рождающимся и становящимся человеком во взаимодействии с миром, «внутри» мира и как часть мира, причем часть, являющаяся «отправной точкой всей системы координат» (Рубинштейн, 1973, с.330), только тогда преодолевается отчуждение человека от его жизни, преодолевается разрыв между человеком и миром, их разъединение, их противопоставление и только тогда сама проблема человека зазвучит полно и целостно.
Бытие человека в мире, жизнь человека - это «встреча» человека и мира, «одного сущего с другим». Встреча эта представляет собой непрерывное «общение», «взаимодействие сущих, их взаимопроникновение и сопротивление друг другу» (там же, с.275-276). И место человека в мире - не рядом, не напротив, а - внутри этого мира: «человек, как сущее, осознающее все сущее и изменяющее его, не выносится за пределы бытия, он сам - сущее, включенное в состав сущего» (там же, с.276).
Как неотделимы друг от друга организм и среда в своем активном взаимодействии (Рубинштейн, 1959, с.222), так, с появлением человека в мире, они становятся неотделимы друг от друга - возникает человеческий мир: «Вселенная с появлением человека - это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека» (Рубинштейн, 1973, с.330).
Мир теперь предстает, как «общающаяся друг с другом совокупность людей и вещей, точнее, совокупность вещей и явлений, соотнесенных с людьми» (Рубинштейн, 1973, с.264. Курсив мой -Н.К.).
О том же, но несколько иначе, определяя сущность собственно человеческого бытия, а, значит, и человеческого мира, пишет М.М. Бахтин: «С появлением сознания в мире (в бытии) ... мир (бытие) радикально меняется. Камень остается каменным, солнце солнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события -свидетель и судия. И солнце, оставаясь физически тем же самым, стало другим ... оно перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя (эти категории появились здесь впервые) и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого (свидетеля и судии): этим оно в корне изменилось, обогатилось, преобразилось» (Бахтин, 1979, с. 360).
То есть, в человеческий мир входит субъективность, как результат постоянного преобразования и познания, осмысления мира человеком. Субъективность, становясь важнейшим измерением, характеристикой человеческого мира, двигает мир в направлении все большей нестабильности, подвижности, многомерности и многосоставности. Единый мир дробится и возникает множество миров, реально ограниченных, но потенциально бесконечных - столько миров, сколько людей, единственных и неповторимых, поскольку каждый из них занимает в этом мире единственное и незаменимое место: «на этом месте в это время в данной совокупности обстоятельств я единственный нахожусь - все другие люди вне меня» (там же, с.25).
Рубинштейн определяет человеческое бытие и через категорию действительности, подчеркивая следующие его моменты: 1) его действенный, то есть, преобразующий характер; 2) действительность есть проявление сущности, «себя» в существовании и потому человеческий мир есть единство внутреннего и внешнего, объективного и субъективного; 3) действительность есть ставшая, проявившая себя сущность (или момент сущности), то, что есть в наличии, а не в потенции (Рубинштейн, 1973, с.291).
Но человеческое бытие, поскольку оно находится в постоянном движении, становлении, не сводится только к действительности: «Своими действиями я непрерывно взрываю, изменяю ситуацию, в которой я нахожусь, а вместе с тем непрерывно выхожу за пределы самого себя. Этот выход за пределы самого себя не есть отрицание моей сущности..., это - ее становление и вместе с тем реализация моей сущности...» (Рубинштейн, 1973, с.344).
Итак, человек, субъект познания и действия, творит мир, особый мир, жизненный мир - особую действительность, включающую в себе единство материального и идеального, объективного и субъективного, внешнего и внутреннего. Этот мир «развернут», открыт в сторону человека. Этот мир не существует вне человека, так же как человек не существует вне своего мира. В общем для всех людей, (т.е. творимом сообща) мире каждый человек занимает свое единственное и неповторимое место. И потому внутри общего и единого мира каждый человек пребывает в своем единственном и неповторимом мире. Этот мир является действительностью, которую человек в конце концов меняет, ломает, преодолевает, для того, чтобы его сущность находилась в становлении, реализовывалась. Это центральные, основополагающие идеи, на которые опирается и из которых исходит наше исследование.
Мысль об уникальности, неповторимости мира каждого отдельного человека, о существовании множества уникальных миров внутри единого, общего мира людей, хотя и не проговаривается отчетливо С.Л. Рубинштейном, но, на наш взгляд, неизбежно следует за главными идеями его философской работы «Человек и мир».
class2 ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
СУБЪЕКТИВНОЙ РЕПРЕЗЕНАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ class2
Методы и процедура исследования
Объектом нашего исследования выступает психологическая реальность, обозначенная нами термином «жизненное пространство личности». Как было определено нами в теоретической части, жизненное пространство личности -это субъективный (феноменологический и деятельностный) аспект той сферы жизненного мира человека, которая для него наиболее значима, то есть, тесно связана с его ценностями, интересами, симпатиями и по отношению к которой он преимущественно выступает как субъект самостоятельной активности, а не объект чьих-то влияний.
Вместе с тем, одновременно представить оба этих аспекта в одном исследовании, как известно, невозможно (Леонтьев, 1999; Эткинд, 1982). Мы будем рассматривать жизненное пространства личности только с феноменологической стороны, то есть, в плане того, как оно представлено в картине мира самого субъекта.
Таким образом, предметом нашего исследования выступает субъективная репрезентация жизненного пространства личности.
В эмпирической части исследования решались следующие задачи:
1. Изучить субъективную репрезентацию жизненного пространства личности учащихся старших классов и студентов вузов и соотнести ее с теоретической моделью жизненного пространства личности.
2. Выделить основные составляющие жизненного пространства личности и типы взаимосвязей между ними.
3. Выделить и описать типы жизненного пространства личности.
Эти задачи были развернуты в ряд более частных задач: 1) выяснить, какие объекты, явления включает субъект в свое жизненное пространство; 2) выделить основные характеристики отношений субъекта к этим объектам. К ним мы отнесли: а) причины, которыми субъект объясняет, почему данные объекты входят в его жизненное пространство; б) эмоционально-оценочное отношение к этим объектам; в) занимаемая позиция (субъектная - объектная); 3) на основе полученных данных выделить основные составляющие жизненного пространства личности и отношения между ними.
Как пишет С.К. Нартова-Бочавер, «психологическое пространство существует естественно и не рефлексируется без возникновения проблемных ситуаций, оно «прозрачно» и потому с трудом поддается позитивному описанию» (Нартова-Бочавер, 2003, с. 31). Тем не менее, в нашем исследовании мы побудили его участников, лицеистов и студентов, к работе по рефлексированию их жизненного пространства. Нами был разработан методический прием, основанный на принципах качественно-феноменологического подхода. После вводной беседы мы просили описать собственное жизненное пространство молодых людей подросткового и юношеского возраста. Затем эти тексты были подвергнуты анализу.
В силу того, что наше исследование носит неклассический характер и опирается на принципы качественно-феноменологического подхода, а предположения по поводу предмета исследования не могут быть сформулированы в виде четких альтернатив, мы отказались от формулировки конкретных гипотез.
class3 ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
СУБЪЕКТИВНОЙ РЕПРЕЗЕНАЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЛИЧНОСТИ class3
Методы и процедура исследования
Отнесение смысловой единицы, выделенной в тексте к какой-то категории, как выше мы уже указывали, порой, было довольно затруднительным, ввиду того, что одно и то же слово, включенное в различные словосочетания и в целостный контекст описания, приобретает разный смысл и как бы переходит, мигрирует из одной категории или подкатегории в другую. В результате возникает огромное множество элементов, различающихся тончайшими, но важными смысловыми оттенками. Строгая категоризация этих элементов по каким-то более или менее устойчивым критериям и соответственно их количественный анализ невозможны без потери этих смысловых оттенков и ведут к утрате индивидуальности описаний. Поэтому процедура категоризации имела вспомогательное значение и дополнялась другими техниками качественного анализа. Перечень элементов, отнесенных к той или иной категории представлен в приложении 3.
Частота встречаемости элементов этой категории самая высокая - 0,35 (в текстах лицеистов 0,36, студентов — 0,34).
Обращает на себя внимание значительное смысловое многообразие выделяемых элементов, проявляющееся в разнообразии используемых респондентами обозначений, их эмоциональной окрашенности, «пристрастности». В каждом элементе описания сквозит свой личностный смысл, несущий оценку его жизненного значения для субъекта, места этого элемента в целостной системе его жизненного пространства. Степень своеобразия текстов различна, но практически в каждом тексте оно есть.
Анализ текстов показывает, что наиболее часто встречающимися в них определениями являются следующие: «близкий(е)», «любимый», «мой», используются также такие определения, как «дорогой(ие)», «знакомые», «малознакомые», «незнакомые», «посторонний», «тот, кто нравится», «тот, кто не нравится», «хороший», «плохой» и т.п. Все эти определения можно свести к таким основным параметрам, как близкое - далекое, свое - чужое (мое - не мое), знакомое - незнакомое, любимое - нелюбимое. По этим параметрам преимущественно и осуществляется характеристика элементов жизненного пространства личности в анализируемых описаниях. Психологическая окраска рассматриваемых элементов проявляется, таким образом, в первую очередь в ощущении их близкими или далекими (в психологическом смысле), своими или чужими, любимыми или нелюбимыми, знакомыми или незнакомыми, и эти характеристики можно рассматривать как определенные психологические координаты жизненного пространства личности.
В рассматриваемой категории полюсу «близкое» соответствуют: близкие люди, родные, друзья, любимые.
Подкатегории «родные» и «друзья» оказались наиболее значимыми в категории «люди». В первую подкатегорию вошли элементы, обозначенные как «родители», «семья», «мать», «отец», «брат», «сестра», «бабушка», «дедушка», «родственники» и т.п. Вторую составили элементы, обозначенные как, «друг», «подруга», «друзья из школы», «друзья брата» и т.п. Подкатегория «любимые», включающая в себя такие элементы, как «любимый», «любимая девушка», «любимый человек», присутствует только в текстах студентов.
К полюсу «далекое» относятся незнакомые или малознакомые, неприятные, «чужие» люди: «посторонние люди», «люди в автобусе и на остановках», «контролеры в автобусах», «комендант», «администраторы (общежития и т.п.)», «зубной врач», «враги» и «люди, которым я не нравлюсь (т.е. недруги)». Посторонние люди, представители социально-ролевого пространства, «враги» - эти фигуры сравнительно редки в описаниях и в основном имеют отрицательную окраску, что указывает на их принципиальную чужеродность жизненному пространству личности.
Между полюсами близкое - далекое располагаются такие подкатегории как «одноклассники и сокурсники», «учителя», «знакомые» и «соседи». Знакомые могут быть: «приятные», «неприятные», «нужные», «вынужденные», «люди, которых я не люблю», «знакомые индивиды и личности», «отвратительный человек (на работе)», «новые, интересные люди», у девушек можно встретить такие обозначения: «мужчины», «различные кавалеры», «кумир». Среди соседей есть «хорошие соседи» и «соседи плохие», «соседи по комнате», «моя любимая соседка», «бабушки из подъезда». Одноклассники и учителя, конечно, тоже могут быть любимыми и нелюбимыми. Все эти элементы в зависимости от эпитетов, передвигаются по оси близкое - далекое в ту или другую сторону. Например, «моя любимая соседка» явно тяготеет к полюсу «близкое». Вместе с тем, такое словосочетание как «соседи по комнате», при сравнении с просто «соседями» или «бабушками из подъезда», формально приближается к полюсу «близкое». Территориально «соседи по комнате» ко мне ближе, чем «бабушки из подъезда». Вместе с тем, эта лаконичная формулировка, скорее, говорит об обратном, что эти люди, внешне, пространственно, находящиеся ко мне очень близко (мы живем в одной комнате), внутренне, психологически от меня далеки, они даже не «мои соседи по комнате», а просто соседи - чужие, неблизкие люди, хотя, может быть, и достаточно хорошо знакомые.
