Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТЕХНОГЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11
1.1 Техногенное пространство жизнедеятельности как психологический феномен 11
1.2 Личность как субъект жизнедеятельности в техногенном пространстве 29
1.3 Становление личности в техногенном пространстве жизнедеятельности .49 Выводы по первой главе 68
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТЕХНОГЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ 72
2.1 Этапы и содержание опытно-экспериментальной работы 72
2.2 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы 82
2.3 Средства нивелирования негативных воздействий психологических факторов техногенного пространства на процесс становления личности...95 Выводы по второй главе 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 113
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 118
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Техногенное пространство жизнедеятельности как психологический феномен
- Личность как субъект жизнедеятельности в техногенном пространстве
- Этапы и содержание опытно-экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования. В начале XXI века проблема формирования и реализации личности под воздействием внешних и внутренних факторов актуализируется нахождением ее в определенном пространстве жизнедеятельности. На современном этапе развития общества возникают новые проблемы, связанные с постоянно возрастающими темпами научно-технического прогресса и технократизацией всей западной культуры. В этих условиях, становление личности в техногенном пространстве, является, пожалуй, одной из важнейших современных проблем.
Формирование личности в определенных условиях жизнедеятельности рассматривается в контексте концепций Б.Г.Ананьева, Л.И.Анцыферовой, А.Н.Леонтьева, К.К.Платонова и других ученых, что позволяет подчеркнуть важность влияния социокультурных условий на процесс формирования личности.
Выявление основных принципов и закономерностей становления личности в техногенном пространстве остается актуальной проблемой и требующей серьезного изучения, поскольку известные психологические исследования Р.Баркера, С.П.Безносова, Е.П.Белинской, М.Коула, К.Левина, Ю.Г.Панюковой затрагивают, на наш взгляд, отдельные аспекты названной проблемы. Так, Е.П.Белинская рассматривает преимущественно влияние компьютерных технологий на становление личности [20], С.П.Безносов затрагивает вопросы, связанные с профессиональной деформацией личности [18]. Общие закономерности становления личности в техногенном пространстве рассматриваются М.Хайдеггером в рамках философии техники, в связи с чем, они не получили должного научного психологического понимания.
Современные социально-экономические, информационно-
технологические, психолого-педагогические условия, в которых протекает жизнедеятельность субъекта, обостряют ряд противоречий, разрешение
4 которых требует от психологической науки детального изучения сущности
влияния психологических факторов на становление личности в техногенном
пространстве жизнедеятельности. Такие противоречия возникают между:
потребностью государства в высококвалифицированных
специалистах, владеющих современными наукоемкими технологиями,
обладающих высоким интеллектом и оперативностью мышления и
информационным перенасыщением современного общества, приводящему к
негативным личностным изменениям;
необходимостью адаптации личности в техногенном пространстве жизнедеятельности и отрицательном влиянии техногенного пространства жизнедеятельности на здоровье личности;
потребностью науки в психологическом осмыслении проблемы психологической поддержки личности в техногенных условиях и недостаточной разработанностью приемов нивелирования негативного воздействия психологических факторов становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности.
Данные противоречия особенно обостряются в ходе обучения в высшем учебном заведении, когда процесс формирования приобретает осмысленность, направленность, ответственность личности за свои возможные последствия и трансформируется в процесс становления личности. Вместе с этим, жизненное пространство субъекта обретает все более техногенный характер, что обусловлено необходимостью формирования профессионально значимых знаний, умений и навыков и приобщением к современным техническим достижениям.
Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность, актуальность и практическая значимость обусловили выбор темы: «Психологические факторы становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности».
Целью нашей работы является выявление психологических факторов становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности.
5 Объектом исследования выступает становление личности в процессе
жизнедеятельности.
Предмет исследования - психологические факторы становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности.
В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: становление личности в техногенном пространстве жизнедеятельности определяется действием факторов: 1) приобщением личности к современным технологиям; 2) актуализацией когнитивных способностей личности; 3) включением артефактов в пространство жизнедеятельности личности.
Исходя из цели исследования, определения объекта, предмета, гипотезы, в диссертации поставлены следующие задачи:
На основе анализа научной литературы рассмотреть техногенное пространство жизнедеятельности как психологический феномен.
Охарактеризовать личность человека как субъекта жизнедеятельности в техногенном пространстве.
Рассмотреть процесс становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности.
Организовать опытно-экспериментальную работу по выявлению особенностей становления личности в техногенном пространстве жизнедеятельности.
Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы детерминизма, системности развития и активности (Б.Г.Ананьев, В.К.Шабельников, Н.И.Непомнящая и другие), давшие возможность выявить, обосновать и охарактеризовать психологические факторы техногенного пространства, детерминирующие становление личности в процессе жизнедеятельности; методологические теории философии техники (М.Вебер, Х.Ортега-и-Гассет, Ж.Руссо, М.Хайдеггер), позволившие раскрыть сущность техники; онтологические концепции (Аристотель, Р.Декарт, И.Ньютон, Платон и другие), позволившие сформировать собственные представления о пространственности; теории
психологии личности (А.Г.Асмолов, А.В.Махнач, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн и другие), теории формирования личности
(Л.И.Анцыферова, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев и другие ученые), используемые при рассмотрении структуры личности и закономерностей процесса ее становления; методологические принципы психологии среды (М.Коул, К.Левин, Ю.Г.Панюкова, Р.Шведер и другие), позволившие более четко раскрыть психологическое содержание взаимодействия человека и его пространственного окружения.
Методы исследования. Теоретические: историографический и сравнительно-сопоставительный виды анализа позволили сформулировать исходные положения исследования: понятийно-терминологический анализ психолого-педагогической и философской литературы применялся для описания категориального поля проблемы; моделирование использовалось как метод системного исследования, а созданные модели служили целям выявления отношений внутри системы «человек-окружающая среда». Эмпирические: анализ и обобщение опыта работы со студентами технического вузаа, изучение материалов и результатов образовательной деятельности; проведение опытно-экспериментальной работы; наблюдение; тестирование («16 F личностный опросник Кеттелла (вариант С)», методика А.Е.Голомштока «Карта интересов», методика М.Рокича «Ценностные ориентации», личностный опросник Г.Ю.Айзенка для взрослых (EPQ), проективная методика «Рисунок семьи»). Для обработки полученных результатов использовались методы математической статистики (Т-критерий Вилкоксона и критерий знаков G).
Организация, база и этапы исследования. Базой исследования явились общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (660049, г.Красноярск, пр.Мира, д.82); общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярская государственная
7 академия музыки и театра» (660049, г.Красноярск, ул.Ленина, д.22).
Исследование проводилось с 2003 по 2006 годы и включало три этапа:
на первом этапе исследования (2003-2004гг.) определялись исходные теоретические позиции, разрабатывались инструментарий и общая гипотеза исследования, проводились наблюдения и первый этап опытно-экспериментальной работы со студентами первого курса базовых образовательных учреждений.
На втором этапе исследования (2004-2005гг.) уточнялись теоретические позиции исследования, были скорректированы вопросы психологического содержания взаимодействия человека и его пространственного окружения.
На третьем этапе (2005-2006гг.) - проводился заключительный этап опытно-экспериментальной работы в базовых образовательных учреждениях. Разрабатывались методические указания по психологическому сопровождению личности в техногенных условиях.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна:
1. Обосновано понятие «техногенное пространство
жизнедеятельности» как части техногенного пространства, с которым
субъект взаимодействует в процессе жизнедеятельности, и выявлены
артефакты (материальные аспекты культуры), технологии (отражение
идеальных (понятийных) аспектов техногенного пространства) и
основополагающие принципы существования элементов техногенного
пространства (осмысленность, целесообразность, символичность и другие)
как структурные компоненты.
2. Разработана модель влияния психологических факторов
техногенного пространства на становление личности в процессе
жизнедеятельности, представляющая собой средства становления личности в
техногенном пространстве жизнедеятельности - технологии, артефакты и
8 систему внутренних мотивов и его (становления) детерминанты психологические факторы.
3. На основе сравнительного анализа результатов опытно-
экспериментальной работы выявлены особенности влияния психологических
факторов техногенного пространства на становление личности в процессе
жизнедеятельности, заключающиеся в изменении характеристик эмотивно-
аксиологической, когнитивной и поведенческой сфер личности.
4. Разработаны методические рекомендации по психологическому
сопровождению личности в техногенных условиях, направленные на
нивелирование возможных негативных воздействий психологических
факторов техногенного пространства на становление личности в процессе
жизнедеятельности, заключающиеся в построении системы
психологического тренинга из тематического набора отдельных упражнений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что уточнены понятия «пространство», «техногенное пространство», «техногенное пространство жизнедеятельности», «становление личности в техногенном пространстве жизнедеятельности», что обогащает теорию психологии личности (разделы «Становление личности», «Психология среды»).
Практическая значимость исследования заключается в выявлении особенностей становления личности в техногенных условиях, формулировании выводов, предложений и рекомендаций, которые могут служить основанием для решения проблем, практического характера по становлению личности в техногенном пространстве жизнедеятельности. Представлена система упражнений психологического сопровождения личности в техногенных условиях, которые могут послужить основой для разработки психологического тренинга, используемого в процессе подготовки и переподготовки психологов.
Достоверность и надежность полученных результатов обусловлена логикой исходных методологических позиций автора, использованием
9 апробированных методов, применением валидных диагностических средств,
математическими методами обработки, значительным объемом
эмпирических данных (репрезентативностью выборок).
Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и основные результаты исследования многократно обсуждались на научных заседаниях базовых образовательных учреждений. Материалы исследования апробированы на всероссийских научных конференциях «Актуальные проблемы философии в системе университета» в секции «Философия человека» (ноябрь 2004г.), «Этика и бизнес» в секции «Этика и психология» (декабрь 2004г.). По результатам исследования разработаны методические указания студентам специальности 020400 (030301) Психология очной формы обучения, слушателям системы дополнительного профессионального образования по программе «Педагогика высшей школы», преподавателям.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Техногенное пространство жизнедеятельности - это одна из
основных составляющих пространственного окружения человека,
образованная объектами двух типов — артефактами и технологиями,
имеющая техногенный характер и оказывающая существенное влияние на
становление личности в процессе жизнедеятельности.
2. Личность как субъект жизнедеятельности в техногенном
пространстве характеризуется активной позицией взаимодействия с
окружающей средой посредством интериоризации ее отдельных аспектов. В
эмотивно-аксиологическом плане это выражается в формировании системы
ценностей, где наиболее актуальными являются ценности техногенного
характера; в когнитивном плане - в активном присвоении технических
средств развертывания когнитивной деятельности и формировании сферы
интересов, имеющей, преимущественно, практическую направленность; в
поведенческом плане - в техническом опосредствовании коммуникативных
процессов и деятелыюстных актов.
3. Становление личности в техногенном пространстве
жизнедеятельности определяется действием следующих психологических факторов: приобщением личности к современным технологиям; актуализацией когнитивных способностей личности; включением артефактов в пространство жизнедеятельности личности, влияние которых способствует формированию определенного типа личности, оптимального для жизнедеятельности в техногенных условиях, но имеющего негативные характеристики с психологической точки зрения (индивидуализация, вплоть до неспособности работать в группе, снижение оперативности мышления).
4. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы показал
диаметрально-противоположный характер изменений в группах студентов
технического и нетехнического вузов таких личностных свойств, как
общительность, интеллектуальные особенности, чувствительность и
практичность, а также необходимость специального психологического
сопровождения личности в техногенном пространстве жизнедеятельности,
направленного на оптимальное включение в коллектив, формирование
навыков работы в нем, снижение тревожности, развитие креативности и
повышение уверенности в себе.
Техногенное пространство жизнедеятельности как психологический феномен
Рассматривая техногенное пространство жизнедеятельности личности как психологический феномен, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью определения основных понятий, одним из которых является «пространство».
Не будет преувеличением заявление о том, что «пространство» является одной из основных философских категорий. Сегодня уже невозможно сформулировать единое определение «пространства», которое не противоречило бы ни одному из существующих (или существовавших) подходов к его рассмотрению.
Так, например, античная философия и наука не знают пространства в том виде, как оно известно современной философии и науке, а именно как то «где», в котором происходят процессы и движения, познаваемые с неизменной точностью и описываемые математически. Греческое миросозерцание отвергает возможность математического описания физических объектов и явлений, приравнивая физическое либо лишь к преходящему, приблизительному и мнимому, как у Платона, либо используя качественное описание его, как у Аристотеля, или же прибегая к языку атомизма, свойственного Демокриту, и также чуждого математической конструкции. Поэтому для античности пространство не является геометрическим протяжением, воплощающим имманентно ему присущие геометрические соотношения, но есть только некое «где», в котором физические события и вещи имеют место и случаются [117].
Наука и философия Нового времени осмысливают себя противостоящими схоластической традиции, заимствовавшей свои понятия и методы у античной философии и науки, и поэтому отвергают также и прежние представления о пространственности. Так, пространство возводится Р.Декартом в ранг сущего, не нуждающегося в своем существовании ни в чем, кроме Бога, который есть единая и единственная субстанция. У И.Ныотона пространство рассматривается как независимое от тел и существующее прежде них. Пространство непрерывно и обладает рядом свойств: пространство трехмерно, равномерно и бесконечно простирается во всех трех направлениях, вечно и неизменно по природе [117].
Критикуя взгляды И.Ныотона, Г.Лейбниц утверждает, что пространство не существует само по себе, отдельно от тел. Пространство в Новое время рассматривается не только «объективно», как связанное с физическими телами, но и «субъективно», как продукт сознания или восприятия.
Обозначив основные подходы к пониманию феномена «пространство», попытаемся дать ему определение. На наш взгляд, «ньютоновское» понимание пространства в большей степени способно вскрыть глубинные причинно-следственные связи взаимодействия человека с окружающим его миром, поскольку оно позволяет избежать антропоцентрического искажения рассматриваемых явлений. При раскрытии сущности термина «пространство» мы будем опираться, главным образом, на взгляды И.Ньютона и Р.Декарта, принимая во внимание основные критические замечания других исследователей. Мы предлагаем понимать пространство как способ существования объективного мира, предполагающий наличие или возможность существования объектов (материальных или понятийных), связей между ними, и связанную с этими объектами и их взаимосвязями внутреннюю структуру и локальные свойства. Из определения видно, что структура пространства может включать в себя материальную составляющую в том случае, если имеется в наличии хотя бы один объект, принадлежащий этому пространству, но оно обязательно имеет нематериальный (понятийный, идеальный) компонент.
Очевидно, что подобное определение не характеризует пространство однозначно, а допускает существование множества его видов. В дальнейшем мы поясним на примерах и более конкретизируем представленное определение.
В психологии понятие «пространство» также рассматривается, но значительно чаще используется термин «среда». Хотелось бы обратить внимание на то, что нам не удалось встретить в литературе исчерпывающего раскрытия содержания этих двух терминов, напротив, довольно часто подчеркивается их схожесть.
В словаре русского языка С.И.Ожегова мы можем встретить несколько трактовок термина «среда»: во-первых, это вещество, заполняющее пространство, а также тела, окружающие что-нибудь; во-вторых, это окружение, совокупность природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества, организмов; в-третьих, это окружающие социально-бытовые условия, обстановка, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий [80].
Не сложно заметить, что во всех трех трактовках под «средой» понимаются только реально существующие объекты. Пространство, согласно определению, может включать в себя как реально существующие объекты, так и те, которые могли бы существовать. Более того, среда образуется совокупностью объектов - материальных (химическая среда) или понятийных (среда человеческих взаимоотношений), а иногда объектами обоих типов (социальная среда). Но в любом случае - среда образована реальными объектами. По своей сути, термин «среда» очень близок «пространству» в том, как его понимали античные философы, мы же придерживаемся мнения о необходимости разделения эти двух понятий. Пространство может вообще не включать в себя ни одного реально существующего объекта. Его наличие определяется возможностью реализации какого-либо принципа существования объектов. Используя категории философии, можно сказать, что пространство есть часть бытия, обладающая сходными свойствами и развивающаяся по идентичным законам. Границей, географической или условной, какого-либо пространства будет являться та точка, где характерные для данного пространства свойства и законы начнут нарушаться. В дальнейшем мы поясним этот положение на примере техногенного пространства. Но уже сейчас можем сделать вывод о том, что среда является вторичной по отношению к объектам, то есть, образованна ими, а пространство первичным, то есть некоторые объекты получают «возможность существовать» благодаря наличию пространства.
Первичным, то есть источником (причиной), пространства является какой либо принцип (закон) существования бытия.
Вполне понятно то, почему интерес психологии обращен, прежде всего, к среде и в меньшей степени к пространству. Возникло даже самостоятельное направление - «Психология среды» [83]. Область научного рассмотрения психологии среды определяется ее источниками. По мнению Ю.Г.Панюковой, таких источников четыре [83, с49]: работы Р.Баркера и его последователей, чьими исследованиями были заложены основы научной традиции изучения взаимодействия человека и окружающей его среды; работы этологов в области пространственного поведения животных; исследования по репрезентации и оценке качества городской среды, выполненные в рамках психологии архитектуры; исследования в русле когнитивной психологии по проблеме пространственного познания.
Как мы видим, все перечисленные направления исследований направлены на решение конкретных задач. Неверным будет утверждение о том, что в рамках психологии среды не предпринималось попыток выявления общих закономерностей взаимодействия в системе Человек - Окружающая среда. Примером такого обобщения и абстрагирования может являться теория К.Левина, разработанная им в рамках «психологической экологии».
Но и работа К.Левина, и другие исследования в рамках психологии среды представляют собой, главным образом, обобщение эмпирических данных, полученных в ходе проведения исследования. Их серьезным недостатком является то, что подобные модели хорошо объясняют поведение человека, помещенного в конкретную среду, но они практически непригодны для прогнозирования его поведения. Рассматривая человека в рамках среды, то есть реально существующих условий, исследователь обрекает себя на изучение следствий, часто упуская причину. Рассматривая жизненную среду, несложно увидеть происходящие в ней изменения, но их причина будет скрыта от наблюдателя, который лишь строит предположения о том, какие факторы привели к произошедшим изменениям.
Личность как субъект жизнедеятельности в техногенном пространстве
С.Л.Рубинштейн отмечал невозможность объяснения психических явлений человека как реального существа в его взаимоотношениях с материальным миром без введения в рассмотрение понятия «личность». Более того, можно утверждать, что это центральное направление в психологии, с которым связаны все остальные.
Проблема личности как субъекта рассматривается в психологии в двух аспектах. Первый - анализ человека уже как субъекта действия и деятельности, исследование проявления субъективности индивида. Эта проблема рассматривается в работах К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинского и ряда других психологов. Второй аспект проблемы - развитие субъективности человека, приобретение индивидом качеств субъектности. В настоящем параграфе мы постараемся уделить внимание обоим аспектам обозначенной проблемы.
Личность — это прежде всего абстрактное понятие, которое объединяет в себе многие аспекты, характеризующие человека: эмоции, мотивацию, мысли, переживания, восприятие и действия. Концептуальное значение личности охватывает широкий спектр внутренних психических процессов, обусловливающих особенности поведения человека в различных ситуациях. Теории личности сильно различаются между собой, поэтому практически невозможно просто подвести под слово "личность" концептуальное определение.
Большое число авторов так или иначе рассматривали понятие «личность» в своих работах, наполняя его определенным смыслом. Этот смысл в большой степени варьировался в зависимости от того, в рамках какого направления работал каждый конкретный автор. Таким образом, сегодня существует значительное количество определений такого феномена, как «личность». Рассмотрим лишь некоторые, наиболее интересные в контексте проводимого исследования.
Так, например, Э.В.Ильенков пишет о том, что личность существовала и существует в пространстве вполне реальном - в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», или, как скажем мы сегодня, - в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело» [94, с. 13]. Отсюда ясно, что личность определяется системой социальных отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные и создаваемые человеком для человека вещи внешнего мира.
Другими словами, согласно Э.В.Ильенкову, личность есть совокупность реальных, чувственно-предметных, через вещи осуществляемых отношений данного индивида к другому индивиду (другим индивидам) [94, с. 15].
Похожих взглядов придерживался и А.Н.Леонтьев. Он отмечал, что реальным базисом личности человека является совокупность его, общественных по своей природе, отношений к миру, но отношений, которые реализуются через его деятельность, точнее совокупностью его деятельностей [67].
С.Л.Рубинштейн обращал внимание на то, что при объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. В эти внутренние условия включаются и психические явления -психические свойства и состояния личности [94,с.28].
Все множество теоретических воззрений, в конце концов, должно иметь общее содержание, некоторое общепризнанное, устоявшееся определение, по крайней мере, в границах данной культуры и соответствующей парадигмы научного познания. В современных условиях все определения или теории личности сходятся в одном и том же общем, предельном понимании человека: человек выступает как человек, если он является личностью [45].
Следовательно, по мнению О.П.Елисеева, может быть сформулировано некоторое предельное понятие личности, связывающее бытие и небытие человека: личность- это качество человека, определяющее его бытие и проявляющееся в его сознательной деятельности [45]. Если качество по Г.Гегелю есть то, без чего предмета нет, без чего предмета быть не может, то соответственно невозможен и человек, не обладающий качеством личности. Другими словами, психологически здоровый человек, осуществляющий сознательную деятельность, по определению, безусловно, является личностью.
Так, даже младенец потенциально уже личность. Потенциально, но не актуально. Акт «рождения» личности не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения человеческого тела, с днем физического появления человека на свет. Личностью - социальной единицей, субъектом, носителем социально человеческой деятельности - ребенок станет лишь там и тогда, когда сам начнет совершать деятельность [94,с.15].
Приступая к рассмотрению процесса жизнедеятельности личности в какой-либо социокультурной среде, нельзя не отметить связь между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальной структурой самой личности. Б.Г.Ананьев отмечал, что, как и всякая структура, интраиндивидуальная структура есть целостное образование и определенная организация свойств. Функционирование такого образования возможно лишь посредством взаимодействия различных свойств, являющихся компонентами структуры личности. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между этими компонентами [8,с.178].
class2 РЕАЛИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В ТЕХНОГЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ class2
Этапы и содержание опытно-экспериментальной работы
Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (далее СибГТУ) и ГОУ ВПО «Красноярская государственная академия музыки и театра» (далее КГАМиТ) и состояла из двух этапов, реализованных в период с 2003 по 2006 гг.
На первом этапе (2003 - 2004 учебный год) мы произвели комплексную оценку личности студентов первого курса факультета автоматизации и информационных технологий и механического факультета Сибирского государственного технологического университета и студентов театрального факультета Красноярской академии музыки и театра.
Количество студентов СибГТУ, принявших участие в исследовании, составило сто человек. На первом этапе исследования мы провели социометрическое исследование структуры шести студенческих групп с целью выявления структуры внутригрупповых коммуникаций [75, с.539]. Полученные структуры внутригрупповых коммуникаций представлены в приложении 1. Также мы применили Многофакторную личностную методику
Р.Кеттелла, а именно - ее адаптированную форму С. При выборе формы методики Р.Кеттела мы опирались на мнение А.Н.Капустиной, которая отмечает, что форма С по сравнению с другими формами, в частности с формой А, обладает рядом преимуществ: во-первых, она проводится за более короткое время, что делает ее удобной для группового эксперимента; во-вторых, сами вопросы в этой форме составлены более обобщенно, что не позволяет испытуемому дать «предполагаемый желательный ответ»; в-третьих, форма С включает в себя дополнительный фактор MD, который дает информацию о самооценке личности, в-четвертых, исследователь может работать с так называемыми сырыми оценками [53, с. 12; 45, с.245]. Важно отметить, что адаптация методики, проверка ее валидности и надежности показали возможность использования этой формы для работы с людьми, имеющими высокий уровень образования [53, с. 13].
Форма С опросника Р.Кеттелла состоит из 105 вопросов. В результате обработки полученных ответов извлекаются оценки семнадцати полярных факторов - первичных основных черт личности по Р.Кеттеллу. Ориентируясь на средние оценки, можно построить индивидуальный, или усредненный, «профиль личности».
А.Н.Капустина отмечает, что опыт работы с формой С методики Р.Кеттелла показал, что данная форма не требует перевода сырых оценок в стены [53, с.43]. Кроме того, А.Н.Капустина приводит результаты исследований, проводимых кафедрой Социальной психологии ЛГУ с 1972 по 1985 гг., в ходе которых сравнивались группы студентов различной технической направленности: студенты технических, гуманитарных и художественных вузов. По результатам исследования были выявлены различия, которые показывают, что каждая группа студентов обладает собственными личностными особенностями.
Приведенное выше мнение А.Н.Капустиной в полной мере соответствует предположениям, сделанным в теоретической части нашего исследования. Тем не менее, мы поставили перед собой задачу проверить теоретические выводы и результаты, полученные А.Н.Капустиной, применив методику Р.Кеттелла для тестирования студентов СибГТУ и КГАМиТ.
