Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Взаимоотношение сознательного и бессознательного компонентов в мыслительной деятельности субъекта при решении задач
1.1. Сознательное и бессознательное в детерминации мыслительного поиска в традиционной психологии 10
1.2. Фазность мыслительного процесса в контексте проблемы сознательного и бессознательного 22
1.3.Современные направления исследования взаимосвязи сознательного и бессознательного компонентов 45
Глава 2. Единство сознательного и бессознательного компонентов в мыслительном процессе при решении задач
2.1. Общая схема экспериментального исследования 63
2.1.1. Цель, гипотеза и задачи исследования., 63
2.1.2. Методика исследования 64
2.2. Влияние осознания условий и требований задачи на неосознаваемые компоненты их репрезентации 67
2.3. Субсенсорная подсказка, ее воздействие на процесс мышления 86
Заключение 102
Библиография 106
Приложение 119
- Сознательное и бессознательное в детерминации мыслительного поиска в традиционной психологии
- Фазность мыслительного процесса в контексте проблемы сознательного и бессознательного
- Общая схема экспериментального исследования
Введение к работе
В многочисленных исследованиях мышление рассматривается как процесс принятия решения (Л.Л. Гурова, Л.П. Гурьева, В.В. Давыдов, Д.Н. Завалишина, В.В. Занков, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев и мн. др.) и выступает в самых разных контекстах: в связи с проблемами осознанного и
неосознаваемого (Я.А. Пономарев и др.), взаимосвязи теоретического и эмпирического содержания мышления (В.В. Давыдов и др.), рефлексии и ее роли в мыслительном поиске (В.К. Зарецкий, И.Н. Семенов, СЮ. Степанов и др.), интуиции внутри мышления (Л.Л. Гурова и др.), влиянии эмоционального предвосхищения в ходе мыслительного поиска (И.А. Васильев, В.Л. Поплужный, O.K. Тихомиров), процессуального и результативного (Т.В. Павлюченкова), связи когнитивного стиля и процессуальных составляющих мышления (В.В. Селиванов). Значительные результаты, в исследовании протекания мыслительного процесса на сознательном и, частично, на бессознательном уровнях, были получены с применением метода вспомогательной задачи - подсказки, как способа воздействия на мыслительный поиск испытуемого (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, И,А. Васильев, К. Дункер, Б.О. Есенгазиева, Н. Майер, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Селиванов, O.K. Тихомиров и др.) При этом решение расчленяется на три последовательные фазы: 1 Сознательного поиска решения; 2)инсайта как интуитивного, внезапного решения; 3)осознания решения я его формализации (П.Я. Гальперин, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, Е.А. Ратанова, O.K. Тихомиров, Д.Н. Узнадзе).
С позиций субъектно-деятельностного подхода в психологии мышления развивается представление, отражающее непрерывную взаимосвязь сознательного и бессознательного на всех этапах осуществления мыслительной деятельности (С.Л. Рубинштейн, 1958). Любое сознательное мыслительное действие содержит неосознаваемые компоненты. Неосознанное чувство - это не то чувство, которое не испытанное или не пережитое, а чувство, в котором переживание не соотнесено или неадекватно соотнесено с объектом, на который оно направлено (С.Л. Рубинштейн, 1958; А.В. Брушлинский, 1982).
Наша работа представляет собой исследование взаимосвязи сознательного и неосознанного компонентов мышления на процессуальном уровне взаимодействия субъекта с познаваемым объектом.
В современной психологии мышления выделяются три основных уровня и компонента в содержании мыслительной деятельности. Первый - это формальный, второй - операциональный, третий - процессуальный. Для психологического анализа наиболее важным оказывается рассмотрение взаимосвязи операционального и процессуального уровней функционирования мышления. На наш взгляд, введение именно процессуального аспекта в интерпретацию мыслительной активности позволяет выявить непрерывное взаимодействие между сознательными и бессознательными составляющими мышления на всем протяжении решения задачи испытуемыми и осуществить более адекватную трактовку связи сознательного и неосознанного в ходе мышления. Мышление как процесс -это определенный уровень функционирования и изучения мышления, содержанием которого являются мыслительные процессы (анализ, синтез, обобщение и др.), приводящие к решению задачи.
Экспериментальная разработка теории мышления как процесса проходила в качестве исследования мышления как непрерывного процесса актуализации знаний (К.А. Славская); исследования зависимости обобщения от анализа на материале решения испытуемыми задач (A.M. Матюшкин); определения роли основного механизма мышления в процессе познания причинно-следственных отношений (Л.И. Анцыферова); анализа мыслительной активности как недизъюнктивного процесса предвосхищения искомого (А.В. Брушлинский) и др.
Наша работа представляет собой продолжение ряда кандидатских исследований в рамках этого направления. Данные разработки касаются, прежде всего, формирования специфически познавательной мотивации по ходу мыслительного процесса (М.И. Воловикова); взаимосвязи
6 процессуальных (психологических) и результативных (логических) характеристик мышления (Б.О. Есенгазиева); определения специфики мыслительного процесса решения нравственных задач (Л.В. Темнова); раскрытия взаимосвязи процессуального и самооценочного аспектов личностного плана мышления (СВ. Радченко); исследования взаимосвязей между когнитивным стилем и мышлением как непрерывным процессом (В.В. Селиванов). Исследования А.В. Брушлинского и его учеников подтверждают то, что реальный мыслительный процесс есть непрерывное взаимодействие осознанного и неосознанного, в этой непрерывности, характеризующей любой этап или микроэтап реального мышления проявляется недизъюнктивность психического (А.В. Брушлинский, 1996). Данный аспект исследования единства и соотношения сознательного и бессознательного в мыслительном поиске представляется нам наиболее перспективным. В предлагаемой диссертации мыслительный процесс рассматривается, как непрерывное взаимодействие, взаимовлияние сознательного и бессознательного компонентов в решении мыслительной задачи.
Цель исследования - изучить взаимосвязь и взаимодействие сознательного и неосознанного компонентов мышления на процессуальном уровне по ходу решения задач.
Объектом исследования является процесс взаимодействия
сознательного и бессознательного плана мыслительной деятельности субъекта при решении задачи, предметом - взаимоотношение сознательных и бессознательных компонентов в процессе мыслительного поиска при решении задач.
Гипотезы исследования.
1. Изменение сознательного плана решения задачи приводит к изменению решения и на бессознательном уровне в ходе мыслительного поиска.
Воздействие на бессознательный план решения задачи приводит к качественным изменениям в мыслительном процессе на сознательном уровне, что характеризуется более глубоким осознанием проблемы; развитыми формами прогнозируемого искомого; нахождением верного ответа.
Взаимовлияние сознательного и бессознательного компонентов по ходу мыслительного процесса наблюдается на всех фазах решения задачи.
Задачи исследования:
Т. Провести анализ существующих теоретико-методологических подходов к изучению процессуальности мышления, взаимосвязи сознательного и бессознательного в мышлении, влияния подсказок на ход решения задач.
Экспериментально исследовать процессуальные особенности решения задачи на разных фазах мыслительного поиска используя вербальную и «субсенсорную» подсказки.
Эмпирически установить влияние бессознательных компонентов на мыслительный процесс в целом.
Экспериментально изучить влияние сознательного плана мышления на неосознаваемые компоненты мыслительной деятельности.
Теоретико-методологической основой исследования являются основные положения континуально-генетического, процессуального подходов к исследованию мышления и субъектно-деятельностной парадигмы в психологии (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л, Рубинштейн, O.K. Тихомиров).
Методы исследования. Решение поставленных задач и проверка гипотез осуществлялась следующими методами: лабораторный эксперимент, в ходе которого использовался метод подсказок (вербальной и «субсенсорной») и метод микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач (по А.В. Брушлинскому) В ходе эксперимента мы использовали методы современной психосемантики (метод семантического дифференциала). Статистическая обработка результатов исследования
проводилась с использованием компьютерного программного пакета «STATTSTIKA 5.5», методами описательной статистики, факторным и корреляционным анализом.
Достоверность и надежность полученных в ходе исследования результатов обеспечиваются их теоретической обоснованностью с позиций субъектно-деятельностного, процессуального подходов по отношению к рассматриваемой проблеме; апробацией методики в форме пилотажного исследования; наличием основной и контрольной групп испытуемых; комплексностью используемых методов; сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных и корректностью применения статистических методов обработки результатов; репрезентативностью выборки.
Научная новизна исследования
В применении метода «субсенсорной подсказки» в виде зрительного образа, при решении мыслительной задачи.
В выявлении определенных изменений на неосознаваемом уровне мыслительного процесса и качественных изменений в сознательном плане принятия решения.
В установлении взаимосвязи между сознательным и неосознанным в процессе мышления на уровне их взаимодействия.
В экспериментальном изучении взаимодействия сознательного и неосознанного планов решения мыслительной задачи при использовании подсказки, воздействующей на субсенсорном уровне восприятия.
В выявлении влияния типа подсказки (вербальной и «субсенсорной») на протекание мышления как процесса в соотнесении с умственными действиями, операциями.
Практическая значимость исследования. Установленное экспериментальным путем взаимодействие двух компонентов мыслительного процесса, выделенные особенности его протекания могут служить основой для дальнейшего теоретического и практического изучения мыслительного
процесса решения задач, для создания адекватных и целостных моделей мышления. Полученные данные о влиянии бессознательной установки в виде недифференцированного зрительного образа на сознательное принятие решения при незначительных модификациях могут быть использованы для редукции аддикций и в других сферах психокоррекционной деятельности психологического консультирования; системный учет бессознательных мыслительных компонентов в обучении будет способствовать более целостному формированию мышления школьников. Созданная в процессе работы специальная компьютерная программа по быстрому предъявлению стимулов может быть использована также для активации бессознательных компонентов в мышлении и увеличению креативности субъекта. На зашиту выносятся следующие положения:
Взаимосвязь сознательного и бессознательного плана в мыслительном процессе субъекта при решении задач осуществляется на уровне их взаимодействия. С изменением уровня осознанности основных компонентов задачи модифицируется бессознательная оценка личностью условий и требований задачи.
С введением новых бессознательных компонентов (с изменением бессознательного плана мышления) качественно меняется мыслительный процесс на осознанном уровне:
а) подсказка на субсенсорном уровне, являясь
недифференцированным зрительным образом, выступает в качестве
катализатора принятия интуитивного суждения (или обобщения) в виде
немгновенного инсайта у субъекта мыслительного процесса;
б) введение новых компонентов в бессознательный план мышления
(субсенсорная подсказка) оказывает, в том числе и прямое воздействие на
сознательный план мыслительного процесса, однако это воздействие является
недифференцированным, актуализирующим интуитивное, итоговое
обобщение конечного результата задачи; при этом прогнозы искомого (как
связь условий и требований задач) осознаются не отчетливо, субъектом практически не понимаются этапы и причины принятого окончательного решения.
3, Взаимодействие и взаимовлияние сознательного и бессознательного компонентов мыслительной деятельности - процесс непрерывный и недизъюнктивный, протекающий как в бессознательном, так и в сознательном планах на всех этапах мыслительного поиска.
Сознательное и бессознательное в детерминации мыслительного поиска в традиционной психологии
Мышление представляет собой самый сложный познавательный процесс, содержанием которого является осуществляемый личностью абстрактный, обобщенный анализ изучаемого объекта, Мышление - высший уровень познания, обеспечивающий открытие человеком нового знания и усвоение ранее сформированных знаний.
Процессуальность мышления - это тот уровень функционирования мышления, на котором личностное, субъектное соединяется с познавательным, когнитивным, так же, это тот уровень, на котором сознательный план мышления взаимосвязан с бессознательным компонентом. Проблема сознательного - неосознанного, так или иначе, представлена в самых древних философских трактах. Конечно, такими терминами, как правило, не пользовались, но наличие онтологической реальности, соответствующей как сознательному, так и бессознательному, прослеживается отчетливо. Согласно Платону, бессмертная, душа человека в своем дотелесном бытии созерцает вечные и неизменные идеи, которые объективно, онтологически существуют в особом мире - потустороннем мире идей. Затем, переселяясь в тело человека, душа эти идеи забывает, но способна, тем не менее, их припоминать. При этом припоминание включает различные стадии от неясных смутных догадок (которые, по Платону, являются не пока еще формирующимися ростками нового знания, а все еще не признанными полностью следами старого знания, которым обладала душа в дотелесном бытии) до отчетливого отнесения конкретного воспринимаемого предмета к роду предметов, вспоминаемому душой. Истинным знанием и будет знание, полученное посредством припоминания. «Найти знание в самом себе - это и значит припомнить», - утверждает Платон (Платон, 1972, с. 127).
Весьма важным оказывается предположение Платона о том, что в психическом мире человека (душе) присутствует большое количество идей, которые не даны, не представлены человеку в восприятии (не рефлексируются, выражаясь современным языком): они забыты, но присутствуют в скрытом виде и могут осознаваться (припоминаться) при наличии каких-то внешних стимулов или внутреннего усилия.
Если у Платона мы встречаем суждения о возможности скрытого (нерефлексируемого) существования идей (понятий), то Аристотель высказывается о возможности скрытого (до поры до времени неосознаваемого) существования эмоций и чувственных состояний. Речь идет об идее катарсиса, занимающей немалое место в изучении Аристотелем воздействия искусства на человека и общественную жизнь (Аристотель, 1975).
Августин объявляет возможности разума, ясного мышления ограниченными, говоря о существовании интуитивного постижения. При этом он апеллирует к интроспекции, самонаблюдению верующих, указывая, что каждый по себе знает, сколь сильно «прямое откровение» - догадка, озарение, в конечном счете, вера, отличается силой и непосредственностью от разумного постижения. Интересно, что Августин ставит разумно-мыслительную деятельность ниже, не только интуитивного откровения, но волевой сферы человека. При этом он указывает на иррациональность человеческой воли (в трактатах «О величине души» и «О свободе воли»), которая может не подчиняться осознанию и разуму, а действовать в обход разума.
В философии XVII - XVIII В.В., проблема соотношения психики и сознания, разума и страстей являлась одной из центральных. В психике, по мнению Р. Декарта, нет ничего, кроме сознательно протекающих процессов. «...Вне нашего мышления нет ничего подлинно существующего» (Р. Декарт, 1950, с.428). Сознание, по его мнению, есть особая, нематериальная, непротяженная субстанция, прямое и непосредственное знание субъекта о том, что происходит в нем самом, когда он мыслит. Вместе с тем, позиция Декарта не столь однозначна. Ассоциативное знание, с его точки зрения, не является истинным знанием. Истинное знание, в виде врожденных идей, изначально заложено в душе, т.к. взаимосвязь телесной материальной субстанции и духовной мыслительной осуществляется единой, творческой, внутренней, божественной силой пронизывающей все существующее и обусловливающей врожденность познавательных способностей человека.
Д. Локк иронизировал: «Утверждение, что тело протяженно без частей, так же понятно, как то, что кто-нибудь мыслит, не сознавая и не замечая этого» (Д. Локк, 1985,сД58).
Антитезу воззрениям Д. Локка и Р. Декарта составили, прежде всего, воззрения Г.В. Лейбница, который не только не рассматривал неосознаваемые процессы как какое-то побочное труднообъяснимое явление в ряду ясных проявлений рассудка и разума, но, напротив, сделал неосознаваемые процессы важнейшим компонентом своего объяснения функционирования универсума (Г.В. Лейбниц, 1983).
Г.В. Лейбниц, признавая предшествующие сознанию состояния человеческой души - «малые перцепции», «бессознательные страдания», неосознанные восприятия. Он вводит понятие «бессознательной психики», и с его точки зрения в сознании человека идет непрерывная, скрытая работа психических сил в виде неосознаваемых восприятий («малых перцепций»). Именно Г.В. Лейбниц, по признанию современных марксистских исследователей, «впервые по существу пытался утвердить в западноевропейской философии идею реальности неосознаваемых психических процессов» (Г.В. Лейбниц, 1983, с.53). Таким образом, Г.В. Лейбниц развивает концепцию бессознательного на основе принципа активности и непрерывности психической деятельности, различной степени интенсивности сознания. С его точки зрения, «сознательное возникает из бессознательного, а в бодрствующем состоянии, наряду с сознательными представлениями, существуют неосознанные, бессознательные представления» (Г.В. Лейбниц, 1983, с.78). Осознанные представления не могут порождаться из ничего, из пустой души.
Линию Г.В. Лейбница, продолжает по-своему И. Кант, который вносит элементы диалектического понимания соотношения сознаваемого и неосознаваемого, развитого затем Г.В.Ф. Гегелем. И. Кант, признавая существование у человека «смутных представлений», доставляющих беспокойство рассудку, пытающему подчинить их своему влиянию, но не всегда способному «избавиться от тех нелепостей, к которым его приводит влияние этих представлений...» (И. Кант, 1964, с 191). Однако, допустив возможность существования бессознательных представлений, И. Кант ищет ответ на вопрос о том, как можно иметь представления и, тем не менее, не сознавать их. Однако «опосредствованно, - пишет И.Кант, - мы можем сознавать, что имеем представление, хотя непосредственно и не сознаем его,-Такие представления называются смутными» (И. Кант, 1964, с. 192). И. Кант рассматривает бессознательное как априорный синтез, предшествующий сознательному содержанию опыта. Признает наличие спонтанных представлений (созерцания), данных до всякого мышления. Такой подход И. Канта к пониманию места и роли бессознательного в сознательной психической деятельности человека вполне можно назвать, говоря современным языком, топологическим.
Фазность мыслительного процесса в контексте проблемы сознательного и бессознательного
Идеи о соотношении «логических», понятийных и «нелогических», творческих видов мышления, разработанные в формальной и диалектической логике, легли в основу разработки данной проблемы на уровне психологического анализа.
Одним из первых психологов, поставивших вопрос об особенностях «нелогического» мышления, был Л. Леви-Брюль, который применял термин «дологическое» или «первобытное» мышление для характеристики определенного типа мышления, «редко встречающегося среди нас» (Л. Леви-Брюль, 1930, с. 12). Этот вид мышления, по Л. Леви-Брюлю, отличается от мышления, подчиняющегося логическому закону противоречия, согласно которому, определенное явление не может быть одновременно и собой, и чем-то другим (Л. Леви-Брюль, 1930).
Далее проблема различия между логическим и творческим мышлением анализировалась Ж. Пиаже, который выделил эмпирическую и рефлексивную абстракцию, отмечая, что все действия, все акты интеллектуального творчества (креативности) «относятся к процессу рефлексивной абстракции» (Ж. Пиаже, 1996, с. 10). Идея целостной, системной организации высших познавательных процессов явилась базовой для построения операциональной теории интеллекта. Ж. Пиаже определял интеллект в широком смысле, пользуясь биологическими понятиями, как одну из форм психического приспособления, адаптации организма к полноценной жизни в изменяющейся среде. Адаптация достигается путем активного взаимодействия субъекта с объектом, включающим два процесса; ассимиляцию объективных содержаний внутренними познавательными структурами субъекта и аккомодацию, изменение этих структур под влиянием внешних воздействий. Показательно, что, продолжая идеи целостного подхода, Ж. Пиаже подчеркивает необходимость функционального единства организма и среды. Интеллект в узком смысле определяется как система операций. На смену представлениям о полностью нетождественных формах субъективной организации объективного мира приходит понимание закономерного развития мышления, имеющего качественно разные стадии, так в концепции Ж. Пиаже идеи целостности мышления включаются в контекст генетического подхода к его изучению (Ж. Пиаже, 1996).
Если же исследуется процесс решения задачи (в его операциональном аспекте), то, прежде всего, необходимо осознать, что условия и средства решения никогда не тождественны психологически. Это относится не только к неспецифическим факторам, например, эмоциональным состояниям или особенностям мотивационной сферы субъекта, которые как бы кстати (или некстати) оказываются функционально включенными в мыслительный процесс. Столь же глубокое психологическое расстояние существует также между специфическими знаниями, логическими способностями субъекта и средствами решения (по результату - теми же знаниями и т.п.) в процессе их применения. Даже при наличии необходимых знаний процесс решения задачи не сводится лишь к простой их актуализации, это процесс построения средств, формирование поисковой потребности и последующий поиск элементов, удовлетворяющих эту потребность.
В психологии существуют две линии исследования соотношения различных компонентов в процессе мышления. В рамках первой логический и творческий виды мышления изучаются как относительно самостоятельные. Основной акцент при этом делается на изучение особенностей и компонентов каждого из этих видов мышления. Вторую линию представляют исследования, посвященные их взаимосвязи и соотношению логических и творческих компонентов в функционировании и развитии мышления. Как отмечает O.K. Тихомиров, наиболее популярной в свое время была мыслительная схема, состоящая из четырех стадий: подготовка, созревание решения, вдохновение, проверка найденного решения (O.K. Тихомиров, 2002, с. 36). Она родилась на основе самоанализа мыслительной деятельности ученых, изобретателей, но эта схема давала лишь сознательную субъективную картину рассуждения мыслителя, уже скорее продукт, нежели сам процесс.
В историческом плане особенности творческого мышления как продуктивного процесса наиболее полно были изучены в гештальтпсихологии. К ним относятся возникновение в мышлении нового качества, несводимого к качествам отдельных элементов, усмотрение этого нового качества (W. Kerler, 1971; В. Келер, 1998; М. Вертгеймер, 1987), стремление субъекта изменять и преобразовывать свой образ (N.R.F. Маіег, 1940), в работе этого мышления не прослеживается последовательный и постепенный переход от прежних знаний к новым, от бессознательного компонента к осознанному.
Как отмечакэт Э.Д. Телегина, продуктивное или творческое мышление основано на «преобразовании внешней регуляции мышления во внутреннюю или саморегуляцию», то есть, требует от субъекта самостоятельного формирования средств саморегуляции по ходу мышления. Несмотря на то, что в реальной мыслительной деятельности эти процессы взаимосвязаны, их функционирование определяется разными механизмами и требует разных условий для оптимального развития (Э.Д. Телегина, 1993, с. 243),
Можно выделить основные общие характеристики телеологического подхода к изучению мышления: 1) специфика мышления состоит во внутренней направленности субъекта на достижение им в поиске ответа на поставленный вопрос в решении задачи; 2) эта активность мыслительного процесса придает психическому опыту субъекта особое качество - его сознавание, поиск существенного (а не наглядно воспринимаемого) в условиях решаемой задачи; 3) мыслительный акт есть выделение, осознание отношения чувственных элементов структуры задачи, а не отражение и сочетание их самих отдельными друг от друга.
Общая схема экспериментального исследования
Общей целью эмпирического исследования являлось изучить взаимосвязь и взаимодействие сознательного и неосознанного компонентов мышления на процессуальном уровне по ходу решения задач.
Теоретический анализ процессуальности мышления, взаимосвязи сознательного и бессознательного в мышлении, влияния подсказок на ход решения задач позволил сделать следующие предположения:
1) изменение сознательного плана решения задачи приводит к изменению решения и на бессознательном уровне в ходе мыслительного поиска, что выражается в модификации бессознательной оценки личностью условий и требований задачи;
2) воздействие на бессознательный план решения задачи приводит к качественным изменениям в мыслительном процессе на сознательном уровне. Сознательный план мышления характеризуется более глубоким осознанием проблемы; развитыми формами прогнозируемого искомого; нахождением верного ответа;
3) взаимовлияние сознательного и бессознательного компонентов по ходу мыслительного процесса наблюдается на всех фазах решения задачи.
Реализация поставленной цели предполагала решение ряда частных задач:
1) выявить соотношение между образующими компонентами сознательного и бессознательного в мыслительной деятельности;
2) экспериментально исследовать процессуальные особенности решения задачи на разных фазах мыслительного поиска;
3) эмпирически установить влияние бессознательных компонентов на мыслительный процесс в целом.
