Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Проблемы логики развития и систематизации психологических знаний 18
Глава I. Внешние и внутренние факторы развития психологии 18
Глава П. Взаимосвязь принципов психологии как теоретико познавательная основа систематизации и организации психологических знаний 68
РАЗДЕЛ II. Анализ развития содержания основных категориальных структур психологической науки 103
Глава Ш. Дифференциация категориальных структур, фиксирующих аспектно-уровневьш образования психики и развитие содержания общепсихологических категорий 105
Глава 1У. Общественно-исторически обусловленный уровень активности поведения и его отображение в кате гориальной "сетке" психологии 159
I. Категории, отображающие общую природу социопсихической детерминации поведения 160
2, О категориях, фиксирующих аспектно-уровневые образования психики общественного ин дивида 187
Глава У. Психология личности и ее отображение в категориальном строе . 2U0
I. Творческая деятельность как субстациональная основа личности и разработка категорий,
описывающих общую природу личностного уровня активности поведения 201
2; Психологическая структура личности и ее отображение в категориальном строе . 217
РАЗДЕЛ Ш Методологических и конкретно-научных предпосылках разработки системы психологических категорий 240
Глава У1. Разработка проблемы исходной единицы анализа психики в истории психологии
1 Методология разработки проблемы логического начала в истории психологии 241
2. К характеристике исходной единицы анализа психического I 264
Глава УД. и гносеологических основаниях взаимосвязи категорий психологической науки 306
I. О координационных /горизонтальных/ взаимосвязях категорий и их гносеологической
основе i 309
2. О субординационных /вертикальных/ взаимосвязях категорий психологической нау
ки и их гносеологической основе . 339
3. К критике идеалистических и механистических интерпретаций взаимосвязи уровней
активности психики /поведения/ и отображающих их категориальных структур 346
Выводы 374
Заключение 383
Список использованной литературы 391
- Внешние и внутренние факторы развития психологии
- Дифференциация категориальных структур, фиксирующих аспектно-уровневьш образования психики и развитие содержания общепсихологических категорий
- Методология разработки проблемы логического начала в истории психологии
Введение к работе
Актуальность темы. В Программе КПСС перед советскими учеными была поставлена задача "занять ведущее положение в мировой науке по все., основным направлениям" /Материалы ХХП съезда КПСС, 1962, с.412/ Успешное решение этой ответственной задачи зависит в значительной мере от соразмерного развития фундаментальных и прикладных отраслей научного знания, что особо подчеркивается в материалах 1ХУ1 съезда КПСС и других программных документах Коммунистической партии и Советского правительства. Бурное развитие науки в условиях научно-технической революции предъявляет возросшие требования к дальнейшему изучению ее истории и логики развития. Сказанное в полной мере относится к одной из важных человеко-ведческих наук - психологии. В настоящее время "особо возрастает значение разработки методологических проблем психологии, ее принципов, категорий, понятийного аппарата в целом" /Ломов Б.Ф., 1978, с.34/.
В условиях дальнейшего возрастания роли психологии в научно-техническом прогрессе, расширения фронта эмпирических исследований, сближения с практикой особую значимость приобретает углубленный анализ ряда принципиальных вопросов психологической теории, в особенности осуществление научно-категориального синтеза психологических знаний. Развитие отраслей психологии, дифференциация психологических знаний и сфер их приложения к практике, бурный рост междисциплинарных связей, кризисные явления в психологии на Западе, дальнейшее размножение школ - все это придает особую актуальность этому синтезу.
Логико-методологические исследования показали, что каждая наука, в том числе и психология, имеет свои конкретно-научные категории /наиболее общие понятия/, связанные с общефилософскими, но отличающиеся от последних. Изучение конкретно-научных категорий /их природы, функций, взаимосвязей/ имеет большое научно-практическое значение как для исследования общей структуры и эволюции знания, так и для определения методологических предпосылок систематизации психологических знаний и выработки научно-обоснованных конкретных целей и приемов психолого-педагогических воздействий на формирующуюся личность в условиях развитого социализма
Однако, с нашей точки зрения, в проводимых исследованиях недостаточно уделяется внимания рассмотрению особенностей формирования психологических категорий, описывающих генезис и механизм развития социально-обусловленного уровня поведения человека. Требует всестороннего освещения вопрос о структуре психологических знаний и особенностей их эволюции на современном этапе. Это касается также ряда задач, имеющих важное теоретическое и практическое значение для современной психологической науки, а именно: а/ определить содержание и системные отношения методологических проблем психологии; б/ проанализировать генезис той или иной категории в связи с исследованием определенной методологической проблемы; в/ проследить зависимость разработки определенной конкретно-научной психологической проблемы от обусловливающих ее развитие философских принципов; г/ определить методологические подходы к систематизации категорий психологии и вычленить исходную "клеточку" каждого уровня иерархической системы психологических знаний; д/ раскрыть
mm fb «и*
дидактико-практическое значение системы категорий и принципов психологии для методологического обоснования усовершенствования программ и учебно-методических пособий по курсу "Общая психология". Реализация .« задач потребует значительных усилий многих ученых. В диссертационной работе они /зада*./ решаются лишь в той мере, в какой это было необходимо для достижения основной цели исследования.
Состояние разработки проблемы. Разработка в 1920-19^0 гг. оригинальных фундаментальных концепций в трудах видных советских психологов М,Я.Басова, Л.С .Выготского, А.Н.Леонтьева, СЛ.Рубин-штейна, Д.Н.Узнадзе осуществлялась благодаря первоначальной концептуализации психологических знаний на основе марксистско-ленинской методологии в процессе критического переосмысления опыта мировой психологии. Эти концепции, различающиеся в определенных аспектах своими категориальными основаниями, послужили теоретическим и методологическим базисом развития в I950-I960 г.г. соответствующих научных школ'/,
решавших как поставленные практикой конкретные задачи, так и философские проблемы психологии /соотношение физиологического и психического, биологического и социального в психике человека и др./.
Для разработки проблемы систематизации психологических знаний в 1970Ч980-ые г.г. характерно: а/ применение категориального подхода /Ярошевский М.Г., I97I/; б/ обращение с новых конкретно-научных позиций к разрабатывавшемуся ранее в 1920-1940-ые
вопросу об исходной единице анализа психики в контексте построения системы знания /Анцыферова Л.И., 1969/,/Давыдов В.В., 197^,
I/ Критический анализ этих концепций и школ см.: Будилова Б.А., 1972; (Іетровский А.В., 1967.
a 7 «ш
/Зинченко В.П., 1981/,/Рейнвальд Н.Й., 1974/» /Ткаченко А.Н., I97I; 1974/.
После публикаций в I97I г. книги М.Г.Ярошевского "Психология в XX столетии", в которой изложены основы категориального подхода к изучению историко-психологического процесса и выделены в качестве основных такие категории как образ, действие, мотив, общение, индивид-личность, предпринято ряд попыток вычленить отдельные категории и их группы. Так, К.К.Платонов выделяет категории психическое отражение, психическое явление, сознание, личность, деятельность, развитие психики, ориентируясь на классические разработки психологических понятий /1972; I98I/. В работе "Деятельность, Сознание. Личность" А.Н.Леонтьев в качестве наиболее важных категорий рассматривает категории предметной деятельности, сознания, личности и раскрывает их содержание с учетом последних экспериментальных и теоретических разработок /1975/. В зависимости от предполагаемых плоскостей анализа: а/ изучение реального взаимодействия человека с окружающим миром; б/ изучение субъективных явлений в отвлечении от этого взаимодействия; в/ выяснение структуры личности, Н.Й.Рейнвальд предлагает выделять три гнезда категорий: а/ "поведение, деятельность /включающая и свои конкретные формы общение, познание, труд, игру и другие в различных сочетаниях/, действие, поступок, целостный поведенческий акт, рефлекс, функциональная система и т.д." /1974, с.51/, б/ ощущение, восприятие, представление, понятие, мотив, эмоции, воля, относящиеся к категориям традиционной психологии; в/ "личность, индивид, индивидуальность и подчиненные им/ как часть целоиу/ категории свойство личности, черта характера и т.д/Утам же,с.52/. Здесь, как и у К.К.Платонова, исходным служит взаимосвязь категорий и понятий, традиционного и современного. В публикациях К.А.Абульха-
новой - Славской /1980/, В.В*Давндова /1979/, Б.ФЛонова /1979/ дается углубленный анализ отдельных ключевых с их точки грения ка-тегорий /деятельности, общения, отражения/.
Как видии, при общности методологических основ в подходе советских психологов заметны значительные расхождения относительно состава и содержательной интерпретации категорий, их соподчинения. В этом плане справедливым является замечание К.К.Платонова: "... что ни одна наука не относится так небрегно к своим понятиям, так мало делает попыток для их уточнения и согласования, как психология" /1972, с.10/, Между тем "...психология, как и любая наука, может развиваться только на основе системы категорий" /Ломов Б,Ф., I93I, с.5/* Однако ключевой вопрос о принципе построения системы категорий, об ее исходном логическом начале в нашей литературе еще не анализировался всесторонне. Подчеркивая важность построения системной теории психологии, Б.Ф«Ломов отмечает диспропорциональность в изучении отдельных категорий: "Б психологии наиболее интенсивно разрабатывается категория деятельности, в последние годы все больше внимание психологов приковывает категория общения. Значительно менее разрабатываются - в психологическом плане - категории личности и/ что несколько странно/ категория сознания. Почти совсем не разрабатывается категория общественных отношений" /1980, с Л7/. Между тем дальнейшая разработка системы психологических знаний имеет непосредственное значение не только для совершенствования процесса преподавания психологии и повышения психологической культуры, но и для обоснования принципов и путей развития единой психологической службы, поскольку "это единство задается принципиальным единство м психологических знаний леж&ших в ее основе Иными словами психологическая
О1' 9
служба в той мере едина, в какой можно говорить о теоретическом единстве используемых ею знаний" /Бодалев А.А., іШ,с.2і)
Проведенный анализ современного состояния проблемы выделить наметившиеся основные и, как полагаем, взаимодополняющие пути в разработке системы психологических знаний: а/ изучение исторического процесса и закономерностей становления категорий /Ярошевский М.Г., I97I/; б/ конкретизация содержания базисных ка-тегорий на основе обобщения новейших данных эмпирических и теоретических исследований /Леонтьев А.Н,, 1975/; в/ классификация и систематизация наиболее важных классических и современных понятий психологии /Платонов К.IU, 1972; 1981/,/Рвйнвальд Н,И., I974/. /роговин М,С.; 1969/; г/ вычленение и теоретический анализ главнейших категорий психологической науки /Абульханова-Славская К.А., 1980/,/Давыдов В*В., 1979/, /Ломов Б.Ф», 1979/.
Поскольку каждая категория может быть осмыслена лишь как элемент определенной системы, то вопрос об оптимальном числе психологических категорий, об основах их субординации, об их системе является самым животрепещущим. При анализе и систематизации категорий психологии существенным является творческое применение методологического указания В.И«Ленина, что "категории надо вывести/, а не произвольно или механически взять/ /не "рассеивая", не "Сверяя", а доказывая ...исходя из простейших основных /бытие, ничто, становление.../ /не беря иных/ - здесь, в них "все развитие в этом зародыше" /Ленин В.И«, т.29, с.86/
Если при подходе к решению задачи синтеза психологических знаний общеметодологические пути разработки категориального строя не вызывают особых научных дискуссий среди психологов, ориентирующихся на огромный опыт методологии развития философских и об-
щенаучннх категорий, то относительно состава и соподчинения категорий, как отмечалось,имеется ряд предложений, несогласуемнх между собой. Актуальной представляется оценка и соотнесение предложенных групп категорий,, И здесь можно без особого ущерба пойти по пути их сравнения и определения наиболее приемлемой. Однако, полагаем, смысл ближайшей работы по систематизации психологических знаний состоит не столько в том, чтобы выбрать или предложить еще одну категориальную "сетку", а в том, чтобы, обратившись к "онтологии" психики, к самой психической реальности /отраженной в горниле опытных и экспериментальных исследований/ и историческому опыту ее постижения, определить объективные основания взаимосвязи основных категорий. Можно полагать, что одной из причин несогласованности предлагаемых разными авторами категориальных "сеток" является то, что не принимается во внимание /или не берется как рабочее/ ленинское положение о тон, что категории надо вывести не только из истории познания, но из единого их зародыша .
Анализ показывает, что ошсутотвие..'.'отвечающей современным требованиям системы психологических знаний обусловлено тем, что: а/ не обосновано логическое начало ее изложения, не определена достаточно четко исходная единица анализа психического; б/ недостаточно обоснованы принципы построения такой системы, не раскрыта взаимосвязь объяснительных принципов психологии; в/ не вычленены основные блоки категорий; г/ не прослеживается закономерная связь между парными /сознание-бессознательное, общение - обособление/, а особенно непарными категориями /чувственный образ, психофизиологическое действие, биогенный мотив/;
Исходя из анализа состояния разработки проблемы были определены: цель работы - исследование принципов и методологических
Ш If MS
предпосылок построения современной системы психологических знаний; предмет исследования - особенности становления, современное состояние и тенденции развития системы психологических знаний; обьект изучения - важнейшие публикации по истории, теории, методологии и методике психологии периода ее развития в качестве самостоятельной науки.
Методологической основой разработки поставленной проблемы являлись основные принципы материалистической диалектики: единства исторического и логического; восхождения от абстрактного к конкретному; совпадения диалектики, теории познания и логики; совпадения принципа и логического начала системы, развиваемые в трудах философов-марксистов в контексте разработки проблемы способов и принципов построения системы научного знания /1.Ы.Лбдильдин, А.А.Андреев, Э.В.Ильенков, АЛ.Касннжанов, Б.М.Кедров, В.Н.Кузьмин, И.СНарский, ЛЛСНауменко, З.Ц.Оруджев, Ы.М^Розенталь, В.Н.Са-гатовакий, В«И,Шинкарук/« В работе использовались методы теоретического, историко-критического, методологического анализа и обобщения.
Новые результаты диссертационного исследования резюмируются в следующих основных положениях, выносимых на защиту;
I. Важнейшей методологической и конкретно-научной предпосылкой построения современной системы психологических знаний является предложенная в диссертации интерпретация предмета психологии как продукта духовно-практического освоения психической реальности, как исторически развивающейся системы, в которой изменяется соотношение отраслевого и общепсихологического знания, эмпирического и теоретического^ По данным историко-критического анализа главным фактором кризисных явлений в развитии современной
западной психологии является неадекватное решение вопросов о соотношении эмпирического и теоретического, общепсихологического и отраслевого знания, естественно-научного и общественно-исторических подходов к познанию психических явлений.
I. Применение к анализу категориального аппарата психологии основныХ положений, выработанных в советском науковедении, позволило показать, что вогика развития психологического познания, совершающегося под непосредственным влиянием потребностей общественно-исторической практики, оказывается обусловленной как связями психологии с другими науками, так и внутренними закономерностями ее развития, и в этом плане условно подразделяется на внешнюю и внутреннюю. Последняя обнаруживается не только в закономерном обогащении знания и средств их получения, но и в повторяющихся неадекватных методологических приемах обобщения, интеграции, систематизации знаний и разработки терминологии. В результате проведенного анализа современного состояния теоретических разработок в идеалистических концепциях в западной психологии выделены и охарактеризованы следующие неадекватные методологические приемы: постадийная экстраполяция интерпретации факта в мировоззрении в процессе теоретического обобщения; экстевоковжептуальный и инте-рокош—льи*! яж-рализ* консвд^виїкая дилектизация в ироце се награди, исис* матизации знаний; идиосинкре.изация и /ниверсализациГнаучного языка психологи* KpLecJ nepeL-ление и —ское преодолев этих приеиов призвано ии, инфицировать исследования в осісти истории теории и методологии Г-хологической науки.
8. В критическом исследовании содержания объяснительных принципов психологии,рассматриваемых ранее вне их системы и без
четкого основания их классификации,нами определен критерий и основные линии взаимосвязи принципов. Б диссертации посредством раскрытия содержания основных объяснительных принципов и их функций в системе психологических гнаний показывается, что именно в системе каждый принцип приобретает содержательно-психологическую наполняемость и формулировку* Б качестве основания различения принципа /от псевдопринципа/ берется включаемое» /исключаемость/ верифицируемого постулата во взаимосвязанную систему принципов. Бзаимосвнзанность принципов обнаруживается в том, что они конкретизируют в различных планах ключевой принцип /детерминизма/, выступающего системообразующим фактором в построении психологической теории. Проведенный историко-критический анализ показал, что внешне антитетические формулировки принципа детерминизма как ключевого принципа диалектико-материалистической психологии *внешнее преломляется через внутренние условия* /С.Л.Рубинштейн/ и "внутреннее /субъект/ действует через внешнее и этим само себя изменяет" /Л.Н.Леонтьев/, являются
4. Б ходе анализа современных научно-психологических разработок и материале истории психологии,в отличив от предлагавшихся ранее несубординированных категорий^нами выделены три категориальных блока, каждый и^ которых описывает определенный уровень активности поведения - жизнедеятельность, репродуктивная и творческая деятельность. Категории чувственного образа, психофизиологического действия, биогенного мотива раскрывают психофизиологические параметры поведения человека. Категории сознания - бессознательного, общения - обособления; мыслительного образа, психосоциального действия, социогенного мотива научно реконструируют психические особенности общественного индивида. Категории сознания - надсозна-
дельного, самооценки, свободы выбора, творческой мотивации отображают своеобразие психологии личности* В противовес представлениям о становлении /развитии/ как способе бытия и развития личности в диссертации обосновывается положение, что таковым выступает творческий уровень выполнения различных видов деятельности, отвечающих задачам общественного прогресса. Изучение бессознательных феноменов психики общественного индивида и личности привело к необходимости выделения взаимосвязанных уровней бессознательного психического /биогенного, социогенного и личностного/ и соответствующих категорий /неосознанное, бессознательное, надсозна-тельное/.
Вычлененная и охарактеризованная в диссертации на материале истории психологии "клеточка" психического /в отличие от распространенных в западной науке противопоставлений в ее содержательной характеристике субъективного и объективного, статического и динамического, монофункционального и полифункционального, гомогенного и гетерогенного, континуального и дисконтинуального/ в свете основных объяснительных принципов психологии рассматривается как имеющая монистическую /субъективно-объективную/ и деятельност-но-процессуальную природу; как единое полицентрированное образование, в котором свята дихотомия ионо- и полифункциональности; как выражающая всеобщие свойства психического и трансформирующаяся /специфирующаяся/ на различных уровнях активности поведения.
Гносеологической основой координационных /горизонтальных/ взаимосвязей выделенных категорий являются генетико-уровневые модификации исходной "клеточки" психического: психофизиологическая реакция как основание взаимосвязи общепсихологнческих категорий, психосоциальный акт - категорий, описывающих психику обществен-
ного индивида, поступок - категорий, отображающих своеобразие психологии личности. Гносеологической основой субординационных /вертикальных/ взаимосвязей категорий, отображающих специфические особенности уровневых образований одного и того же аспекта психической реальности /сознания и самосознания; чувственного образа и самооценки; психофизиологического и психосоциального действия; биогенной, социогенной, творческой мотивации/ рассматривается единство уровневых модификаций единиц анализа психики. Б противовес идеалистическому подходу иерархического монизма персоналисти-ческой психологии в работе в качестве объективного основания координационных и субординационных связей категорий рассматривается реальная структурно-уровневая организация изучаемого объекта, каким для психологической науки выступает гармонически развитая личность.
7. Важнейшей методологической предпосылкой разработки отвечающей современному уровню развития психологической науки системы знаний является творческое использование и дальнейшее развитие выделенных нами в процессе историко-теоретического анализа положений методологии разработки проблемы логического начала в психологии посредством применения метода восхождения от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности системного объекта исследования.
8« Проделанная систематизация принципов и категорий психологии, а также разработанные в диссертационном исследовании положения относительно исходной "клеточки11 психического позволили перестроить и усовершенствовать программу и лекционный курс "Общая психология".
Научная новизна диссертационной работы заключается в том,
что в ней впервые на материале истории психологической науки и данных современных исследований:
определяется способ систематизации объяснительных принципов и раскрываются линии их взаимосвязей;
выделены и охарактеризованы основные категориальные структуры, системно описывающие специфику уровневой организации психической регуляции поведения;
проведен историко-теоретический анализ развития проблемы исходной "клеточки" психического и предложена периодизация ее разработки в истории мировой психологии;
вычленяется и дается характеристика исходной единицы анализа психического и ее генетико-уровневых модификаций;
определяются гносеологические основания взаимосвязи основных категорий;
прослежена взаимосвязь метода исследования и способа изложения психологических знаний;
выделены и подвергнуты критическому переосмыслению встречающиеся в идеалистических концепциях'такие ошибочные методологические приемы как экстероконцептуальный и интероконцептуальный плюрализм, конструктивистская диалектизация, универсализация и идиосинкретизация терминологического аппарата психологии, искаженно отображающих реальные запросы в разработке системы психологических знаний;
показана конкретно-научная и идейно-мировоззренческая несостоятельность неадекватных методологических подходов /редукционизма, нейтралицизма, элевационизма, антагонизма/ к.объяснению
связи уровней активности поведения и описывающих их категориальны: структур.
Задачи, решить которые необходимо было для обоснования положений, выносимых на защиту, следующие: дать анализ внешних и внутренних факторов развития психологии, определить взаимосвязь основных объяснительных принципов психологии; выявить основные блоки категорий, фиксирующие различные уровни активности поведения; вычленить исходную единицу исследования психического и дать характеристику ее генетико-уровневых Модификаций; определить объективные основания взаимосвязей категорий психологической науки; подвергнуть цритике искаженные связей категорий.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследовадая способствуют решению задачи построения современной системы психологических знаний, более углубленному пониманию генезиса системы принципов и категорий психологии, исходной единицы анализа психического. Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут использоваться и используются с целью: а/ дальнейшего развития общепсихологической теории; б/ разработки методологических приемов историко-психологического исследования; в/ критики мировоззренческо-мето-дологических основ идеалистических и механистических концепций в психологии; г/ повышения психологической культуры в различных сферах общественной жизни и профессиональной деятельности; г/ по-новых программ и усовершенствования учебно-методической литературы /учебников, пособий, словарей/ в практике преподавания психологических дисциплин. Тема диссертации выполнялась как составная часть исследований, координировавшихся Научным советом по истории и теории развития психологии при АПН СССР.
РАЗД8Л U ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ РАЗВИТИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ
ПСЙХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
Закономерное становление категориального строя можно адекватно осмыслить только в более широком контексте - контексте логики развития психологической науки, которая, однако, не является выражением автономного саморазвития одного из феноменов человеческой культуры, а сама в своих истоках и конкретно-прикладных проявлениях выступает как детерминированная общественно-исторической практикой. Развитие категориального аппарата психологии -вычленение, содержательное обогащение, систематизация отдельных его структурных образований - происходит неотрывно от той "сетки" объяснительных принципов, которые направляют мысль исследователей^ Поэтому рассмотрению особенностей развития категориального строя необходимо предпослать анализ проблем логики развития и методологических предпосылок систематизации психологических знаний. Задачей раздела является анализ внутренних и внешних факторов развития психологической науки, определяющих становление ее предмета и категориального строя, а также определение взаимосвязи принципов психологии как теоретико-познавательной основы систематизации и организации психологических знаний»
Внешние и внутренние факторы развития психологии
Возрастание значимости психологии в разработке теоретических проблем человекознания и в решении жизненных задач народнохозяйственной практики имеет не случайный и автономный характер. Развитие психологии всегда было тесно связано с местом, занимаемым наукой и культурой в целом в жизни общества, с общин прогрессом науки и культуры как сложных социальных явлений и специфических форм деятельности субъекта. Решающее влияние на становление пои - 19 хологии оказывали запросы практики. Поэтому всегда актуальным является изучение влияния на развитие психологии общественно-исторической практики и общенаучной методологии как в актуальном, так и ретроспективном плане. Объяснение роли общественно-исторической практики в разви тии предмета и категориального строя психологии является существен ным моментом в преодолении как интерналистских /преувеличивающих относительную внутренних факторов/, так и экс терналистских /акцентирующих исключительно на значении внешних-социальных, экономических, личностных - факторов развития науки/ подходов. Это позволит хакже донять обусловленность изменения предметного содержания и структуры психологического знания социальными и индивидуальными факторами, специфику таких научно-социальных форм и детерминант развития психологии как научная школа.
Предмет психологии как продукт духовно-практического освоения психической реальности
Развитие предмета психологии и ее категориального строя нельзя адекватно истолковать без учета воздействия на него такого важнейшего фактора как общественно-историческая практика, в которую вплетены все профессиональные акции специалиста-психолога. В исследованиях зарубежных ученых проблем логики развития психологии /задачу разработки которой сформулировал К.Пратт1, опубликовавший в 1939 году, вскоре после выхода книги идеолога операционализма ІЬБриджмена "Логика современной физики» свою работу "Логику современной ыиийт»; не оставившей заметного следа в истории науки, но вызвавшей в то время большой интерес в американской І. CмЛC.Pratt, 1939. научной общественности к поднятой в ней проблематике/ чаще всего остается вне поля зрения именно этот аспект. При изучении логики развития психологии влияние на все разработки прик ладной проблематики. Мехду тем психология не возникала как стерильная теоретическая система, которая затем "привязывалась" к практике. Б момент зарождения психологии в качестве самостоятельной науки она была "отягощена" решением практических задач. "Чистой" психология оказалась в умозрительных В Вундта и Э.Тиченера, которые экспериментальные исследования подчинили задаче подтверждения своих $илосо$ских спекуляций.
Исходя из представлений о решающей роли революционно-преоб-разуюзей практики в развитии общественно-исторических явлений, оСИОВНШ критерием /вбирающим в себя другие критерии/ возникновения психологии в качестве самостоятельной науки следует рассматривать такой признак как появление способности оказывать обратное воздействие на общественную практику посредством прикладных отраслей и междисциплинарных взаимодействий.
В истории и методологии психологии в качестве критериев возникновения психологии как самостоятельной науки принято предлагать такие признаки как учредительно-организационные мероприятия /открытие В.Вундтом в 1879 году психологической лаборатории в г.Лейпциге/, выкод в свет выдающихся психологических трудов /опубликование Г.Фехнером "Элементов психофизики" в I8S0 г./, проникновение в психологию экспериментальных и точных методов исследования /применение метода эксперимента в психофизике и психофизиологии/, способность решения психологией прикладных задач, наличие сформированного концептуального аппарата,
Адекватный критерий возникновения такого сложного фенонена как саиостоятельная наука может быть не моносиадтоиным, а поди-Симптомным в оиду того, что предмет психологии, ее функции в жизни общества весьма многогранны. В качестве такого критерия можно считать духовно-практическое освоение психической реальности, ооуществляемое в различных сферах общественной деятельности. Ведь не особые закономерности логики развития психологии определяли первоначальные контуры предмета психологической науки, а специфические особенности духовно-практического освоения психической реальности До того как сформировался категориальный аппарат психологии, необходимый фонд знаний, первоначально недифференциро-вавшиеся на прикладам и теоретические, накапливался в позитивных приобретениях в процессе ноиска ответа на запросы народнохозяйственной практики, медицины, просвещения. В литературе внимание обращается в основном на практику как на критерий истинности психологической теории. Меньше рассматривается практика в качестве источника психологических знаний. Между тем психическая реальность осваивалась /и познавалась/ при решении непосредственно встающих практических задач. Классическим примером этого является открытие астрономами личного уравнения, касающегося индивидуальных различий в точности наблюдений которое дало толчок развитию экспериментальной психологии /Яровевский М Г 1976 с 215/ /КіИАІ 1976/ выразившемся в разработке особой.техники по овладению протеканием 1сомотора Г процессами н их количественному измерению /ЦИРКУЛЬ 3 Вебера хроноскоп М Гиппа/ и в развитии методов иссле-дования /метод минимальных изменений при изучении порогов чувствительности, методы изучения времени реакции Ф ндерса/.
Исторический процесс познания психической реальности открывается современному исследователю как деятельноетное поде по ее ду - 22 ховно-практическону освоению, осуществлявшееся в различных отраслях, которые нельзя однозначно отнести ни к теоретическим, ни к прикладным, поскольку они первоначально представляли синкретическое образование, в котором "прикладной" компонент выступал доминирующим. Последнее дает основание говорить о деятельностном статусе предмета психологии как продукте освоения особого объекта - психической реальности,
В плане конкретизации положения о деятельностном статусе предмета психологической науки особого внимания заслуживает изучение развития лабораторных инструментов и способов их применения в психологии, как специальных средств овладения конкретными формами проявления психической реальности. История лабораторных инструментов как история "психологической техники", позволяющей воспроизводить, контролировать протекание, измерять психические феномены. щв И.М.Сеченов связывал возникновение научной психологии с применением в психофизиологии и психофизике открытого ЧДитстоном стереоскопа,способствовавшего утверждению объективного метода в психологии и преодолению субъективистских трактовок ее предмета. В работе "Кому и как разрабатывать психологию" он писал: "Умозрение работало в Европе со времен греческой цивилизации по наше время, а серьезное приложение естественного метода к разработке психических фактов началось со времени открытия Уитстоном стереоскопа, т.е. с 1836 г." /1958, с.200/. Еще раньше в 1830 г I/ Здесь И.М.Сеченов имеет ввиду сконструированный стереоскоп
физиком Уитстоном,который открыФ диспаратность сетчаточных образов и бинокулярный параллакс. Сеченовская идея "преддвятвльного"подхода к пониманию факторов становления предмета психологии как будто бы перекликается с подходом зарубежных историков науки,рассматриваю-щих изучение разработки лабораторных инструментов как важный источяи: истории психологии / ока1 /И., 1977/.В действительности их подход к психологической технике" слишком технизирован,она рассматривается в сугубо утилитарном плане.Э.Вебер сконструировал циркуль для определения тактильных пространственных порогов, используя прием, применяемнй астрономами при определении остроты зрения, утвердившийся в экспериментальной психологии как метод минимальных изменений,
В широко известных экспериментах Г.Стреттона /Sirattoa 6,I897/ /по существу продолжившие замысел опытов Г.Гельмгольца по инвенти- . рованию сетчатого образа/ с линзами, переворачивающими изображение предметов, психическая реальность оказалась объектом целенаправленного манипулирования, производимого в соответствии с замыслом экспериментатора. Тот $акт, что испытуемые научались ориентироваться в окружающей среде при инверсии ретивального изображения, свидетельствовал, что психическая реальность оказывалась подвластной не только воспроизведению и манипулированию, но и микроразвитию, изменению путем перестройки сложившихся схем организации зрительного опыта Дальнейшее продвижение в плане экспериментального освоения психической жизни заключалось в том, что психические феноменн /зрительное восприятие/ выступили не только как объект, подлежащий созерцанию, но и как явление, изменяющееся в процессе деятельности субъекта, организованной экспериментатором
Дифференциация категориальных структур, фиксирующих аспектно-уровневьш образования психики и развитие содержания общепсихологических категорий
Изучение особенностей становления категориального аппарата психологии показывают, что первоначально психологические понятия в генерализированной форме фиксировали особенности познавательного, регулятивного и побудительного аспектов психической реальности. В процессе становления психологии в качестве самостоятельной науки, обусловленного исходной отраслевой фрагментацией ее предмета, происходила дифференциация понятий, описывающих аспектно-уровневые образования психики. Целью настоящей главы является выявление категориальных структур, вычленявшихся в процессе познания уровневой организации отдельных аспектов психики, и анализ развития содержания категорий, описывающих психофизиологические параметры поведения человека - чувственного образа, психофизиологического действия, биогенного мотива, названных условно общепсихологическими»
Из поставленной цели вытекают следующие задачи: выявить линии "отпочкования" из общепсихологических категорий, описывающих в первоначальных исследовательских программах отдельные аспекты психики Б целом, тех категорий, которые раскрывают специфику уровневой организации психики и ее грани; проанализировать такие особенности развития общепсихологических категорий как сменяющаяся в историко-психологический процесс поляризация взаимодополняющих их содержательных характеристик /субъективно-объективное, часть - целое и др./ и феномен отраслевой фрагментации; вычленить общие формально-содержательные признаки категориальных структур, отражающих изначальное единство сторон психической жизни /предметность, целостность и др./; подвергнуть критике идеалистические интерпретации взаимосвязи исходных категорий.
Становление категориальных структур, отображающих познавательный аспект психики и развитие содержания категории чувственного образа
В развитии познавательного аспекта психической реальности осуществляется переход от одного качественного уровня к другому: от чувственного образа через мыслительный - к образу самого себя. В системе общественных отношений /самооценке/ .В развитом объекте исследования эти уровни предстают в качестве иерархических струк в адр сложного целого.
Выделению в истории психологического познания категориальных структур, отображающих основные уровневые образования познавательного аспекта предшествовало его рассмотрение в качестве глобального целого, современных исследованиях возникает необходимость как в дифференцированном анализе уровней познавательного аспекта психи-ческой реальности, так и в целостном его охвате в понятии психического образа,
процесс трансформации энергии внешнего раздражителя в нервный код и последнего - в психический образ является предметом присталь Совершающийся под влиянием научно-технической революции процесс дальнейшей дифференциации и специализации психологических исследований ведет к тому, что отдельные звенья единого процесса взаимодействия субъекта с объектом /в котором, собственно, возникает и функционирует психическое как его важный и неотъемлемый компонент/ предстают как предмет изучения специальных отраслей "сихологии, а не только отдельных разделов общей психологии. Ї
. -« - в ш. — ч.— -ш» » up » п -НОГО изучения нейропсихологии и ПСИХОФИЗИОЛОГИИ, известно, что исследование нейрофизиологических основ построения психического образа, объяснение его материальных механизмов способствовало обогащению представлений о его природе. Отнесенность психического образа к предмету отражения, в частности соотношение метрических и "энергетических" характеристик образа с метрикой и "энергетикой" отраженного предмета, составляет поле исследования такой отрасли психологии как психофизика.
Подобное разграничение сфер исследования психического образа как компонента единого процесса взаимодействия субъекта с объектом порождает видимость разорванности фронта психологических исследований /в силу отсутствия единой общепсихологической теории/. Феномен "межотраслевой фрагментации" в изучении психического образа воспроизводит на более высоком "витке спирали" свойственную первоначальному периоду формирования категории чувственного образа особенность: содержание последней складывалось одновременно в таких отраслях психологии как психофизиология /Г.Гельмгольц/, психофизика /Г.Фехнер , Д.Ястров/, ассоциативная психология /А.Бэн, Г.Спенсер/. В современных условиях ощущается острая потребность в преодолении "межотраслевой фрагментации" в разработке категории чувственного образа. Ответом на эту потребность можно рассматривать выход книги Ю.М.Забродина и А.Н.Лебедева "Психофизиология и психофизика" /1977/, в которой реализуется тенденция сближения двух ведущих психологических дисциплин и выработки общих концептуальных единиц исследования познавательного аспекта психики /на психофизиологическом уровне/.
"Отраслевая фрагментация" в изучении чувственного образа является выражением не только гносеологических трудностей /много-уровневость и многокачественность объекта исследованя// и воздействия на развитие предмета психологии и ее категориального строя встающих перед учеными практических задач, опосредствован ного включением психологии в сеть междисциплинарной проблематики. Изучение тенденций в изучении познавательного аспекта психики показывает, что если "отраслевая фрагментация" в исследовании психического образа выражает влияние междисциплинарных связей психологии /опосредствующих воздействие народнохозяйственных запросов к психологии/, то периодизация его разработки отражает скорее внутреннюю логику развития психоглостической проблемы, в русле которой зарождались и накапливались элементы позитивных знаний, ставшие в период формирования научно-категориального аппарата психологии основанием выкрисгаллизации особой категории - категории чувственного образа.
Предварительные характеристики отдельных граней и уровней познавательной деятельности, служившие источником развития содержания категорий чувственного и умственного образа, были даны Р.Декартом, Г,Спенсером, Г.Гельмгольцем, И.М.Сеченовым, А.А.Потебней, представителями гештальтпсихологии, вюрцбурской школы, которые исходили из конкретно-исторических форм детерминистического объяснения психики. Последовательное постижение уровней познавательной деятельности /чувственный образ, мыслительный образ,самооценка/ и составляет концептуальную периодизацию в разработке психогностической проблемы, первоначальным наивно-материалистическим решением которых была выдвинутая Эмпедоклом так называемая гипотеза "истечений", согласно которой от вещей отделяются "тонкие оболочки", проникающие в "поры" /каналы органов чувств/ и вызывающие ощущения.
В идеалистической трактовке вопрос о причинной обусловленности психического образа был сведен к проблеме внутренней активности субъекта, его сознания. Это нашло свое выражение во взглядах Платона, который одним из первых сформулировал проблему идеального как важную в теоретико-познавательном плане, хотя и абсолютизировал значение человеческого сознания в создании образов. В дальнейшем эта линия развивалась в вюрцбургской школе /н.Ах,К.Марбе, О.Кюль-пе/ психологии мышления и в учении о безобразной мысли /А.Бинэ, Р.Вудвортс/.
Проблема психического содержания образов рассматривалась с позиций механистического детерминизма в причинной теории ощущений и ассоциативной концепции. Возникновение чувственных образов связывалось с движением "животных духов", вызванных механическими воздействиями внешних агентов /Р.Декарт/. Ассоциации интерпретировались как результат соединения в определенной последовательности следов внешних раздражителей. Эти следы образуют в мозгу определенную конфигурацию, отдельные элементы которой актуализируются в момент функционирования других психических структур.
С позиций механистического детерминизма мыслительный образ рассматривается Т.Гоббсом, который расширил сферу приложения ассоциативного принципа, распространив его и на область умственных процессов. Ум рассматривается Гоббсом в качестве счетной машины, которая телесно детерминирована перемещением /соединение, и разьединением/ частиц, выполняющих при этом операции сложения и вычитания, Теперь уже и мышление выводилось из взаимодействия вещей природы, подчинялось принципу механистического детерминизма. Учение об ассоциациях утверждает принцип пассивности сознания, рассматриваемого в качестве бездейственного приемника, в который сходятся всякого рода ощущения, механически сцепленные друг с другом,
Методология разработки проблемы логического начала в истории психологии
Задача адекватного вычленения исходной "клеточки" психики и определения логического начала системы психологических знаний является первоочередной и принципиально важной. Правильное выделение исходной единицы и раскрытие ее концептуального "окружения" сказывается на выборе оптимального способа построения системы психологических знаний; определении наиболее эффективного метода изложения этой системы в практике преподавания психологии; выборе критериев оценки историко-психологических концепций. В процессе анализа и оценки существа той или иной научной концепции и ее вклада в прогресс мировой психологической мысли одним из эвристи-чных приемов является вычленение ее исходного звена, исходной единицы анализа, ведь "...выделение таком единицы всегда стояло в центре теоретической раооты психологов разных направлений и по избранной ими единице можно было судить о существе развиваемой ими теории" /Анцыферова Л.И., 1969, с.61/.
С момента выдвижения первых исследовательских программ построения научной психологии /В.Бундт, Ф.Брентано, В.Джемс, Д.Дьюи/ актуальная сейчас проблема исходной "клеточки" психического /единицы анализа, логического начала/ / выступила в качестве одной из ключевых методологических проблем. Она с особой остротой ставилась и решалась исследователями в период становления психологии в качестве самостоятельной науки как задача вычленения элементов психики подобно выделенным атомам в физике, элементам в химии, клетке в биологии, которые стали бы объектом опытно-экспериментального и генетического исследования. В этом выразилось стремление идти в ногу с методологией естественнонаучного познания, хотя реализовывалооь неудачно в силу того, что переносился некритически опыт выделения в естественных науках простейших образований /атомов, элементов,, клеток/ и схем анализа. Достаточно вспомнить ментальную химию Д.Милля, физиологическую психологию А.Бэна, физика-листские схемы гештальтпсихологов. Подражание более развитым нау I/ Термины "клеточка", "единица анализа", "логическое начало" первоначально используются как синонимы. В дальнейшем будут показаны основания для их употребления как в синонимическом, так и специфическом значении в различных контекстах. кам не всегда оказывается оправданным. Крайне важная задача вычленения исходной "клеточки" анализа психического не могла быть успешно реализована в XIX столетии в силу неразработанности содержания основных психологических понятий и принципов, отсутствия четкой научной основы их классификации,
Единица анализа психического не может быть выделена по шаблонам других наук, она должна быть выделена на основе обобщения процессов формирования предмета самой психологической науки. Разумеется, дело не в термине, предлагаемом тем или иным исследователем, а в конкретном содержании понятия /термина/ и его концептуальном окружении. Раскрыть подлинный смысл исходной единицы анализа возможно только в развитой системе научного знания. Так, научные представления о химическом элементе обогатились и приобрели содержательность только в связи с созданием Д.И.Менделеевым периодической системы. Понятие о клетке наполняется новым содержанием благодаря расширению биологических знаний о природе организма как целого. Соответственно, для научного психологического знания существенно важно не только вычленение "клеточки", но и нахождение ее места в структуре целого, и определение детермина-ционных зависимостей от целого. Тогда ее /"клетошш"/ наиболее общие характеристики окажутся вместе с тем и характеристиками целого. Суть дела не только и не столько в том, чтобы выбрать и обозначить термин /понятие/, сколько в том, чтобы он правильно отражал познаваемую реальность, конкретизировался в системе истинных суждений. Как исходное понятие в значительной мере предопределяет "развертку" целой их системы, так и система понятий служит критерием правильности выбора начального звена системы. Поэтому обсуждение вопроса об исходной "клеточке" перерастает в обсуждение проблемы построения системы психологических знаний.
Исходя из различия методологических подходов к решению проблемы об единице анализа психики в истории зарубежной психологии как хронологически, так и концептуально можно выделить такие /условно названные/ стадии ее разработки: диффузнокатегориальная /период первых исследовательских программ конца XIX ст./, монокатегориальная /период научных школ I90U-I920 гг./, коянексока-тегориальная /время распада школ в 20-е годы/, эклектокатегориа-льная /период попыток реинтеграции научных школ в 30-40-е годы/.
Б первых исследовательских программах поиски исходной единицы анализа шли не по пути определения конкретно воплощаемой "клеточки" психического, а по пути выявления ее предполагаемых отличительных свойств. При этом процесс /Ф.Брентано/ противопоставлялся структуре /В.Вундт/, элемент сознания /Вундт/ - целостному организму /Д.Дьюй/, в чем находило выражение таких противоречий развитого объекта исследования как противоречия статического и динамического, континуального и дисконтинуального.
В период научных школ в психологии и господства методологии естественнонаучного познания во главу угла ставится один из аспектов психической реальности, фиксируемой в одной из общепсихологических категорий: действия /бихевиоризм, объективистская психология П.Жане/, мотива /фрейдизм/, образа /гештальтпси-хологии/1/, рассматриваемых в качестве первичного понятия теоретической концепции /монокатегориальный период/.
Попытки преодолеть ограниченность монокатегориального подхо-да, ооусловившего распад школ в условиях возрастающего интереса
I/ Как показал В.Пильсбери, в качестве единицы анализа психики понятие значения /образа/ адекватнее выражает суть концепции, нежели понятие гештальта /PilUbcry W , 1933, с.497/. к методологии социального познания, выразилось в подключении к базисной /с точки зрения представителей одной из школ/ категорий иных. Так, при раскрытии ; содержания категгоии дейсстви оон "соединяется" /отсюда и термин "коннексокатегориальный" период/ / с содержанием категорий оощения /Mead (?., 1945/ и понятия привычки как социально-психологического механизма поведения /ЬоїШп К. , 1У4и/; категория социогенного мотива связывается с действием /морено Д., 1958/, понятие интереса /фиксирующего побудительную сторону психики/ с понятием "психологического механизма" /как отображающего регулятивный аспект психики /Dubs Д., 194Ь/. В этом нашло неадекватное выражение присущего "клеточке" психического противорения монофункциональности и полифункциональности. д.Мид, выделяя стадии поведенческого акта /импульса, перцепции, манипуляции и консуммации/, рассматривает регулятивный аспект психики в контексте социального взаимодействия /fAtudCr., 1945/, связывая категории психофизиологического действия с категорией общения.
В процессе изучения "социального атома" как единицы поведения индивида предполагающей "групповое исследование, метрическое исследование и исследование действием" /Морено Д., 1958, с.37/, вычленяются две категориальные структуры: мотивационная /телепростейшая единица социального чувства/и регулятивная /психодраматическое действие/.
I/ Заметим, что ;.речь идет об общей тенденции постижения в истории психологии основных характеристик логического начала теоретической системы, не исключающей реверсивных форм. Так, в значительно позже Т.Ньюкомб обращается к понятию коммуникативного акта, анализируя его в свете методологических установок монокатегориального периода /Newcomb Т., 1953/.
К.Гольдштейн, в отличие от понятия навыки, отображающего средства адаптации индивида к несоциальной среде, вводит понятие привычки как "средства адаптации к общим условиям жизни в группе" / Oroldsitin К» 1940, р.219/, которое призвано преодолеть биологический редукционизм в определении исходного звена психического посредством включения в его содержание социальных компонентов. Г.Дубе, справедливо подчеркивая, что фундаментальная единица психологии должна иметь функциональную природу ІОик Hv1943, р.480/, механически пытается вывести своеобразие личности из субординации выделенных им граней "клеточки" психического - интереса и "психологического механизма" /ibid., р.489/,
