Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические предпосылки психолого-акмеологического исследования интерсубъективности
1.1. Генезис и основные подходы к изучению интерсубъективности 13
1.2. Интерсубъективность как предмет исследования общей психологии 29
13. Социально-психологическая сущность интерсубъективности 45
Глава 2 Психолого-акмеологическая концепция интерсубъективности
2.1. Разработка психолого-акмеологической модели интерсубъективности .67
2.2. Акмеологические формы выражения интерсубъективности 81
23. Психолого-акмеологическое обеспечение развития интерсубъективного «Я» и «Мы» 113
Заключение 134
Список использованной литературы 138
- Генезис и основные подходы к изучению интерсубъективности
- Интерсубъективность как предмет исследования общей психологии
- Разработка психолого-акмеологической модели интерсубъективности
- Акмеологические формы выражения интерсубъективности
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования
Проблема интерсубъективности в настоящее время привлекает исследователей в различных областях социогуманитарного знания. Несмотря на то, что она является по своей природе философской, проявляющейся в различных науках лишь в некоторых контекстных понятиях интерсубъективности, - в последнее время, в частности в психологии, появляется ряд публикаций, использующих это понятие в качестве базовой аксиоматики. Проблема интерсубъективности значима и для формирующейся перспективной научной дисциплины акмеологии. Будучи интегративным знанием о человеке, акмеология опирается на философию, психологию, социальную психологию, заимствуя у них ряд категорий, которые приобретают в акмеологическом знании новый смысл. Это фундаментальные для акмеологии понятия: личность, субъект, деятельность, развитие и т.д.
Понимание людьми друг друга во многом выступает условием человеческого развития. Представление о возможности взаимопонимания людей, принципиальной интерпретируемости мира, возможности понимать и передавать информацию получило выражение в категории интерсубъективности. И если функционально с этой категорией могут быть соотнесены в качестве синонимов такие понятия, как, например, интеракция, коммуникация, социализация (отражающие механизмы реализации интерсубъективности), то по сути можно говорить о том, что интерсубъективность есть единое и первое универсальное представление, пронизывающее все уровни совместной человеческой организации, а также принципиальной организации самого субъекта системы отношений, позволяющей ему быть открытым Другому.
Вместе с тем в прикладных областях психологии и акмеологии актуализируется вопрос о повышении эффективности деятельности
Вместе с тем в прикладных областях психологии и акмеологии актуализируется вопрос о повышении эффективности деятельности человека в коллективе, об оптимизации процессов социализации индивида, о формах интегральных феноменов, таких как массовое сознание и лидерство в коллективе, социальная установка и социальное поведение, нормы, ценности и др. Все эти аспекты напрямую связаны с феноменом интерсубъективности.
В акмеологии включение интерсубъективного пространства в поле изучения человека дает более полное представление о его развитии к «акме» во всех аспектах. Таким образом, объектом акмеологии может стать коллективный субъект «Мы», коллективное «акме», тесно связанное с «акме» «Я». На представлении об интерсубъективности, в частности на ее «языковых» концепциях, строится ряд практически значимых в психологии и акмеологии направлений, таких как нейролингвистическое программирование, а также ряд описываемых социальной психологией процессов: идентификации, социальной перцепции, механизм каузальной атрибуции, социальной интеграции (онтологический аспект интерсубъективности).
Вместе с тем в реальной общественной практике, в системе
государственной службы также обостряются моменты, связанные с
феноменологическими аспектами интерсубъективности: «Утратили силу
прежние нормы морали и идеологического воздействия, регулировавшие
поведение работников органов государственной власти... Пока еще не
выработаны новые правила служебного поведения (профессиональной
этики) государственных служащих и законодательные механизмы их
реализации» . Сложившаяся ситуация делает актуальным
фундаментальный научный анализ и исследования в прикладных областях наук проблемы интерсубъективности.
1 Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)».//Российская газета. 2002. №223 (3091) от 23.11.2002. С.5.
Состояние разработанности проблемы исследования
Определяя состояние разработанности проблемы, необходимо заметить, что акмеология является еще достаточно молодой научной дисциплиной и исследование интерсубъективности в предметным поле акмеологии проводится впервые.
Проблема интерсубъективности как таковой рассматривалась в основном в философии XX века (К.-О. Апель, Б. Вальденфельс, Х.-Г. Гадамер, Э. Гуссерль, П. Рикер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Б. Хюбнер, К. Хюбнер, А. Шюц). Когнитивными аспектами интерсубъективности занималась аналитическая философия (например, Р. Рорти), онтологическими - экзистенциализм и структурализм (в частности, проблемам интерсубъективности посвящены работы Ж. Лакана, К. Леви-Стросса, Ж.-П. Сартра и др.), герменевтика и феноменология. Анализ структур интерсубъективности представлен в философских исследованиях последних лет (Е. Борисов Э. Дюзинг, А. Исаков, О. Кубанова, Р. Курт, Л. Новицкая, Р. Столороу, Е. Чичнева и др.)
В психологии понятие интерсубъективности исследуется частично, в
некоторых аспектах, в психоанализе (А.Адлер, Э. Фромм, К. Юнг и др.), в
психологии деятельности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев и др.), в
психосемантике и психологии смысла (Е.А. Артемьева, А.А. Леонтьев,
Д.А. Леонтьев, В. Ф. Петренко и др.), в когнитивной психологии (Дж.
Миллер, У. Найссер, Ж. Пиаже и др.), в концепциях социальной
психологии (М. Вебер, Г. Лебон, Г. Тард, С. Московичи, С. Франк и др.).
Некоторые аспекты интерсубъективности, частные моменты этой проблемы разработаны собственно в теоретико-методологическом аппарате акмеологии и ее основных направлениях в работах таких исследователей, как К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Р.Л. Кричевский, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, И.Н. Семенов, Е.А. Яблокова и др. Расширены представления о развития личности в
акмеологии, разработано учение о «Я-концепции» личности (B.C. Агапов, Р. Берне, Д. Майерс, Е.А. Яблокова и др.), определены базовые характеристики понятия «акме» (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, А. К. Маркова, и др.), «жизненного пути» (К.А. Абульханова), и «жизненной позиции» личности (В.Н. Маркин).
Исследования интерсубъективности в выражении совокупного поля «Мы» представлены в современной литературе в работах Б.Ф. Поршнева, Ж.-П. Сартра, Е.А. Яблоковой и др. С другой стороны, значительное развитие получило направление исследований некоторых форм интерсубъективности «Мы», таких как, например, корпоративная или организационная культура (А.Н. Занковский, Н.О.Коломиец, У. Оухи, Р. Пэскэйл, Л. Розенштиль, Р. Рюттингер, В. Спивак, Э. Шейн, Э. Этос и др.). Разработаны концепции оптимизации и развития различных аспектов интерсубъективности, в частности, в профессиональной деятельности государственных служащих, отраженные в работах B.C. Агапова, Г.А. Гусевой, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, Н.Н. Ершовой, А.С. Карпенко, Н.В. Кузьминой, И.В. Куликова, В.Н. Маркина, О.В. Москаленко, С.Ф. Мурашко, Н.Т. Селезневой, Ю.В. Синягина, Е.А. Яблоковой и др.
Цель исследования - рассмотрение феномена и категории интерсубъективности в психолого-акмеологическом знании.
Объект исследования - феномен интерсубъективности как интегративная характеристика человеческого бытия.
Предмет исследования - содержание и формы выражения интерсубъективности в системе психолого-акмеологического знания.
Гипотеза исследования: Анализ интерсубъективности в контексте междисциплинарного философского и психолого-акмеологического знания позволяет расширить и обогатить систему знаний о психологическом и акмеологическом «субъекте», его развитии в окружающем мире, о взаимоотношении развивающегося человека с миром и другими людьми, об обусловленности его достижения «акме» социокультурными
7
факторами. Трактовка интерсубъективности изменяется и обогащается,
становясь предметом акмеологического исследования.
Интерсубъективность становится свойством развивающегося субъекта. Появляются новые, совокупные формы выражения интерсубъективности в акмеологическом знании, такие как «Мы-концепция».
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
Раскрыть генезис проблемы интерсубъективности, показать ее философско-гуманитарную природу и сравнить основные философские концепции в изучении интерсубъективности через характеристику спектра и границ ее понимания, выявив значимые для построения акмеологической концепции интерсубъективности аспекты.
Выявить особенности трактовки интерсубъективности в контексте психологического знания, в частности психологии восприятия, когнитивной психологии, психосемантики и психологии смысла. Проследить социально-психологические аспекты интерсубъективности.
Разработать модель интерсубъективности в системе психолого-акмеологического знания.
Рассмотреть на этой основе совокупные характеристики развития субъекта в общности «Мы» - «Мы-концепцию». Раскрыть акмеологические формы выражения интерсубъективности.
Раскрыть психолого-акмеологическое обеспечение развития интерсубъективного «Я» и «Мы».
Теоретические и методологические предпосылки исследования К основным из них можно отнести разработку в отечественных и зарубежных философских исследованиях проблемы интерсубъективности как функциональной и описательной характеристики субъекта; философский анализ проблемы интерсубъективности в контексте решения гносеологических проблем и социальной организации жизнедеятельности индивида; проблематику «Я-концепции» как показателя уровня развития
8 личности; исследование субъективных характеристик человека в рамках социальной психологии как субъекта и участника групповых, общественных процессов; исследования в социальной психологии малых групп и таких феноменов, как установки, ценности, социальное поведение, социализация, каузальная атрибуция, социальные нормы; исследования в социальной психологии больших групп, в частности, таких феноменов, как толпа и вождь, массовое сознание, нация, народ, менталитет; разработки психологии деятельности, психологии смысла, психологии сознания, психологии восприятия; исследования в зарубежной психологии психоаналитического, гуманистического, бихевиористского направлений, интеракционизма и когнитивной психологии; акмеологические исследования, акмеологическую трактовку личности, процесса достижения ею вершин «акме», разработку проблем «жизненного пути» и «жизненной позиции» личности, исследования рефлексивного аспекта развития личности как субъекта деятельности и системы отношений; исследования самосознания и рефлексии личности, а также профессионального развития и профессиональной «Я-концепции» личности; разработку основных положений о корпоративной и организационной культуре в зарубежных и отечественных исследованиях, организационном поведении и ценностных ориентациях личности и группы в профессиональной деятельности.
Методы исследования
В работе использован комплекс научных методов теоретического исследования, таких как системный подход, контент-анализ источников научной информации, сравнение, формализация, гипотетико-дедуктивный метод, анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, индукция, аналогия, моделирование.
Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научные новизна
S Выявлены генезис понятия интерсубъективности, наиболее значимые характеристики, определяющие ее содержание и формы
9 проявления на основе анализа различных подходов к пониманию интерсубъективности, сложившихся в философском знании XX века, рассмотрения интерсубъективности в философской феноменологической и герменевтической школах, современных философских учениях
S Проведен анализ трактовки интерсубъективности с позиций психологии восприятия и когнитивной психологии, психосемантики и психологии смысла, на основе междисциплинарного анализа эксплицирована проблематика интерсубъективности в психологическом знании, Интерсубъективность раскрыта как свойство субъекта быть открытым окружающему миру, познавать его во всем его многообразии, реализуя возможность диалога с Другим на основе тождественности системы восприятия, знаковых символических систем и языка, способности интерпретировать смыслы и наличия общих «когнитивных» процессов у всех людей. Интерсубъективность исследована в контексте социально-психологического знания.
S Показано интегральное значение интерсубъективности. Это позволяет уточнить ее содержание в контексте закономерностей и механизмов профессионального и личностного развития человека, достижения им «акме». Обоснованы составляющие интерсубъективности, такие как когнитивный, коммуникативный, перцептивный, интерактивный, аксиологический, находящиеся в динамической взаимосвязи.
S Доказательно представлено, что в предметной области акмеологии как востребованной и социально значимой науки возникает аспект изучения интерсубъективности личности, который раскрывает ее социальную ориентацию, коммуникативные и интерактивные, деятельностные механизмы развития человека в социуме. Это расширяет поле исследования «субъекта», делает акмеологический «субъект» более доступным для изучения во всем многообразии его отношений с окружающим миром.
S Рассмотрен синтез социальной психологии и акмеологии,
который открывает новое поле исследований достижения личностью
своего «акме» в аспекте гармонизации ее развития в социальной среде,
изучения ролевых характеристик личности и ее взаимоотношений с
«Другими», большими и малыми группами, общностями, обществом. В
этой связи выявляется возможность рассмотрения в развитии к своему
«акме» не только отдельной личности, но и группы, что может быть
выражено в уровне ее зрелости, системе ценностно-целевых
характеристик, интересов, коллективного самосознания, и - вместе с тем -в уровне развития каждого члена группы.
S Выявлена взаимосвязь «Я-концепции» и «Мы-концепции», как
взаимопредполагающих оснований развития, определяющих
гармоничность развития макро- и микросреды субъекта развития. «Мы-концепция» определена как специфическая акмеологическая форма выражения интерсубъективности.
S Установлены значимые акмеологические факторы (социально-перцептивные, коммуникативные, социально-психологические, ценностно-смысловые, нормативно-этические, рефлексивные и аутопсихологические), обусловливающие развитие интерсубъективных характеристик акмеологического субъекта.
S Разработана авторская модель интерсубъективности в психолого-акмеологическом знании (в системе личностного и профессионального развития субъекта).
S Отражена система психолого-акмеологического обеспечения профессионального развития индивида как интерсубъективного субъекта (на примере государственных служащих), рассмотрены такие формы обеспечения коллективной профессиональной деятельности, как формирование управленческой команды и формирование и оптимизация корпоративной культуры профессионального сообщества.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
изучаемые в прикладных областях акмеологии феномены, такие как: самосознание, корпоративная культура, конфликт, управленческая команда и коллектив, личность, профессиональная и личностная «Я-концепция», рефлексия, ценностная ориентация - получают новую трактовку и контекст изучения, основанный на знании об интерсубъективности. Это позволяет корректировать и совершенствовать практическую деятельность специалистов, работающих в области консультирования по проблемам командообразования, корпоративной культуры, личностного роста и индивидуального психологического развития, мотивационно-ценностной среды и т.д;
S разработка концепции «Мы» предполагает, что в поле акмеологии объектом исследования может стать не только человек как субъект «акме», но и социальный, совокупный субъект, выражающий единое «Я» как «Мы», например, какая-либо организация (и это может быть отнесено к государственному управлению), коллектив, команда (управленческая команда). Рассмотрение совокупного субъекта как субъекта акмеологии открывает новые аспекты практических исследований, представленных в виде такого субъекта общностей людей. В частности, возможна разработка практических тренинговых занятий и лекционного курса по проблемам интерсубъективности в развитии индивидов и групп в личностном и профессиональном аспектах.
Надежность и достоверность результатов исследования, подтверждающего выдвинутую гипотезу, обеспечивалась исходными методологическими принципами, разнообразием и надежностью использованных методов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Тема и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности РАГС при Президенте РФ. Положения исследования апробировались на
12 конференции по социальной политике, проходившей в 2001 году в РАГС при Президенте РФ. Результаты исследования были использованы при проведении теоретических и практических занятий по курсу «Психология профессиональной деятельности» со слушателями в РАГС при Президенте РФ и МАГМУ в 2001-2002 гг.
Генезис и основные подходы к изучению интерсубъективности
Интерсубъективность - особая общность между познающими субъектами, условие взаимодействия и передачи знания (или значимости опыта познания) одного для другого . Это одно из распространенных определений, встречающихся в литературе. И, действительно, достаточно просто и логично признать правильность такого определения. Описанная как условие взаимодействия между субъектами, интерсубъективность при этом получает, пожалуй, в большей степени функциональное определение, из которого, однако же, еще не вытекает сущность этого феномена. Можно лишь предположить, что в таком случае интерсубъективность не является характеристикой субъекта, а выступает как нечто внешнее по отношению к нему, объективное, требующее его приобщения к некой системе смыслов, к пространству, где есть Другой. Характеристика интерсубъективности как общности познающих субъектов есть первый принципиальный подход к пониманию этой проблемы как в философии, так и в других областях знания.
Однако такая позиция не является единственной при определении интерсубъективности. Более того, в литературе намного чаще встречается другое определение. «Структура субъекта, отвечающая факту индивидуальной множественности субъектов и выступающая основой их коммуникации», - такая позиция отражена В.В.Калиниченко в статье
«Интерсубъективность» для словаря «Современная западная философия». Похожее определение приводит и Т.Х.Керимов: «Интерсубъективность -структура индивидуального сознания, отвечающая факту существования других индивидов» . Отметим, что в такой позиции интерсубъективность представляется уже структурной характеристикой самого субъекта.
Приведенные позиции, давая некоторые представления о феномене интерсубъективности, вместе с тем порождают множество вопросов. Если интерсубъективность является чем-то объективным, требующим приобщения, то важно понять, во-первых, что же в объективном мире несет в себе интерсубъективность, и, во-вторых, как происходит приобщение индивида, индивидуального сознания к общему смыслу, открывающему возможность коммуникации индивидов, понимания, совместной деятельности. Появляется ли интерсубъективность в результате совместной деятельности или находится независимо от нас в объективном мире и, таким образом, является предпосылкой совместности бытия людей; обусловлена ли в первую очередь единством культуры и языка, этнической, национальной, гражданской общностью людей.
Вместе с тем, если интерсубъективность определяется как характеристика субъекта, индивида, то, как становится возможным общение, как становится возможным выход за пределы индивидуального сознания, и, наконец, что в человеческом сознании (а, может быть, в бессознательном) определяет возможность конституировать мир и другого субъекта?
Чаще, однако, встречаются концепции, сочетающие первый и второй подходы. В этом случае интерсубъективность выступает как интегративное образование, определяемое, с одной стороны, структурой познающего субъекта, а с другой - познаваемостью объективного (интерсубъективного) мира. Например, немецкий исследователь Р. Курт в своей работе «Субъективность и интерсубъективность» описывает феномен интерсубъективности с различных позиций. Так, начиная исследование интерсубъективности, автор исходит из утверждения о том, что все субъекты имеют диспозиционно одинаковое устройство нервной системы, поэтому границы возможного воспринимаемого опыта у всех людей как бы одинаковы, наше нейрофизиологическое устройство в этом случае является объяснением феномена адекватности понимания, общения и т.д.5 С другой же стороны, в продолжении анализа говорится об интерсубъективности как
Об априорной данности «жизненного мира» и о познании Другого через самопознание при помощи языка и деятельности .
Практически в каждой теории можно вычленить элемент, соответствующий представлению об интерсубъективности. В скрытой форме он вводится как аксиоматическое условие непротиворечивости каждой теории, но чаще всего не раскрывается подробно.
В качестве примера можно привести теорию трансцендентальной апперцепции И. Канта. В сущности, все его учение о категориях есть прообраз представлений об интерсубъективности. Обладающий только лишь фактическими данными, представленными органами чувств, человек не может еще быть участником интерсубъективных процессов. Ведь эмпирические данные у всех людей разнятся. По Канту, лишь общая для людей категориальная сетка делает познание адекватным, а коммуникацию возможной. Анализируя кантовскую теорию, исследователи отмечают: «Категории - это понятия рассудка, который подводит опытный материал, чувственные данные под категории. ... Категории нельзя вывести эмпирическим... путем из наблюдений над природой»
Интерсубъективность как предмет исследования общей психологии
Прежде чем рассмотреть знание о философском по своему генезису понятии интерсубъективности в акмеологическом контексте, необходимо задать психологическое поле понимания интерсубъективности, которое во многом строится на приведенных выше концепциях, но раскрывает подходы к интерсубъективности в особом ключе, позволяя описывать уже психический мир человека в интерсубъективном мире.
Движение в изучении интерсубъективности к психологии является соединительным этапом, обусловленным самой логикой анализа проблемы, переводящим философское исследование с большой степенью его общности к рассмотрению проявления интерсубъективности применительно к миру психических явлений конкретного человека, индивидуального развития.
Акмеологическое исследование в дальнейшем опирается на сложившийся спектр психологических (в частности, социально-психологических) трактовок интерсубъективности, поэтому на следующем этапе необходимо рассмотреть проблему интерсубъективности в системе психологического знания.
Само понятие «интерсубъективности» преимущественно заимствовано из западных исследований, несмотря на то, что получает в последние годы все большее признание в России. По этой причине, приступая к анализу данной проблемы, необходимо упомянуть авторские разработки отечественной психологии и ответить на вопрос - интерсубъективность или интерсубъектность.
Отечественная психологическая традиция, не используя понятия интерсубъективности, оперировала понятиями субъектности (интерсубъектности, отраженной субъектности) и метаиндивидуальности.
Истоки такого учения прослеживаются еще у С.Л. Рубинштейна, но сформировались в полной мере, начиная с Б.Ф. Ломова. В.А. Барабанщиков пишет: «Б.Ф. Ломов исходил из того, что категория отражения связана с двумя принципиальными моментами: во-первых, с включенностью психики во всеобщую взаимосвязь материального мира; ... во-вторых, с тем, что источником многообразного содержания психических явлений выступает окружающий человека мир, конкретные обстоятельства его жизни. Отражая действительность, человек получает возможность ориентироваться в ней, выражать себя как целостность и регулировать свое поведение. Узловой проблемой психического отражения полагается проблема субъективности» .
Продолжая эту линию, В.А. Петровский вводит учение, по сути, сходное с учением об интерсубъективности - учение об отраженной субъектности. Другой отечественный психолог B.C. Мерлин вводит понятие метандивидуальности как продолжения либо альтернативы интраиндивидуальности.
Однако по объему понятие интерсубъективности исторически больше, чем понятие интерсубъектности (функциональный аспект) и метаиндивидуальности (формальный аспект). Остается лишь ответ на принципиальный вопрос об основании анализа, то есть понять, от какой константы строить анализ - от субъективности или от субъектности.
Описывая феномен субъектного восприятия природных объектов, С.Д. Дерябо, продолжая анализ Петровского, вводит аналог понимания интерсубъективности - теорию субъектификации. Он называет субъектификацией процесс и результат наделения какого-либо предмета или явления субъектностью, атрибуцию субъектности, то есть, по сути, обнаружение Другого в мире и принятие Другого как Я. В этом плане линия субъектности смыкается с исторически сложившейся (преимущественно западной) трактовкой интерсубъективности. С.Д. Дерябо пишет: «Другой воспринимается нами как субъект благодаря тому, что мы можем установить сходство его характеристик с нашими собственными... Во-вторых, чтобы восприниматься как субъект, Другой должен открыться со стороны своей значимости... В-третьих, чтобы восприниматься как субъект, Другой должен выступать в качестве субъекта совместной с нами деятельности и общения» . А это есть не что иное как механизм «аналогизирующего переноса» Гуссерля - обнаружение в мире Другого, усмотрение в нем
Разработка психолого-акмеологической модели интерсубъективности
При исследовании интерсубъективности в акмеологическом контексте возникает вопрос: не является ли совмещение смысловых перспектив интерсубъективности и поля исследований акмеологии надуманным; каков переход от проблемы субъекта в акмеологии к проблеме интерсубъективности в акмеологии.
В чем состоит основа и логическая последовательность введения представления об интерсубъективности в акмеологию?
Отвечая на этот вопрос, необходимо вспомнить одно из наиболее известных определений акмеологии, которое во многом идет от методологии Рубинштейна: «Акмеология - наука о личности как о субъекте жизнедеятельности, о способах оптимального осуществления ею своей профессиональной деятельности с наилучшим объективным и субъективным результатом» .
Реализуя один из своих важнейших методологических принципов субъектный, акмеология имеет дело с человеком как с субъектом. И непосредственным ее предметом не является, например, экзистенциальное переживание человека или историческая эволюция человека, но прежде всего - личность, выступающая как субъект деятельности, отношения, познания, самосознания, общения. «Системообразующим фактором акмеологической системы является субъект, т.е. личность, выступающая в качестве субъекта» .
Это объясняется в первую очередь тем, что акмеология в одном из своих исторически первых определений связана именно с пониманием развития и представлением о путях оптимизации развития человека. Субъект в рамках акмеологической трактовки «постоянно решает задачу совершенствования... В этом его человеческая специфика и постоянно возобновляющаяся задача» .
Таким образом, акмеологию интересует прежде всего личность как субъект.
Ниже будет показано, что не только личность в качестве субъекта могла бы стать предметом акмеологии, но также подпадающая под определение субъекта группа, коллектив, общность и т.д. На данном же
этапе важно проследить методологическую взаимосвязь изучаемого акмеологией субъекта с учением об интерсубъективности.
Итак, системное представление о субъекте (о котором говорил еще Б.Ф. Ломов) распадается в акмеологии на подсистемы. Нетрудно увидеть, что видение акмеологического субъекта как субъекта деятельности выделилось в отдельную и наиболее широко развивающуюся сейчас ветвь «акмеологию профессионализма, профессиональной деятельности», взявшую начало от работы А.А. Деркача и Н.В. Кузьминой «Акмеология: пути и условия достижения вершин профессионализма»7 и продолженную в трудах Е.А. Климова, А.К. Марковой и др.
Социально-перцептивная концепция субъекта в первую очередь связана с именем А.А. Бодалева.
Проблема самосознания и рефлексии как отношения субъекта к самому себе разрабатывается в рамках акмеологии, в частности, в работах И.Н. Семенова, СЮ. Степанова и др. И в каждой из ветвей исследования акмеология имеет дело с субъектом.
Можно было бы напрямую, используя этимологию, сказать, что где есть субъект, там, согласно классической трактовке, есть объект (в классической трактовке до XX века «субъект» и «объект» — это парные категории), а также, что, где есть субъект, там есть интерсубъективность. Таким складывался стандарт гуманитарного знания XX века.
Однако такой переход от субъекта в акмеологии к интерсубъективности в акмеологии не был бы полным, если не упомянуть важный методологический принцип не только акмеологии, но всех наук о человеке.
Акмеологические формы выражения интерсубъективности
Из рассмотренных выше концепций видно, что в основном интерсубъективность в своей сущности рассматривается философской и психологической традицией чаще всего как открытие познающим «Я» другого активного сознательного «Я». Таким образом, познавательная деятельность человека, открывая мир и открываясь миру, сталкивается в мире с Другим «Я», а значит - с необходимостью не только признавать его существование, но и корректировать поле своей деятельности, поведение, ценности и нормы с учетом бытия в мире Другого, а также искать и находить формы взаимодействия, взаимосвязи и взаимосуществования с Другими.
Возникает дилемма. С одной стороны, мир дан субъекту только в его собственном опыте и ощущениях, а с другой - субъекту приходится принимать факт существования в мире других «Я», наделенных тем же восприятием и категоризацией опыта, что и он сам со способностью к коммуникации и совместной деятельности. Таким образом, возникающее в познаваемом мире «Ты» как бы децентрализует мир вокруг «Я». Складывается полюс «Я» как источника своей активности и центр познания, целеполагания со своим уникальным жизненным путем, нравственностью, ценностями; а с другой стороны складывается полюс, выраженный в «Ты», как диалогическое отношение «Я» с миром, система отношений со всем тем, что находится за границами «Я» и составляет окружающий мир. При этом «Я» включается в такую систему отношений с «Ты», но в любом случае я не может быть абсолютно тождественным «Ты», каждое «Я» уникально, несмотря на то, что такие отношения обусловлены большой степенью общности между людьми.
Сформулированное в виде подобного противоречия, подобное положение дел не отвечает, в частности, идее акмеологии о гармонизации развития человека. Если Другой предстает по отношению к «Я» в виде противоречия, то развитие человека представляется постоянной попыткой решения проблемы самопрезентации и познания Другого.
Тем не менее возникает тенденция в изучении интерсубъективности, в которой «Я» и «Ты» не представляются как два полярных начала. Возможность преодоления устоявшегося понимания, связанного с восприятием «Ты» как противопоставленного «Я», в последнее время находит в современных исследованиях все больший интерес. Есть еще один аспект интерсубъективности, который не сводится только лишь к открытию «Другого» (или как его еще называют Чужого) в мире.
Он может быть обозначен как существование «Мы». Ведь вопрос об общности людей, об их групповой, национальной принадлежности, коллективном самосознании - это тоже часть вопроса об интерсубъективности. Человек не просто открывает в мире Другого и видит в этом вызов своему существованию - он способен взаимодействовать с Другим и Другими, понимать и быть понятым, отличать себя от других и одновременно причислять некоторых людей по какому-либо критерию к «своей группе» и отличать эту группу от других. В феноменолого-герменевтическом варианте такой поворот в трактовке интерсубъективности, как уже говорилось, связан с представлениями о включенности «Я» в «горизонт» и «жизненный мир». И это, безусловно, позитивный, новый качественный подход в исследовании интерсубъективности. Не случайно Гуссерль, начавший свой анализ от «Я» усмотревшего в мире Другого как противоречие себе, вынужден был расширить свою концепцию понятием «жизненного мира». Кроме чисто онтологической задачи перенесения интерсубъективности вовне, таким образом, была решена еще и акмеологическая задача преодоления конфликта «Я и Ты». Оба включаются, входят в «жизненный мир», который и задает их, являясь их возможным «Мы».
Сама акмеологическая концепция «Мы» находится еще в зародышевом состоянии, но тенденцию к ее изучению уже можно увидеть по появляющимся в последние годы публикациям по «акме» коллектива, организации, нации и т.д. Однако корни такой концепции прослеживаются в знании XX века, подводя под новые исследования в акмеологии уже сложившийся аппарат и систему подходов к пониманию «Мы».
Представление о «Мы» неоднократно разрабатывалось в философии и психологии. Одна из интересных и значимых идей, связанных с видением «Мы», была представлена С.Л. Франком в одной из самых известных его работ «Духовные основы общества».
