Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования обеспечения безопасности как психического состояния субъекта 16
1.1. Развитие представлений об опасности и безопасности в контексте психологических школ и направлений 16
1.2. Безопасность и опасность как феномены системы «человек» 43
1.3. Экстремальная ситуация как актуализатор потребности человека в безопасности и развитии 70
Выводы по главе 82
Глава 2. Концепция психологического само обеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях 85
2.1. Структурно-функциональная модель само обеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации 85
2.2. Само обеспечение безопасности как феномен психической жизни субъекта 90
2.3. Индивидуально-психологические характеристики субъекта само обеспечения безопасности в экстремальной ситуации 115
2.4. Основные закономерности само обеспечения безопасности 140
Выводы по главе 161
Глава 3. Психологические механизмы само обеспечения безопасности 163
3.1. Психологическая защита как простейший механизм само обеспечения безопасности 164
3.2. Механизмы совладания в само обеспечении безопасности 178
3.3. Поведенческие тенденции в само обеспечении безопасности 188
3.4. Жизненные сценарии само обеспечения безопасности 207
Выводы по главе 220
Глава 4. Психологическая сущность разрушения безопасности субъекта 225
4.1. Психологические характеристики непреднамеренного разрушения безопасности субъекта 226
4.2. Выбор личностного развития как основание осознанного разрушения достигнутого уровня безопасности субъекта 244
4.3. Альтруизм как основа социально -детерминированного разрушения безопасности субъекта 252
4.4. Суицид как предел деструктивного разрушения безопасности субъекта 262
Выводы по главе 270
Глава 5. Организация психологического само обеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях 273
5.1. Принципы само обеспечения безопасности в экстремальных ситуациях 273
5.2. Стратегии организации само обеспечения безопасности в экстремальных ситуациях 288
5.3. Методы само обеспечения безопасности в экстремальных ситуациях 306
Выводы по главе 310
Заключение 316
Выводы 320
Практические рекомендации 327
Список литературы 329
Приложения 365
- Развитие представлений об опасности и безопасности в контексте психологических школ и направлений
- Структурно-функциональная модель само обеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации
- Психологическая защита как простейший механизм само обеспечения безопасности
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы исследования. Проблема безопасности и её обеспечения является актуальной для систем любого уровня организации, включая отдельного человека и созданные им социальные объединения.
Работы по проблемам безопасности мыслителей прошлого (Платон, Аристотель, Цицерон и многие другие) и исследования наших современников (Волович В.Г., 1983; Силласте Г., 1996; Медведев В.А., 1997; Негодов Д.Г., 1997; Прудников А.С., 1999; Брусницын Л.В., 2001; Грищенко М.В., 2001; Вознесенская О.В., 2000; Пристанская О.В., 2002) демонстрируют воспроизводимость интереса к данной проблеме в различных областях знания.
Ретроспективное рассмотрение соответствующей проблематики позволяет констатировать, что безопасность как защищённость от природных и общественных катаклизмов, как такое состояние жизнедеятельности человека, при котором во времени не снижается вероятность достижения главной жизненной цели, ради которой он рождается на Земле, неизменно воспринимается подавляющим большинством социума в качестве одной из основополагающих ценностей (Непомнящий А.В., 1992). По сути дела, вся человеческая цивилизация в качестве наиболее значимого ориентира своего развития видела большую безопасность человека в качестве основы сохранения им достигнутого позитива и возможности дальнейшего самосовершенствования.
Преодоление ряда опасностей прошлого (природных и социальных) не сделало современную жизнь абсолютно безопасной, т.к. при сохранении очень многих старых появились новые, неизвестные ранее, но не являющиеся от этого менее смертоносными для человека опасности (Бугаев Б.Г., Прокофьев А.И., 1981; Черкасов Е.П., Мечитов А.И., 1984; Домозетов X., 1991; Чайнова Л.Д., Горвиц Ю.М., 1994; Быстров С.А., 1996; Егоршин В.М., 1998; Цыганков В.Д., Лопатин В.Н., 1999; Суюнова Д.Н., 2003). Трудности в обеспечении своей безопасности проявляются как в повседневной жизнедеятель
ности «обывателя», так и в сфере профессиональной деятельности специалистов экстремального профиля (Марьин М.И. и др., 1998; Лебедев И.Б., 2002; Вишневская В.П., 2004).
Осознание значимости теоретико-практической разработки вопросов безопасности нашло отражение в психологии труда (Балинт И., Мурани М., 1968; Елисеев С.А., 1982, 1998; Береговой Г.Т. и др., 1977, 1983; Котик М.А., 1985, 1989; 1990; Третьяков В.П., 1991; Сарычев СВ., 1992, 1993; Попов В.М., 1997), психологии спорта (Ганюшкин А.Д., 1972; Казаченко Н.П., 1977; Банковский Ю.В., 1989; Загайнов P.M., 1992), социальной (Анцупов А.Я., Шипилов А.И., 1999; Гришина Н.В., 2000; Хасан Б.И., 2003; Зазыкин В.Г., 1995, 2004), педагогической (Шершнев Л.И., 1995; Баева И.А., 2002; Дмитриевский В А, 2002; Мошкин В.Н., 2004; Мусатова А.В., 2004; Синицын Д.С., 2005), юридической (Авдеев В.В., 1989; Андреев В.В., 1989; Буданов А.В., 1997; Бондаревский И.И,, 1999; Новиков B.C., 2001), военной (Ответчиков А.В., 1991; Панарин И., 1995) и других отраслях психологии.
При этом приходится констатировать, что разноплановость освещения психологических проблем безопасности не позволяет составить целостное представление об эффективных подходах к обеспечению безопасности самим человеком. Как и прежде, в своём повседневном существовании он достаточно регулярно остаётся один на один с так называемыми экстремальными ситуациями, ситуациями повышенного риска, характеризующимися неопределённостью исхода - победой или поражением его интересов, как в идеальной, так и в материальной сферах. Предпринимаемые попытки обезопасить жизненную среду, не увенчавшись успехом, показали, что причину опасностей, в которые попадает человек, неверно искать в одном только его окружении, необходимо обратиться к рассмотрению особенностей самого человека, не способного в силу ряда субъективных факторов заранее «прочувствовать» ситуацию и в зависимости от полученного результата или предотвратить опасность, или, «прожив» её, извлечь для себя наибольшие преимущества.
Сложность решения проблемы состоит в том, что нарушение личной
безопасности порождается комплексом причин как объективного, так и субъективного плана. Можно выделить ряд противоречий, её обусловливающих:
- между необходимостью проживания человеком экстремальной ситуации в целях своего развития и стремлением самого человека избежать подобных ситуаций;
- между востребованностью человеком информационных материалов об окружающем мире в целях сохранения личной безопасности и его психическими возможностями получить эту информацию, воспринять её и преобразовать в методологию принятия решения в экстремальной ситуации; даже получив рациональное знание о способах достижения безопасности, в экстремальной ситуации на интуитивном уровне человек зачастую противоречит ему, в частности, в силу различий своей социальности и индивидуальности, трудностей субъектной интериоризации и воспроизведения социально культивируемого опыта сохранения безопасности;
- между устоявшимися в культуре традициями обеспечения безопасности, насаждаемыми образованием формализованными моделями безопасности и востребованностью реальной экстремальной ситуацией творческого начала её субъекта; так, социально оформившаяся приоритетность соматической безопасности препятствует достижению человеком реальной безопасности, возможной при обращении к её энергоинформационному уровню.
Возникающие при этом трудности затрудняют выработку действенных рекомендаций по организации самим субъектом (самообеспечения) необходимого для него уровня личной безопасности в экстремальных ситуациях. Таким образом, практическая востребованность и недостаточная теоретико-практическая разработанность данной проблемы в современной психологической науке позволяют рассматривать избранную для диссертационного исследования тему «Психология самообеспечения безопасности (феноменология, механизмы, стратегии)» как актуальную и значимую в теоретическом и прикладном отношении.
Отметим, что трихотомическая природа человека (или, подчеркивая
его организационную сложность, системы «человек») делает очевидным потребность обращения к нескольким аспектам безопасности, например, физическому, психическому и духовному (Колесникова Т.И., 2001). Использование современных научных подходов к пониманию энергоинформационной сущности человека обусловила наш переход на рассмотрение соматического (учитывающего анатомо-физиологические особенности человека), энергетического (мотивы, эмоционально-волевая сфера) и информационного (сознание) аспектов его безопасного взаимодействия с окружающим миром.
Цель исследования: на основе динамической концепции безопасности человека охарактеризовать феноменологию, установить закономерности, психические средства, эффективные стратегии, принципы и методы психологического самообеспечения его безопасности.
Объект исследования: психологическое самообеспечение безопасности.
Предмет исследования: феноменология, закономерности, стратегии, принципы и методы психологического самообеспечения безопасности.
Гипотеза исследования: психологическое самообеспечение безопасности субъекта в экстремальной ситуации - это феномен, концептуально представленный в сознании субъекта и реализующийся в форме сложно организованного многоуровневого и многокомпонентного процесса достижения им психического состояния подконтрольности экзо- и эндогенных параметров, поддерживающего динамическое равновесие со средой и обеспечивающего неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимой для него цели. Психологическое самообеспечение безопасности характеризуется своими закономерностями, стратегиями, принципами, средствами и методами организации. Разрушение системы самообеспечения безопасности связано с изменением картины мира субъекта.
Задачи исследования определены, исходя из его целей, гипотезы, особенностей объекта и предмета исследования:
- обосновать категорию «безопасность субъекта в экстремальных си
туациях» и разработать концепцию психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях;
- раскрыть феноменологию психологической категории «самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях» как представленного в сознании субъекта концепта и процесса практического достижения необходимого ему уровня личной безопасности;
- оценить возможности психологических средств и механизмов (психологических защит, совладающих механизмов, стилей поведения, жизненных сценариев) в самообеспечении безопасности субъекта в экстремальных ситуациях;
- провести теоретико-эмпирический анализ основных направлений саморазрушения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях и обосновать их ведущие психологические причины;
- разработать основные принципы, стратегии и методы организации самообеспечения безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Самообеспечение безопасности субъекта представляет собой психологический феномен, актуализирующийся в экстремальных ситуациях и имеющий концептуально-процессуальное оформление. Сформированный на уровне сознания субъекта концепт самообеспечения безопасности, включающий представления, установки, ценности в данной сфере, оказывает непосредственное влияние на процесс самообеспечения безопасности. Процессуально самообеспечение безопасности субъекта в экстремальных ситуациях должно основываться на достижении им психического состояния подконтрольности экзо- и эндогенных параметров, поддерживающего динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивающего неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимых для него целей.
2, Самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях включает в себя ориентировку субъекта в экстремальной ситуации; снижение силы
отрицательных эмоций; поиск способов взаимодействия с ситуацией; мобилизацию субъективных ресурсов на взаимодействие с ситуацией; осуществление адекватного ситуации взаимодействия; выход из экстремальной ситуации таким путём, при котором минимизируется снижение вероятности достижения жизненно значимой для субъекта цели,
3. Самообеспечение безопасности в экстремальных ситуациях представляет собой сложноорганизованный процесс, включающий действие психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей и жизненных сценариев субъекта, которые поддерживают его на разных уровнях психической жизни человека (осознаваемом и неосознаваемом, врожденном и социально приобретенном, ближайшей и отдаленной перспективе). Жизненными сценариями самообеспечения безопасности выступают сценарии разномодального отношения к миру и себе (сценарии двойного позитива, негатива к миру, негатива к себе, двойного негатива).
4. Саморазрушение безопасности субъектом в экстремальных ситуациях представляет собой сложный психологический феномен, приобретающий различные формы выражения (непреднамеренный отказ от безопасности, отказ ради личностного развития, альтруистический отказ, суицидальный отказ) на основе изменения субъективной картины мира.
5. Технология самообеспечения безопасности основана на восстановлении субъектом динамического равновесия с экстремальной ситуацией, что возможно на основе привлечения специфических принципов (принципы доверия, пути и самоактуализации; принципы импринтной неуязвимости, системной устойчивости и причинно-следственных связей; принципы целесообразности реагирования, актуализации личных ресурсов и извлечения положительного опыта из ситуации), стратегий (стратегии избегания, консервативной стратегии, стратегии копирования, «впитывающей» стратегии, стратегии коммуникативного резонанса, стратегии развития) и методов (метод установления причинно-следственных связей, метод самопрограммирования и метод внушения).
Теоретико-методологическая основа исследования:
Методологической основой исследования выступила культурно-историческая теория (Л.С. Выготский), деятельностный подход (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), принцип системности в изучении личности (Б.Г. Ананьев, В.В. Белоус, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов), принцип гуманистической трактовки личности (М.Н. Берулава, А.В. Брушлинский, И.Б. Котова, И.Н. Семенов, А.-Г. Маслоу, К.Р. Роджерс, Э. Фромм), интегративный личностно-ситуационный подход (Г.А. Берулава, Н.В. Гришина, И.В. Дубровина, М.Ш. Магомед-Эминов, В.А. Петровский), идея «ресурсной» составляющей экстраординарного опыта личности (А.Г. Асмолов, Л.П. Гримак, К.-Г, Юнг), теория установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили), представления о смысловой сфере личности как её интегрирующем начале (Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко и др.).
Были привлечены современные исследования по психологии личности в экстремальной ситуации (А.А. Деркач, Л.Г. Дикая, В.Ю. Рыбников), неадаптивной активности (А.К. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, B.C. Мухина, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн), стилевым особенностям (Г.А. Берулава, Л.Я. Дорфман, О.А. Зимовина, Е.А. Климов, Т.Я. Решетова, В.А. Толочек, М.А. Холодная), психологическим защитам и совладающему поведению человека (Л.И. Анцыферова, Л.И. Вассерман, P.M. Грановская, И.Б. Лебедев, С.К. Нартова-Бочавер, R.S. Lazarus, C.S. Carver, M.F. Sheier, N. Bolger), психологии безопасности (И,А. Баева, Г.В. Грачёв, О.С. Дейнека, Г.Е. Журавлев, Т.С. Кабаченко, М.А. Котик, В.Е. Лепский, А.В. Непомнящий, В.П. Третьяков). Кроме того, использована методология исследования сложных динамических систем (А.А. Колесников, СП. Курдюмов, И.Р. Пригожий, Б.Н. Пятницын, Г. Хакен).
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. Разработана концепция психологического самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, основанная на представлении о необходимости установления состояния динамического равновесия
субъекта со средой. Представлена теоретическая модель порождения континуума состояний «безопасность - катастрофа» на основе различных вариантов контроля субъекта над ситуацией. Сформулирован новый функциональный подход к пониманию безопасности, в соответствии с которым безопасность субъекта в экстремальных ситуациях рассматривается как состояние подконтрольности ему эндо- и экзогенных параметров, поддерживающее динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивающее неснижение во времени вероятности реализации жизненно значимой для него цели. Представленная концепция, основанная на общенаучном понимании мира и человека в нём, позволяет отойти от статичного понимания безопасности человека как исключительно защищенности в закрытой среде и рассматривать развитие в качестве необходимого аспекта безопасности.
Впервые феномен психологического самообеспечения безопасности субъекта рассмотрен на уровне концептуально-процессуальной представленности. Концептуально оформленный в сознании субъекта феномен самообеспечения безопасности в экстремальной ситуации (включая представления, установки, ценности) имеет сложную структуру и отражает субъективную картину мира. Впервые выделены этапы и обоснован комплекс психологических трудностей процесса самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях (ограничения сенсорно-перцептивной сферы, процессов внимания, резервов эмоционально-волевого регулирования, проявления феномена борьбы мотивов, неадекватные ситуации представления субъекта, неадекватные ситуации состояния, вызванные манипуляцией, паникой, стереотипами), преодоление которых должно лежать в основе подготовки субъекта к самообеспечению безопасности в экстремальных ситуациях. Проведено эмпирическое и теоретическое обоснование выделения закономерностей процесса самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях. С привлечением методов психосемантики осуществлено выделение симптомоком-плекса индивидуально-психологических характеристик субъекта, поддержи
вающего самообеспечение необходимого уровня безопасности.
Впервые реализован системный анализ психологических средств самообеспечения безопасности, включающий оценку с этой точки зрения возможностей психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей, жизненных сценариев субъекта экстремальной ситуации.
Новой является предложенная единая интерпретация комплекса психологических причин саморазрушения безопасности (непреднамеренного саморазрушения, отказа от безопасности ради развития, альтруистического отказа, суицидального отказа) как изменений картины мира субъекта, не позволяющих ему восстанавливать состояние динамического баланса со средой.
Обоснован комплекс принципов, стратегий и методов организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, объединённый идеей восстановления им состояния динамического равновесия со средой.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенный подход к пониманию безопасности позволяет изменить практику самообеспечения безопасности субъекта в различных экстремальных ситуациях. Обоснованные подходы к изучению феномена безопасности и процесса её самообеспечения могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Выделенные симптомоком-плексы индивидуально-психологических особенностей, поддерживающих успешность самообеспечения безопасности в экстремальных ситуациях, составляют ориентиры для коррекционной работы в рамках повышения уровня самообеспечения безопасности человека.
Структурно-функциональная и организационно-деятельностная модели организации самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях, а также полученные эмпирические данные могут быть использованы в решении задач безопасности в широком спектре областей жизнедеятельности человека (бытовой, профессиональной, образовательной, спортивной и т.д.), найти применение в виктимологической профилактике. Предло
женные принципы, стратегии и методы самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях могут быть использованы как психологами для проведения психопрофилактической и психокоррекционной работы в рамках совершенствования практики самообеспечения безопасности представителями опасных профессий, так и всеми лицами, заинтересованными в выработке собственной стратегии самообеспечения безопасности.
Достоверность и надёжность полученных результатов обеспечивалась обстоятельным теоретическим анализом проблемы, чётким определением предметной области, целей и задач исследования, строгостью концептуального аппарата, применением разнообразных эмпирических методов, методов математико-статистического анализа, широкой эмпирической базой исследования, которую составляют эмпирические данные, полученные при обследовании сбалансированной выборки испытуемых, общей численностью 1890 человек.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Автор имеет 91 печатных работ. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирических исследований нашли отражение в 51 научной работе, среди которых - две монографии, учебно-методическое пособие, 26 статей, из которых 9 в ведущих российских рецензируемых научных журналах, согласно перечню ВАК Минобразования РФ, 22 тезиса докладов. Общий объём публикаций по теме диссертационного исследования составляет 56,22 / 54,37 п.л.
Основные идеи исследования докладывались и обсуждались (либо были представлены в виде тезисов докладов) более чем на 30 международных, всероссийских, региональных конференциях, съездах, конгрессах, симпозиумах. В их числе:
1) Международные: «Современные психосоциальные технологии: проблемы освоения и использования» (Москва, 2001), «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001), «Инновационные процессы в высшей школе» (Краснодар, 2001), «Инновации в психологии
(Бийск, 2001), «Социальная психология XXI столетия» (Ярославль, 2002, 2004, 2005), «Толерантность и проблема идентичности» (Ижевск, 2002), «Социально-психологические проблемы ментальносте» (Смоленск, 2002), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Архангельск, 2002), «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2003), «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), «Теоретические и прикладные проблемы детской антропологии» (Ставрополь, 2003), «VIII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2004), «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону, 2004), «Интегративная антропология, когнитивная психология, этнопсихология и экопсихология» (Пятигорск, 2004); «Информационная безопасность» (Таганрог, 2004);
2) Всероссийские: «Психология бизнеса. Организационное консультирование: услуги и клиенты» (Санкт-Петербург, 2002), «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве (Ставрополь, 2002), «Профессиональное становление специалиста-психолога» (Карачаевск, 2003), «Образование в России: медико-психологический аспект»: материалы конференции (Калуга, 2003), «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003), «Лингвистическое образование: профессия, миссия, карьера» (Ставрополь, 2003), «Актуальные психологические проблемы становления личности в современном мире» (Магнитогорск, 2004); «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности» (Ярославль, 2004), «Развитие и современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования» (Иваново, 2004);
3) Региональные и межрегиональные: VIII-XIII годичные собрания Южного отделения РАО и XX-XV региональные психолого-педагогические чтения Юга России (Ростов-на-Дону, 2001-2006), «Экология образовательного пространства» (Пятигорск, 2003), LI научно-техническая конференция ТРТУ (Таганрог, 2005).
Материалы диссертации отражены в авторских монографиях «Психология личной безопасности субъекта» (Ессентуки, 2002), «Психология безопасности субъекта экстремальной ситуации» (Таганрог, 2005), использованы при разработке учебного пособия «Безопасность человека: психологический аспект» (Ставрополь, 2005).
Результаты работы нашли отражение в учебных курсах «Общая психология», «Социальная психология», «Юридическая психология», «Психология личности юриста», в курсах «Психологические основы информационной безопасности», «Психология деятельности в экстремальных ситуациях», в курсе безопасности жизнедеятельности человека, читаемых в ряде вузов г. Ставрополя и г. Таганрога. Они также используются в деятельности Центра психологической безопасности личности (Таганрогский государственный радиотехнический университет) и межрегиональной лаборатории «Психология труда и безопасность жизнедеятельности человека» Северо-Кавказского научного центра высшей школы (Ростов-на-Дону).
Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры психологии Ставропольского государственного педагогического института (2001-2006), кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности человека Таганрогского государственного радиотехнического университета (2003-2006), межрегиональной лаборатории «Психология труда и безопасность жизнедеятельности человека» Северо-Кавказского научного центра высшей школы (2005,2006).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий список использованной литературы составляет 399 наименований первоисточников. Содержание работы изложено на 373 страницах и сопровождено 14 рисунками и 30 таблицами.
Развитие представлений об опасности и безопасности в контексте психологических школ и направлений
Первые научные представления о природе безопасности и подходах к её обеспечению были сформированы в философских трудах мыслителей прошлого. На этом этапе осмыслению подверглись в основном общие вопросы безопасности - её целесообразность и приоритеты (Краснянская Т.М., 2004).
Мыслители Древнего мира истолковывали безопасность и благополучие как цель жизни граждан, обществ и государств. Уже в VI-V вв. до н.э. были поставлены важнейшие вопросы теории безопасности и сделаны первые попытки их решения. Так, обратившись к проблеме соотношения безопасности и развития, Цицерон на первое место выдвигал безопасность, отмечая, что каждому виду живых существ природа даровала стремление защищаться, защищать свою жизнь, избегать того, что кажется вредоносным, и приобретать, и добывать себе все необходимое для жизни (1999, С. 131). На длительный этап истории закрепилось понимание безопасности, разработанное в учении пифагорейцев, рассматривавших, в частности, в качестве залога благополучия и безопасности подчинение частного начала общественному, первичность общественной безопасности над безопасностью отдельного человека (Возжеников А.В., 2002).
Оцениваемое часто как противовесное данному подходу выступило учение софистов, согласно которому достичь главной цели государства и общества - благополучия и безопасности - невозможно, если личность отдельного гражданина будет подавлена, порабощена общественностью. Перерождение этого учения привело к признанию особого права сильного, проявляющегося на тот период среди определённых социальных кругов: «Кто чувствует в себе силу пренебрегать законами, тот имеет на это и право» (Мар-цинковская Т.Д., 2001).
Классики Античности Платон и Аристотель, предложив ряд мер для защиты территорий от внешних врагов и обеспечения внутреннего порядка, стали основоположниками политической концепции безопасности общества и государства (Возжеников А.В., 2002).
Обусловленное становлением государственных структур направление формирования социальных представлений о безопасности характеризуется тем, что практически все эти структуры изначально ориентировались на первичность поддержания общественной безопасности при полном или частичном игнорировании безопасности отдельного человека. Кроме того, даже при осознании государственными деятелями разных эпох необходимости реализации каких-либо мер в данном направлении, безопасность человека рассматривалась ими, особенно на начальных этапах истории, достаточно узко -как сохранение его материального благополучия. Лишь идеи эпохи Просвещения, Великой французской революции способствовали определённому перелому данных стереотипов в западной культуре и некоторой переориентации государственных структур безопасности на обеспечение более широких конституционных прав человека - «свободы, равенства и братства». В трудах Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Ж. Бодина, Г. Юсти, Зонненфельса и других мыслителей была не только показана роль государства в обеспечении безопасности его граждан, но и предложены конкретные меры в данном направлении. Во многом благодаря их работам общество постепенно продвигалось к признанию важности безопасности личности, необходимости её обеспечения на всех уровнях - государственном, общественном, личностном.
Психология как никакая другая наука вплотную подошла к раскрытию самих основ феномена безопасности. Проблема безопасности человека как личности затрагивалась практически всеми основными психологическими школами XX века, анализирующими на уровне рациональности те её стороны, которые связаны с изучаемым в каждом конкретном случае ракурсом психического (Табл. 1).
Несмотря на отсутствие работ, посвященных исключительно тематике психологической безопасности, наиболее пристальный интерес она вызывала, в силу созвучия ключевым идеям, в гуманистической психологии, прежде всего у А. Маслоу, а фрагментарное, косвенное обращение к соответствующей проблематике встречается в научном творчестве и других классиков психологии, принадлежащих глубинному, гештальт, когнитивному, экзистенциальному и гуманистическому направлениям психологии.
Одна из первых западных научных психологических школ, возникших на рубеже XX века, - психоаналитическая (глубинная или фрейдизм) - рассматривала безопасность личности как безусловный позитив. Её основоположник 3. Фрейд исходил из того, что основная для человека опасность проистекает из глубин его бессознательного, которое способно на субъективном уровне придать угрожающую окраску и внешне нейтральным факторам, воздействующим на человека. Уровень безопасности личности определяется успешностью разрядки инстинктивной энергии и сохранением состояния внутреннего равновесия между проявлениями двух её подструктур - Ид и Супер-Эго, за что отвечает подструктура Эго (Фрейд 3., 1989). Значимый вклад в построение психологической теории безопасности 3. Фрейда состоит в обосновании того, что непосредственным фактором нарушения безопасности человека является любая ситуация, включающая в себя потерю любви или объекта любви, а также в проведении анализа динамики источников опасностей и их влияния на развитие человека в его детские годы. Значительный спектр опасностей, которые возникают перед человеком, согласно психоанализу проистекает из ранних этапов его жизни, т.е. из прошлого взрослого человека.
Структурно-функциональная модель самообеспечения безопасности субъекта экстремальной ситуации
Практика показывает, что деятельность по обеспечению безопасности включает в себя оперирование человеком материальными и психическими составляющими. С учётом того, что материальная сторона обеспечения безопасности не попадает в поле нашего исследования, в дальнейшем мы будем рассматривать только его психологическую сторону.
Можно выделить два основных подхода к обеспечению безопасности человека, в определённой степени дополняющих друг друга. Согласно первому, состояние безопасности основывается на устранении самих источников опасности или нейтрализации их действия с привлечением неких сил, внешних для рассматриваемого человека. В этом случае предполагается, что безопасность обеспечивается с минимальным участием в этом процессе самого человека. В частности, согласно Конституции РФ, государство выступает гарантом безопасности человека и гражданина. Его охрана и спасение от кого-либо или чего-либо жизненно неприятного, враждебного, опасного реализуется на основе действия соответствующего аппарата государственной власти и представляет собой систему организационно-правовых мер. Защита со стороны государства и той среды, в которой осуществляется жизнедеятельность человека, является, несомненно, необходимым фактором его безопасности, однако, в силу различных обстоятельств она не может быть единственно-достаточным гарантом безопасности.
Согласно второму подходу, безопасность человека является результатом его собственных усилий, как субъекта опасной или экстремальной ситуации, оперативно предотвращающих или минимизирующих негативное воздействие этой ситуации. При подобном рассмотрении источник безопасности субъекта в значительной мере заключен в нём самом. Безопасность в данном случае основывается на способности человека держать под контролем ситуацию, сохраняя и развивая тем самым те ценности (физические, психические или духовные), которые высоко значимы для него в соответствующий временной промежуток.
Таким образом, неповоротливость и ориентированность на масштабные катастрофы делают, с одной стороны, малопригодным привлечение государственных структур к обеспечению безопасности отдельного человека в большинстве экстремальных ситуаций, с другой, определяют актуальность реализации самообеспечения необходимого уровня безопасности каждым конкретным субъектом.
Под самообеспечением безопасности нами понимается сложно организованный процесс достижения субъектом экстремальной ситуации психического состояния подконтрольности ему комплекса экзо- и эндогенных параметров, позволяющего поддерживать динамическое равновесие со средой на соматическом, энергетическом, информационном уровнях и обеспечивать во времени неснижение вероятности достижения им жизненно значимой цели. В соответствии с данной моделью, в основе самообеспечения безопасности субъекта в экстремальных ситуациях лежат его индивидуально-психологические особенности, которые, в свою очередь, при взаимодействии с экстремальной ситуацией влияют на формирование субъективной картины мира, обусловливая функционирование различных психологических средств и механизмов самообеспечения им безопасности. Отметим при этом, что данный процесс обладает определёнными закономерностями, а нарушения в формируемой картине мира приводят к различным по форме разрушениям безопасности субъекта.
Самообеспечение безопасности представляют собой форму деятельно-стной активности, входящей в поле интересов каждого человека, поэтому может изучаться в рамках разработанного в отечественной психологии дея-тельностного подхода (К.А. Абульханова-Славская, М.Я. Басов, А.В. Бруш-линский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, B.C. Мерлин и их ученики).
Однако непосредственное изучение процесса самообеспечения безопасности субъекта в экстремальной ситуации сталкивается с рядом трудностей, в их числе: единичность и неожиданность возникновения экстремальных ситуаций, непосредственно актуализирующих активность человека по самообеспечению безопасности, что делает практически невозможным «вклинивание» исследователя в соответствующий фрагмент жизнедеятельности человека;
1) наличие этических ограничений, не позволяющих исследователю помещать испытуемого в ситуации, связанные с существенной для него опасностью, что существенно ограничивает создание соответствующих экспериментальных ситуаций;
2) высокий уровень сложности синхронизации процессов самообеспечения субъектом личной безопасности в экстремальной ситуации и большинства исследовательских процедур, способных нанести ущерб адекватной реализации данных процессов.
Психологическая защита как простейший механизм самообеспечения безопасности
Сталкиваясь с опасностями с самых первых шагов своего развития, человечество выработало некоторую систему восприятия и реагирования на их сигналы. Необходимость постоянного нахождения в состоянии мобилизации, без чего практически невозможно выжить, способствовала формированию у человека простейшего психологического инструмента самообеспечения безопасности - механизмов психологических защит.
Психологическая защита - это реальное психическое явление, открытое и впервые описанное в парадигме психоанализа. В настоящее время проблема психологической защиты является одной из самых актуальных. Её рассмотрение связывается с широким перечнем аспектов психологического знания (Басейн Ф.В., 1969; Ташлыков В.А., 1984; Горностаева З.Я., Орлова Л.В., 1993; Доценко Е.Л., 1994; Грановская P.M., Никольская И.М., 1998; Чумакова Е.В., 1998; Киршбаум Э., Еремеева А., 2000; Мельников А.П., 2004; Иллари-, онов С.Н., Шлыкова Н.Л., 2005 и др.). Представляет определённый интерес рассмотрение феномена психологической защиты человека и в связи с проблематикой самообеспечения безопасности в экстремальной ситуации.
Увязывание проявлений психологической защиты с ответными действиями субъекта на возникающую перед ним опасность видится нам вполне оправданным в связи с имеющимися в данной сфере научными наработками. Так, согласно позициям 3. Фрейда, практически первым обратившегося к исследованию данного феномена, защитные механизмы действуют в ответ на возникновение угрозы стабильности позитивного образа «Я» (1999). Неофрейдизм признаёт необходимость реализации психологической защиты при возникновении у субъекта чувства собственной неполноценности, угрозы ценности и значимости личности. Персоналистические теории считают её следствием противоречий в структуре «Я», а в отечественной психологии защита выступает как одно из проявлений взаимодействия субъекта с окружением в ситуациях возможного или действительного неуспеха деятельности и реализации потребности быть полноценной личностью (Михайлов А.Н., Ротенберг B.C., 1990). В.П. Зинченко (1996) отмечает, что ситуации, требующие психологической защиты, характеризуются реальной или кажущейся угрозой целостности личности, её идентичности и самооценке. Субъективная угроза может порождаться конфликтом противоречивых тенденций внутри личности или несоответствием поступающей извне информации сложившемуся у личности образу «Я». Таким образом, актуализации механизмов психологической защиты способствует ситуация, которая представляет собой серьёзное испытание для человека, которая в некоторой степени превышает его ресурсы, выходит за рамки его актуального развития. Попадание в экстремальную ситуацию в силу таких её характеристик как неожиданность, существенная трудность, новизна, непривычность, вызывающих у субъекта более или менее оправданное ощущение угрозы своему внешнему или внутреннему благополучию, также способствует активизации у него разного рода психологических защит.
Наибольшая вероятность проявления действия психологических защит характерна для начальных моментов взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, что обусловлено значительной информационной неопределённостью и недостаточной скоординированностью ресурсов взаимодействия с ситуацией самого субъекта в данный временной период. Именно в этот момент взаимодействия с экстремальной ситуацией чаще всего возникают противоречия между воспринимаемой субъектом информацией и сложившейся у него картиной мира. Ощущение субъектом собственной неспособности преодолеть возникшие обстоятельства рождают у него острое переживание угрозы своему «Я». Всё это выступает в качестве стартового толчка активизации механизмов психологической защиты.
Активизируясь, психологические защиты позволяют субъекту достичь вполне определённую цель. При многообразии подходов к её определению -предохранение «Я» от тревоги, обусловленной ростом инстинктивного на пряжения, тревоги, обусловленной угрозами «сверх-Я», реальной опасностью (Freud А., 1927; Фрейд А., 1999), сохранение целостности сознания (Ро-тенберг B.C., 1984), стабилизация личности (Петровский А.В., 1984), устранение или сведение к минимуму негативных травмирующих переживаний (Зинченко В.П., 1996), неприятных или невыносимых представлений и аффектов (Штроо А.В., 1998, 2001), - в качестве обобщённой цели функционирования психологических защит можно обозначить достижение психологической сохранности личности от негативного и опасного действия внутри-психических и внешних средовых воздействий. Подобная целевая ориентация психологических защит объясняет их востребованность в связи с реализацией процесса самообеспечения безопасности.
Вообще же, в контексте проблемы самообеспечения безопасности мы исходим из того, что психологическая защита представляет собой способ экстренного обеспечения равновесия соматического, энергетического и информационного компонентов взаимодействия субъекта с экстремальной для него ситуации.
