Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА ЛАЗУРСКОГО
1. Основные сведения о жизненном и творческом пути русского психолога А.Ф. Лазурского 8
2. Элементы мировоззрения А.Ф. Лазурского 29
Выводы 41
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В ТРУДАХ АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА ЛАЗУРСКОГО 43
1. Методы психологии и их совершенствование А.Ф. Лазурским 43
2. Естественный эксперимент в трактовке А.Ф. Лазурского 68
3. Программа исследований личности в концепции Лазурского 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 13 5
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 137
АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
- Основные сведения о жизненном и творческом пути русского психолога А.Ф. Лазурского
- Элементы мировоззрения А.Ф. Лазурского
- Методы психологии и их совершенствование А.Ф. Лазурским
Введение к работе
Актуальность. Одним из условий развития психологических исследований на современном этапе является разработка методологии научного поиска. До настоящего времени использование отдельными научными школами различного теоретического обоснования планов экспериментальной работы затрудняет систематизацию и обобщение получаемых результатов. Среди отечественных ученых к подобным выводам в начале века приходит ученик и сподвижник В.М. Бехтерева, автор многих работ в области психологии личности, создатель "индивидуальной психологии" Александр Федорович Лазурский (1874-1917).
За истекший период к анализу его трудов обращались такие психологи как В.А. Артемов; выпустивший несколько монографий по методу естественного эксперимента /4/; Б.Г.Ананьев и В.Н.Мясищев, использовавшие в своих работах термин "отношение" в качестве базовой категории психологического анализа /1/; /95/. Полезная информация по данному вопросу содержится в трудах С.Л.Рубинштейна, анализировавшего проблемы общей психологии /120/, в исследовании И.В.Страхова, который рассматривал типологии личности в отечественной науке /115/. В работе М.В.Соколова, раскрывшего значение материалов Всероссийских съездов по педагогической психологии, активным участником и одним из организаторов которых был Лазурский /114/. Значительная база информации по теме исследования представлена в работах М.Г.Ярошевского и А.В.Петровского по истории развития научного поиска в области психологии /129/; /102/, диссертационном исследовании И.Б.Котовой по учениям о личности /37/ и работе Садчиковой П.И. /111/.
Названные труды по истории психологии внесли значительный вклад в осмысление теоретических проблем становления психологии в
России, но следует отметить фрагментарность этих работ в отношении отдельных ученых, оказавших серьезное влияние на формирование школ и направлений в отечественной психологии, среди которых мы выделяем А.ф.Лазурского.
С учетом вышесказанного был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована таким образом: каковы особенности психологических воззрений А.ф.Лазурского и их значение для тенденций развития отечественной психологической науки?
Решение этой проблемы составляет цель исследования.
Объектом исследования выступает жизненный и творческий путь А.ф.Лазурского, а его предметом - психологические воззрения ученого.
В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были сформулированы следующие задачи:
1. Раскрыть особенности психологических воззрений А.ф.Лазурского с учетом современного ему состояния науки.
2. Представить эволюцию идей автора в период научного творчества и основные теоретические подходы, ставшие исходными для создания собственных теоретических положений.
3. Определить значение идей А.ф.Лазурского для развития отечественной дифференциальной психологии.
В работе использован комплекс методов исследования: теоретический анализ трудов А.ф.Лазурского и литературы о нем, ретроспективный анализ деятельности высших учебных заведений и Всероссийских съездов по педагогической психологии, экспериментальной педагогике, семейному воспитанию; в работе которых А.Ф.Лазурский принимал активное участие. Анализ материалов НА РАО, ранее мало использовавшихся другими исследователями; ретроспективный анализ становления экспериментальной психологии в России начала XX века.
Источниками исследования являются: опубликованные работы Лазурского и работы о нем, документы личного происхождения из НА РАО, сборники материалов Всероссийских съездов по педагогической психологии, экспериментальной педагогике и семейному воспитанию.
Методология исследования основана на использовании принципов объективности, историзма, системно-структурного подхода к раскрытию взаимосвязей между различными этапами становления психологических исследований в России на базе работ А.Ф.Лазурского в период начала XX века.
Научная новизна и теоретическая значение исследования заключаются в том, что в нем:
- раскрыты особенности психологических воззрений А.Ф.Лазурского с учетом современного ему состояния науки;
- представлены этапы эволюции идей А.Ф.Лазурского и основные теоретические подходы, ставшие исходными для создания собственных принципов психологического анализа;
- показано значение идей А.Ф.Лазурского для развития отечественной психологии.
Достоверность и надежность результатов исследования: обеспечивается методологической обоснованностью его исходных позиций и методов, применяемых в отечественных исследованиях по истории науки для раскрытия причинно-следственных связей в процессах формирования научного направления, использованием адекватных целям и задачам исследования методов и методик.
Практическое значение заключается в возможности использования результатов исследования для подготовки лекций и семинаров по истории психологии, общей психологии и психологии личности, а также работе по совершенствованию психодиагностического инстру ментария.
Положения, выносимые на защиту:
1. А.Ф.Лазурским создана "Программа исследования личности", ставшая первым планом психологических исследований в России. По своему объему она была шире и методологически более совершенной чем аналогичные схемы за рубежом. Впервые задача создания такой программы сформулирована автором уже в 1896 г.
2. Естественный эксперимент А.Ф.Лазурского был создан для применения в условиях педагогической практики и представлял более высокий уровень анализа по сравнению с лабораторным экспериментом.
3. А.Ф.Лазурский сформулировал требование выделения из общей психологии индивидуальной психологии, определив ее предмет, задачи. Анализ личности проводился ученым на базе применения категорий "способности" и "отношение" с целью создания классификации типов личности, соответствующих реальным.
4. "Классификация личностей" А.Ф.Лазурского была наиболее совершенной из существовавших в начале века в отечественной науке и используется в настоящее время. Теоретическим основанием для неё стала "Программа исследования личности в её отношениях к среде", изданная совместно с С.Л.Франком в 1912 г. С этого момента понятие "отношение" становится одной из базовых категорий для анализа в отечественной психологии.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы исследования опубликованы в тезисах докладов региональных научно-практических конференций в Н.Новгороде /1996г./, Москве /1996/. Материалы исследования использованы при чтении лекций по истории психологии в Псковском педагогическом институте.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель, объект, предмет; сформулированы задачи, научная новизна и теоретическая значимость, основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Жизнь и деятельность Александра Федоровича Лазурского" рассматриваются основные сведения о жизненном и творческом пути русского психолога А.Ф.Лазурского в связи с элементами его мировоззрений.
Во второй главе "Проблема методологии психологического исследования в трудах А. Ф.Лазурского" раскрывается интерпретация методов психологии ученым и вклад последнего в совершенствование теории психологической науки.
В заключении подведены итоги проведенного исследования и дана оценка научного вклада ученого в общую психологию и психологию личности, раскрыта перспектива дальнейшех исследований.
Основные сведения о жизненном и творческом пути русского психолога А.Ф. Лазурского
Известный русский психолог родился в семье приходского священника в местечке Прилуки, близ Переяславля Полтавской губернии, 31 марта 1874г. /ст. стиль/. Из восьми детей достигли совершеннолетия только трое, будущий ученый был младшим и более слабым по состоянию здоровья.
Глава семьи одновременно являлся преподавателем духовных учебных заведений, считаясь одним из лучших учителей, поскольку: "славился тем, что у него не было неуспевающих по греческому языку". /80. с.1/. Позднее он становится настоятелем кафедрального собора Полтавы, последняя церковная должность: митрополит Полтавский. Принципом воспитания у Лазурских было правило: "ты можешь - значит должен. Несмотря на принадлежность к духовному сословию по воле родителей все дети учатся в светских учебных заведениях, дающих широкое и перспективное образование. Вслед за старшим братом Владимиром он также заканчивает классическую мужскую гимназию г. Дубны Полтавской губернии с золотой медалью и решает стать врачом, поступив в 1891г. в Военно-Медицинскую Академию.
Выбор будущей профессии был неожиданным для родственников, они в основном занимались педагогической деятельностью, например, дядя со стороны матери И.С.Андриевский был директором Глуховского педагогического института Черниговской губернии, автором нескольких книг по философии славянофильства.
В Петербурге Александр дает частные уроки, которые помог найти бывший сослуживец отца. На третьем курсе ему назначается стипендия за успехи в учебе, что так же давало ряд льгот: право бесплатного прослушивания лекций, компенсацию части стоимости железнодорожных билетов и т.д. Но постепенно Лазурский приходит к мысли о том, что его интересы в науке и профессиональной деятельности не могут быть замкнуты только в пределах чисто физиологических вопросов. В письме к брату он заключает: "я чувствую, что не могу с любовью заниматься этими исследованиями, что мне потребно нечто большее... литература, музыка, науки моральные... Предмет, что я получил /медицина/ на другой стороне. Мне нужна деятельность государственная, среди людей, а не среди жаб. "/124. с. 14/
Именно в этот период, на третьем курсе Академии, начинается сотрудничество с В.М.Бехтеревым, создающим лабораторию изучения свойств нервной системы. Официальное её открытие состоялось в 1895г. и реально она занимается проблемами из области нейрофизиологии. Предметы и курсы, которые обеспечиваются практической базой на её основе, предназначаются для студентов старших курсов и врачей, но руководитель разрешает Лазурскому заниматься вместе с другими сотрудниками.
Уже с І895г. в научных изданиях, создаваемых и редактируемых Бехтеревым, начинают публиковаться отчеты о результатах исследований Лазурского в соавторстве с другими участниками работы, а затем самостоятельных. Даже при такой направленности планов научной работы лаборатории автором в особый пласт параметров выделялся материал, который прямо может быть соотнесен с психологическими свойствами. Например, в экспериментах по исследованию корреляции гемодинамики и характеристик психических процессов совместно с Акопенко делается вывод о необходимости учитывать индивидуальные особенности психики испытуемых /49. с. 143/. По свидетельству брата лаборатория первоначально привлекла внимание будущего ученого возможностью знакомится с той психологической литературой, что поступает в организуемую при ней библиотеку.
Здесь были "Очерки психологии" Вундта и другие монографии, оказавшие серьезное влияние на становление отечественной науки. В этот период в учебных планах подготовки врачей нет психологии, преподавание идет только в университетах.
Важным этапом в биографии ученого стал 1896г., когда после получения диплома "лекаря с отличием" он начинает интернатуру в клинике нервных и душевных болезней при Академии. Подтверждением компетентности Лазурского в сфере психологии становится первая большая статья по проблемам индивидуальности, многие её положения имели программное значение для дальнейших научных поисков автора. В публикации подчеркивалась принципиальная разница теоретических позиций Вундта и русского ученого. Для первого центр психологических исследований должен был находится в области экспериментальных методов изучения простейших психических функций, высшие формы психики он считает слишком сложными для инструментального подхода. Приоритетными у Лазурского были идеи гуманизации психологических исследований с целью раскрытия уникальности личности.
Элементы мировоззрения А.Ф. Лазурского
Убеждения психолога по вопросам государства и общества полностью сформировались к периоду Октябрьской революции, ранее можно отметить его патриотизм и некоторые идеи впоследствии ставшие основой для осознанной дифференциации политических учений в соответствии с их практической ценностью для возможных преобразований российского общества.
Материалы, раскрывающие идеи и принципы этой части мировоззрения ученого, в большей мере отражены в личной переписке с родными, давая представление о мотивах и целях в сфере политики. Одной из установок психолога в определении своего отношения к событиям было понимание необходимости реформирования социальной жизни и желание принять участие в этих процессах. Свидетельством такой готовности являются воспоминания брата Лазурского /80/, а также косвенное подтверждение в одном из писем за 1913г. когда автор выражал сомнение в осуществлении таких планов в связи с возрастом. Представления о социальной гармонии, к которой должно стремиться общество, были исходным пунктом для возникновения выводов о роли и сущности личности в истории, включенных в типологию.
Следует уточнить, что ученый еще в семье родителей усваивает нормы социального поведения, ориентированные на отношение к окружающим как потенциальным партнерам по общению, радикализм и нетерпимость к взглядам других людей никогда не были свойственны Ла-зурскому. Заключение Садчиковой о революционности ученого было вызвано особенностями политической системы на момент завершения её работы. Основанием для таких выводов могли быть только материалы переписки, трактуемые путем вычленения отдельных высказываний из общего контекста, обобщенный анализ даваемых им оценок доказывает отсутствие положительных выводов о возможности насильственных методов борьбы за улучшение социальных недостатков.
Ссылки на критику шовинистических организаций и псевдопатриотизма нельзя гипертрофировать, они не были причиной отрицания эволюционного развития страны. Например, он писал: "новая Дума /Государственная/ действительно успокоит на несколько лет Россию, упрочивши самодержавную конституцию, проведя небольшие, самые неотложные реформы в некоторых областях и поднявши немного народное образование. Для усталой, изверившейся страны этого на первые годы будет достаточно". /Архив РАО. Ф.83. Д.21. Ед.хр. 198. Л. 369/. Воспринимая результаты войны с Японией как национальную драму, он негативно оценивает события в стране из-за кровопролитности и общего развала. Политические свободы дали возможность участвовать в работе партий согласно представлениям о социальных реалиях. В этот момент научная деятельность временно отходит на второй план; "Теперь никому нет дела до психологии вообще и до характеров в частности". /Архив РАО. Ф.83. Оп.1. Д.19. Ед. хр. 187. Л. 352/. Среди партийных программ наиболее близкой для него явилась программа кадетов. Брату он пишет: "Я собираюсь вступить действительным членом в конституционно-демократическую партию... имея широкую программу, признавая забастовки, она вместе с тем безусловно восстает против таких средств, как вооруженное восстание, с которым я ни в коем случае не могу согласиться". /Архив РАО. Ф.83. Оп.1. Д. 19. Ед. хр. 187. Л.352/.
Лазурский активно участвует в работе партии, но вскоре приходит уверенность в том, что требуется иное решение для снятия проблем: "жалко своей надежды на то, что не кончилось человеколюбие, что великий социальный и политический переворот совершится мирным путем. Теперь это уже невозможно. Впереди революция"/Архив РАО. Ф.83. Оп.1. Д.20. Ед.хр. 188. Л.37/. Постепенно ученый сосредотачивается на исследовательской и преподавательской работе, политическая активность проявляется только в определении своего отношения к организациям и государственному строю. Уже в конце 1906г. в письме к брату подчеркивается: "Я совсем перестану заниматься её/политикой/, -хотя из партии, конечно, не выйду. " /Архив РАО. Ф.83. Оп.1. Д.20. Ед.хр.190. Л.358/. Негативно воспринимая любые экстремистские партии, он критически оценил увлечение в провинции "Союзом Русского Народа" замечая: "сразу заявил папе, что считаю деятельность СРН вредной для России. " /Архив РАО. Ф.83. Оп.1. Д.21. Ед.хр.192. Л.364/. Свою задачу он теперь видит только в результативности экспериментальной работы, предназначенной для слияния теории с практикой. Но полный пересмотр своих установок на дифференциацию окружающих по морально-этическим качествам изменил бы систему жизненных принципов и определенная идеализация людей была типичной для него на протяжении всей жизни, как для большинства лиц из слоя либеральной интеллигенции к которому он принадлежал, например председатель партии кадетов Милюков был профессором истории.
Социальный континуум, подобно многим из близких ему людей, Лазурский рассматривает, руководствуясь рационалистическими категориями анализа, но не учитывает до конца сложность взаимодействия интересов различных слоев населения, несмотря на знакомство с трудами легального марксизма идея социального благоденствия находится для него в сфере эволюции духовного мира и этических факторов. Прецедент с арестом полицией в одной из комнат психологической лаборатории Психоневрологического института членов районного комитета РСДРП следует относить к стечению обстоятельств. Еще в 1907г. решено: "для меня, психолога, задача жизни состоит в том, чтобы проверить, действительно ли природа человека настолько дурна, что не может существовать мирно иначе, чем под тяжким гнетом государственного /хотя бы даже и социалистического/ строя, официальной церкви, войска, полиции и всех этих прелестей". /Архив РАО. Ф.83. Оп.1. Д.21. Ед.хр. 198. Л.389/.
Позднее в черновиках своей новой работы, которая должна была быть посвящена особенностям социальной жизни групп и наций, он критиковал идею о справедливости социального мира на основе коммунистических принципов. Эти разработки изучались Басовым, но дальнейшего развития не получили, направленность идей Лазурского и большевистской идеологии не совпадали. Идеалом ученого было служение людям, стремление к установлению справедливого для всех образа жизни, понимаемого как равенство возможностей и максимум эффективности в деятельности для каждого члена общества. Кроме этого, давая обобщенную характеристику ситуативных переменных, определяющих свойства личности, исследователь не опирался на положения марксисткой теории, что делало невозможным прямое использование его разработок в практике социальной работы для членов партии. Принципиальный вопрос формирования личности психологом сформулирован так: "Как же согласовать интересы личности и общества, где граница между ними?" /77. с.412/.
Методы психологии и их совершенствование А.Ф. Лазурским
Каждая наука обладает набором методов получения информации, в оптимальной мере раскрывающим специфику свойств предмета исследования. Для установления особенностей интерпретации ученым психологического инструментария необходимо предварительно обратится к характеристике сложившейся в данный период ситуации относительного замедления темпов прогрессирования наук гуманитарного цикла по сравнению со сферой естествознания. Наличие такого феномена подтверждается выводами отечественных философов о кризисе философии как основы научного познания. Согласно свидетельству Л.М.Лопатина, еще в 70-е годы прошлого века выдающийся русский ученый В.С.Соловьев пришел к выводу о состоянии кризиса философии. По мнению Лопатина, это было вызвано утратой последней места координатора всех научных поисков, в связи с появлением возможности частным наукам самостоятельно определять пути развития и методы изучения. Лопатин видел перспективу преодоления такого положения в отказе от недостатков традиционного метафизического подхода к проблемам познания. К числу ошибок сторонников естествознания при обосновании своих работ он относил следующие:
1) Абсолютизация основных обобщений физических наук на все явления.
2) Тенденция отказа от метафизики как дисциплины не имеющей принципиального значения для эффективности исследований - подмена онтологии вещи принципами гносеологии.
3) Строгая ориентация на изучение только объективного мира и отрицание возможности существования "вещи в себе".
4) Осуждение дуализма и признание монизма за абсолютную истину.
5) Признание всех биологических процессов исключительно продуктом эволюции органической формы физической природы.
Обобщая эти пункты, он определяет приверженцев данных принципов как сторонников упрощенного толкования диалектических идей Канта, но без учения об ограниченности познания. Критический анализ этой статьи раскрывает наиболее типичные взгляды представителей науки, придерживавшихся идей, которые в обобщенном виде были сформулированы в середине прошлого века Огюстом Контом. Тенденции позитивизма воспринимались этими учеными очевидной альтернативой консерватизму традиционной науки. Лазурский, как ученый, сформировался именно в такой среде, однако его интерпретация континуума психологических явлений, несмотря на использование многих положений концепции Конта, всегда учитывала очевидную недостаточность приемов получения фактов только методами на основе дискретного подхода.
Рассматривая состояние исследований в сфере индивидуальной психологии, он приходит к выводу о необходимости систематизации всех существующих методов сбора информации об изменениях в психике с целью повышения эффективности проводимых работ. В качестве образца был взят вариант анализа, проводимого в условиях медицинской клиники, для создания полной картины симптомов заболевания. Автор называл этот подход клиническим методом, хотя ему совершенно ясно, что "самый метод изучения предмета еще далеко не выработан". /67. с.1/
Психолог соотносил эту проблему с идеей получения возможности сопоставления результатов применения различных методов исследования. Таким образом, важнейшим параметром новой методологической базы психологии должен был стать принцип универсальности системы критериев для анализа данных. Предложение Лазурского подразумевало имплицитное присутствие норм подхода, позднее определявшегося в сфере медицины как нозоологический и связываемого с именем одного из первых учеников Вундта-Э. Крепелина. Прямо указывая, что продуктивность двухлетней программы наблюдения за больными в психиатрической клинике этого ученого не может быть оценена как высокая с точки зрения прогресса индивидуальной психологии Лазурский одновременно полностью одобряет саму идею такого эксперимента. Программа Крепелина строилась по аналогии с получившей широкую известность криминалистической системе бертильонажа, что обусловило разнородность использовавшихся критериев и общую неэффективность.
Общей оценкой уровня развития психологии, по Лазурскому, является вывод о фрагментарности работ в области душевных процессов, т.к. "далеко еще не все душевные процессы поддаются измерению и вообще исследованию путем опыта". /68. с.2/ Влияние работ в рамках экспериментальной психологии сказывалось только при изучении умственных способностей отдельных личностей, например, сфера эмоций не имеет примеров успешных опытов. Из числа последних автором выделялись в качестве специфических чувствований страх, гнев, любовь.
Признавая вопрос совершенствования методологической базы психологии одним из ведущих для себя, психолог считал необходимым применение принципа верифицируемое, то есть ориентации на те данные, которые могут быть подтверждены путем повторения эксперимента. Феноменология психической жизни здесь еще не подвергается обсуждению и интерпретации.
В контексте первой главы анализируемой статьи, посвященной методам научной работы, отсутствует развернутая панорама уже существующего психологического инструментария. Упоминаемые описания экспериментов Шарко и Рибо служат здесь автору лишь доказательством, того, что они, подобно Крепелину, ориентировались преимущественно на интеллектуальную сферу, не затрагивая процессы воображения и способности к суждению. Эксперимент Лазурским в этот момент трактуется только как изучение параметров психики в условиях лаборатории, что позволяет воспроизводить опыты.
Решающий пункт критики программы исследований, проводившихся предшественниками, заключался в их ограниченности и специфичности. Психолог заключает, что "в прежнее время, да и теперь еще, наблюдение является важнейшим и наиболее употребительным методом в психологии личности: им же пользуется и так называемая профессиональная психология". /68. с.6/ Последняя представляла наблюдение французскими психиатрами преимущественно интеллектуальных качеств, необходимых для успешного занятия какой-либо профессией.
Вторая глава статьи содержательно была обобщением существовавших классификаций личности и теоретических оснований систематизации признаков, описывающих её черты. Лазурский здесь также использует принцип универсальности, но серьезного анализа материала не проводилось и в перечень точек зрения других авторов включены работы с очевидным несоответствием требованиям научной достоверности. Например, наряду с работами авторитетных ученых упоминаются Гор-бацевич и Рузков, предполагавшие влияние на становление структуры темперамента таких факторов, как воздух, температура, род пищи и цвет лучей, в которых растет ребенок. Наличие в статье таких примеров может быть объяснимо только отсутствием в этот момент у самого автора четких представлений о сущности научного подхода к описанию темперамента.
Раскрывая значимость идей ведущих исследователей на данный предмет, психолог опирается на традиционную триаду свойств психики, принятую тогда для дифференциации всех психологических качеств. Согласно этому, все характеристики человека в психологии подразделялись на эмоциональные, интеллектуальные, волевые. Лазурский дает оценку роли теории темперамента для решения проблем индивидуальной психологии, которая впоследствии не имела кардинальных изменений. Выводы автора основываются на признании учения о темпераменте только частью новой дисциплины: "сравнительно небольшой и лучше всех разработанный отдел индивидуальной психологии". /68. с.7/ Это доказывает, что проблемы изучения темперамента уже в начале научной карьеры не представлялись для ученого заслуживающими приоритетного внимания в связи с решением вопросов иного порядка. Центр тяжести всей работы находится на определении критериев для создания целостного описания личности, в соответствии с принципами системности и научной достоверности.
