Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия переживает один из сложных этапов в своей истории, решая задачи преодоления авторитарного модуса социального бытия посредством трансформации и модернизации, которые разворачиваются в условиях глобализации, постиндустриализма и формирования информационного общества. Перемены, которые произошли за последние два десятилетия в обществе, преобразовали и современное интеллектуальное «поле» социально-философской рефлексии и «производства» идей, оказывающее, в свою очередь, существенное воздействие на формирование идеологических практик субъектами преобразований.
Предмет «предельного вопрошания» в социальной философии - это мир социального. Рефлексивно-критический потенциал подобного «вопрошания» постоянно подпитывает философский дискурс, а обновление концептосферы носит особый характер, так как протекает в условиях переходного периода, характеризующегося нестабильностью общества. Концептуализация новых знаний соседствует с ломкой, трансформацией стереотипов мировидения на современном этапе . В социогуманитарном знании, предлагающем разнообразные дескрипции общества и культуры, каждая из которых имеет свою методологическую основу и выражает на соответствующем языке реальные явления и отношения, обострилось осознание методологических «разрывов», что проявляется в возникновении «смежных» отраслей знания, вызванном, с одной стороны, плюрализмом когнитивных подходов, с другой - ростом внимания к междисциплинарному научному аппарату, что открывает ресурсы для взаимного идейного обогащения.
Интеллектуалы и представители политической элиты ведут полемический поиск новых идей социальной мобилизации и консолидации, опираясь на концепты историософского знания и одновременно подводя некоторые итоги посткоммунистического периода. В ходе дискуссий определяются наиболее существенные тренды идейно-политического развития, уточняются смысловые значения трансформационного процесса. По мере выстраивания
1 Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. М, 2005. С. 196.
демократических институтов и продвижения социально-экономических преобразований нарастает потребность в консолидирующем и мобилизующем начале. Идеология как ресурс поддержки политической элиты становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий. Важно оценить перспективы интеллектуально-идеологического творчества в новых условиях, исходя из существования противоречий между идейными конструкциями, претендующими на идеологический статус, и социально-политической мифологией современного общества и элиты, выделить те идеи-ценности, которые сегодня обретают статусный характер.
В отечественной социально-философской мысли существует массив полемических текстов, в которых предпринимаются попытки глубинной рефлексии проблем социальной трансформации и практики модернизационных преобразований. В координатах обыденного и теоретического знания функционируют разнообразные идеи и концепции, стремящиеся дать социально-философское осмысление судеб страны, зафиксировать и описать трансформирующуюся социальную реальность постсоветской России. При этом в пространстве развернувшейся уже на рубеже 1980-1990-х гг. «интеллектуальной революции» продолжается метафизический «Большой спор о России», который берет свое начало в XIX в. и постулируется в системе координат, заданной конкуренцией различных подходов и моделей идеологического проектирования российских преобразований.
В пространстве производства, распространения и потребления социогуманитарного знания отечественная социальная философия, в первую очередь, презентует себя как совокупность концепций и идеологических построений объяснения закономерностей переходного состояния общества и его трансформации. В интеллектуальном пространстве производства нового знания и актуализации «оптики» социогуманитарного знания, в том числе исторического, социально-философское осмысление опыта и действий воплощается в теории в качестве смысловых комплексов. Интенции «Спора о России» разворачиваются и предельно актуализируются в интеллектуальном пространстве, где наличествуют
конкурирующие «языки описания» и противостоящие смыслы. По А. Шютцу, философия - это деятельность по отысканию не истины, но смысла; смысл - это «результат интерпретации прошлого опыта, видимого из нынешнего Сейчас в рефлексивной установке» . Многие проблемы развития проистекают из слабого понимания характера того модернизационного проекта, который долгое время реализовывался и продолжает осуществляться в современной России. Однако не следует переоценивать возможности теоретической рефлексии подобного «риска исторического выбора» России. Теория - инструмент анализа, а не «священная догма», избавляющая от решений и ответственности. Трансформацию понимают и как описательный термин, характеризующий исторические процессы развертывания и самоосознания нового способа осмысления мира, и как «парадигму» или «дискурс». Главное заключается в том, что Россия - это место нашего обитания и ми-роустроения, а не просто частный случай, как о том подчас говорится в теоретических «штудиях». Здесь действует конкретный человек в конкретной социокультурной среде, зачастую опровергая всякое теоретизирование.
Именно это позволяет охарактеризовать трансформацию как процесс, имеющий качественную специфику, создающий «ощущение современности» как единого целого у людей, живущих по ее законам. Ее семантика, ритм и последствия различаются в разных странах и в разных сферах общественной жизни; движущей силой (агентами) трансформации признаются не только политическая элита, но и общественные движения; считается необходимым учет не только эндогенных, но и экзогенных факторов развития (например, мировой геополитической расстановки сил), а сама трансформация рассматривается не как однозначно позитивный процесс, а как движение, связанное с неизбежными трудностями, преградами, отступлениями.
Итак, современное интеллектуальное позиционирование российской трансформации осуществляется в пространстве напряженных и весьма противоречивых теоретических поисков. Наиболее перспективным выходом из «замкнутого круга» противостояния современных западников и почвенников-славянофилов пред-
Шютц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М, 2004. С. 404.
ставляется сравнительный анализ модернизационных процессов в их зависимости не только от различных социально-экономических и формальных институционально-политических факторов, но культурных обстоятельств, индивидуально-личностных характеристик в координатах «среднеразвитое». При этом сущностно значимый интерес представляет не столько описание конкурен-ции/состязателъности/противостояния/диалога идей и теорий, сколько реконструкция социально-философской рефлексии и идеологических практик в пространстве социальной трансформации, идеологическое конструирование реальности и оформление идеологических практик с помощью социально-философских парадигм. Определяющее значение для социально-философского анализа приобретает вопрос о том, каким образом идеология «конструирует» новое общество.
Таким образом, актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, необходимостью более глубокого и адекватного отражения социально-философской мыслью, включая историософский дискурс, современных реалий российской социальной трансформации, важной составной частью которой является модернизационная парадигма. Во-вторых, стремление наделить исторические сюжеты и образы политико-идеологическими смыслами заставляет обратить более пристальное внимание на проблематику историософской мысли, связанную с актуализацией исторического прошлого. В-третьих, необходимость идеологического обоснования целей развития и позиционирования траекторий преобразований требует по-новому оценить накопленный эвристический потенциал конкурирующих идей и теорий, обретающих социально-философский статус.
Степень научной разработанности темы. Современные способы концептуализации социальной реальности основываются на философских принципах, сложившихся в контексте ситуации постмодерна в трудах М. Фуко, Ж. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Де-леза, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, Н. Лумана. Проблемы выбора современных ориентиров развития и их идеологической легитимации в настоящее время являются областью широкого социально-философского интереса, опирающегося на обширную философ-ско-социологическую традицию осмысления процессов социальных изменений.
Две группы проблем в этой научной традиции представляют наибольшую теоретическую и методологическую значимость: во-первых, рассмотрение социальных изменений как соотношения сознательности и стихийности, спонтанности и самоорганизации, т.е. возможности выбора социальными субъектами путей и ориентиров общественного развития; во-вторых, существование заданной траектории социального развития или вариативности выбора путей социального развития и реформирования.
В трудах З.Т. Голенковой, И.И. Кравченко, М.Е. Орловой, В.О. Рукавишникова дается содержательный анализ перемен в российском обществе, обращается внимание на становление новой социальной реальности, требующей отдельного исследования. Свой взгляд на социальные трансформации дали Р. Даль, Р. Да-рендорф, Б.С. Ерасов, Н.Н. Зарубина, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Пана-рин, И.К. Пантин, В.Г. Федотова, С. Хантингтон в работах, обобщающих серьезный теоретический и эмпирический опыт мировых и российских преобразований.
Теоретико-методологические сюжеты идеологического обоснования российских преобразований исследуются в работах многих отечественных мыслителей (Ю.В. Беридзе, Ю.Г. Волков, К.С. Гаджиев, В.А. Гуторов, С.Г. Кара-Мурза, О.Ю. Малинова, B.C. Малицкий, Л.Г. Фишман и др.). В них представлены различные подходы к пониманию роли идеологии в условиях реформ и преобразований. Анализ данных работ позволяет констатировать отсутствие согласия в ключевых вопросах о сущности и характере формирующихся идеологий в постсоветской России, их субъектное и функциональности. Условно существующие точки зрения можно свести к двум основным позициям. Сторонники первой обосновывают «негативное» понимание идеологического фактора, которое сводится к свободному, стихийно-естественному конкурентному взаимодействию носителей различных идеологий в обществе. Вторая позиция заключается в обосновании целенаправленного и контролируемого со стороны государства процесса формирования общенациональной идеологии, которая способна стать ядром всех других идеологий.
Важным направлением стало изучение идеологического спектра современной российской власти и партийной системы. Диапазон публикаций в этой группе широк и разнообразен: от
фундаментальных трудов о возникновении и роли идеологий в обществе до статей и диссертаций по идеологическим пристрастиям отдельных слоев населения и идеологическим основаниям программ политических партий и предвыборных платформ избирательных блоков. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Актуализации идеологий на уровне партийных программ и предвыборных платформ посвящены работы И.А. Васильева, Н.С. Коже-уровой, О.Ю. Малиновой и др.
Однако поставленная в центр исследования проблема выявления и социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как способов концептуализации трансформирующейся социальной реальности в современной парадигме философствования и их влияния на идеологические практики субъектов преобразований практически не затрагивалась. Отсюда вытекает постановка цели данного исследования.
Цель исследования - получение нового научного знания посредством социально-философской рефлексии конкурирующих идей и теорий как различающихся способов концептуализации трансформирующейся социальной реальности в контексте проводимых преобразований и их воздействия на практики идеологического обоснования российских преобразований.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
позиционировать «Спор о России» в современном интеллектуальном пространстве конкурирующих социально-философских идей и теорий;
уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками в ходе социальной трансформации российского общества;
выявить феномен конкуренции исторических воззрений в процессах становления новой российской историософии;
охарактеризовать фактор наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизацию прошлого»;
осуществить анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований;
проанализировать тенденции идеологической прагматиза-ции социально-философских воззрений и поиска объединяющей национальной идеологии.
Объект исследования - интеллектуальное пространство отечественной социально-философской и историософской мысли.
Предмет исследования - процесс конкуренции социально-философских воззрений, связанных с осмыслением истории, актуального состояния и перспектив российских преобразований и их воплощением в идеологических практиках.
Выбор в качестве предмета исследования корпуса подобных идей и теорий позволяет, во-первых, обозначить ментальный срез определенного исторического этапа развития России, во-вторых, очертить круг явлений (сюжетов), которые подвергаются (или могут быть подвергнуты в обозримом будущем) рефлексии, в-третьих, уточнить «узлы» противоречий и столкновений различных подходов в интеллектуальном пространстве социально-философской мысли.
Гипотеза исследования заключается в авторском предположении, что философская рефлексия феномена конкуренции идей и теорий, рассматриваемого в двух его модусах (сложности социально-философской рефлексии, обусловленной противоречивостью социальной трансформации и преобразований; использования/воплощения социально-философских идей и теорий в идеологических практиках), позволяет преодолеть замкнутость и односторонность смыслов, полнее раскрыть через соприкосновение одного смысла с другим глубинное содержание каждой из противостоящих теорий. При этом авторский подход исходит из тезиса о решающей роли сложившегося социально-политического контекста, пока еще слабо способствующего преодолению раскола в обществе и во взглядах на историческое прошлое и, соответственно, предопределяющего дальнейшую деформацию диалогических отношений в проблемном поле рефлексии российских преобразований и идеологической прагматизации.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных философов, историков, социологов, политологов, культурологов, экономистов, изучающих процессы модернизационных изменений. Диссертационное исследование в своем комплексе проведено на основе диалектического подхода и применения историко-аксиологического метода.
Предметные и методологические рамки данного исследования задаются ситуацией социального кризиса в стране, с одной стороны, и ситуацией постмодерна в эволюции философской методологии, с другой. Что касается методологических ориентиров исследования идеологического дискурса, то автор опирался на следующие подходы. Во-первых, на детерминистский подход, трактующий идеологию как учение, которое вызывает к жизни ту или иную политическую практику, наделяя смыслом политическое действие. Во-вторых, применялся функциональный подход, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы. В-третьих, конструктивистский подход, рассматривающий идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности. В-четвертых, использовался коммуникативный подход, сторонники которого исходят из того, что идеология выступает не столько в качестве инструмента социального господства, сколько, напротив, в роли средства обеспечения социальной коммуникации.
При рассмотрении идеологических практик используется методология структурно-функционального подхода, рассматривающая их, во-первых, с точки зрения выполняемых социальных функций, во-вторых, в плане структурных характеристик. Соответственно, в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка синтезировать существующие теоретические подходы и сформулировать целостный теоретико-методологический конструкт исследования проблем конкуренции социально-философских идей и концепций в их взаимосвязи с идеологическими практиками. Избранный методологический ракурс - рассмотрение конкурирующих идей и теорий сквозь призму философской рефлексии - позволяет по-новому высветить и оценить целый ряд привычных сюжетов.
При этом социально-философские воззрения интерпретируются как комплекс общих представлений (идей, концепций, теорий), воплощенных в текстах и высказываниях, отражающих определенный способ понимания и включающих не только спекулятивные философские идеи, но всю совокупность идей и взглядов, обладающих социально-философским статусом, поскольку они связаны с общественным переустройством и способны быть основой идеологического обоснования конкретных проектов преобразований. Иначе говоря, речь идет об идеально-типических конструкциях, «идеях-ценностях», в большей или меньшей степени соответствующих представлениям, сложившимся в пространстве данного дискурса и представляющим важную составную часть идеологии, ее теоретический уровень.
Научная новизна. В рамках данного исследования анализ конкурирующих социально-философских воззрений осуществляется как рефлексия способов, при помощи которых смыслы, воплощенные в высказываниях, текстах, образах и символических конструктах, служат утверждению и поддержанию определенных дискурсов, «подчинению» им социальных субъектов и «презентации» идеологического обоснования проектов развития. Впервые предпринята попытка целостного анализа влияния социально-философских идей и теорий на динамику идеологических практик современного российского общества и субъектов преобразований, что вносит в изучение феномена идеологии новые теоретические акценты.
Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в работе задач и в обобщенном виде заключается в следующем:
выявлен эвристический потенциал историко-аксиологи-ческого подхода к анализу социально-философских идей модер-низационного обновления в России как идей, связанных с философией общества через теоретическое позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве конкурирующих идей и теорий;
обоснована возможность социально-философского подхода в осмыслении соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками. Экспликация конституирования
онтологии социального осуществляется с помощью классификации способов концептуализации социальной реальности; обосновывается, что феномен конкуренции социально-философских идей и теорий может быть рассмотрен через два модуса: а) рефлексия социальной трансформации, б) целерациональное использование идей и теорий в идеологических практиках;
выявлен феномен конкуренции исторических воззрений в процессах становления новой российской историософии посредством апелляции к историческому прошлому в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты;
охарактеризован процесс наделения исторических сюжетов и образов политико-идеологическими смыслами как «мобилизация прошлого», когда обращение к истории становится одним из источников легитимации политических предпочтений;
осуществлен анализ программных установок и идеологических практик политических партий и движений в обосновании траекторий преобразований. Показаны особенности политико-партийной инструментализации социально-философских идей;
определены тенденции идеологической прагматизации и поиска национальной идеи в виде объединяющей идеологии как характерная черта современной политической действительности и идеологического процесса.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Позиционирование «Спора о России» в интеллектуальном пространстве социально-философских идей и теорий позволяет уточнить теоретико-методологические основания онтологии конкурирующих социально-философских идей и теорий российской трансформации через выявление их исторической преемственности и когнитивных ресурсов, основных характеристик функционирования в интеллектуальном поле социального познания. В пространстве производства и потребления социогуманитарного знания социальная философия в первую очередь презентирует себя через совокупность концепций и идеологических построений, объясняющих закономерности переходного состояния общества и его социальной трансформации. В этом смысле когнитивный потенциал социально-философской мысли представляет собой противоречивое накопление социокультурного опыта, в котором со-
вмещаются личные знания индивидов, ситуативно-историческое знание социальных групп, особенности исторического развития социальной структуры общества, интеллектуальной и ментальной динамики его сегментов. «Большой спор» предопределен интересом к перспективам развития России и выступает как социально-философское осмысление опыта преобразований и конструирование различных социальных проектов российской модернизации через «вхождение в современность». При этом оппозиция «западники - славянофилы» не исчерпывает идейного и концептуального разнообразия социально-философской мысли, которая дополняется различными воззрениями «охранительного консерватизма», нацеленного на принципиальное сохранение сложившихся социальных отношений и государственного устройства.
2. Многие концепции противоборствуют не только как теоретические конструкты, но и как идеологические и политические практики, получившие свое воплощение в конкретных жизненных пространствах. В ситуации доминирования властных структур и формирования политического рынка идей и теорий конкурентоспособность социально-философских воззрений начинает определяться, во-первых, интеллектуальной и мировоззренческой близостью к власти, во-вторых, политической ангажированностью воззрений. Все это предопределяло обретение «доминантного статуса» в параметрах идеологической и политической прагматики тех идей и теорий, которые отвечали запросам власти. Идеологические практики начинают выступать как практики, структурирующие социальное взаимодействие, как процесс производства идеологий и идеологем в качестве атрибута политической борьбы. Использование функционального подхода, который исходит из понимания идеологии как средства обеспечения функционирования социальной системы, а также конструктивистского, рассматривающего идеологию как каркас культурного производства определенных символических схем относительно трансформирующейся социальной реальности, позволяет уточнить концептуальные основы соотношения конкурирующих идей и теорий с идеологическими практиками и обосновать, что феномен конкуренции социально-философских идей и теорий может быть рассмотрен через два модуса: а) рефлексия социальной трансформации, б) целе-
рациональное использование идей и теорий в идеологических практиках.
-
Российская интеллектуальная элита в силу «разноголосицы» политических и мировоззренческих предпочтений, не способная пока что придти к консенсусу относительно будущего страны, продолжает спорить и о прошлом, конструируя его разные образы. Апелляция к историческому прошлому, политико-идеологическое обоснование с его помощью различных проектов преобразований предопределяет социально-философскую рефлексию феномена актуализации исторического прошлого в аспекте конкуренции различных философско-исторических воззрений и проблематики «мобилизации прошлого» в идеологических практиках современной политической и интеллектуальной элиты. Неоднозначность оценки современной ситуации в России вызывает к жизни различные интерпретации ее прошлого - от традиционалистских до неолиберальных, что проявляется в многообразии практик, размечающих социальное пространство. Поиски путей выхода из кризиса, преодоления нестабильности и потребности конструирования в изменившейся социокультурной ситуации адекватных новой социальной реальности идей и концепций резко повысили интерес российской интеллектуальной элиты к таким конструктам, как «российская цивилизация», «судьба России», «модернизация», «русская идея». Начинает формироваться новый историософский дискурс. Важной составной частью становления новой историософии становится «актуализация исторического прошлого».
-
В обществе формируется исторический нарратив власти, обусловленный ее политическими претензиями и идеологическими мотивациями. «Вычленяются» конкретные блоки исторической памяти, необходимые для формирования определенной идеологической модели. Обращение к прошлому становится одним из источников легитимации политических предпочтений. Происходит инструментализация прошлого ради конкретных политических целей. Историческое сознание обретает функцию социальной регуляции. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, выдающихся деятелях, героях и антигероях играют роль ценностных ориентиров, определяющих оценку современной действительности и поведение людей. Происходит
процесс соотношения с набором ценностных установок, задающих образ должного или желаемого, формируемого под влиянием господствующих властных и идеологических институтов. Однако новым идеологиям не удалось полностью заполнить образовавшийся после крушения былой идеологической монополии духовный и психологический вакуум, что отразилось в тенденциях деидеоло-гизации и широкого применения политических и информационных технологий, а взаимные разоблачения выливаются в настоящую «войну мифов». Наделение исторических сюжетов и образов политико-идеологическим смыслами, выступающее как «мобилизация прошлого», мало эффективно и социально опасно, особенно в условиях, когда общество, обладающее слабыми элементами плюрализма и демократии, не способно этому сопротивляться.
-
Конкуренция идей и воззрений происходит как в сознании людей, так и в повседневных практиках индивидов и субъектов преобразований. Идеология как ресурс поддержки власти становится необходимым элементом легитимации, «встраивается» в социально-философский, историософский и политический дискурсы, опредмечивается в программах политических партий и в политических дискуссиях. Политические партии и движения начинают создавать свои программы действий, подводя под них соответствующую идеологическую базу. Формированию идеологической платформы политической партии в философско-теоретическом пространстве способствует характер ее развития. Политические партии являются институтами, призванными представлять и защищать интересы граждан на различных уровнях власти. Для того чтобы граждане выразили свою поддержку партии, необходимо это делать убедительно, изучать, адекватно и оперативно отражать эти интересы.
-
В развернувшихся спорах о перспективах преобразований во всем многообразии конкурирующих концепций, доктрин и теорий различаются измерения теории, политики, идеологии. В идеологических построениях власти, партий, движений отражаются и подвергаются инструментализации конкурирующие идеи в целях идеологического обоснования проектов преобразований через осмысление и реконструкцию определенных социальных идеалов, включая и попытки сформулировать российскую общенациональную идеологию. Идеологическая прагматизация соци-
ально-философских воззрений и поиски национальной идеи в виде объединяющей идеологии являются важной характерной чертой современной политической действительности и идеологического процесса. При этом своего прочтения требуют новые подходы к социальной трансформации в зависимости от того, насколько они ориентированы на человека и социокультурный контекст его деятельности. Публичное обсуждение контуров идеологии фокусируется на задаче выработки адекватного политического и идеологического дискурса, который служил бы фактором общенациональной и общегосударственной консолидации.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут использоваться в качестве логико-методологической основы для дальнейшего углубленного изучения вопросов эволюции классической западноевропейской и русской философии всемирной истории, логики российской истории, идеи России в современном мире. Концептуальные положения и материал диссертационной работы могут быть включены в чтение лекционных курсов по социальной философии, философии истории, философии политики, методологии социального познания.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); V Российском философском конгрессе (г. Новосибирск, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).
Результаты и содержание работы отражены в 4 публикациях общим объемом 8,5 п. л., в том числе в 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, объемом 1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
