Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТНОЕ И ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ В МЫШЛЕНИИ СУБЪЕКТА
1.1. Соотношение мышления и личности в современной психологии 29
1.2. Когнитивный стиль (полезависимость - поленезависимость) как характеристика субъекта 92
ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ИСХОДНЫХ МОТИВАЦИОННО- ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ (КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ) НА ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ 114
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ЛИЧНОСТНЫХ ПАРАМЕТРОВ СУБЪЕКТА В ХОДЕ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
3.1. Стилевые особенности субъекта в условиях успеха-неуспеха деятельности 133
3.2. Изменение мотивации и способностей личности в мыслительном поиске 162
3.3. Полистилевое поведение субъекта в дошкольном возрасте 209
ГЛАВА 4. ДИНАМИКА СОЗНАНИЯ И ЛИЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ ПОД ВЛИЯНИЕМ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПОИСКА
4.1. Изменение сознания субъекта под влиянием мыслительных процессов 218
4.2. Базовые параметры личности и их функционирование в ходе рациональной терапии 271
ГЛАВА 5. УСТОЙЧИВОСТЬ ЛИЧНОСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ МЫШЛЕНИЯ
5.1. Изменения стиля исходно поленезависимых субъектов 288
5.2. Характер стилевых изменений полезависимых 307
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 318
ЛИТЕРАТУРА 330
ПРИЛОЖЕНИЯ 359
- Соотношение мышления и личности в современной психологии
- ВЛИЯНИЕ ИСХОДНЫХ МОТИВАЦИОННО- ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ (КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ) НА ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ
- Стилевые особенности субъекта в условиях успеха-неуспеха деятельности
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное российское общество, несмотря на существенные недостатки в экономической и политической сферах, оказывается на таком уровне развития, который позволяет учесть, в той или иной мере реализовать индивидуальность ряду своих членов, и, более того, позволяет осуществлять общественное развитие благодаря воплощению индивидуальности и своеобразия отдельных личностей, которые выступают реальными субъектами общественных отношений, различных видов деятельности и форм проявления собственной психической активности. Личность как индивидуальность и как субъект является необходимым условием поступательного развития общества, его полноценного существования. Утверждение субъектности и индивидуальности другого становится девизом (пусть пока неотчетливо осознанным) социальных и межличностных отношений, большинства психологических исследований природы человека, насущной необходимостью для оптимального функционирования различных общественных институтов. Большая, если не решающая, роль в этих социальных процессах принадлежит психологии, особенно психологическим исследованиям человека как реального субъекта жизнедеятельности.
Психологические исследования человека как субъекта жизни особенно активизировались с начала 80-ых годов и достигли пика интенсивности в конце 90-ых годов, являясь одним из приоритетных направлений в отечественной психологии на пороге XXI века, обеспечивающим установление единства различных школ и теорий психологической науки. В настоящее время психология не только отражает общественную потребность в актуализации самобытности отдельных личностей, но и стимулирует другие сферы общественной жизни к созданию необходимых условий для формирования человека субъектом общественных отношений, его собственной психической активности, субъектом различных видов предметно-практической деятельности и общения. Личность как субъект и как индивидуальность не пассивно усваивает опыт предшествующих поколений и культуру в целом, а творчески преобразует и развивает их, внося собственным существованием и деятельностью гораздо больший вклад в становление и гармонизацию общества. Поэтому социальность, социализация личности представляет собой процесс, включающий как влияние общества на человека, так и воздействие субъекта на общество.
Таким образом, значимой задачей для психологии оказывается рассмотрение закономерностей функционирования человека как субъекта тех отношений, в которые он вступает, в целом - как субъекта различных форм бытия. Становление человека субъектом политических, нравственных, семейных отношений, субъектом профессиональной деятельности (права, экономики, психологии, того или иного производства и т.д.). а не обычным исполнителем является важной целью общественного развития. Реализация этой гуманной цели требует создания условий для формирования целостности, интегральности, самодостаточности, относительной завершенности, способности к саморегуляции, которые бы проявлялись на всех уровнях системной организации психического мира индивида.
На наш взгляд, наиболее систематически и последовательно психологическая теория субъекта разрабатывается в рамках философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна и его последователей. С.Л. Рубинштейн одним из первых ввел понятие «субъект» в онтологию, в реальное бытие личности. В настоящее время уже сформулирован методологический принцип субъекта (К.А. Абульханова - Славская), который успешно развивается А.В. Брушлинским и другими.
Большинство научных школ отечественной психологии имеют богатый опыт исследования субъекта. Это концепция жизненного пути личности
Б.Г. Ананьева, его исследования человека как системы индивидуальных, индивидных, личностных и субъектных характеристик. Теория В.Н. Мясищева, который рассматривал личность как субъекта разных видов отношений, доминирующими среди которых являются отношения к другим людям.
Исследования интегральной индивидуальности в школе B.C. Мерлина по существу раскрывают субъектные характеристики личности. Интегральная индивидуальность представляет собой многомерное образование, синтезирующее свойства организма (биохимические, морфологические, нейродинамические), параметры индивидуума (психодинамические), особенности познавательных процессов и характеристики
метаиндивидуальности (Б.А. Вяткин, В.Я. Дорфман и др.). Принципиально значимым, на наш взгляд, является обнаружение многозначных связей между разными уровнями индивидуальности, что обеспечивает своеобразную форму субъектности каждой личности (B.C. Мерлин, В.В. Белоус).
В теории А.Н. Леонтьева личность рассматривается прежде всего в качестве деятеля, субъекта предметно-практической деятельности. Деятельность как высший уровень активности, обретающий собственную дифференциацию (мотив, цель, операции, действия, навыки и др.) в развитых общественных отношениях, порождает и образует психические процессы и свойства, которые на основе интериоризации формируются по структуре как аналог внешней деятельности. В традиции исследований, идущих от Л.С. Выготского, специфичность психики человека проявляется в том, что личность осваивает многообразные социальные, культурные предметы и средства, становясь субъектом речи, языка, психических орудий в целом, продуцированных обществом. Субъектные параметры личности в использовании языковых культурных феноменов успешно раскрываются в современной психологии с помощью методов психосемантики (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, В.А. Цепцов и др.).
В настоящее время активно исследуются основы онтогенетического развития субъекта (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Е.Д. Божович, А.А. Деркач, В.Т. Кудрявцев, Е.А. Сергиенко, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, ГЛ. Цукерман, и др.); выделены составляющие компоненты опыта субъектной активности (ценностный, рефлексивный, привычная активация, операциональный, сотрудничество) (А.К. Осницкий) обосновывается существование субъектного взаимодействия между человеком и природой в рамках экопсихологии, которое приводит к появлению единого субъекта совместного процесса эволюционного развития (В.И. Панов); рассматриваются закономерности личности как субъекта понимания (В.В. Знаков); предложена субъектная трактовка способностей как качеств и свойств, обеспечивающих успешное (оптимальное) функционирование психических процессов (В.Д. Шадриков, В.Н. Дружинин); проводятся исследования восприятия как исходно субъектного и личностного процесса, который представляет собой перцептивную систему, состоящую из чувственного образа, внутренних условий субъекта (перцептивного комплекса) и формы жизнедеятельности в пространстве и времени (В.А. Барабанщиков); сформулирован и изучается механизм порождающего взаимодействия субъектно-личностного и гностического уровней регуляции мышления, отражающий макрогенетическое развитие мышления (Д.Н. Завалишина); рассматриваются психологические механизмы регуляции и саморегуляции творческой мыслительной деятельности человека (Э.Д. Телегина); изучается интеллект как форма организации ментального опыта субъекта (М.А. Холодная); исследуются закономерности функционирования группового субъекта в современных условиях (А.Л. Журавлев); наконец, предложен новый вид педагогики - субъектная педагогика и новый вид психотерапии -субъектная психотерапия.
Следует обратить внимание на исследования в профориентации, профессиональном консультировании, в психологии становления профессионала. В этой сфере отношение к человеку как субъекту уже несколько лет является важнейшим фактором результативности и качества его профессиональной деятельности (Л.Г. Дикая, Е.А. Климов, Б.Ф. Ломов, А.К. Маркова, В.Д. Шадриков).
Вместе с тем, традиционное психологическое понимание природы субъекта часто связано лишь с отношением человека к себе (и другим) как к деятелю, как инициатору и источнику различных видов предметной деятельности (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко и др.), в частности, педагогической деятельности (В.А. Сластенин, Е.Н. Волкова и др.). При этом субъектность (как овладение деятельностью) выступает одной из многообразных характеристик личности и является менее общим образованием по отношению к личности, индивидуальности и т.д. Не умаляя значения данного аспекта в рассмотрении критериев, характеристик субъекта, необходимо отметить еще одну сторону содержания субъекта (к сожалению, остающуюся до настоящего времени вне основного поля внимания ученых) -его отношение к собственным психическим процессам, свойствам, переживаниям, состояниям. В современной мировой и отечественной психологии активно подчеркивается несводимость психических процессов к деятельности, отсутствие тождества между такими понятиями, как «познавательный процесс» и «деятельность», «личностное свойство» и «деятельность», «состояние» и «деятельность» (А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, Ю. Энгештрем (Y. Engestrom) и др.).
Таким образом, понятие «субъект» является достаточно высоким обобщением, включающим в себя различные уровни проявления активного, инициативного, интегративного, системного начала. В нашей работе специально не ставилась задача анализа соотношения содержания категорий
«субъект» и «личность», но были определены лишь общие принципы взаимосвязи этих категорий применительно к проблеме личностной обусловленности мыслительной деятельности человека. Важной характеристикой субъекта, вероятно, будет выступать его многоуровневая природа и множественность конкретных проявлений, что предопределяет его функцию интегратора самых различных свойств. Полноценный анализ субъекта предполагает выделение нескольких взаимосвязанных аспектов: 1) рассмотрение человека как субъекта различных деятельностей; 2) раскрытие субъекта как основы разнообразных форм осуществления им психических процессов, свойств, состояний (функции саморегуляции, обеспечения адекватного соотношения между различными компонентами психологической организации); 3) анализ субъекта в качестве участника, инициатора и организатора системы межличностных взаимодействий с другими людьми; 4) изучение субъекта как источника, важной составляющей и преобразователя общественных и социальных отношений («социальной ситуации развития») и др. Целостность, единство, интегральность являются важными свойствами субъекта, которые выступают основой для системности всех его психических качеств, часто весьма противоречивых и трудно совместимых (А.В. Брушлинский).
Высшие уровни субъектного бытия личности предполагают, согласно К.А. Абульхановой, использование человеком собственных психологических ресурсов (процессов, свойств, состояний, способностей) в качестве средства обеспечения жизнедеятельности. Психологические ресурсы при этом образуют своеобразную, индивидуальную структуру личности, которая в бытии выражается в выработанных стратегиях и стилях жизни и познания. Вместе с тем формирование субъекта начинается уже в раннем онтогенезе. В экспериментах Е.А. Сергиенко было убедительно доказано, что предпосылки субъекта появляются в младенчестве, а многие из них имеют генетические
основания. Причем на каждом уровне базовой субъектности проявляется интегративность, целостность, социальность и личностное ядро в развитии ребенка. Эти базовые свойства функционирования психического мира младенца, хотя выступают неотрефлексированными самим ребенком, но в последствии составят остов субъекта.
Субъект в теории А.В. Брушлинского не всегда является личностью, его содержание оказывается более широким (например, существует групповой субъект). Тем не менее не всякая группа людей является субъектом, хотя любая личность выступает в качестве субъекта.
Важную роль в становлении человека субъектом психических отправлений и разных деятельностей играет его мыслительная активность. Это определяется тем, что появление субъекта в онтогенезе неразрывно связано с возникновением познавательного объекта. Субъект как факт онтологии во многом становится (формируется) через гносеологическое отношение субъекта к объекту. Способность отражать мир как объективную реальность, как самодостаточную и относительно независимую от личности сущность предопределяет появление субъекта, которое является генетически исходным по отношению к формированию (возникновению) личности в онтогенезе. Данные положения предопределяют важную роль проблемы соотношения личности и мышления, личности и других психических функций в рассмотрении психологического содержания субъекта.
В современной психологии сложился достаточно серьезный разрыв между «психологией личности» и «психологией познавательных процессов», который уже с начала 50-ых годов становится очевидной и нетерпимой реальностью как для отечественных, так и для зарубежных психологов.
Изучение познавательных процессов происходит достаточно бурными темпами особенно в рамках когнитивной психологии. В этих исследованиях зачастую вольно или невольно личность оказывается вне содержательного поля
внимания ученых, наподобие того, как изучение личности пренебрегает конкретикой познавательных функций. Психологи начинают отождествлять человека с когнитивным стилем, которым он обладает, с познавательными мотивами, которые ему свойственны, с идеями, которые он продуцирует. Однако сколь бы искусно мы ни описывали те или особенности познавательных процессов, сами по себе эти особенности или их определенная организация не способны действовать в предметном мире.
Преодоление указанного разрыва осуществляется через исследования личностной обусловленности на разных уровнях: 1) в ходе изучения взаимозависимостей установок субъекта, конструктов прошлого опыта, знаний и операций мышления (В.А. Крутецкий, А. Лачинс, Н.Л. Элиава и др.); 2) в анализе роли и места мотивации в мыслительном поиске и в других психических функциях (К.А. Абульханова-Славская, В.Г. Асеев,
А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, П.Я. Гальперин, Ю.Н. Кулюткин, Т.В. Корнилова, Е.Т. Соколова, Г.С. Сухобская, Э.Д. Телегина, O.K. Тихомиров и др.); 3) в исследовании порождения ситуативных познавательных потребностей в актуальном мыслительном поиске (A.M. Матюшкин); 4) при рассмотрении процессов анализа, синтеза, обобщения как основы образования и трансформации умственных и других способностей (В.Н. Дружинин, В.А. Крутецкий, A.M. Матюшкин, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.); 5) в поисках связей между аффективными и интеллектуальными компонентами мыслительной активности (И.А. Васильев, Ж. Пиаже, В.А. Поплужный, O.K. Тихомиров и др.); 6) при системном рассмотрении зрительных функций и в целом сенсорно-перцептивных процессов в психике человека (В.А. Барабанщиков, Н.Н. Корж, А.А. Митькин и др.); 7) в выделении единых мотивационно-когнитивных структур мышления и сознания (К. Бастьян, Д. Брунер, Ж. Верньо, Д. Келли, Ю.К. Корнилов, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко, Б.А. Сосновский, Е.В. Шорохова и др.); 8) в исследовании когнитивных стилей
в качестве психологических образований, объединяющих в своей структуре личностные (мотивацию, направленность и др.) и когнитивные характеристики (Д. Гудинаф, Г. Уиткин); 9) в исследовании когнитивных и интеллектуальных стилей в качестве особых способностей, производных по отношению к составу и строению индивидуального ментального опыта личности (М.А. Холодная).
Вместе с тем подавляющее большинство исследований сводится к установлению определенных форм связи (в лучшем случае, корреляционных) между личностными характеристиками и результативными показателями мышления. В это время два «айсберга» - мышление и личность продолжают автономно двигаться, не соприкасаясь друг с другом, а задача психолога сводится к установлению внешних аналогий между ними, к регистрации их возможных одновременных пульсаций, колебаний и изменений.
Попытки механического сочленения традиционных личностных конструктов с особенностями познания, видимо, также оказываются бесперспективными. Они приводят к формулированию слишком однозначных зависимостей, к жесткой трактовке когнитивных структур, что не подтверждается даже в ходе личного опыта.
Проблема соотношения личности и мышления только сейчас начинает оформляться в качестве специальной области теоретического психологического знания. Она становится особенно востребованной в теории личности как субъекта жизнедеятельности в двух основных аспектах. Первый заключается в том, что в психологии субъекта особую роль играют мыслительные процессы, обеспечивающие критическое освоение социального опыта, самостоятельность, саморегуляцию и, в конечном итоге, возможность индивидуального развития личности. Второй аспект связан с тем, что человек выступает субъектом не только различных видов деятельности, но и психических процессов, свойств, переживаний. В этом случае проблема соотношения личности и мышления, личности и вообще всех психических
функций (насколько они автономны, независимы друг от друга, насколько согласованы и т.д.) приобретает решающее значение для понимания критериев и сущности развития субъекта.
Сложность и специфичность указанной проблемы, на наш взгляд, заключается в том, что личность претерпевает существенные качественные изменения применительно к сфере тех или иных психических функций (в частности, мышления), и закономерности познания не сами по себе составляют остов личностной организации.
Вместе с тем в современной психологии (особенно зарубежной) накоплен достаточный фактологический, экспериментальный материал,
свидетельствующий о независимости, автономности личности от мышления. Некоторые эмпирические исследования не показывают значимых корреляционных связей между интеллектом и чертами личности (однако личностные особенности здесь отождествляются со структурными параметрами темперамента, которые по определению относятся к формально-динамической стороне психического). Достаточно распространенной является точка зрения, согласно которой интеллект не зависит от личностных свойств и никаким образом не связан с интересами, мотивацией личности. Существует ряд иных эмпирических исследований, свидетельствующих о тесной зависимости между личностными установками, мотивацией, способностями и процессами мышления (A.M. Матюшкин, В. А. Крутецкий, Н.Л. Элиава,
А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Д. Шадриков и др.). Таким образом, в современной психологии существует противоречие, которое выражается в том, что интеллект, мышление часто оказываются «независимыми», аличностными факторами, действующими сами по себе, без отношения к субъекту, который, на самом деле, является подлинным источником интеллекта, мышления, восприятия и др. С учетом этого противоречия сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом:
каковы конкретные формы взаимосвязи между мышлением и личностью на процессуальном уровне в развитии субъекта.
Решение данной проблемы составляет цель исследования, которая состоит в рассмотрении микротрансформациций личностных параметров (от мотивации до сознания) по ходу мышления как процесса при решении субъектом задач.
Объектом нашего исследования является процесс мышления в личностном развитии субъекта, а его предметом выступают характер и уровень микротрансформаций, микроизменений личностных свойств в условиях (под влиянием) мыслительной активности субъекта.
Исходя из проблемы, цели, объекта, предмета исследования задачами диссертации являются.
1. Осуществить теоретический анализ подходов в отечественной и зарубежной психологии к пониманию взаимосвязи мышления и личности.
2. Рассмотреть роль и значение мыслительных процессов в развитии личности субъекта.
3. На основе теоретических и эмпирических изысканий выявить конкретные механизмы воздействия мышления на личностные свойства и представить их в обобщенной модели, а также определить общие формы воздействия личностных черт на мыслительные процессы..
4. Экспериментально исследовать характер и уровень личностных микроизменений в мыслительной деятельности субъекта.
5. Установить меру устойчивости, сохранности, длительности личностных изменений субъекта, произошедших в мыслительном поиске.
6. С опорой на результаты исследования предложить операциональную стратегию и тактику усиления общей субъектности личности, выражающуюся в системе необходимых для этого условий и комплексе экспериментальных методик.
Существенные противоречия в трактовке проблемы взаимосвязи личности и мышления в современной психологии определяются отсутствием субъектного и процессуального подходов к рассмотрению этой проблемной зоны. Основной идеей нашего исследования поэтому выступает то, что именно прослеживание связи мышления и личности на процессуальном уровне позволяет установить микроизменения личностных свойств под влиянием мышления и снять ряд исходных противоречий и несоответствий через использование субъектной парадигмы становления психического мира человека.
Эти положения отражены в общей гипотезе исследования. Она заключается в том, что личность и мышление в процессе развития субъекта имеют глубинные, тесные взаимосвязи, выступая в функционировании как соотношение целого и части. Единство личности и мышления заключается в общности их происхождения и содержания: как мышление, так и личность формируются из процессов, свойств, состояний и функционируют в качестве психических процессов (свойств, состояний), т.е. живого взаимодействия с внешней и внутренней реальностью. Взаимосвязь личности и мышления оказывается динамичной и на процессуальном уровне анализа (в отличие от операционного) заключается в микроизменениях, микротрансформациях личностных и познавательных компонентов, во взаимопереходах, в образовании единых, целостных форм психических процессов, аккумулирующих в особенном виде всеобщие личностные черты.
Личность, начиная мыслительный поиск (в основе которого лежит проблемная ситуация или осознание противоречия), сама входит в определенное состояние активации, где актуализируются ее полярные свойства, подчас противоположные характеристики. Это состояние является специфическим для субъекта, без него, видимо, невозможно осуществлять полноценную познавательную активность (т.е. отражать мир в качестве объективной реальности). Личностные черты, погружаясь в процесс мышления,
претерпевают изменения. В этом случае личность предстает в качестве предельно пластичного, подвижного образования, в виде процесса.
Мышление же оказывается личностным процессом не только в силу своей изначальной принадлежности субъекту, но и потому, что является необходимым условием личностных изменений.
Обобщение по существенным основаниям, будучи направленным на познаваемый объект, распространяет свое действие и на близлежащие когнитивные и мотивационные структуры, изменяя их в процессе мыслительного поиска. В мыслительном процессе в ходе анализа объекта одновременно происходит и обобщение мотивации. Подобные изменения личности происходят и по мере развертывания сознательной активности. Исходная структура сознания, выражающаяся в наличии знания и отношения, преобразуется под влиянием аналитико-синтетической деятельности, которая направлена на систему отношений субъекта. В мышлении и рефлексии отношение становится познаваемым объектом, т.е. выражается в форме знания. Таким образом, мыслительная активность способствует оптимальным формам взаимодействия между знанием и отношением, между значением и смыслом. Познание внешних предметов и мышление о внутренних объектах (рефлексия) обобщают личностные структуры, переводя их на качественно новые уровни функционирования, порождая как новые знания, так и новые отношения.
Наличие и становление позитивного, адекватного мышления является необходимым условием гармонизации психического мира субъекта, свободного движения и взаимопереходов между его когнитивной и мотивационной сферами, между личностными и познавательными компонентами, между знаниями и отношениями в сознании, гармоничного соотношения личности и психических функций, что обеспечивает необходимый уровень саморегуляции личности, максимально субъектное бытие человека.
Организация, методы и база исследования. Решение поставленных задач и проверка гипотезы осуществлялись несколькими методами исследования, среди которых использовались методы теоретического анализа психологической, философской, педагогической литературы по предмету диссертации (историографический, сравнительно-сопоставительный,
диалектический, моделирование). Основным методом работы является многоступенчатый лабораторный эксперимент, в ходе которого использовались методы микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач, континуально-генетический (А.В. Брушлинский), методы современной психосемантики (семантический дифференциал, многомерное шкалирование, факторный, кластерный анализ и др.), многократный корреляционный анализ, тесты EFT (включенных фигур), «стержень в рамке» Н. Witkin,a, MMPI, мини-мульт (сокращенный вариант MMPI), экспериментальные методики, созданные нами (ТСВ-1, ТСВ-3, ТСВ-4, ТСВ-5 (компьютерная версия), ТСА-2), методика Т.М. Асташевской для дошкольников и др.
В работе обобщены результаты изучения мышления и личностных особенностей на выборке, включающей сотрудников, аспирантов Смоленского гуманитарного университета, Института психологии РАН, Смоленского государственного педагогического университета, Московского
государственного педагогического университета, студентов СГУ, СГПУ, МГТГУ, МГУ имени М.В. Ломоносова, детей дошкольного и младшего школьного возраста Смоленской гимназии, Смоленской прогимназии, д/у «Белочка», «Полянка» и др. Общий объем выборки по основным сериям экспериментальной работы составляет 964 человека.
Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием пакетов STATISTICA 5.0 for Windows методом вариационной статистики, факторным, кластерным и др. анализом, достоверность различий
между личностными и когнитивными показателями определялась в ходе непараметрического однофакторного анализа, с вычислением коэффициента конкордации, а также подсчета критерия различий (Т-критерий), разницы средних значений. Для характеристики тесноты связей совокупности изучаемых признаков рассчитывался коэффициент корреляции по К. Пирсону. Графическая иллюстрация материала проведена с использованием программных пакетов «Excel», «Paint Shop Pro 5», «Visio» и др.
Личное участие автора состояло в теоретической разработке основных идей и положений по исследуемой теме, непосредственном осуществлении длительного лабораторного эксперимента, лонгитюда по изучению характера изменений когнитивного стиля, в обработке результатов экспериментальной деятельности, в организации и проведении опытной работы по развитию общей субъектности детей и взрослых (в качестве преподавателя Смоленского педагогического университета, Смоленского гуманитарного университета, психолога Смоленской прогимназии, заведующего кафедрой общей психологии СГУ, организатора и декана факультета психологии СГУ).
На защиту выносятся следующие положения.
1. Взаимосвязь личности и мышления носит характер взаимодействия: не только личностные характеристики оказывают влияние на мышление, но и мышление является необходимым условием микроизменений личности. Личность, будучи субъектом не только различных видов деятельности, но и субъектом собственной психической активности, изменяет себя через свои психологические проявления, в частности, через мышление.
Ранее сформированные личностные, процессуальные свойства, черты, особенности обеспечивают исходную детерминацию мышления (его появление, функционирование и т.д.). В ходе собственного функционирования само мышление как способ бытия личности и субъекта оказывает воздействие на
личностные структуры, приводит к их изменениям, динамике. Данные изменения, динамика личностных особенностей, включенных в мыслительный поиск, становится основой последующего личностного развития. Мышление выступает в качестве своеобразного «функционального органа», который через разрешение внешних и внутренних проблем способствует развитию личностных структур.
Личностные и мыслительные характеристики субъекта соотносятся не прямо, а опосредствованно. Многозначность их взаимоотношений заключается в том, что они осуществляются одновременно на разных взаимодействующих между собой уровнях: 1) на уровне мыслительного процесса как непрерывного взаимодействия субъекта с внутренним и внешним миром с целью познания; 2) на уровне уже сформированного, сложившегося личностного плана мышления; 3) в ходе процессуальн: А динамики личностных особенностей; 4) на уровне когнитивной сферы личности. Важнейшим является процессуальный уровень мышления и личности. Уровень и характер мыслительного процесса, выражающиеся в степени проанализированности проблемы (задачи, противоречия) и др., оказывают влияние на переживания личности, на ее мотивацию, чувства, самооценку, когнитивный стиль. Складывающаяся по ходу процесса мышления внешняя и внутренняя ситуация предопределяет личностную микродинамику, личностное микроразвитие (актуализацию особенностей личности, формирование свойств и способов познавательных действий, их обобщение). Мышление как процесс в первую очередь оказывает воздействие на личностный план мышления (мышление как деятельность), а через него - на общие личностные характеристики субъекта.
2. Мышление выступает реальным фактором личностного развития субъекта, потому что в его функционировании фиксируется проблемность складывающейся ситуации. Состояние проблемности приводит к осознанию противоречия в объекте (который познается) или противоречия между
условиями и требованиями задачи. Осознание противоречивости познаваемого объекта способствует актуализации или формированию различных личностных переживаний, конструктов, вплоть до полярных, переходу от одного уровня когнитивно-личностного функционирования к другому, способствует общей внутренней динамике личности, в ходе которой происходит процесс микропорождения новых свойств. В частности, как показывают наши эмпирические исследования, полезависимые испытуемые под влиянием выработанных обобщений при решении перцептивной задачи и складывающихся мотивационно-оценочных компонентов (переживание успеха) способны переходить к поленезависимым формам действия.
Развивающий эффект мыслительных процессов обусловлен и отсутствием заранее заданных критериев, стадий их развития для субъекта, они формируются в ходе осуществления мыслительного поиска. Мышление выступает особой деятельностью и процессом, в содержании которых генерализовано и концентрировано представлены параметры личности и субъекта. Осуществляя функционирование мышления, человек не только познает новое, но и постоянно выходит за пределы собственного наличного бытия и сформированного уровня структурно-функциональных личностных возможностей. Процесс мышления прежде всего стимулирует рост и изменение компонентов личности, наиболее тесно связанных с когнитивной сферой, например, такого когнитивного стиля, как полезависимость -поленезависимость. В то же время мышление способствует развитию отдельных структурно-функциональных элементов, находящихся во всех базовых личностных структурах: в мотивации, в способностях, в сознании, в свойствах.
3. Поступательно развертывающиеся мыслительные процессы (анализ, синтез, анализ через синтез, обобщение) являются значимым условием формирования личного ментального опыта субъекта.
Перенос (осознанный или бессознательный) достигнутого уровня обобщения на личностные черты обеспечивает генерализацию последних. Обобщение личностных черт приводит к изменению их содержания. Оно становится надситуативным, более устойчивым, операционализированным, строгим и точным в функциональной развертке. Так, в процессе наших экспериментов испытуемые на основе генерализации компонентов задачи и рефлексии собственных способов познавательных действий приходили к тому, что от диагностики к диагностике когнитивного стиля (полезависимости -поленезависимости) демонстрировали все более высокие показатели, демонстрируя в итоге одноактное, симультанное обнаружение простой фигуры в сложной в тесте включенных фигур.
Субъект через обобщение открывает новое существенное в познаваемом объекте и формирует новые генерализованные мотивацию, черты, свойства. Обобщение определенного способа познавательного и практического действия есть путь кристализации тех или иных способностей как компонентов личностной структуры.
В ходе наших экспериментов по исследованию наиболее общего когнитивного стиля (полезависимости - поленезависимости) было показано, что высокие уровни мыслительного процесса, обобщенные, понятийно выраженные критерии прогнозирования искомого, теоретические способы соотношения условий и требований задачи в сочетании с успехом действия приводят к увеличению поленезависимости личности. Начальные уровни процесса мышления (ненаправленный анализ через синтез), низкие по уровню критерии прогнозирования искомого, сопровождаясь переживанием неуспеха действия, определяют полезависимую направленность личности.
4. Мыслительные процессы выступают важным условием изменения сознания субъекта.
Результаты психосемантического исследования свидетельствуют о том, что мыслительные процессы приводят к изменению характера связей между коннотативными значениями внутри сознательной активности, что выражается в различных индивидуальных семантических пространствах у испытуемых. Мыслительная активность приводит к изменению не только хорошо осознанных компонентов (например, знаний), но и взаимосвязей между знаниями, между отношениями, между знаниями и отношениями. Данные взаимосвязи между составляющими или элементами индивидуального сознания на начальных этапах мыслительного поиска субъектом не осознаются. Следовательно, мышление оказывает воздействие и на бессознательную сферу личности, определяя в определенной мере ее динамику. Например, группировка суждений студентов о проблемах жизни и смерти значительно изменяется в семантическом пространстве под влиянием активизации их мышления. Связи между оценками суждений не осознаются, но подвержены изменениям. Данные изменения становятся основой принципиально новой структуры сознания испытуемых в этой проблемной области, которая выражается в различных индивидуальных семантических пространствах и характеризуется большей дифференцированностью и когнитивной сложностью.
5. Согласно результатам осуществленного лонгитюдного исследования устойчивость изменений некоторых особенностей личности (когнитивного стиля) в процессе мышления является индивидуальной характеристикой субъекта, определяющей разные типы личности. Представители одного из них обладают сверхвысоким уровнем сохранения изменений личностных особенностей; представители другого - это люди с низкой способностью к сохранению микрозвития личности. Между этими крайними полюсами можно выделить, по крайней мере, три промежуточные типа по степени устойчивости происходящих изменений личности: 1) личности, относящиеся к высокому типу способности к самоизменениям, они способны существенно
трансформировать ранее сложившиеся личностные свойства, но сохраняют эти изменения в течение относительно непродолжительного времени; 2) субъекты с парадоксальным типом, чьи изменения личности не только сохраняются, но и постоянно увеличиваются в прогрессивном направлении; 3) люди, обладающие умеренной способностью к сохранению изменений; у них личностные структуры переходят на более высокий уровень функционирования, чем при первоначальной диагностике, но более низкий по сравнению с их действием в условиях стимулированных мыслительных процессов.
Научная новизна и теоретическое значение исследования.
Полученные научные результаты в целом содержат решение накопившихся в современной психологии противоречий в такой фундаментальной для общей психологии проблемной зоне, как соотношения личности и мышления, личности и психических функций, которая является центральной для понимания психологической природы субъекта.
Впервые в психологии соотношение личности и мышления рассматривается последовательно и систематически на процессуальном уровне в рамках субъектно-деятельностного подхода. В ходе теоретического и экспериментального исследования установлено, что личность и мышление имеют внутренние, глубинные формы взаимосвязи, восходящие до уровня взаимодействия и взаимопереходов. Экспериментально подтверждена процессуальная сущность базовых компонентов личностной структуры (мотивации, способностей, когнитивного стиля, сознания), холистическая природа мышления.
Направление исследования мышления, основанное С.Л. Рубинштейном, существенно обогащено интеграцией с направлением изучения когнитивных стилей.
Предложен новый метод изучения соотношения личности и мышления на процессуальном уровне, который состоит в фиксации и качественном анализе двойных или многих пар корреляционных связей между когнитивными и личностными параметрами в мыслительном поиске (многократный корреляционный анализ).
Обоснованы роль и значение мышления как процесса в личностном развитии субъекта. Предложена обобщенная концептуальная модель личностного развития в процессе мышления. Мышление становится основой личностных изменений через два основных компонента собственного содержания: 1) через основной механизм мышления - анализ через синтез, который, порождая новое знание, приводит (осознанно или неосознанно) к трансформации прежних мотивации и способностей; 2) через обобщение, в котором появляется новое существенное и новая личностная структура (вбирающая в себя многообразие различных вариантов личного опыта).
Экспериментально зафиксирована и теоретически обоснована закономерность, которая условно была названа «синдромом обобщения», сущность которой заключается в том, что достижение более высокого уровня обобщения при решении задачи приводит к его неосознанному распространению и на личностные структуры, и субъект противостоит последующему «снижению» уровня функционирования мыслительной и личностной организации.
Предложен и обоснован принцип индивидуализации развития психических явлений, согласно которому любое психическое образование уникально по форме и содержанию, точное его повторение и воспроизведение невозможно в прошлом или будущем. Принцип индивидуализации развития психических процессов, свойств, состояний подчеркивает процессуальную, недизъюнктивную, непрерывную, неаддитивную, неизоморфную природу
психического и позволяет рассматривать индивидуальность как фокус, через который уже с рождения человека преломляются все внешние воздействия.
На основе проведенной теоретической и эмпирической работы разработан новый вид психотерапии - субъектная психотерапия, в рамках которого многие виды психической патологии получают трактовку в качестве общего ослабления субъектности личности, перераспределения субъектности на отдельную часть личности (идею, переживание и проч.), страха асубъектности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и методические рекомендации позволяют по-новому осознать и реализовать на практике оптимальный процесс адекватного соотношения личностных и мыслительных компонентов психического мира человека, процесс становления личности субъектом собственных психических функций, процесс укрепления общей поленезависимости и, в конечном итоге, субъектности индивида.
Результаты исследования можно широко использовать в работе по стимулированию полистилевого поведения личности, по формированию мыслительных процессов, в деятельности по укреплению общей субъектности человека, в психотерапии для исправления и коррекции субъектного развития средствами и методами субъектной психотерапии, начиная с дошкольного, и, заканчивая старческим возрастом, т.е. на протяжении всего периода онтогенеза. Материалы диссертации, касающиеся условий и средств формирования полистилевого мышления, могут применяться в деятельности учреждений народного образования, которые осуществляют работу с одаренными детьми (гимназии, лицеи, спец. школы, вузы и т.д.).
Созданная система экспериментальных методик, направленная на развитие поленезависимости, является значимой в профессиональной подготовке специалистов в тех сферах деятельности, где необходима способность отыскивать простую фигуру в сложном контексте (летчики, артиллеристы,
железнодорожники, операторы ЭВМ, водители и т.д.). Часть из этих методик воплощена в самых современных компьютерных версиях.
Материалы исследования могут использоваться при разработке учебных курсов, семинаров, тренингов, деловых игр. На основе полученных результатов возможна подготовка новых учебных пособий по когнитивной психологии, психологии мышления, психологии личности. Выводы, рекомендации и концептуальные положения могут быть использованы в содержании следующих дисциплин общепрофессиональной подготовки специалистов по специальности «психология» - «общая психология», «психологический практикум», «методологические проблемы психологии», «возрастная психология» и др.
Предложенный нами принцип индивидуализации развития психического в сочетании с принципом субъекта (К.А. Абульханова-Славская) позволил очертить контуры новой теоретической модели психологии детства, в которой ребенок уже с рождения рассматривается как индивидуальность, с начала раннего возраста - в качестве субъекта, на протяжении дошкольного возраста -в качестве креативного начала (творца), создающего не только субъективно, но и объективно новое. Эти положения позволили создать реально действующую модель непрерывного психологического образования, где преподавание психологии начинается уже со старшего дошкольного возраста на основе специально созданного нами учебника, продолжается в специализированных психологических классах средней школы и завершается обучением на психологическом факультете университета. Данная модель может быть внедрена в деятельность системы образования России.
Разработанный новый вид психотерапии - субъектная психотерапия может широко применяться в рамках деятельности психологов-практиков в системе учреждений образования, в деятельности психологических консультаций, в работе психологов в медицинских учреждениях для коррекции и лечения
широкого спектра фобий, большинства форм неврозов, психотических явлений и даже отдельных видов психопатий.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются исходными методологическими позициями, использованием субъектно-деятельностного, континуально-генетического, личностного, субъектного, процессуального, диалектического подходов к изучаемой проблеме. В диссертации применялся широкий спектр методов для проверки гипотезы, которые являются современными, включают в себя новейшие математические способы обработки данных и адекватны цели, объекту и задачам работы. Полученные результаты имеют подтверждение в ходе многолетних личных наблюдений, длительной опытно-экспериментальной деятельности. Их достоверность обусловлена репрезентативностью выборки, статистической значимостью и успешным внедрением в практику работы разных типов некоторых учреждений системы образования и народного хозяйства Смоленской области.
Апробация работы.
Материалы диссертации обсуждены на заседаниях лаборатории психологии личности ИП РАН (1986, 1987, 1988, 1999, 2000), кафедры общей психологии и Ученого Совета Смоленского гуманитарного университета.
Материалы исследования были представлены и обсуждались на 26 Международном психологическом конгрессе в Монреале (1996) (Канада), на международных (Париж, 1993 (Франция), Женева, 1996 (Швейцария), Москва, 1987, 1995, 1999, Смоленск, 1995, 1996), всероссийских (Москва, 1988, 1996, 1998; Курск, 1995; Смоленск, 1996, 1997, 1998, 1999) научно-практических конференциях, а также на 1 Всероссийской научной конференции по психологии РПО (Москва, 1996), на 2 Всероссийском съезде РПО (Ярославль, 1998).
Отдельные разделы исследования осуществлялись при финансовой поддержке и были удостоены 3-х грантов РГНФ: № 97-06-08216 «Личностные изменения в процессе мышления» (рук.); № 98-06-08082 «Психология субъекта» (исп.); № 00-06-00025а «Мышление в личностном развитии субъекта» (рук.).
Материалы исследования послужили основой создания функционирующей в течение 5 лет модели системы непрерывного психологического образования, начиная с дошкольного возраста (д\у Смоленская прогимназия - спец. классы школ №9, №39 - факультет психологии СГУ). Научные и практические разработки активно используются в работе с одаренными детьми (Смоленская прогимназия, центр «Развитие», ассоциированный в международную организацию «Евроталант»), в деятельности Центра психологических исследований, а также психологической консультации при факультете психологии СГУ.
Материалы диссертации используются при чтении курсов «возрастная психология», «психология ребенка раннего и дошкольного возраста» и др. в Смоленском государственном педагогическом университете, дисциплин «общая психология», «методологические проблемы психологии», «общая психотерапия» и др. на факультете психологии Смоленского гуманитарного университета.
Результаты исследования отражены в трех монографиях, учебном пособии, методических рекомендациях, научных статьях и тезисах общим объемом 58,98 печ. листов, под редакцией автора издано 8 томов сборников научных материалов 3-х конференций по проблемам индивидуальности.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений.
Соотношение мышления и личности в современной психологии
Проблема соотношения личности и мышления является одной из центральных для понимания психологии субъекта. Она предполагает изучение связи между интеллектом и нравственностью, между аффектом и интеллектом, а также включает в себя исследование способов и форм саморегуляции личностью собственных психических функций.
Существует целый ряд психологических исследований, результаты которых свидетельствуют о том, что некоторые личностные свойства оказываются не связанными с параметрами интеллекта.
Во многих моделях познавательной деятельности интеллект (на самом деле, являющийся личностным свойством) рассматривается в качестве независимого фактора, который может успешно сосуществовать с различными (вплоть до противоположных) личностными особенностями. Например, как моральный, нравственный, так и безнравственный человек может обладать высоким уровнем развития интеллекта.
Ч. Спирмен, один из основателей факторной теории интеллекта, неоднократно подчеркивал, что в структуру интеллекта не входят мотивы, интересы, тревожность и др. свойства. В его теории интеллект никак не зависит от личностных черт.
D.L. Robinson не обнаружил корреляционных связей экстраверсии -интроверсии с общим интеллектуальным развитием испытуемых (326). Уровень экстра - интроверсии измерялся по тесту Г. Айзенка, а интеллект - по тесту Д. Векслера. Однако было установлено, что экстраверты лучше решают субтесты на диагностику невербального интеллекта, а интроверты - субтесты на определение вербального интеллекта. На наш взгляд, эти данные представляются принципиально значимыми, к их обсуждению мы вернемся чуть позднее.
В исследования H.J. Eysenk,a не было выявлено связи (опять же на уровне корреляций) интеллекта и экстра - интроверсии испытуемых (288). Интеллект определялся не по тесту Д. Векслера, но по диагностическому тесту Джексона (МАВ).
R.B. Cattel отмечает отсутствие связи между интеллектом и такими классически личностными параметрами, как «сила суперэго», «сензитивность», радикализм, доминантность, интенсивность духовной жизни и др. (283).
В исследованиях В.М. Русалова и СИ. Дудина определялось взаимоотношение между интеллектом и темпераментом с использованием большего количества методик: ЕРІ (модифицированный В.М. Русаловым), ОСТ - для определения формально-динамических особенностей; тесты Р. Амтхауэра, Д. Векслера, ШТУР К.М. Гуревича - для диагностики интеллекта. При факторном анализе данных не обнаружено связей между интеллектуальными и темпераментальными характеристиками личности (цит. по 78; 104).
Приведенные и другие результаты исследований позволили В.Н. Дружинину сделать вывод, с которым трудно не согласиться: «Однако на сегодняшний день в пределах факторной теории личности ответа на вопрос связи интеллекта и личностных черт нет» (78; 103). Эти слова свидетельствуют, в частности, о значимости изучения взаимосвязи мышления и личности в рамках других теорий и подходов, особенно процессуального (континуально генетического), субъектно-деятельностного (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский).
Обратим внимание на три, с нашей точки зрения, принципиальные особенности исследований, где связь личности и интеллекта не была установлена: 1) они осуществляются в пределах факторной теории личности, т.е. не затрагивают процессуальный уровень ее функционирования; 2) полюс личности представлен, как правило, классическими чертами и свойствами темперамента или особенностями энергетической сферы личности (личностные структуры отнюдь не сводятся к этим образованиям); 3) интеллект определяется только на уровне его операционного состава, при этом процессуальный уровень мышления не учитывается. Эта и другая специфика исследований, на наш взгляд, предопределяют рассмотрение личности и интеллекта в качестве независимых друг от друга факторов. Такие научные изыскания оправданы и необходимы в случаях установления конкретных эмпирических зависимостей между определенными личностными свойствами и уровнем общего интеллектуального развития человека.
Влияние исходных мотивационно- познавательных параметров (когнитивного стиля) на процесс мышления
Одной из основных задач нашего исследования явилось изучение взаимосвязи личностных характеристик и мыслительных процессов. Аналогом данной общей проблемы применительно к сфере экспериментальной работы было исследование взаимоотношений когнитивного стиля (полезависимости -поленезависимости) и процессуального аспекта мышления (мы берем термин «процесс» в понимании школы С.Л. Рубинштейна).
Реализация этой задачи, в первую очередь, предполагает установление характера влияния исходных, заранее сформированных личностных особенностей (стиля) на мыслительные процессы. Мы предположили, что наличный уровень когнитивного стиля субъекта однозначно не определяет качественные особенности мышления; это связано с тем, что 1) ранее сформированные параметры стиля не могут содержать в себе все возможные способы собственного функционального развертывания при решении задачи; 2) стилевые свойства, начиная функционировать в реальном процессе анализа, синтеза, обобщения, абстракции познаваемого объекта, сами претерпевают изменения. Последнее выражается в том, что один и тот же человек на разных этапах мыслительного процесса, в меру продвинутости анализа и синтеза решаемой задачи, может быть полезависимым или поленезависимым.
Для подтверждения - опровержения основной части гипотезы исследования изначально возникла необходимость проанализировать степень изменчивости показателей зависимости - независимости от поля на разных этапах мыслительного поиска. Для реализации данной цели определялся не только уровень исходной полезависимости - поленезависимости испытуемых, но и по ходу решения перцептивной или абстрактно-логической задачи еще раз измерялась мера выраженности когнитивного стиля. Диагностика стилевых параметров проводилась традиционными методиками - тестом включенных фигур или тестом «стержень в рамке». EFT (тест включенных фигур).
Тест состоит из 24 карточек с изображением сложных цветных фигур и из 8 карточек о изображением простых стимулов. Исходная зависимость -независимость от поля определяется с помощью 12 первых заданий (1-А, 2-В, 3-G, 4-Д, 5-Е, 6-А, 7-Ф, 8-Е, 9-G, 10-0, 11-А, 12-Н) или 12 последующих (13-Е, 14-0,15-Д, 16-0, 17-А, 18-Е, 19-В, 20-0, 21-0, 22-А, 23-Е, 24-0). Учитывается среднее время решения теста. Испытуемому предлагалось отыскать простую фигуру в более сложной. Простая стимульная фигура показывается в течение 10 с, затем карточка с ней переворачивается, закрывая изображение, и предъявляется сложная фигура. Испытуемый должен обвести небольшой указкой простую форму (если он ее находит) по контуру. На выполнение каждого задания дается 3 мин. Специально оговаривается возможность еще посмотреть на простую фигуру, если она забыта. При этом нельзя допускать, чтобы на столе перед испытуемым оказывались две карточки одновременно - с простым и сложным изображением. Точно по секундомеру фиксируется время решения каждого задания. Если испытуемый не решает задания за 180 с, ему ставится отметка о нерешении и засчитывается 3 мин. До основных заданий дается одно-два пробных в упрощенном варианте.
Перед началом испытания зачитывается следующая инструкция: «Этот тест на вашу способность находить простую фигуру, скрытую в сложной. Постарайтесь отыскать простую форму в сложной фигуре и очертите ее по контуру указкой, чтобы экспериментатор видел это.
При решении заданий теста руководствуйтесь следующими замечаниями: 1) если будет необходимо, посмотрите на образец простой фигурой еще раз; 2) не перескакивайте с решения одного задания на другое, пока полностью не будете уверены в правильности решения предыдущего; 3) исправляйте собственные ошибки; 4) отмечайте только одну простую фигуру в сложной, хотя вы можете видеть их несколько; 5) простая фигура всегда представлена в сложной в том же размере, в том же расположении, как на образце».
Стилевые особенности субъекта в условиях успеха-неуспеха деятельности
Факты пристрастности различных форм психического отражения, влияния состояний, особенностей внутреннего мира человека на его психические процессы известны давно и интенсивно изучаются, поэтому личностная обусловленность познавательных структур сегодня признается большинством психологов. Однако в многочисленных исследованиях, начиная от известной закономерности «оптимума мотивации» Р. Йеркса - Дж. Додсона, экспериментов Г. Мюррея об описании фотографий детьми в состоянии страха, Р. Сэнфорда о толковании картинок при наличии и отсутствии чувства голода до современного анализа роли установок, мотивов в гностических конструктах восприятия, памяти и мышления, недостаточно учитывается процессуальный аспект в соотношении личности и когнитивных структур. В указанных экспериментальных разработках те или иные характеристики личности берутся в изначальном, заранее полагаемом, законченном и оформленном виде. В ходе дальнейшего анализа устанавливается их связь с некоторыми этапами развертывания той или иной формы психической деятельности, с результативными выражениями ее операционального состава. При этом то, что совершается между исходным состоянием сферы личности и последующими фазами психических процессов остается в тени. Параметры способностей, мотивационные компоненты, состояния субъекта оказываются фрагментарно, а потому часто лишь внешне соотнесенными с общими свойствами познавательных операционных схем. В нашем исследовании мы попытались рассмотреть способы не только влияния, но, прежде всего, взаимодействия когнитивного стиля и мышления как процесса.
Исследование взаимодействия когнитивного стиля и процессуальных характеристик мышления необходимо предполагает учет личностных качеств (в данном случае стиля) не только и не столько до протекания мыслительной активности, сколько изучение порождения и формирования по ходу мыслительного процесса элементарных зародышей будущих все более сложных мотивов и способностей, а затем и этих последних в их развитом виде. Данные элементарные, первичные образования личности являются неотъемлемой составной частью процесса мышления, поэтому исследование их движения, в свою очередь, глубже раскрывает закономерности психического как процесса (43).
Организация и ход эксперимента. В данном конкретном исследовании измерялся начальный уровень когнитивного стиля испытуемых, а затем по ходу решения перцептивной (или интеллектуальной) задачи еще раз определялась мера выраженности полезависимости - поленезависимости. При этом мы учитывали в качестве основного показателя стиля среднее время решения заданий теста. Именно этот параметр в традиционных разработках по стилевому поведению является самым важным. Он является наиболее адекватным и в целях нашей работы - позволяет наиболее тонко проследить малейшие нюансы личностного микроразвития в мыслительном поиске.
Чтобы проследить микроразвитие когнитивного стиля, нам нужно было по иному высветить саму сущность зависимости - независимости от поля, получив рабочее (операциональное) определение данного показателя. Поленезависимость обычно трактуется как способность человека «освободиться от контекста», ориентироваться на собственные внутренние ориентиры в отличие от внешних. На наш взгляд, во всех методиках диагностики когнитивного стиля испытуемому предлагается включить тот или иной предмет (стержень) или изображение (образ простой фигуры) в другую ситуацию - в светящуюся рамку или в более сложную фигуру. Первоначальным здесь оказывается акт включения стимульного объекта в новую систему отношений: «освободиться от контекста» означает не что иное как адекватное включение в контекст.
Эта интерпретация в целом не противоречит традиционной, но дает возможность сопоставительного анализа когнитивного стиля и процесса мышления (его основного механизма - анализа через синтез). Анализ через синтез в исходном значении представляет не что иное, как включение объекта во все новые системы связей с другими явлениями, во все новый контекст. Таким образом, в основе решений заданий EFT (теста включенных фигур), т. е. полезависимости - поленезависимости и в основании мыслительной активности лежит один и тот же механизм - анализ через синтез.
