Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ проблемы ментальности в науке 10
1.1. Проблема ментальности и междисциплинарные аспекты ее изучения 10
1.2. Структура ментальности и психологические подходы к ее изучению 34
Выводы по 1 главе 47
Глава 2. Мотивационный компонент в структуре ментальности личности 49
2.1. Смыслообразующие мотивы как базовый компонент ментальности личности 49
2.2. Ценности и ценностные ориентации как смыслообразующие мотивы ментальности личности 60
Выводы по 2 главе 81
Глава 3. Организация исследования и анализ результатов мотивационных компонентов в структуре ментальности личности 83
3.1. Мотивационно-психологические аспекты выбора профессии как показатель трансформации ментальности 83
3.2. Анализ результатов исследования смыслообразующих мотивов в структуре ментальности личности 101
3.3. Экспериментальные методы и анализ результатов исследования ценностных ориентации в структуре ментальности личности... 130
Выводы по 3 главе 153
Заключение 157
Литература 160
Приложения 180
- Проблема ментальности и междисциплинарные аспекты ее изучения
- Смыслообразующие мотивы как базовый компонент ментальности личности
- Мотивационно-психологические аспекты выбора профессии как показатель трансформации ментальности
Введение к работе
Актуальность исследования. Изменения социокультурной и экономической ситуации в России обусловили и трансформацию способа восприятия окружающей действительности - ментальности. В связи с этим, проблема изучения ментальности на уровне личности является наиболее востребованной, т.к. иерархия ценностей, ценностных ориентации, смыслообразующих мотивов способна определять противостояние и отторжение не только реформ, но и быть препятствием на пути личностного развития. Мы исходим из положения социокультурного подхода о том, что изменение внешних условий, среды неизбежно влечет за собой изменения (позитивные, негативные) внутреннего мира личности, личностных образований, т.е. изменение мотивационно-ценностной сферы личности под влиянием социокультурных факторов приводит к трансформации ментальности.
Обращение науки к качественно новым, мотивационно-ценностным характеристикам ментальности обусловлено, на наш взгляд, иным пониманием человека человек-цель, вместо пресловутого человек-средство. Возвращение к таким детерминантам развития личности как: духовность, смысл, ценность, ответственность способствует развитию индивидуальной ментальности, качественно отличной от коллективной. Изменение мотивационно-ценностного содержания ментальности молодежи приводит к личностной, внутренней регуляции поведения, а не внешней, заданной извне.
Актуальность исследования определена также практической значимостью. Ментальность молодежи являет собой динамически развивающуюся систему, в которой происходит сращивание не только личностного, но и профессионально го развития. Мотивационно-ценностный аспект выбора профессии влияет на ментальность личности, отражает настоятельность и перспективу развития всего общества.
Понятие «ментальность» имеет достаточно широкое толкование: социаль-
4 ное мышление (К.А. Абульханова-Славская), критериальная основа личностного и общественного сознания (Б.С. Гершунский), система норм поведения (И.Г. Дубов), национальный характер (Н.О. Лосский), социальные представления (С. Московичи), ценностные ориентации и социальные установки (Д.В. Оборина), мотивы, предпочтения (В.А. Сонин) и др. В русле позиций разных авторов, наряду с термином «ментальность» употребляется и термин «менталитет». Мы, вслед за Б.С. Гершунским, считаем указанные термины синонимами и используем далее термин «ментальность».
Сфера изучения ментальности включает довольно широкий пласт теоретических исследований на стыке разных гуманитарных дисциплин. Вместе с тем, аналитический обзор литературы выявил в исследованиях отсутствие как едино го понимания термина «ментальность», так и целостного механизма его формирования и динамики. К числу наименее исследованных проблем относится психологическая структура ментальности личности, место и роль мотивационного компонента в ней. Существующие научные разработки не дают однозначных критериев для структурирования данных феноменов.
Ментальность личности во многом зависит от доминирующих в обществе ценностей, определяющих ее смыслообразующие мотивы, значимость которых трудно переоценить. Аксиологическая трансформация ментальности предполагает прежде всего изменение ценностных ориентации личности. Современное общество предоставляет широкие возможности для удовлетворения потребностей, притязаний, желаний, интересов личности. Между тем, средства достижения цели регламентированы нормами, традициями, ценностями общества.
Возникает противоречие между концептуальной идеей реализации лично-стно-ориентированного подхода в образовании, гуманистических ценностей и недостаточной ориентацией на процессуальные показатели профессиональной подготовки, отвлеченностью от внутреннего мира человека, его мотивационно-смысловой сферы. Вышесказанное и определило выбор темы исследования.
Цель исследования: Теоретическое и эмпирическое обоснование роли и места мотивационного компонента в структуре ментальности личности.
Объект исследования: Структура ментальности личности.
Предмет исследования: Роль и место мотивационного компонента в структуре ментальности личности.
Гипотезы исследования были выдвинуты на основе анализа проблемы и предварительных исследований в процессе практической работы:
Становление ментальности студентов имеет ряд особенностей, своеобразно представленных в данном возрастном периоде. Стержневым компонентом в ментальности личности студентов педвуза выступает мотивационный компонент.
Из мотивационных компонентов смыслообразующие мотивы (мотив достижения успеха, внутренний (привлекательность деятельности), познавательный мотивы, мотив личностного смысла) оказывают наибольшее влияние на формирование ментальности личности студентов.
Ценностные ориентации как смыслообразующие мотивы влияют на дина мику и трансформацию ментальности личности.
В соответствии с поставленной целью и гипотезами исследования были определены следующие задачи исследования:
Проанализировать существующие подходы к изучению ментальности, определить ее структурное содержание, разработать психолого-теоретическую схему структурного содержания ментальности личности.
Выделить смыслообразующие мотивы и ценностные ориентации как мотивационный компонент в структуре ментальности личности.
Выявить иерархию мотивационных компонентов и их динамику в структуре ментальности личности (на примере студентов педвуза).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили значимые для нашего исследования концептуальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых: социокультурный подход, согласно которому изменение внешних условий оказывает влияние на внутренний мир человека (Г.М. Андреева, Е.В. Бондаревская, Ю.М. Федоров, Э. Эрик-сон);
аксиологический подход (Ф.Е. Василюк, А.Г. Здравомыслов, Д.А. Леонтьев, М. С. Каган, Н.С. Розов и др.); системный подход (Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и.др.); теории структурированности и функционировании ментальносте (К.А. Абульханова - Славская, Г.Д. Гачев, Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Н.О Лосский и др), теории социального познания (Г.М. Андреева, А.Я. Гу-ревич, В.А. Ядов, Э.Дюркгейм, С. Московичи, К. Юнг и др.); принцип субъект-ности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский,В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн); принцип единства деятельности и сознания (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), идеи о роли мотивации в развитии личности (В.К. Вилюнас, B.C. Мерлин, В.Г. Леонтьев), в регуляции поведения, Е.П. Ильин, И.А. Васильев, М. Ш. Магомед - Эминов, X. Хекхаузен и др.); о психологических аспектах развития мотивации учебной деятельности (Л.И.Бо-жович, А.К. Маркова и др).
Методы исследования. Для осуществления целей исследования, решения поставленных задач и проверки гипотез нами был использован комплекс взаимодополняющих исследовательских методов:
теоретический анализ литературы, сбор эмпирических данных;
психодиагностические методы (беседа, анкетирование, наблюдение, методики изучения мотивов: «Структура мотивации», «Конструктивность мотивации» О.П. Елисеева, тест по исследованию ценностных ориентации М. Рокича, «Диагностика мотивационной структуры личности» В.Я. Мильмана, «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова;
- методы математической статистики: коэффициент ранговой корреляции Спирмена, факторный анализ (VARIMAX — вращение), количественный и качественный анализ результатов.
Достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивалась использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезам исследования, репрезентативной выборкой испытуемых.
База и этапы исследования. Исследовательская работа проводилась в че-
7 тыре этапа. На первом этапе (1991-1994 гг.) было проведено первичное анкетирование абитуриентов (в рамках дипломной работы) всех факультетов Хабаровского государственного педагогического университета с целью исследования мотивов поступления в педвуз (объем выборки составил 280 респондентов, по 40 человек с каждого факультета) и повторное диагностическое исследование через два года.
Второй этап исследования (1995 - 1998 гг.) носил поисковый характер. На основе полученных результатов определялись исходные теоретические позиции, вырабатывалась общая гипотеза исследования, разрабатывались задачи и цели научного эксперимента.
Третий этап исследования проходил в 1999-2002 гг. Было проведено обследование мотивов поступления в педвуз абитуриентов (2000 г.) и студентов- второкурсников (2002 г.) той же численностью. Констатирующий эксперимент был проведен в 2001-2002 гг. Исследование проводилось на студентах факультета восточных языков (ФВЯ) Хабаровского государственного педагогического университета. В случайную выборку были включены 100 студентов первого курса. Первую группу испытуемых составили студенты-лингвисты (п=50), вторую студенты - педагоги той же численностью.
На четвертом этапе (2003 - 2005 гг.) проводился качественный и количественный анализ, обобщение и интерпретация результатов, оформление диссертационного исследования. Общий объем обследованных составил 1220 человек.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит:
- в расширении психологической характеристики понятия «ментальность», ее
структуры;
в разработке опросника для исследования мотивов поступления и обучения в педвузе, его апробации;
в выявлении основных, содержательных компонентов ментальносте личности на примере студентов педвуза;
- в выявлении доминирующих мотивов и ценностных ориентации в иерархии
ментальносте студентов;
8 - в выявлении изменения ментальносте студентов: от назывных мотивов и ценностных ориентации к прагматическим, смыслообразующим мотивам и ценностям личной жизни.
Практическая значимость исследования заключается в том, сделанные выводы могут быть эффективно использованы в системе образования, в работе практических психологов при проведении психологических исследований личности, в работе со студентами, так же в качестве рекомендаций для преподава-вателей. Основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в чтении спецкурса «Специфика российской ментальносте», «Ментальность как становящаяся категория психологии».
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следу-щие положения, выносимые на защиту:
Ментальность - многомерный психологический феномен, характеризующийся своеобразием способа восприятия действительности на основе механизма апперцепции, развивающийся в результате наследования, взаимодействия со средой, личностного саморазвития, являющийся интегральным, динамичным образованием.
В становлении ментальносте личности решающую роль играет мотива-ционная сфера личности, представляющая индивидуально иерархизированную структуру, в которой смыслообразующие мотивы являются определяющими.
Ценностные ориентации, являясь компонентом мотивационной сферы в структуре личности, выступают как смыслообразующие мотивы в ситуации выбора профессии.
В ситуации выбора профессии динамика мотивационного компонента проявляется от значимых узко - личных мотивов к широким социальным.
Апробация результатов исследования обсуждалась на заседаниях аспирантского семинара кафедры психологии Хабаровского государственного педагогического университета, Аугсбургского университета (Германия). Материалы исследования апробированы на международном семинаре «Дальний Восток России в контексте российско-германских отношений» (г. Хабаровск, 1999), на
9 международной конференции «Запад-Восток: образование и наука на пороге XXI века» (г. Хабаровск, 2000 ), на региональной научно-практической конференции «Психология и практика: новые реалии в изменяющемся мире» (г. Хабаровск, 2001), на II и III Азиатско-Тихоокеанском Международном конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (г. Хабаровск, 2002 и 2004). Материалы исследования представлялись на научно-практических семинарах, конференциях ХГПУ (2000 -2004) и БГПИ (г. Биробиджан, 2003). По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, разработаны спецкурсы.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 263 литературных источников, из которых 18 на иностранном языке, 29 таблиц, 1 рисунок, приложения. Общий объем работы составляет 159 страниц машинописного текста.
Проблема ментальности и междисциплинарные аспекты ее изучения
Исследование ментальности или менталитета является одной из фундаментальных задач как в философской, так и в психологической литературе. Значимость исследования этой проблемы связана с анализом источников поведения человека, со способом восприятия объективной реальности.
Сложность и многоаспектность проблемы менталитета определяет множество подходов к пониманию его сущности, структуры, методов изучения (К.А. Абульханова-Славская, А.Я. Гуревич, И.Г. Дубов, Э. Дюркгейм, Т.Д. Марцин-ковская, С. Московичи, В.А. Сонин и др.).
В русском языке термины «ментальность» или «менталитет» появились с началом перестройки в системе международных отношений с Западом. Данные понятия пришли в наш лексикон из немецкого (Mentalitat) и французского языков (mentalite). Интерпретация понятий имеет достаточно широкое поле толкования: это и совокупность принятых стереотипов, норм, способов поведения и характерная для определенной культуры специфика психологической жизни людей, детерминированная экономическими, политическими аспектами ее исторического развития [5].
В психологии категория «ментальность» употребляется гораздо чаще, подразумевая способность психики, ума, обеспечивать принадлежность индивида к социальному пространству (Б. С. Гершунский, И.Г Дубов, В.А. Сонин и др.).
С другой стороны, ментальность рассматривается как способ реагирования на окружающую действительность определенным образом (А.Я. Гуревич, Д. В. Оборина).
И менталитет, и ментальность рассматриваются как склад ума, социальное мышление, способ восприятия, предрасположенность к определенной форме поведения. Оба понятия являются очень близкими, граничащими категориями.
Тем не менее, толкование терминов в русле рассуждения разных авторов противоречиво, нет так же четкого, однозначного представления и о структуре данной дефиниции. Мы считаем, что нет смысла сводить все существующие интерпретации к единой. Значимым для нас является выработка собственного варианта толкования данного феномена с целью подбора релевантных методов исследования его компонентов. В дальнейшем оба термина - «ментальность» и «менталитет» мы считаем синонимами.
Так, Б.С. Гершунский (1998) считает, что контекст рассмотрения существенно зависит от целей и задач, связанных с выполнением соответствующих характеристик менталитета, при этом оба термина в виду малосущественных лингвистических и смысловых различий могут считаться синонимами [50, с. 110].
Термин «ментальность» появился от французского слова mentalite. В русском языке нет четкого, однозначного варианта перевода. Большой энциклопедический словарь Larusse дает такое толкование термину: «Ментальность - это совокупность умственных привычек, психологических установок, верований, характерных для какой-либо общности, группы людей; склад ума, совокупность манер поведения, мышления, моральные установки» [251, с.362].
Созданный в 1929 году во Франции журнал «Анналы: Экономика - общества - цивилизации» с целью обсуждения проблем исторического познания общества, сделал известными публикации М. Блока и Л. Февра. Впервые на страницах журнала ученые вводят термин mentalite, подразумевая под ним некий психологический аппарат, который, согласно Л. Февру, отвечает потребностям данной эпохи и не предназначен ни для вечности, ни даже для эволюции отдельной цивилизации [221, с. 497-499]. Авторы полагают: чтобы понять сущность цивилизации и поведение принадлежащих к ней людей, необходимо реконструировать присущий этим людям способ восприятия действительности, познакомиться с их мыслительным и чувственным инструментарием, т.е. с теми возможностями осознания себя в мире, которое данное общество предоставляет в распоряжение индивида [59, с. 50].
А.Я. Гуревич (1993), исследовавший литературное наследие «Анналов», сделал попытки систематизировать возможные варианты перевода: это и умонастроение, и мыслительная установка; коллективные представления и склад ума, воображение. Отечественного историка привлекла трактовка ментальности как мыслительного инструментария. Outillage mental, введенный Л. Февром «как мыслительный инструментарий, находящийся в распоряжении человека в определенную эпоху, исторически обусловлен, унаследован от предшествующего времени..» [59, с. 59]. И далее продолжает ученый: «Человек, тем самым, получает возможность воспринимать и осваивать мир в пределах и ракурсах данных ему его культурой, эпохой» [60, с. 517].
В культурно-исторической парадигме ментальность стала рассматриваться как способ восприятия действительности, мыслительный инструментарий, вырабатывающийся благодаря традициям, образу жизни, языку, культуре - тому, что составляет своеобразную схему поведения, мировосприятия человека. Куль турно-исторический подход объясняет специфику ментальностей разных эпох. Л. Февр (1991), рассматривавший историю как смену цивилизаций, считал ментальность иррациональной пралогической субстанцией, свойственной людям, жившим в доцивилизованном обществе. Изменение ментальности зависело от развития цивилизации. М. Блок (1986), исследовавший общество в целом, напротив, полагал, что ментальность может различаться, иметь классовые, групповые, стратовые отличия в отдельно взятом обществе [60].
Следовательно, ментальность разных эпох отличалась между собой, видоизменялась со временем и не была однородна и внутри общества. В любом обществе имеются специфические условия, формирующие как коллективный, так и индивидуальный способ восприятия мира, мировосприятие, т.е. ментальность. «Мировосприятие и культурная традиция, религия и психология суть та среда, -резюмирует А.Я. Гуревич, - где выплавляются реакции людей на объективные стимулы их поведения» [60, с.521].
Смыслообразующие мотивы как базовый компонент ментальности личности
Исследование мотивационной сферы имеет богатую историю. Изучение её структурных компонентов несколько затруднено из-за специфического содержания, вкладываемого представителями разных школ в психологические явления и феномены.
Представители бихевиористической ветви Б. Скиннер (1953), Э. Толмен (1952), К. Халл (1943), Дж. Уотсон (1913) и др. пытались объяснить мотивы поведения с позиции стимульно- реакционной схемы «S — R». Стимул (S) играет роль раздражителя, является некой внешней причиной, реакция (R), напротив, - следствием, результатом. Мотив же рассматривается как фактор побуждения поведения. По мнению А.Н. Леонтьева (1975) в данном направлении теории мотивации исключается связь субъекта с предметным миром.
Э. Толмен вводит промежуточные переменные (V), которые опосредуют действие стимула. К таким переменным относятся цели, намерения, ценности.
Схема мотивации видоизменяется: «S — V — R». Тем не менее, роль сознания по-прежнему не учитывается [228].
Гештальтпсихология, развиваясь в русле когнитивизма, вводит термин «потребность», как некое внутреннее побуждение (Н). Схема мотивации также видоизменяется: «S — Н — R» [159]. Развивая данное направление в науке, психологи вводят термин «мотив» как «желаемое целевое состояние»[228,с.34]. Мотивы формируются в процессе жизнедеятельности индивида как «относительно устойчивые, ценностно-оценочные диспозиции», т.е. та значимость, которую субъект приписывает следствию» [там же].
Мотивация в русле рассуждений X. Хекхаузена рассматривается не только как процесс регулирующий, направляющий действие на достижение цели, но и процесс, поддерживающий эту направленность [228,229].
К. Левин (К. Levin ) также дополняет схему мотивации. Разработанная им идея привлекательности, как «теория поля», рассматривает такие взаимодополняющие модель элементы как личность (Р) и ее окружение, среда (Е). «Поле-это структура, в которой совершается поведение. Оно охватывает в нераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида объекты его устремлений» [135, с. 258].
Взаимовлияние личности и среды Р - Е нашло свое отражение в трансфор мации схемы мотивации. S — Н — R заменяется на В = f (Р,Е). Следовательно, поведение индивида (В) является следствием взаимодействия личности и ере-. ды:В = Р - Е [159,с.ЗО].
С точки зрения исследования мотивации ментальносте интерес представ ляет и теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (L.Festinger). Согласно автору, диссонанс (т.е. несоответствие) возникает между элементами когнитивной системы (знаниями, ценностями, идеалами, убеждениями) отдельного чело века о себе, и о среде в которой он существует. Данная теория рассматривает отношение содержания когнитивных элементов и мотивационных эффектов, порождающих тенденцию к согласованности, если возникают противоречия [224]. Диссонанс может возникнуть из-за «логической непоследовательности существующих одновременно мнений, суждений, противоречащих друг другу» [6, с. 60]. В русле рассуждений X. Хекхаузена (1986), данная связь элементов названа «диссонантной» [228, с. 166].
Г.М. Андреева считает, что диссонанс возможен из-за несоответствия наличия прошлого индивидуального опыта и объективной ситуации в настоящем. С другой стороны, несоответствие когнитивных элементов культурным образцам, нормам, равно как и несоответствие когнитивного элемента более широкой системе представлений, так же влечет за собой когнитивный диссонанс [6, с 61].
Человеку свойственно стремление к гармонии когнитивных репрезентаций о себе и о мире.Появление когнитивного диссонанса влечет за собой стремление избавиться от несоответствия, порождает мотив избегания, влечет к изменениям в системе ценностей. Диссонанс выступает как мотивация изменения элементов когнитивной структуры. Например, вынужденное принятие убеждений, ценностей социальной группы из-за боязни отвержения, наказания и т.д.
Согласно нашему исследованию, окружающая реальность влияет на формирование мотивации, ценностей, убеждений индивида. «Зона ближайшего развития» (по Л.С. Выготскому), расширяется в процессе коммуникации, несоответствие когнитивных элементов об обществе и о себе начинает расти. Специфика молодого возраста состоит в том, что реальность воспринимается в чистом виде, такой, какая она есть. Молодежь приспосабливается к существующим условиям, выстраивая, зачастую, собственную систему ценностей, мотивов, проецируя ее от доминирующих ценностных представлений в обществе.
Так, если наличие высшего образования является в рыночной экономике своеобразной гарантией будущего трудоустройства, социального статуса, то доминирующим мотивом среди молодежи является поступление в вуз с целью получения диплома, даже если профессия не интересна самому абитуриенту [41, 87,123,142]. С другой стороны, завышенные, либо заниженные цели, требования по отношению к студенту, могут привести к неадекватному уровню притязаний, что также не способствует эффективности обучения.
Пути выхода из состояния диссонанса могут быть следующими: во-первых, изменение поведения индивида; во-вторых, изменение ценностей, знаний (т.е. когниций ) индивида; в-третьих, селекция (отбор) новой информации, не противоречащей собственным убеждениям [6, с. 211].
С позиций психоанализа (3. Фрейд), мотив рассматривается как влечение, которое не зависит от проекции в сознании и «отражает психическую причинность поведения» [113, с. 17].
Мотивационно-психологические аспекты выбора профессии как показатель трансформации ментальности
Мотивы как психологические факторы, влияющие на поведение и деятельность, занимают ведущее место в структуре личности. Проблема мотивов выбора профессии носит субъективный характер и не может быть решена однозначно. Социально-экономические реформы середины 80-х годов не смогли решить проблему выхода выпускников педвуза из профессии учитель. Коренные преобразования 90-х годов лишь усугубили существующую диспропорцию.Тем не менее, количество абитуриентов, поступающих в педвуз, увеличивалось ежегодно. Данное противоречие между желанием поступать в педвуз и не желанием работать учителем т.е. противоречие между понимаемыми и реальнодейст-вующими мотивами определило цель нашего научного изыскания - исследовать мотивы, определяющие выбор поступления в педвуз. С этой целью нами были определены следующие исследовательские задачи:
1. Разработать опросник, позволяющий выявить специфику мотивов поступления в педвуз абитуриентов.
2. Разработать опросник, позволяющий проследить трансформацию мотивов обучения в педвузе и выбора профессии учителя (см. приложения 12,13).
3. Сравнить структуру и специфику мотивов абитуриентов и второкурсников.
4. Выявить содержательные особенности и динамику мотивов у аналогичной категории испытуемых в сравнительном исследовании по прошествии 10 лет, сопоставить их с базовыми данными.
Сравнительный эксперимент состоял из нескольких этапов. На первом этапе (1991-1994 гг.) было проведено первичное анкетирование абитуриентов всех факультетов Хабаровского государственного педагогического университета (ХГПУ) с целью исследования мотивов поступления в педвуз (объем выборки составил 280 респондентов, по 40 человек с каждого факультета) и повторное диагностическое исследование мотивов, но уже со студентами - второкурсниками той же численностью с целью исследования трансформации мотивов.
Второй этап исследования (1995-1998 гг.) носил поисковый характер. На основе полученных результатов определялись исходные теоретические позиции, вырабатывалась общая гипотеза исследования, разрабатывались задачи и цели научного эксперимента.
Третьим этапом нашего исследования проходил в 1999 -2002 гг. Мы повторили обследование мотивов поступления в педвуз абитуриентов (2000 г.) и студентов-второкурсников (2002 г.) той же численностью. Цель данного этапа состояла в изучении и сравнении изменений в мотивации выбора профессии в связи с экономическими, социальными преобразованиями в стране.
Анализ литературы (Е.И. Головаха, А.К. Маркова, А.К. Осницкий, М.Х. Титма и др.) позволяет выделить ряд критериев выбора профессии, основанный на следующих принципах:
-удовлетворение разнообразных потребностей;
-ориентация на конкретные условия;
-упорядочивание ценностей, ценностных ориенатаций, установок в целесообразной деятельности [161].
С точки зрения A.M. Митиной (1998) на выбор профессии оказывают влияние интегральные характеристики личности, а именно:
-профессиональная направленность;
-профессиональная компетентность;
-эмоциональная - поведенческая гибкость [177, с. 6].
А. К Маркова (1996) считает, что на выбор профессии влияют мотиваци-онные побуждения, и выделяет:
-профессиональное призвание (влечение, опирающееся на знание о предназначении профессии, осознание своих возможностей овладения ею, оценку своих потенциальных способностей, т.е. «ощущение профессии»);
-профессиональные намерения — осознанное отношение к определенному виду профессиональной деятельности, стремление получить соответствующее образование;
-потребность в профессиональном труде - психологическое состояние, создающее предпосылку к профессиональному труду;
-профессиональная склонность;
-ценностные ориентации в профессиональной деятельности - выработанные и принятые обществом основания для оценки назначения труда, его сторон, системы духовных ценностей, профессиональных менталитетов, правила профессиональной этики [132, с. 68-69].
Точка зрения Е.М. Павлютенкова (1980) несколько отлична, автор выделяет два основных типа мотивов выбора профессии: во-первых, опосредованная мотивация: профессия выбирается в качестве средства реализации целей, лежащих вне самой профессии (социальные, моральные, эстетические, престижные, материальные, утилитарные мотивы). Во-вторых, непосредственная мотивация: выбор профессии стимулируется самой профессией (познавательные, творческие мотивы, мотивы, связанные с содержанием труда) [164, с. 30].
Следовательно, в основе выбора профессии лежит цель, то ради чего выбирается деятельность, профессия. Например, осознание перспективности избранной профессии, интерес к профессии, влияние друзей, подражание и т.д., т.е. личностный смысл.
Индивидуальные потребности и ценностные ориентации личности являются основой мотивов профессионального выбора. В контексте нашей проблематики, структурные компоненты ментальносте: смыслообразующие мотивы, ценностные ориентации, выражающие личностный смысл влияют на выбор профессии. Специфика ментальносте личности состоит в том, что она оценивает потенциальные возможности выбранной профессии исходя из социального опыта, социальных установок и объективной реальности как настоящей (примеры родителей, друзей, их уровень жизни, материальные возможности, социальный статус, достигнутый благодаря профессиональной деятельности) так и будущей, связывая свой уровень притязаний, профессиональные намерения, планы с избранием конкретной профессии.
