Содержание к диссертации
Введение
1 Методологические и теоретические основания исследования личности в условиях социальных изменений 15
1.1 Социально-историческая обусловленность психологических характеристик личности 15
1.2 Психологические исследования социальных изменений в России 31
1.2.1 Психологические эффекты социальных изменений (по материалам отечественных исследований) 31
1.2.2 Исследование исторической изменчивости личностных характеристик молодёжи в отечественной психологии 41
1.3 Теоретические основания исследования личностных характеристик подростков в условиях социальных изменений 54
1.3.1 Выбор единиц анализа личности подростка в условиях социальных изменений 54
1.3.2 Жизненные перспективы личности 62
1.3.3 Социальный кругозор личности 66
Выводы к главе 1 70
2 Организация эмпирического исследования 74
2.1 Гипотезы и задачи эмпирического исследования 74
2.2 Характеристика базы и выборки эмпирического исследования 78
2.3 Методы сбора, анализа, интерпретации эмпирического материала
Выводы к главе 2 84
3 Особенности жизненных перспектив российских подростков в условиях социальных изменений 86
3.1 Динамика временной перспективы подростков: 1989- 2005 гг . 86
3.2 Динамика жизненных прогнозов и ориентации подростков на ценности «взрослой жизни»: 1995-2005 96 гг.
3.3 Структура жизненной перспективы подростков на современном этапе социальных изменений в России (исследование 2005 г.) 104
Выводы к главе 3 110
4 Особенности социального кругозора российских подростков на современном этапе социальных изменений (исследование 2005 г.) 114
4.1 Социальные притязания личности в подростковом возрасте 114
4.2 Социальные идентификации личности в подростковом возрасте 117
4.3 Социальные предпочтения личности в подростковом возрасте 121
Выводы к главе 4 125
Заключение 128
Список использованных источников 135
Приложения 150
- Социально-историческая обусловленность психологических характеристик личности
- Гипотезы и задачи эмпирического исследования
- Динамика временной перспективы подростков: 1989- 2005 гг
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении последних двух десятилетий в России происходят серьёзнейшие изменения в разных областях жизни, трансформируются экономическая, социальная, идеологическая сферы, и это неизбежно влияет на психологический облик наших соотечественников.
В самом начале реформ Б.Ф. Ломов (1987) обращал внимание учёных на необходимость изучения психологических эффектов социальных процессов. Правомерность этого призыва сейчас очевидна и в целом ряде работ авторы указывают на изменения в ценностях, стереотипах, картине мира, формах и содержании активности современной личности, кризисе её идентичности по сравнению с советским периодом. Между тем всё ещё недостаточно эмпирических исследований, позволяющих эти идеи детализировать и понять, в каких направлениях и с каким темпом происходят изменения личностных особенностей россиян, что в этих процессах стабильно, а что нестабильно, какой тип или типы личности формируются. Ответы на поставленные вопросы позволяют учесть фактор социальных изменений в психологических исследованиях, о важности которого учёные пишут всё чаще (Г.М. Андреева, Л.И. Анцыферова, А.Л. Журавлёв, Д.И. Фельдштейн и др.).
Таким образом, необходимость расширения знаний об особенностях влияния социальных изменений в России на личность является исходной проблемой диссертационного исследования. Её решение позволяет реализовать принцип социально-исторической обусловленности психологических проявлений личности, рассмотреть с новой стороны фундаментальные вопросы соотношения психологического и социального.
Хорошо известен тезис Б.Г. Ананьева: психологическое изменение структуры личности, её характера и таланта в ходе индивидуального развития нельзя представить вне категории исторического времени. Для разных социальных и возрастных категорий людей «вписывание» в историческое время происходит по-разному: одни адаптируются к социальным изменениям лучше,
другие хуже, поэтому для психологии личности важно учитывать социально-возрастные дифференциации людей. Накопление соответствующих эмпирических данных и теоретических обобщений - необходимое условие для построения теории личности в условиях социальных изменений, с одной стороны, и теории личности во времени жизни и времени истории с другой стороны. Высказанные соображения соответствуют утверждающейся методологии исследования развивающейся личности в изменяющемся обществе (Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, Ю.М. Забродин, И.С. Кон).
Таким образом, для решения исходной проблемы важно её конкретизировать, связав с возрастным статусом личности. В частности, необходимо изучать влияние социальных изменений в России на личность в подростковом возрасте, поскольку это важный аспект общей проблемы. Как писал Э. Эриксон, в период отрочества сознание молодого человека особо чувствительно к идеологическому потенциалу общества и производным от него ценным «способам жизни». Этой позиции придерживаются известные отечественные учёные, показавшие зависимость личностных характеристик подростка от изменения социальных условий как в советский, так и постсоветский периоды нашей истории (И.В. Дубровина, Л.А. Регуш, Д.И. Фельдштейн и др.).
При обсуждении проблемы исследования встаёт ещё один важный вопрос: что именно в личности (и личности подростка, в частности) наиболее чувствительно к социальным изменениям? Анализ позволяет выделить ряд характеристик, среди которых - жизненные перспективы и ориентации личности в социальном пространстве. Для обозначения последних используется рабочее понятие «социальный кругозор» - по аналогии с «временным кругозором личности» (П. Фресс); оно позволяет зафиксировать диапазон, масштабы и т.п. показатели социальных ориентации личности.
Обосновать выбор таких личностных характеристик можно следующими соображениями.
Во-первых, исследования 1990-х - 2000-х гг. показывают, что жизненные перспективы и социальный кругозор личности в разных возрастных и социальных группах испытали сильное воздействие со стороны изменений в российском обществе (К.А. Абульханова, Г.М. Андреева, О.Е. Байтингер, Е.П. Белинская, А.Н. Дёмин, Н.А. Журавлёва, B.C. Магун, К, Муздыбаев, Д.И. Фельдштейн и др.). Среди этих групп широко представлены подростки.
Во-вторых, в подростковом возрасте человек стремится понять себя и найти своё место в обществе, утвердить своё «Я» в обществе. По мнению Д.И. Фельдштейна в подростковом возрасте имеет место особая чувствительность ребёнка к специфическим воздействиям, связанным с проявлением его индивидуальности как члена общества. А это возможно прежде всего в области ценностей и смыслов, ориентации на будущее и жизненных планов, в области социальных интересов, притязаний и предпочтений. Эти личностные характеристики включены в психологическое обеспечение активности подростка в самых разных сферах жизнедеятельности, выступают механизмами вхождения развивающейся личности в социальную жизнь общества.
Проблема влияния социальных изменений на личность имеет важный для психологии организационно-методический аспект. По мнению Г.М. Андреевой, соответствующие исследования должны быть долгосрочными, например, они должны фиксировать психологические характеристик людей на разных этапах реформ. Тем самым реализуется сравнительно-исторический подход, который достаточно редко применяется в отечественной психологии, но именно такой подход даёт возможность учесть динамику психологических характеристик личности в связи с динамикой социальных реформ.
Изучение личности подростка в условиях социальных изменений в России важно в практическом плане, поскольку именно эти люди через несколько лет станут активными участниками социальных, экономических и политических процессов в нашем обществе. Знание исторических тенденций развития личности подростка создаёт предпосылки для социальных прогнозов, для
разработки научно обоснованных социальных и педагогических проектов, в том числе на базе образовательных и воспитательных учреждений.
Таким образом, диссертация поднимает актуальные теоретико-методологические, организационно-методические и практические проблемы современной психологии.
Объект исследования - личность в условиях социальных изменений в России.
Предмет исследования - жизненные перспективы и социальный кругозор личности в подростковом возрасте на разных этапах социальных изменений в России.
Цель исследования - исследовать содержание, структуру, динамику жизненных перспектив и социального кругозора личности в подростковом возрасте на разных этапах социальных изменений в России.
В соответствии с научной литературой в составе жизненной перспективы выделяются временные перспективы, ценностные ориентации, вероятностные представления о будущей жизни (жизненные прогнозы). В составе социального кругозора выделяются субъективно приемлемые и неприемлемые сферы социальной жизни, социальные идентификации, уровень социальных притязаний личности.
Основная гипотеза исследования: предполагается, что социальные изменения в России оказали влияние на жизненные перспективы и социальный кругозор личности в подростковом возрасте, поскольку эти психологические образования обеспечивают включение развивающейся личности в социальную жизнь общества.
Учитывая результаты теоретического анализа, свидетельствующие о социально-исторической обусловленности психологических проявлений личности, в том числе в период социальных изменений в России, а также доступный автору эмпирический материал, формулируются две гипотезы-следствия:
вероятно, разным этапам реформ в России соответствуют разные показатели жизненных перспектив личности в подростковом возрасте;
в содержании и структуре жизненных перспектив и социального кругозора современных подростков могут отражаться идеологические противоречия (например, между материальным и духовным, индивидуальным и общественным), обострившиеся в России в условиях социальных изменений.
Дополнительно была сформулирована ещё одна гипотеза: вероятно, существуют неслучайные связи между компонентами жизненных перспектив и социального кругозора личности в подростковом возрасте.
Решались следующие теоретические и эмпирические задачи:
1. Раскрыть положение о социально-исторической обусловленности
психологических проявлений личности (в том числе на материале социальных
изменений в России).
2. Систематизировать отечественные сравнительно-исторические
исследования по психологии разных групп молодёжи, обобщить их
содержательные и организационно-методические аспекты.
Обосновать выделение жизненных перспектив и социального кругозора как наиболее «чувствительных» к социальным изменениям психологических характеристик личности в подростковом возрасте.
Провести сравнительный анализ жизненных перспектив личности в подростковом возрасте, выявленных на разных этапах российских реформ на базе ВДЦ «Орлёнок».
5. Эмпирически исследовать содержание и структуру жизненных
перспектив и социального кругозора подростка на современном этапе
российских реформ, определить связи между этими личностными
характеристиками.
6. Провести интерпретацию собранного материала, рассмотрев
выявленные факты и закономерности в сравнительно-историческом плане, а
также в контексте социальных и идеологических противоречий, присущих
современной России.
Социально-историческая обусловленность психологических характеристик личности
В современной психологии и смежных науках многие авторы подчёркивают значение социально-исторических факторов в формировании психологических характеристик человека. В частности, Б.Г. Ананьев писал, что историческое время с его политическими, экономическими, культурными, техническими и прочими преобразованиями глубоко проникает во внутренний механизм индивидуально-психического развития. Для Б.Г. Ананьева «личность прежде всего - современница определённой эпохи» [6, с. 213]. Он рассматривает различные аспекты «совпадения» личности с настоящим. «Быть может, наиболее чувствительный индикатор социальных связей личности - её связь с современностью, с главными социальными движениями своего времени. Но эта связь тесно смыкается с более частным видом социальных связей с людьми своего класса, общественного слоя, профессии и т.д., являющимися сверстниками, с которыми данная личность вместе формировалась в одно и то же историческое время, была свидетелем и участником одних и тех же событий и т.д.» [6, с. 203]. Общий вывод Б.Г. Ананьева такой: психологическое изменение структуры личности, её характера и таланта в ходе индивидуального развития нельзя представить вне категории исторического времени [6, с. 112].
Если развивать мысль Б.Г. Ананьева, можно сделать вывод: характеристики личности могут выступать характеристиками общественных отношений. Действительно, целый ряд современных исследователей - К.А. Абульханова [3], Г.М. Андреева [8, 10], Л.И. Анцыферова [12], Е.И. Головаха [38], B.C. Магун [81, 82] В.Д. Попов [102] и др. рассматривает сознание и поведение людей в качестве индикаторов социальных проблем и социальных настроений, которые присущи современной эпохе.
Для понимания социально-исторической обусловленности психологических проявлений личности (и личности подростка, в частности) важны положения культурно-исторической теории Л.С. Выготского.
Как пишут В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, сам Л.С. Выготский так не именовал общее направление своих исследований, это было сделано его учениками и последователями [117, с. 94]. Но сделано, безусловно, правильно, поскольку для Л.С. Выготского ключевым было представление об общественно-исторической природе психики человека. Для него социальная среда, культура - это не условие или один из факторов развития, а источник психического развития. В культуре содержатся в готовом виде формы поведения, способности, качества личности, которые должны возникнуть у ребёнка в ходе его развития. Механизмом преобразования культуры в мир личности является механизм интериоризации - превращения внешнего во внутреннее, интерпсихического в интрапсихическое (этот механизм был открыт во французской социологической школе). Психическое развитие предстаёт как «окультуривание натуры» с помощью знаков - естественного языка, символов, мифов и т.п. Культурные формы поведения у детей возникают в результате сотрудничества со взрослыми [117, с. 95-97].
Одно из ключевых понятий в теории Л.С. Выготского - «социальная ситуация развития». Это «совершенно своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребёнком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной» [32, с. 258]. Или более короткое определение: «... социальная ситуация развития не является ничем другим, кроме системы отношений между ребёнком данного возраста и социальной действительностью» [32, с. 260].
Социальная действительность может быть представлена взрослыми, непосредственно окружающими ребёнка, но может быть представлена и более широкими социальными образованиями. Таким образом, Л.С. Выготский
предлагает ключ к объяснению социально-исторической обусловленности личности. В его работах можно найти важные идеи о личности подростка. Полемизируя с А. Буземаном, он пишет: «Рабочий подросток в отношении самосознания не просто задержан на более ранней стадии развития по сравнению с буржуазным подростком, а является подростком с иным типом развития личности, с иной структурой и динамикой самосознания» [32, с. 235; курсив Л.С. Выготского].
А.Г. Асмолов использует категорию «социально-исторический образ жизни» для обозначения неотъемлемых связей личности с эволюционирующей системой общества. Эта категория позволяет проводить анализ развития личности на пересечении трёх координат - исторического времени, социального пространства, индивидуального жизненного пути [14, с. 291]. Историческое время с присущими ему способами организации культуры, производства и т.д. оказывает наиболее общее влияние на личность. Социальное пространство определяет для личности возможности выбора той или иной деятельности. Посредством этого она становится членом той или иной социальной группы в обществе. Индивидуальный жизненный путь наиболее тесно связан с индивидуальными качествами личности, индивидуальными выборами, необходимость в которых возникает в ситуациях жизненных переломов.
И.С. Кон, обобщая работы зарубежных авторов, делает вывод, что жизненный путь человека не сводится к универсальным закономерностям онтогенеза; он «обусловлен также сложной совокупностью социально-исторических условий, от которых зависят стоящие перед личностью на каждом данном этапе её развития конкретные задачи и те средства, которыми она располагает для их решения» [65, с.79].
Проблема взаимодействия психологического (личностного) и социального особенно активно начинает прорабатываться в ситуациях социальных изменений и переломов. В самом начале российских реформ Б.Ф. Ломов, обсуждая задачи психологического изучения социальных процессов, писал:
«Возникая в ходе социального процесса, психологические явления включаются в общую системную его детерминацию» [78, с. 30]. В этой связи для социальной психологии (в тот момент Б.Ф. Ломов высказывал свои соображения по поводу предмета этой дисциплины, но, очевидно, сейчас их можно расширить за её пределы) важно прежде всего понять, как та или иная деятельность (личности или общности людей) включена в социальный процесс и, соответственно, в систему общественных отношений [78, с. 25] Место психологического анализа проясняется из следующей мысли Б.Ф. Ломова. По его мнению, необходимо создавать теоретическую картину жизни общества в целом, а в этой картине должны быть отражены процессы всех масштабов: от глобальных до микромасштабных; от процессов в обществе в целом до процессов в малой группе и личности [78, с. 23]. При этом Б.Ф. Ломов ставит важный вопрос о «ступеньках» перехода от одного масштаба социальных процессов к другому, о том, как психологические явления включаются в системную детерминацию социальных процессов. В целом для нашего исследования важна мысль Б.Ф. Ломова о необходимости изучать психологические эффекты в социальных процессах (и событиях) разных масштабов и уровней, а также роль этих эффектов в системной детерминации процессов [78, с. 31].
Гипотезы и задачи эмпирического исследования
Учитывая состояние исследований по проблеме влияния социальных изменений на психологические характеристики личности, мы можем сформулировать основную гипотезу своего исследования: предполагается, что социальные изменения в России оказали влияние на жизненные перспективы и социальный кругозор личности в подростковом возрасте, поскольку эти психологические образования обеспечивают включение развивающейся личности в социальную жизнь общества.
Теоретический анализ литературы показал, что названные характеристики личности испытывают влияние со стороны и макро социальных, и микросоциальных процессов (Л.И. Анцыферова, B.C. Магун, К. Муздыбаев, Ж. Нюттен, Г. Троммсдорфф и др.), а правомерность их исследования в подростковом возрасте можно агрументировать ссылками на работы И.В. Дубровиной, Б.С. Круглова, Л.А. Регуш, В.И. Слободчикова, В.М. Слуцкого, Н.Н. Толстых, Д.И. Фельдштейна и др. авторов.
Для уточнения общей гипотезы сделаем несколько предварительных замечаний.
Насколько можно судить по социологической, экономической, политической литературе последних лет, социальные изменения в России делятся на несколько этапов, отличающихся по степени социально-экономической и политической стабильности, интенсивности и глубине преобразований. Можно выделить периоды: перестройки (1985-1991 гг.), шоковых реформ (1992-1993 гг.), относительной стабилизации (1994 г.-первая половина 1998 г.), финансовый кризис второй половины 1998 г., новый период стабилизации (1999 г. - по настоящее время).
К. Муздыбаев, используя категорию времени, пишет о замедленном времени - до 1985 г., блуждающем состоянии - 1985-1991 гг., взрывном, или расстроенном времени - с 1991 г. [93, с. 9].
Влияние социальных изменений на психологические характеристики личности может изучаться «прямыми» и косвенными методами.
В первом случае необходимо наличие сопоставимого эмпирического материала, полученного в разные периоды времени. Г.М. Андреева, обсуждая возможности психологического исследования социальных изменений, специально обращает внимание на роль метода поперечных срезов, обеспечивающего сравнение [10]. Иными словами, прямые методы предполагают использование сравнительно-исторического подхода к личности подростка. В этом случае исследование приобретает статус психолого-исторического, оно включает в себя использование архивных или уже опубликованных материалов.
Такое исследование можно отнести и к разновидности внутрикультурных сравнений, для осуществления которых выделяются следующие условия: культура должна выступать в качестве переменной, а не константы, т.е, быть подверженной изменениям; изменения должны быть радикальными настолько, чтобы удалось выделить дискретные состояния и фазы культуры; изменения должны происходить достаточно быстро, чтобы испытуемые были сопоставимы [118]. При соблюдении этих условий внутрикультурные сравнения применимы при смене политических систем (Россия в 1917 и 1991 гг., отмена апартеида в Южной Африке и т.п.), при распаде одних и образовании новых социокультурных образований. В отечественной психологии наиболее известный пример внутри культурного сравнения -исследование А.Р. Лурии в Средней Азии в 1920-е гг.
Главным условием сопоставимости результатов, полученных в разных социокультурных ситуациях (в разные исторические периоды при внутрикультурном сравнении), являются:
- идентичность методического инструментария,
- подобие выборочных совокупностей,
- сходство организационных условий сбора данных.
Следуя названным условиям, мы выбрали в качестве объекта сопоставления результаты, полученные на выборке подростков 12-15 лет, приезжавших во Всероссийский детский центр «Орлёнок» в период 1989-1997 гг. Эти результаты, сопутствующий им методический инструментарий и характеристики выборки представлены в кандидатской диссертации А.А. Киреевой [60], которая в тот период работала в ВДЦ «Орлёнок» в должности директора лагеря «Стремительный». Кроме диссертации использовались архивные данные А.А. Киреевой, предоставившей их автору для более детального анализа полученных результатов. Обращение к архивным данным является не частым, но весьма эффективным приёмом в психологических исследованиях, сошлёмся на исследования Г. Элдера с коллегами [154], коллектива под руководством И.В. Дубровиной [136],
В 2005 г. был проведён ещё один опрос подростков на базе ВДЦ «Орлёнок». Таким образом, имеющиеся результаты позволяют сравнить личностные характеристики подростков в двух измерениях: советский -постсоветский периоды социальных изменений; постсоветские периоды социальных изменений.
Учитывая результаты теоретического анализа, свидетельствующие о социально-исторической обусловленности психологических характеристик личности, в том числе в период социальных изменений в России, а также доступный автору эмпирический материал, формулируются две гипотезы-следствия:
1) вероятно, разным этапам реформ в России соответствуют разные показатели жизненных перспектив личности в подростковом возрасте.
Первая гипотеза-следствие относится к сравнительно-исторической части нашего исследования. Её проверка предполагает использование «прямых» методов.
Динамика временной перспективы подростков: 1989- 2005 гг
Ориентации на будущее определялись с помощью методики МІМ (метод мотивационной индукции). Мы обращали внимание на основные содержательные аспекты образа будущего и глубину временной перспективы личности.
При содержательном кодировании ответов по методике МІМ использовались следующие обобщённые категории: личность самого подростка, включая мотивацию саморазвития; мотивация общения и активность в малой группе; познавательная активность; досуг; другое (примеры, конкретизирующие содержание использованных категорий, даны в Приложении 2).
Остановимся на динамике различных аспектов временной перспективы подростка, руководствуясь данными, представленными в таблице 2. В качестве «временных точек» для сравнения взяты ключевые моменты - советский относительно стабильный период, начало шоковых реформ - резкая дестабилизация условий жизни, период относительной стабилизации перед финансовым кризисом 1998 г., современный достаточно стабильный период социальных изменений (полностью динамические ряды данных приведены в Приложении 3).
Аспект, связанный с собственной личностью подростка. В 1989 г., т.е. в советский, еще относительно стабильный период развития общества к личности подростка (его переживаниям, целям, мечтам и т.п.) относились 35% всех ответов по методике МІМ. В 1992 г., т.е. в начале «шоковых» реформ, к личности подростка относилось уже 28% всех ответов. В 1997 г. (период относительной стабилизации) к личности подростка относилось 24% ответов (падение относительно советского периода статистически значимо, вероятность ошибки р = 0,008). Наконец, в 2005 г. - новый период стабилизации - к личности подростка относилось уже 43% ответов; этот показатель превысил показатели 1990-х на статистически значимом уровне (р 0,001).
- существуют статистически значимые различия с одним показателем в ряду (р 0,01);
- существуют статистически значимые различия с двумя показателями в ряду (р 0,01);
- существуют статистически значимые различия с тремя показателями в ряду (р 0,01)
Аспект, связанный с общением и активностью в малой группе. Для данных, полученных в 1989 и 1990-х гг., мы объединили показатели по таким субкатегориям, как «социальная активность в малой группе», «потребность в межличностном общении», отношение к ВДЦ «Орлёнок». Оказалось, что в 1989 г. соответствующая доля ответов по методике МІМ составила 29,7%, в 1992 г. - 32%, 1997 г. - 35,5%, 2005 г. - 32,9%. За годы реформ ориентация на общение и социальную активность несколько выросла, особенно в 1990-е гг. Вероятно, ориентация на общение компенсировала депривацию направленности на личные потребности, цели и мечты.
Аспект, связанный с познавательной активностью. Динамика познавательных мотивов характеризуется неуклонным - за исключением небольшого подъёма в середине 1990-х гг. - спадом. Если в 1989 г. на эту категорию ответов по методике МІМ приходилось 14,7%, то в 1992 г. в начале шоковых реформ - уже 7,3% (падение относительно советского периода статистически значимо, вероятность ошибки р = 0,01), в 1997 г. - 9,8%, а в 2005 г. - только 2,3% (падение относительно советского периода и показателей 1990-х гг. статистически значимо, вероятность ошибки р = 0,003). Представленная динамика весьма показательна, она характеризует отношение подростка к учению, познанию нового в период социальных изменений.
Аспект, связанный с досугом. Динамика мотивационных объектов, имеющих отношение к досугу и досуговой активности, имеет волнообразный характер: в период перестройки на долю этой категории проходилось 19,4% ответов, в начале шоковых реформ эта доля упала в 2 раза и составила 9,7%, в середине 1990-х гг. она вновь выросла - до 15,1%, а в настоящее время снизилась до 9,3%. Следует иметь в виду, что в основном содержание данной категории составили ответы, относящиеся к досугу в самом «Орлёнке».
На рис. 1 представлена динамика основных содержательных аспектов временной перспективы подростка в период социальных изменений. Анализ динамики позволяет обратить внимание на следующие моменты.
Аспекты временной перспективы, связанные с личностью подростка и его общением, являются доминирующими, заметно превосходя по своей количественной выраженности аспекты досуга и познавательной активности.
Можно заметить, что наибольшее «повреждение» в ходе реформ получили два аспекта временной перспективы. Во-первых, это аспект, связанный с собственной личностью подростка: в 1990-е гг. происходит резкий спад его показателей; к 2005 г., когда наступила стабилизация ситуации в стране, показатели вновь резко выросли и даже превысили показатели советского периода.
