Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Психологическая природа агрессивного поведения 11
1.1 Определение агрессии 11
1.2 Основные концепции, изучающие агрессивное поведение 17
1.3 Формы, виды и типы агрессивного поведения 30
1.4 Цели, преследуемые агрессивными действиями 44
Выводы по первой главе 57
Глава 2 Типологические особенности личности и агрессивное поведение..62
2.1 Характеристика психологических типов по доминирующей психологической функции (по К. Юнгу) 62
2.1.1 Характеристика психологических типов по доминирующей и соподчиненной ей функциям (по системе Н. Нагибиной) 68
2.2 Личностные особенности и характерологические черты, актуализирующие агрессивное поведение 75
Глава 3 Эмпирическое исследование личностных факторов репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов 81
3.1 Методы и организация эмпирической работы 81
3.2 Обработка данных и результаты исследования 85
3.3 Анализ результатов корреляционного исследования связи факторов агрессивного поведения с тестом Басса-Дарки 98
3.4 Исследование связи профиля агрессивного поведения с психическими функциями (рациональными, иррациональными) 108
3.5 Исследование влияния на профиль агрессивного поведения соподчиненной функции, связанной с доминирующей 128
Выводы 154
Обсуждение исследования 157
Заключение 165
Список использованной литературы 168
- Определение агрессии
- Характеристика психологических типов по доминирующей психологической функции (по К. Юнгу)
- Методы и организация эмпирической работы
Введение к работе
Актуальность исследования. Теме агрессии посвящено огромное количество психологических исследований, что является реакцией на беспрецедентный рост агрессии и насилия в обществе. Проблема агрессивного поведения изучается не только психологией, но и социологией, конфликтологией, философией, этологией, педагогикой, что говорит о важности и значимости данной проблемы. Несмотря на то, что тема агрессии изучается достаточно интенсивно, в ней остается еще множество нерешенных проблем. Научное изучение агрессии в целом и агрессивного поведения в частности характеризуется многообразием и противоречивостью концептуальных подходов (З.Фрейд, К.Лоренц. А.Бандура, Д.Зилльманн, Л.Берковитц). Предпринимаемая в данной работе попытка исследования особенностей агрессивного поведения в системе психологических типов представляется весьма актуальной. В последнее время многие исследователи [11, 18, 84] сообщают о том, что именно личностные черты оказывают важное влияние на формирование поведения в сторону проявления агрессии.
Данные многих исследований говорят о том, что личностные и характерологические особенности играют роль посредника по отношению к ситуационным факторам: определенная ситуация может по-разному интерпретироваться лицами с различными чертами характера, и в результате реакция на ситуацию может оказаться диаметрально противоположной [18].
Агрессивное поведение сохраняет свою стабильность с возрастом. Стабильность агрессивного поведения у определенной категории лиц
5 доказывает их устойчивую предрасположенность к агрессии,
обусловленную их личностными особенностями, которые в течение
времени остались неизменными [11].
В связи с устойчивостью личностных и характерологических черт,
актуализирующих агрессивное поведение, было сделано предположение,
что данные черты имеют типологическую природу и связаны с
доминирующей психической функцией. Выявление подобной связи
представляется актуальным, так как знание, какие типологические черты
характера, выделенные на основании психической функции,
ассоциируются с высоким или низким уровнем агрессии, может
способствовать пониманию агрессивного поведения в целом.
Информация о типологических особенностях агрессивного поведения может иметь большое практическое значение для прогнозирования характера агрессивных действий и выработки превентивных и коррекционных мер по предотвращению и контролю агрессии, что является весьма актуальным для стабильного развития общества в современных условиях.
Объектом исследования является агрессивное поведение личности.
Предметом исследования являются личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов.
Цель исследования: определить особенности проявления агрессивного поведения и выявить их связь с доминирующей и соподчиненной ей функциями в системе психологических типов (К. Юнга -Н. Нагибиной).
Гипотезы исследования:
1. Существуют особенности в проявлении агрессивного поведения у различных типов личности, которые характеризуются отличием:
по типу агрессивного поведения (реактивному,
реактивно-инструментальному, инструментальному);
по форме проявления агрессивного поведения.
2.Существует связь между особенностями проявления агрессии и
доминирующей психической функцией. Задачи исследования:
Проанализировать имеющиеся научно-теоретические подходы к исследованию агрессивного поведения.
Определить основные компоненты, составляющие особенности агрессивного поведения.
Разработать концептуальные и методические предпосылки для построения профиля представлений личности о собственном агрессивном поведении.
Установить и описать особенности профиля агрессивного поведения на основании полученных данных.
Выявить связь профиля агрессивного поведения с доминирующей психической функцией.
В системе психологических типов (К. Юнга - Н. Нагибиной) определить специфику влияния соподчиненной функции на характеристики профиля агрессивного поведения.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: 1 .Общепсихологическая теория деятельности и личности (Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Ананьев Б.Г., Мясищев В.Н.).
2.Психологические теории развития агрессивности: психоаналитический подход 3. Фрейда, фрустрационный подход Долларда и Миллера,
7 мотивационный подход Л. Берковитца, теория социального научения А.Бандуры; виды агрессивных действий (Басе, Паттерсон, Бандура); концепция разделения агрессии на реактивно-эмоциональный тип и инструментальный тип (Берковитц Бэрон); теория индивидуальных детерминант агрессии (Ричардсон, Бэрон, Точ).
3.Типологический подход к исследованию личности (К. Юнг, И. Маейрс-Бриггс, Н.Нагибина).
Методы исследования: теоретическое исследование проблемы
агрессивного поведения; методы эмпирического психологического
исследования и психологической диагностики, в том числе наблюдение,
тестирование; математические методы статистической обработки данных,
корреляционный и факторный анализ, анализ с помощью критерия Хи-
квадрат. В эмпирическом исследовании использовалась
психодиагностическая методика определения агрессивности личности Басса-Дарки, методики определения доминирующей и соподчиненной психической функции (Майерс-Бриггс, Н. Нагибиной), процедура выявления профиля агрессивного поведения (ПАП), разработанная специально для данного иследования.
Надежность и достоверность результатов исследования
обеспечивались исходными методологическими и теоретическими позициями, их соотношением с практическими результатами; значительным объемом выборки испытуемых; использованием валидного инструментария, корректным применением современных методов математической статистики при эмпирической обработке данных; содержательным анализом выявленных фактов, зависимостей, закономерностей.
Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что:
- в ходе исследований систематизирован и проанализирован обширный теоретический материал по проблемам агрессивного поведения, в частности по особенностям реактивного и инструментального типов агрессии;
- на основе анализа имеющихся научно-теоретических подходов к
исследованию агрессии выявлены характеристики, основные компоненты,
составляющие особенности агрессивного поведения;
разработана процедура определения профиля представлений личности о собственном агрессивном поведении (ПАП).
на основании процедуры определения профиля агрессивного поведения, факторного анализа и корреляционного исследования выявлено 4 типичных профиля репрезентации агрессивного поведения: «обидчивый», «обидчиво-мстительный», «демонстративно-азартный», «властный».
определены и проанализированы отличительные особенности каждого профиля агрессивного поведения.
выявлена и подтверждена с помощью критерия Пирсона (Хи-квадрат) связь особенностей профиля агрессивного поведения и доминирующей функции у различных психологических типов личности (по типологии К. Юнга - Н. Нагибиной);
установлено, что типологическое в агрессивном поведении личности характеризуется проявлением доминирующей функции и влиянием соподчиненной.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
разработанная процедура определения профиля агрессивного поведения и
результаты эмпирического исследования могут быть использованы при
диагностике агрессивного поведения, прогнозирования его возможных
особенностей с целью разработки различных направлений коррекционного
воздействия. Выявленные связи могут быть использованы в качестве
теоретической основы для создания коррекционных программ, методик и
методических рекомендаций по работе с агрессивным поведением.
Результаты работы могут быть использованы психологическими,
социальными службами и специалистами смежных профессий.
9 Положения, выносимые на защиту:
1. Характеристики особенностей агрессивного поведения различных
психологических типов выражаются в 4 профилях: «обидчивом», «обидчиво-
мстительном», «демонстративно-азартном», «властном». Каждый профиль
агрессивного поведения отличается: типом проявляемой агрессии
(реактивной, реактивно-инструментальной, инструментальной); мотивами и
целями агрессивного поведения; эмоциональными состояниями; формой
проявления агрессивного поведения (физической, косвенной, вербальной).
Типологическое в профиле агрессивного поведения связано с проявлением доминирующей психической функции. «Обидчивый» профиль характеризуется функцией «интуиция»; «обидчиво-мстительный» - функцией «эмоция»; «демонстративно-азартный» - функцией «ощущение»; «властный» - функцией «мышление».
Особенности представлений личности о собственном агрессивном поведения в определенном психологическом типе связаны с выраженностью доминирующей функции, подтверждаемой профилем агрессивного поведения, и уровнем проявления соподчиненной психической функции в определенном типе личности.
В системе психологических типов подтверждаются выявленные специфические различия в профилях агрессивного поведения при связи с одной доминирующей функцией, но с различными соподчиненными психическими функциями.
База и этапы исследования:
На первом этапе (2000-2002г.г.) осуществлялась практическая работа с агрессивными детьми и подростками на базе УЦ «Перспектива» и психологического центра «Мир Вашего Я»: были выявлены направления работы с агрессивными детьми и подростками, подобраны и разработаны методы, позволяющие скорректировать агрессивное поведение.
На втором этапе (2002-2003г.г.) была написана монография «Психологическая коррекция агрессивного поведения детей», в которой был
10 дан содержательный анализ причин развития агрессивного поведения у детей и подростков, разработана программа коррекционного воздействия на основе концептуальных и методологических принципов построения ее содержания.
На третьем этапе (2004 г.) проводился анализ имеющихся научно-теоретических представлений об агрессии; была разработана процедура определения профиля агрессивного поведения (ПАП) с последующей ее апробацией на различных выборках (около 200 чел.) - студентах Московского университета дизайна и технологий, возраст испытуемых 19 — 27 лет.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседании кафедры общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета, на научных конференциях докторантов и аспирантов Московского гуманитарного университета, а также на кафедре психологии Московского государственного университета дизайна и технологий; используются в лекционном материале для студентов психологов, менеджеров, социологов по программе курса «Конфликтология» и «Психология семейных отношений». Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях, а также использовались при работе с психологами в УЦ «Перспектива», психологических центрах «Отклик» и «Мир Вашего Я» на семинарах, посвященных коррекции агрессивного поведения. Процедура определения профиля агрессивного поведения (ПАП) используется при проведении диагностики в психологическом центре «Мир Вашего Я».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,
заключения, выводов, списка используемой литературы. Работа
иллюстрирована таблицами и диаграммами.
Определение агрессии
Проблема агрессивного поведения является чрезвычайно сложной и многосторонней. В истории отечественной и зарубежной психологии этому вопросу уделялось достаточно большое внимание.
А.А. Реан [84] выделяет 5 базовых направлений, изучающих феномен агрессии: инстинктивистская теория агрессии (3. Фрейд, К. Лоренц); фрустрационная (Дж. Доллард, Н. Миллер); теория социального научения (А. Бандура); теория переноса возбуждения (Д. Зильманн); когнитивные модели агрессивного поведения (Л. Берковитц).
Так 3. Фрейд [112, 113] связывает становление агрессивного поведения ребенка со стадиями сексуального развития. Агрессивное поведение, по мнению Фрейда, является врожденным, инстинктивным и является неизбежным, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, то это приведет к разрушению самого индивидуума. Эффект катарсиса помогает человеку снизить его агрессивность и служит своеобразной разрядкой агрессии.
Согласно Лоренцу [59], агрессия берет начало из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей также как и у других живых существ.
Сторонники фрустрационной теории полагают, что фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме, а агрессия всегда является результатом фрустрации.
Теория социального научения, напротив, утверждает, что фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия является лишь одной из них. Чем чаще человек совершает агрессивные действия, тем в большей степени эти действия становятся неотъемлемой частью его поведения. В этом велика роль семьи, где ребенок впервые усваивает агрессивные модели поведения. Зильманн [145] полагает, что агрессия обусловлена возбуждением, причем возбуждение от одного источника может накладываться (переноситься) на возбуждение от другого источника, таким путем усиливая или уменьшая силу эмоциональной реакции. Подобные процессы могут способствовать возникновению и проявлению агрессии.
Берковитц [11] считает, что при изучении агрессивного поведения важно учитывать роль эмоциональных и когнитивных процессов. Интенсивность агрессивных действий во многом определяется тем, как индивидуум интерпретирует негативное воздействие.
А.А. Реан [84] полагает, что прорывом в решении проблемы оценки агрессии, можно рассматривать фроммовскую модель структуры агрессии. В ней предлагается различать два вида агрессии: доброкачественную и злокачественную [115] . Доброкачественная агрессия является биологически адаптивной, способствует поддержанию жизни и связана с защитой витальных интересов, представляя собой оборонительную реакцию на угрозу этим интересам.
Злокачественная агрессия биологически не адаптивна, не связана с сохранением жизни, не является защитой от нападения или угрозы. Часто бывает деструктивной и жестокой.
В отечественной психологии проблема агрессии представлена А.А Реан [80,81,82,83,84.85] А.И. Крупновым [45], Ю.М. Антонян [7], Ю.Б. Можгинским [65], В.Г. Леонтьевым [56], А.И. Кудрявцевым [46,47]. Благодаря их работам в настоящее время исследование агрессивного поведения превратилось в самостоятельное научное направление.
Так, криминальные аспекты агрессии исследуются Ю.М. Антонян, В.В. Гульдманом [7], А.И. Кудрявцевым.
Ю.Б. Можгинский исследует кризисные механизмы агрессивного поведения личности.
Благодаря работам А.А. Реан хорошо изучен феномен аутоагрессии, который положительно коррелирует с интроверсией, педантичностью, невротичностью; и имеет отрицательную корреляцию с общительностью и адекватной самооценкой личности.
По мнению В.Г. Леонтьева агрессия является неконструктивной формой адаптации человека к неблагоприятным ситуациям. Она выражается в вербальной, косвенной, а иногда и в физической форме.
Для научного осмысления человеческой агрессии необходимо уточнить смысл и значение этого понятия.
В словаре русского языка термин «агрессия» трактуется как нападение, насильственное подчинение своей власти [73]. «Агрессивный» (франц. Agressif) - нападающий, захватнический, характеризующийся актами насилия и агрессии, создающий угрозу миру и безопасности народов; враждебный, воинственно-угрожающий [97].
В словаре по психоанализу [120] агрессия рассматривается как тенденция или совокупность тенденций, проявляющихся в реальном поведении или фантазировании, цель которых заключается в том, чтобы навредить другому человеку, уничтожить, принудить к каким-либо действиям, унизить. В психологическом словаре [78] агрессия рассматривается как мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, которое может наносить вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным) или же физический ущерб другим индивидам (отрицательные переживания, напряженность, страх, подавленность).
К настоящему времени различными авторами предложено множество определений агрессии, ни одно из которых не может быть признано исчерпывающим и общеупотребительным. Представляется возможным выделить следующие трактовки этого понятия.
Во-первых, под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению. Так, Л. Бендер [118] ,например, говорит об агрессии как тенденции приближения к объекту или удаления от него, а Ф. Аллан [118] описывает ее как внутреннюю силу (не объясняя ее происхождения), дающую человеку возможность противостоять внешним силам.
Во-вторых, под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Например, X. Дельгадо [118] утверждает, что человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу.
Давая определение агрессии, ряд исследователей стремятся сделать это на основе изучения поддающихся объективному наблюдению и измерению явлений, чаще всего актов поведения.
Согласно определению, предложенному А.Бассом [137] , агрессия - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим.
Другое определение, предложенное несколькими известными исследователями - Бэроном, Берковитцем, Фишбахом [11, 18, 141], содержит следующее положение: чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение нанести обиду или оскорбление.
Точка зрения, высказанная Д. Зильманном (1979), ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений [147].
Существенным недостатком приведенных определений, является то, что они не позволяют вскрыть психологическое содержание агрессии. В связи с этим А. Реан отмечает: «Агрессия - это характеристика только поведения, то есть - это обязательно действие, или агрессия также включает в себя мотив, установку, эмоцию? Как соотносится агрессия с понятием «намерение»? Всегда ли агрессия - это зло, или она может иметь конструктивную природу? Можно ли считать действия агрессивными, когда реципиент не стремится избежать нападения? На сегодняшний день нет однозначных ответов на эти вопросы» (84, с. 142). Тем не менее, на сегодняшний день большинством психологов принимается следующее определение, в которое входит как категория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим:
Агрессия — это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения [18].
Из представления о том, что агрессия предполагает или ущерб, или оскорбление, следует, что такие проявления, как намеренное выставление кого-либо в невыгодном свете, унижение или публичное осмеяние, лишение чего-то необходимого и даже отказ в любви и нежности могут при определенных обстоятельствах быть названы агрессивными [18].
Но согласно этому определению термин «агрессия» уместно использовать лишь применительно к тем случаям, когда жертва стремится избежать причинения ей морального или физического ущерба. С такой точки зрения проявление аутоагрессии и деструктивных действий, направленных на причинение вреда неодушевленным предметам, считать агрессией неправомерно.
Как мы видим, при изучении агрессивного поведения проблемы начинают возникать уже при попытке дать определение агрессии. На этот счет высказываются неоднозначные, а иногда и прямо противоположные мнения.
Психологический словарь [78] понимает под агрессивным поведением специфическую форму действий человека, характерную демонстрацией превосходства в силе или применением силы по отношению к другому лицу или группе лиц, коим субъект стремится причинить ущерб.
В то же время «поведение - это внешнее проявление психической деятельности» (78, с.86).
В связи с этим не менее существенным представляется рассматривать агрессию «не только как поведение, но и как психическое состояние,
Характеристика психологических типов по доминирующей психологической функции (по К. Юнгу)
Выделение психологических типов, как наиболее ярких выразителей определенных психологических характеристик на основе доминирующих психических функций, было предпринято Карлом Юнгом. Четыре основные функции души выделял уже Пифагор: две из них (мышление и чувство, которые создают мнение) рациональны, и две (ощущение и наитие) иррациональны. Повторил эту классификацию в своих эмпирических исследованиях К. Юнг. В его учении функция может быть доминирующей и подчиненной, тогда она приобретает разные свойства.
Функция. В своей работе «Психологические типы» [131] К. Юнг отмечает, что под психической функцией он понимает известную форму психической деятельности, которая принципиально остается равной себе при различных обстоятельствах. С энергетической точки зрения функция есть форма проявления либидо (К.Юнг,1995). Либидо Юнг определил как общую жизненную «психическую энергию», несводимую к сексуальному инстинкту (по 3. Фрейду). Эта энергия включает в себя все человеческие влечения. Энергия либидо «распределяется природой между различными функциональными системами» и выражает «целостность феноменального мира» личности [84].
Таким образом, функция по Юнгу - это устойчивая форма психической деятельности (форма проявления либидо). Направление либидо вовне Юнг назвал экстраверсией, а направление либидо вовнутрь - интроверсией. Если состояние экстраверсии или интроверсии становится привычным, то можно говорить об экстравертном или интровертном типе [130, 131]. Среди юнгианских понятий интроверсия и экстраверсия получили наиболее широкое распространение. Юнг показал, что каждый индивидуум может быть охарактеризован как ориентированный первично на внутреннее или внешнее. В связи с этим К. Юнг выделил два общих типа -экстравертированный и итровертированный. Энергия интровертированного типа более естественно направляется к их внутреннему миру, энергия экстравертированного типа - к внешнему. Для экстравертированного типа характерна направленность на объект, поэтому мнения других людей, общепринятые нормы, объективные обстоятельства определяют их поступки в значительно большей степени, чем их собственное, субъективное отношение к окружающей действительности. У интровертированного типа субъективное всегда превалирует над объективным. Никто не является чистым интровертом или экстравертом. Юнг сравнивал эти два процесса с работой сердца - ритмической сменой в цикле сжатия (интроверсия) и расширения (экстраверсия). Однако каждый индивидуум более склонен к одной из этих ориентации и действует преимущественно в ее рамках. Чрезмерное увеличение направления психической энергии в сторону экстраверсии или интроверсии приводит, по мнению Юнга, к психическим заболеваниям [129, 130, 131].
Поскольку экстраверсия и интроверсия с точки зрения Юнга не являются психологическими функциями, а являются установками, показывающими направление психической деятельности, то в связи с этим в данной работе не рассматривается наличие связи между экстраверсией (интроверсией) и особенностями проявления агрессии. Целью данной работы является установление наличия связи между особенностями проявления агрессии и доминирующей психической функцией, а также определение влияния соподчиненной функции на особенности агрессивного поведения в различных психологических типах личности.
Юнг называет четыре основные психические функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию. Мышление и чувство Юнг относит к рациональным функциям, а ощущение и интуицию - к иррациональным. Юнг дает следующие определения психическим функциям [131]:
Мышление - есть та психическая функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь. В мышлении имеет место акт суждения, безразлично, возникает ли этот акт суждения из нашего намерения или нет.
Чувство - подобно мышлению есть функция рациональная. Способ оценки с помощью чувства можно сопоставить с интеллектуальной апперцепцией как апперцепцию ценности.
Ощущение - есть чувственное восприятие, то есть восприятие, совершающееся посредством чувственных органов и «телесного чувства». Я понимаю ощущение как сознательное восприятие. А интуицию как ощущение бессознательное.
Интуиция - есть та психическая функция, которая передает субъекту восприятие бессознательным путем. Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать, каким образом это содержание создалось.
Юнг считал мышление и чувство альтернативными способами формирования суждений и принятия решений. Мышление занято истинностью, суждения его основаны на внеличных логических и объективных критериях. Здесь высоко ценятся последовательность и абстрактные принципы. Чувство, как психическая функция, позволяет принимать решения в соответствии с ценностными суждениями, например, плохо - хорошо, правильно - неправильно, красиво - некрасиво (в отличие от рассмотрения чего-то как логичного в мышлении).
Ощущение и интуицию Юнг называет способами получения информации, в противоположность способам принятия решений. Ощущение фокусируется на непосредственно прямом опыте, восприятии деталей, конкретных фактах. Ощутимому конкретному опыту дается преимущество перед анализом опыта. Интуиция - способ обработки информации с точки зрения прошлого опыта, будущих целей и бессознательных процессов. Для интуиции то, что следует из опыта (то, что может случиться, что возможно) важнее, чем само актуальное переживание.
Сочетание четырех функций в индивидууме составляет целостный и уравновешенный подход к миру. К. Юнг (1995) пишет: «Чтобы ориентироваться мы должны обладать функцией, которая подтверждает, что нечто наличествует (ощущение); вторая функция устанавливает, что именно наличествует (мышление); третья решает, подходяще это или нет, хотим ли мы принять это (чувство); и четвертая функция указывает, откуда это пришло и к чему ведет (интуиция)» (131, с. 487).
У человека, как правило, четыре функции развиты не в одинаковой степени. Обычно одна функция сильно доминирует, и еще одна, относительно развитая, является дополнительной (соподчиненной). «Абсолютное преимущество эмпирически присуще только одной функции, так как иметь всегда ясные и однозначные цели является жизненным условием для сознательного процесса приспособления. Поэтому вторая функция может иметь только второстепенное значение, что эмпирически всегда и подтверждается» (131, с. 493). Остальные две функции в целом бессознательны и действуют со значительно меньшей эффективностью.
По доминирующим психическим функциям Юнг выделяет два крупных типа: рациональный тип и иррациональный. К рациональному типу Юнг относит мыслительный и чувствующий (эмоциональный) типы, а к иррациональному - интуитивный и ощущающий типы. Учитывая экстравертированную или интровертированную установку, Юнг выделяет восемь психологических типов, четыре из которых относятся к рациональным (экстравертированный мыслительный тип, интровертированный мыслительный тип, экстравертированный чувствующий тип, интровертированный чувствующий тип), и четыре - к иррациональным (экстравертированный ощущающий тип, интровертированный ощущающий тип, экстравертированный интуитивный тип, интровертированный интуитивный тип). Обращаясь в большей степени к патологическим случаям, Юнг считал непродуктивной дальнейшую дифференциацию типов на основе влияния соподчиненной функции на доминирующую. Но как показали дальнейшие исследования (Н. Нагибина, И. Майерс-Бриггс, А. Аугустинавичюте) для выборки нормы последующая дифференциация типа с учетом соподчиненной функции имеет большую прогностическую силу [69, 70].
Методы и организация эмпирической работы
Для определения профиля представления о собственном агрессивном поведении была разработана процедура, позволяющая выявить характеристики реактивной и инструментальной агрессии: намерения, цели агрессивного поведения; переживаемые эмоциональные состояния в момент агрессивных действий; а также определить характер агрессивных реакций (спонтанный, импульсивный, непреднамеренный или обдуманный, преднамеренный и т.п.), который присущ различным группам испытуемых. Задача создания подобной процедуры по максимальному выявлению особенностей агрессивного поведения возникла в связи с тем, что известные тесты, изучающие агрессию, сводятся к определению особенности агрессивного поведения как склонности к определенной форме выражения агрессии - вербальной, косвенной, физической (Басса-Дарки). Методика А. Ассингера выявляет склонность к агрессивному поведению в целом; опросник Е.П. Ильина «Ауто - и гетероагрессии» определяет направленность агрессии на себя и на других; методика П.А. Ковалева «Личная агрессивность и конфликтность» предназначена для выявления склонности субъекта к конфликтности и агрессивности.
Но при этом, ни один из перечисленных опросников не учитывает, к какому типу агрессии склонны те или иные испытуемые: к эмоционально-реактивному, инструментальному (проактивному) или инструментально-реактивному, - что является весьма важным при прогнозировании возможных агрессивных действий испытуемых, а также при разработке различных коррекционных программ, позволяющих учитывать особенности различных типов агрессии. Ни один из опросников не учитывает мотивы, цели агрессивного поведения, которые лежат в основе агрессивных действий, а также не учитывает эмоции и чувства (кроме гнева и раздражения), которые переживаются в момент свершения агрессивных действий, и которые, в свою очередь, часто являются причиной, запускающей агрессивное поведение.
Поскольку целью данной работы является определение особенностей агрессивного поведения и выявление наличия связи данных особенностей с доминирующими психологическими функциями, которые являются основанием для выделения типов в юнгинианской системе, определение мотивов и целей агрессивного поведения представляется весьма актуальным как с точки зрения изучения агрессии, так и с точки зрения изучения типологических особенностей личности. С точки зрения изучения агрессии процедура по выявлению профиля агрессивного поведения (ПАП), характеризующегося намерениями и целями данного поведения, актуальна на сегодняшний момент, так как несмотря на признание существования различных мотивов, целей и намерений различных агрессивных действий, данному аспекту проблемы агрессии уделяется недостаточно внимания. В связи с этим Л. Берковитц отмечает, что хотя почти все теоретики согласны, что агрессия - это намеренное действие, отсутствует общее понимание целей, которые преследуют агрессоры. Это один из главных вопросов научного исследования агрессии, и ученые дают на него различные ответы [11]. В связи с трудностями изучения целей агрессивного поведения, А. Бандура отмечает, что намерения агрессии - это личные, скрытые, недоступные прямому наблюдению замыслы. О них можно судить по условиям, которые следовали или предшествовали актам агрессии [10]. Подобные заключения могут делать как сами участники агрессивного взаимодействия, так и сторонние наблюдатели [145]. Эверил [118] указывает, что злость и агрессия - такие феномены, которые не поощряются в нашей культуре, и часто они не выражаются непосредственно и открыто. Поэтому исследователю не удается выявить подлинные мотивы агрессивного поведения. В связи с этим Эверил утверждает, что опросы являются эффективным способом для изучения поведения и эмоций, в которых люди не хотят признаться.
С точки зрения изучения типологических особенностей личности, цели и мотивы поведения индивида тесно связаны с ценностно-смысловой, мотивационной сферой личности. Ценностно-смысловая, мотивационная сфера - это ядро личности, которая также является основанием для выявления типологий личности. Наиболее яркие психологические разработки ценностно-смысловой сферы представлены в работах Э. Фромма, В. Франкла, Э.Шпрангера, М. Рокича, А. Маслоу и др. [63,69,111,114,115] Современные отечественные исследования связаны с именами К.А. Абульхановой-Славской, Д.А Леонтьева, К.В. Муздыбаева, С.С. Бубновой 1,2,54,69].
На сегодняшний день отмечаются следующие цели реактивной агрессии: преодолеть препятствие (фрустратор), изменить ситуацию (Доллард,1939, Миллер, 1939); причинить вред моральный или физический (Бэрон,1997); защитить себя, восстановить справедливость (Берковитц,2001, Dengerink,1973); отомстить, не быть в проигрыше (Felson,1978); разрядить негативные эмоции (Берковитц,2001). К целям инструментальной агрессии принято относить следующие цели: принуждение, подчинение, желание заставить сделать по-своему (Patterson, 1989, Tedeschi,1983); самоутверждение, доминирование и власть (Кадушин,1981, Берковитц,2001); желание почувствовать свою значимость и силу, а также желание произвести впечатление (Toch, 1969); получение удовольствия и дополнительного возбуждения (Берковитц,2001); желание унизить, испугать и показать свою силу (Бэрон,1997).
